РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

Xan>.... — донышки, которые нитка должна держать, надо делать практически на полный диаметр.

Во !, как ты все здорово раскомментировал.
Просто кайф!

SashaMaks> Если делать выводы, то мотать под углом ты можешь только четное количество слоёв ...
Это да! Везде нужна законченность.
Вот начну мотать 2400ТЕКС, расскажу что получается, нитки уже заказал.

SashaMaks> ... Да что там, они учебники отменяют, сейчас и мой эксперимент отменят...

Эксперимент не правильный. Нет сравнительных данных. И при ином угле намотки действуют совсем другие нитки.
Ты попробуй разорвать филаментную намотку, предоставь отчет.

Mihail66> Эксперимент не правильный.

Я другого и не ждал

Mihail66> Нет сравнительных данных.

Каких "сравнительных данных"?

Mihail66> И при ином угле намотки действуют совсем другие нитки.

Какие "совсем другие нитки", их там два слоя работало во всех трёх образцах: "машинное направление" и "уток". Я ничего дополнительно не подпихивал и не выпихивал!

Mihail66> Ты попробуй разорвать филаментную намотку, предоставь отчет.

Делать мне больше нечего, я даже и пытаться не будут. Ты бы ещё блоху предложил подковать.
Логика, как обычно, отсутствует на корню.

SashaMaks>> Если делать выводы, то мотать под углом ты можешь только четное количество слоёв ...
Mihail66> Это да! Везде нужна законченность.
Mihail66> Вот начну мотать 2400ТЕКС, расскажу что получается, нитки уже заказал.

Мотай! У меня один слой 2400 текс по кольцу держит 130[атм] на диаметре 60мм! Два слоя уже будет 260[атм]!
Но для тебя и 10 слоёв будет самый раз, ведь чем тяжелее, тем лучше более любительская классика чугунковая получается.

П.С. А ведь там ещё будут большие перемещения при предельном нагружении в тонких оболочках... Так, что делай больше слоёв и тогда в принце вообще пофиг, как мотать, и всё, что я писал не имеет актуальности, впрочем, как и ловля "блох" в углах намотки.

SashaMaks> Какие "совсем другие нитки", их там два слоя работало во всех трёх образцах: "машинное направление" и "уток". Я ничего дополнительно не подпихивал и не выпихивал!

Вот как раз ты и проверил как работает уток и машинное направление. И твои данные почти совпали с ТУ на стеклоткань. А сравнений нет с филаментной намоткой.
А то что у тебя "один слой 2400 текс по кольцу держит 130[атм] на диаметре 60мм! Два слоя уже будет 260[атм]!" Это очень полезная информация, и я ей обязательно воспользуюсь, за что тебе низкий поклон.

SashaMaks> Но для тебя и 10 слоёв будет самый раз, ведь чем тяжелее, тем лучше более любительская классика чугунковая получается.

Никогда не стремился к чугонковости и всегда был на твоей стороне по части КМС. Обижаешь!

ПС.
У тебя 3D станок еще работает? Поможешь создать стыковочный узел 63/40?

Mihail66> А сравнений нет с филаментной намоткой.

Это не филаментная намотка, а намотка ровингом.
Стеклоткани делают из того же ровинга, только меньшей филаментной плотности порядка 600текс и всё.
Ты надеешься на разницу, которой нет, но надежда умирает последней
Помнишь, как было с фенольным текстолитом в соплах..?

Mihail66> А то что у тебя "один слой 2400 текс по кольцу держит 130[атм] на диаметре 60мм! Два слоя уже будет 260[атм]!" Это очень полезная информация, и я ей обязательно воспользуюсь, за что тебе низкий поклон.

Вот для верности это испытание ещё раз:

Mihail66> Никогда не стремился к чугонковости и всегда был на твоей стороне по части КМС. Обижаешь!

2 слоя на диаметре 60[мм] - 260[атм] при запасе прочности 1,5 - это рабочее давление 170[атм]!???

Mihail66> У тебя 3D станок еще работает? Поможешь создать стыковочный узел 63/40?

3Д принтер ещё работает, но уже замечаю, что есть износ подшипников, хотя пока это не критично сказывается на качестве.
А вот при рабочих давлениях в 170[атм] будет такая мощность полёта ракет, что я бы не стал делать подобные детали для ракет из АБС пластика на 3Д принтере...

SashaMaks> А вот при рабочих давлениях в 170[атм] будет такая мощность полёта ракет, что я бы не стал делать подобные детали для ракет из АБС пластика на 3Д принтере...

А у меня нет такого давления, на рабочем режиме 50-60атм, и максимум не больше 80. При таком раскладе конечно двухслойная намотка станет "чугунком", но тем не менее КМС снизится примерно до 0,2-0,25, против ныняшних 0,4.
Ну я могу попользоваться твоей малой механизацией? Или мне точить болванку из капролона на токаре?

SashaMaks> Это не филаментная намотка, а намотка ровингом.
Саш, филаментная намотка это просто упорядочивание нитей.

SashaMaks> Помнишь, как было с фенольным текстолитом в соплах..?

А никак не было.
Ты просто не сделал эксперимент, хотя мои данные действительно говорят о том, что фенопласт в качестве критики не подходит. Это в натуре так и есть!

Mihail66> но тем не менее КМС снизится примерно до 0,2-0,25.

Это тоже весьма оптимистично...

Mihail66> Ну я могу попользоваться твоей малой механизацией? Или мне точить болванку из капролона на токаре?

Если честно, по сопромату, то все эти детали на 3Д принтере полная херня. Прочность АБС соответствует бумаги в изотропном её выражении, т.е. 30МПа на все стороны всего лишь, жёсткость ещё меньше, чем у бумаги. А принтер при этом делает слои в поперечнике, фактически разрезая продольную структуру оболочки ими, катастрофически ослабляя её по продольной прочности полученными концентраторами напряжений между слоями, где всё легко расщепляется. Раньше я применял пропитку ацетоном, чтобы склеить эти слои, но для этого надо погружать детали в ацетон полностью несколько раз, а ацетон нынче - дефицит, как прекурсор(((

Если у тебя есть возможность выточить на токарке, то лучше выточить из кругляка или трубы, деталь прочнее будет, как минимум на порядок при той же массе.

SashaMaks>> Это не филаментная намотка, а намотка ровингом.
Mihail66> Саш, филаментная намотка это просто упорядочивание нитей.
Mihail66> Филаментная намотка

А в ткани они почему не упорядочены?

Филамент - это транскрипция с английского нить.
Ровинг - это жгут, состоящий из этих нитей.
Ткань - это параллельно уложенные жгуты под углом 90°.

И вот теперь в чём разница будет между укладкой жгутов в ткани и в твоей намотке по мимо числа нитей в жгуте?

SashaMaks>> Помнишь, как было с фенольным текстолитом в соплах..?
Mihail66> А никак не было.
Mihail66> Ты просто не сделал эксперимент,

Ну да, а коэффициент регрессии по рабочему давлению в двигателе для этого материала с прогрессивным геометрическим законом горения заряда я, значит, придумал?

Вот "До и После" ТВОЙ текстолит всего за 40% времени режима работы моего двигателя РДМ-60-6 №100:

Mihail66>> но тем не менее КМС снизится примерно до 0,2-0,25.
SashaMaks> Это тоже весьма оптимистично...
Соглашусь, но хочу попробовать. Запретишь?

SashaMaks> Если у тебя есть возможность выточить на токарке, то лучше выточить из кругляка или трубы, деталь прочнее будет, как минимум на порядок при той же массе.
Саш, что-то очень дорого мне это встает.


SashaMaks> А в ткани они почему не упорядочены?
А херзнат, наверно потому что перекручены. Я не вдавался в переводы, просто филаментная намотка это когда одна прядь ложится рядом с другой, а потом возвращается с перехлестом. Мне казалось что это больше относится именно к торцевым частям намотки баллонов. Может я не правильно понимаю этот процесс.


SashaMaks>>> Помнишь, как было с фенольным текстолитом в соплах..?

SashaMaks> Ну да, а коэффициент регрессии ...

Помню конечно, и ты был прав, поэтому сильно и не спорю.

Mihail66> Запретишь?

Нет.

Mihail66> Саш, что-то очень дорого мне это встает.

Как хочешь, я напечатаю, но за прочность не отвечаю.

Mihail66> А херзнат, наверно потому что перекручены.

Не видел такого.

Mihail66> Я не вдавался в переводы, просто филаментная намотка это когда одна прядь ложится рядом с другой

В тканях разве не так же?

Вот ткань Т-13, да и вообще любая (особенно Т-11), чуть тронешь рассыпаются, никаких перекрученных жгутов, а пряди легко расползаются по отдельным нитям.

SashaMaks>> Вот ткань Т-13, да и вообще любая (особенно Т-11), чуть тронешь рассыпаются, никаких перекрученных жгутов, а пряди легко расползаются по отдельным нитям.
Я просто в тканях ни разу не встречал слово "филамент" и считал что это такой тип намотки. Может и не прав, но мне казалось что филамент это просто укладка без зазоров. Типа "виток к витку" и с переворотом в противоположную сторону. Как то так в моем понимании.
Наверно я ошибался.

Mihail66> Я просто в тканях ни разу не встречал слово "филамент" и считал что это такой тип намотки.

Филамент - это мононить из стекла в данном случае, диаметром порядка (10...20)[мкм]. Из них собирают ровинг, а потом из этого ровинга делают стеклоткани.

Mihail66> Наверно я ошибался.

Вопрос был в том, как изменяется разрывная прочность композита при отклонении волокна от векторов напряжений на некоторый угол.
И из-за наличия тангенциальных (сдвиговые) и нормальных (отрывные) напряжений между стеклом и матрицей - эта зависимость выглядит несколько более сложной, чем простое векторное сложение.

SashaMaks> Филамент - это мононить...
Ну не прав, прости.

SashaMaks> Вопрос был в том, как изменяется разрывная прочность композита при отклонении волокна от векторов напряжений на некоторый угол.

Там у тебя перпендикулярная нить начала работать.
Дальше все уже херня.

Mihail66> Там у тебя перпендикулярная нить начала работать.
Mihail66> Дальше все уже херня.

Что ещё за "перпендикулярная нить"?
Попробую нарисовать вечером, чтобы ты понял, что разницы нет...

SashaMaks> Что ещё за "перпендикулярная нить"?
Ну ты же стеклоткань испытывал, а там как раз нитки под 90*, причем с разной разрывной нагрузкой.
Давай картинку, обсудим.

SashaMaks>> Что ещё за "перпендикулярная нить"?
Mihail66> Ну ты же стеклоткань испытывал, а там как раз нитки под 90*, причем с разной разрывной нагрузкой.
Mihail66> Давай картинку, обсудим.

Вот картинка (см. рис.)
Но я уже понял, что вы тут навыдумывали, и это не правильно, это не сопромат.

Пока по данной картинке:
1. В любом случае имеется сильное несовпадение напряжений с линиями действий сил, т.е. нитки работаю и в поперечном направлении, что в стеклоткани моих образцов, что в вашей предполагаемой намотке. Или принципиальной разницы в схеме нагружения нет.
2. В вашей намотке фактически может быть минимум только 2 слоя и то это ещё надо суметь сделать, скорее всего будет больше и толще.

П.С. На рисунке представлены схемы нагружения и направления волокон ровинга в моих стеклотканевых образцах при 0°, 90° и 45°, а также ваша предполагаемая схема навивки ровинга на цилиндрической поверхности.

Mihail66> Там у тебя перпендикулярная нить начала работать.
SashaMaks> Но я уже понял, что вы тут навыдумывали, и это не правильно, это не сопромат.

Xan придумал какую-то свою "теорию прочности" и сделал то, что я показал (см. рис.), а этого нет в учебниках по сопромату.

В сопромате есть теории прочности и в данном случае применят обычно 3 теорию прочности.

А теперь подумай над тем, что вы придумали, будет-ли поперечная нитка второго слоя работать? Почему?
И ещё очень важный вопрос, если слой будет всего один, что тогда получится, если всё же рассмотреть не просто сопромат с тремя главными напряжениями из тензора напряжений, а учесть все его напряжения при этом для композитного волоконного однонаправленного материала?

Mihail66> Давай картинку, обсудим.

Если делать правильно, то надо отдельно рассматривать прочность в каждом направлении и тогда задача сводится к тому, чтобы определить углы в ромбе при условии соотношения напряжений 2:1 и с учётом падения напряжений от угла наклона линии действия силы.

SashaMaks> Если делать правильно, то надо отдельно рассматривать прочность в каждом направлении и тогда задача сводится к тому, чтобы определить углы в ромбе при условии соотношения напряжений 2:1 и с учётом падения напряжений от угла наклона линии действия силы.

Т.е. первое, что надо сделать - это на практике построить годограф зависимости вида σ = f(α).
У меня пока есть примерные 2 значения и одно измеренное с практики:
1. Измеренное значений - это значений, которые получены для образцов, испытанных на разрыв вдоль нитей;
2. Одно пересчитанное значение для угла 45°;
3. Одно ориентировочное значение для угла 90° при однонаправленной структуре волокон.

Или для ширины ленточки 12[мм] пусть будут:
1. 0° - 128,8[кГс] (прямая пропорция с ширины 12,5[мм] и усилия 134[кГс]);
2. 45° - 98,6[кГс] (получено графическим методом);
3. 90° - 5[кГс] (примерна такова прочность только по матрице);

Желательно получить больше точек, скажем шагом в 10° и для образцов с однонаправленными нитями, но всё же попробовал сделать это при том, что есть.

Получился (см. рис.) угол порядка 54,5° и потери удельной прочности 100%*((43,3+87,6)-125,8*2)/(125,8*2)=-48% по сравнению со строго ортогональной намоткой. Почти в 2 раза ниже!

П.С. На рисунке перед скобкой ")" указал последовательность действий.
П.П.С. Исходные данные не точны и потому не настаиваю на большой точности, но последовательность действий должна быть такой при поиске угла, который будет меньше чем 63,3° и больше, чем 45°.

SashaMaks> П.П.С. Исходные данные не точны и потому не настаиваю на большой точности, но последовательность действий должна быть такой при поиске угла, который будет меньше чем 63,3° и больше, чем 45°.
Очень интересные расклады. Более того, я встречал в литературе про угол намотки 54 и 3/4*, а это как раз как в твоих расчетах. Вот только я тогда не мог понять от какой базы этот угол считать.

Mihail66> Более того, я встречал в литературе про угол намотки 54 и 3/4*, а это как раз как в твоих расчетах.

А можно посмотреть эту литературу?

Mihail66> Вот только я тогда не мог понять от какой базы этот угол считать.

От оси вращения.

SashaMaks> А можно посмотреть эту литературу?
Можно конечно, но она не интересная.

SashaMaks> От оси вращения.
Да, сейчас уже разобрался.