brazil
инфо
инструменты
LtRum
Popsicle
intoxicated
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/05/128x128-crop/16-8647581-6f76d956a319a87bbef434620baa8bfe.jpg)
Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей
Теги:
brazil>> Это фактически создание СВВП, много таких самолетов реализовано?
Tiger.711> Все, кому это было нужно — реализовывали.
Да ну бросьте такое еще никто не разрабатывал ибо даже на проработке концепции сразу видно, что это бессмысленное решение, проще подходящий корабль построить для палубной авиации или самолет СВВП.
Tiger.711> Даже облик ПСВ засекречен и всё
На этом тему с вертолетом можно закончить, будет что-то реально, тогда и поговорим.
Tiger.711> Все, кому это было нужно — реализовывали.
Да ну бросьте такое еще никто не разрабатывал ибо даже на проработке концепции сразу видно, что это бессмысленное решение, проще подходящий корабль построить для палубной авиации или самолет СВВП.
Tiger.711> Даже облик ПСВ засекречен и всё
На этом тему с вертолетом можно закончить, будет что-то реально, тогда и поговорим.
brazil>>> Это фактически создание СВВП, много таких самолетов реализовано?
Tiger.711>> Все, кому это было нужно — реализовывали.
brazil> Да ну бросьте такое еще никто не разрабатывал
Простите, что?
Мы про Самолёт Вертикального Взлёта и Посадки или про что?
Харриер, Як-41, Як-141, Мираж-3В, VJ-101, F-35, Оспрей в конце концов. Таких самолётов действительно много реализовано.
Tiger.711>> Даже облик ПСВ засекречен и всё
brazil> На этом тему с вертолетом можно закончить, будет что-то реально, тогда и поговорим.
смотрит на название подфорума
Хорошо, как скажете.
Раз уж квадрокоптер, стыкующийся с МиГом вам нравится больше...
Tiger.711>> Все, кому это было нужно — реализовывали.
brazil> Да ну бросьте такое еще никто не разрабатывал
Простите, что?
Мы про Самолёт Вертикального Взлёта и Посадки или про что?
Харриер, Як-41, Як-141, Мираж-3В, VJ-101, F-35, Оспрей в конце концов. Таких самолётов действительно много реализовано.
Tiger.711>> Даже облик ПСВ засекречен и всё
brazil> На этом тему с вертолетом можно закончить, будет что-то реально, тогда и поговорим.
смотрит на название подфорума
Хорошо, как скажете.
Раз уж квадрокоптер, стыкующийся с МиГом вам нравится больше...
Tiger.711> Мы про Самолёт Вертикального Взлёта и Посадки или про что?
Мы говорили про платформу, которая вертикально влезает и садится. Аналогия с СВВП подходит для учета сложности, но тот факт, что ее полезный груз это самолет, то подобное еще пока не реализовано.
Tiger.711> Раз уж квадрокоптер, стыкующийся с МиГом вам нравится больше...
Там не квадрокоптер, а платформа с 4-мя турбореактивными двигателями под 60т взлетной массы.
А ваш вертолет это из другой оперы. Вот когда проект реализуют и объявят результаты, тогда и посмотрим на что он способен.
Мы говорили про платформу, которая вертикально влезает и садится. Аналогия с СВВП подходит для учета сложности, но тот факт, что ее полезный груз это самолет, то подобное еще пока не реализовано.
Tiger.711> Раз уж квадрокоптер, стыкующийся с МиГом вам нравится больше...
Там не квадрокоптер, а платформа с 4-мя турбореактивными двигателями под 60т взлетной массы.
А ваш вертолет это из другой оперы. Вот когда проект реализуют и объявят результаты, тогда и посмотрим на что он способен.
Это сообщение редактировалось 14.10.2019 в 17:41
Tiger.711>> Мы про Самолёт Вертикального Взлёта и Посадки или про что?
brazil> Мы говорили про платформу, которая вертикально влезает и садится. Аналогия с СВВП подходит для учета сложности, но тот факт, что ее полезный груз это самолет, то подобное еще пока не реализовано.
А! Вот с этим — полностью соглашусь.
Сложно. Долго. Технологично. Ненужно.
Tiger.711>> Раз уж квадрокоптер, стыкующийся с МиГом вам нравится больше...
brazil> Там не квадрокоптер, а платформа с 4-мя турбореактивными двигателями под 60т взлетной массы.
Большой квадрокоптер.
brazil> А ваш вертолет это из другой оперы. Вот когда проект реализуют и объявят результаты, тогда и посмотрим на что он способен.
"Мой" (на самом деле Камовский) вертолёт куда выгоднее, чем связка МиГ+квадрокоптер-разгонщик по всем показателям. Ну, может, кроме сверхманёвренности в ближнем воздушном бою.
brazil> Мы говорили про платформу, которая вертикально влезает и садится. Аналогия с СВВП подходит для учета сложности, но тот факт, что ее полезный груз это самолет, то подобное еще пока не реализовано.
А! Вот с этим — полностью соглашусь.
Сложно. Долго. Технологично. Ненужно.
Tiger.711>> Раз уж квадрокоптер, стыкующийся с МиГом вам нравится больше...
brazil> Там не квадрокоптер, а платформа с 4-мя турбореактивными двигателями под 60т взлетной массы.
Большой квадрокоптер.
brazil> А ваш вертолет это из другой оперы. Вот когда проект реализуют и объявят результаты, тогда и посмотрим на что он способен.
"Мой" (на самом деле Камовский) вертолёт куда выгоднее, чем связка МиГ+квадрокоптер-разгонщик по всем показателям. Ну, может, кроме сверхманёвренности в ближнем воздушном бою.
Tiger.711> "Мой" (на самом деле Камовский) вертолёт куда выгоднее, чем связка МиГ+квадрокоптер-разгонщик по всем показателям. Ну, может, кроме сверхманёвренности в ближнем воздушном бою.
А так же дальность полета и все остальные ЛТХ, поскольку все необходимое для вертикального взлета-посадки будет летать балластом весь полет.
А так же дальность полета и все остальные ЛТХ, поскольку все необходимое для вертикального взлета-посадки будет летать балластом весь полет.
Tiger.711> Большой квадрокоптер.
это точно не квадрокоптер
и к вертолету не имеет никакого отношения.
Tiger.711> "Мой" (на самом деле Камовский) вертолёт куда выгоднее, чем связка МиГ+квадрокоптер-разгонщик по всем показателям. Ну, может, кроме сверхманёвренности в ближнем воздушном бою.
Куда выгоднее просто Миг
А сравнивать то, что пока закрыто туманом секретности и разработок не корректно. Мы не знаем, что получится в конечном итоге.
это точно не квадрокоптер
и к вертолету не имеет никакого отношения.Tiger.711> "Мой" (на самом деле Камовский) вертолёт куда выгоднее, чем связка МиГ+квадрокоптер-разгонщик по всем показателям. Ну, может, кроме сверхманёвренности в ближнем воздушном бою.
Куда выгоднее просто Миг
А сравнивать то, что пока закрыто туманом секретности и разработок не корректно. Мы не знаем, что получится в конечном итоге.
Tiger.711>> Большой квадрокоптер.
brazil> это точно не квадрокоптер и к вертолету не имеет никакого отношения.
Квадрокоптер не обязательно вертолёт. Вертолёт это геликоптер, где "геликос" значит спираль, а "птерон" — крыло. Так что квадрокоптер это просто "четыре крыла", и я нигде никогда не видел, чтобы мультикоптеры в какой-то классификации как-то ограничивали именно вертолётным движителем. В конце концов, мультикоптер это мультикоптер, а вертолёт это вертолёт.
Впрочем, если вы дадите мне ссылку на какие-то нормативные акты, то я сразу же признаю свою ошибку. А до тех пор, я продолжу утверждать, что мультикоптер — просто форм-фактор, при котором двигатели вынесены на кончики перекрещивающихся крыльев, независимо от используемых двигателей и движителей.
brazil> это точно не квадрокоптер
и к вертолету не имеет никакого отношения.Квадрокоптер не обязательно вертолёт. Вертолёт это геликоптер, где "геликос" значит спираль, а "птерон" — крыло. Так что квадрокоптер это просто "четыре крыла", и я нигде никогда не видел, чтобы мультикоптеры в какой-то классификации как-то ограничивали именно вертолётным движителем. В конце концов, мультикоптер это мультикоптер, а вертолёт это вертолёт.
Впрочем, если вы дадите мне ссылку на какие-то нормативные акты, то я сразу же признаю свою ошибку. А до тех пор, я продолжу утверждать, что мультикоптер — просто форм-фактор, при котором двигатели вынесены на кончики перекрещивающихся крыльев, независимо от используемых двигателей и движителей.
Tiger.711>> "Мой" (на самом деле Камовский) вертолёт куда выгоднее, чем связка МиГ+квадрокоптер-разгонщик по всем показателям. Ну, может, кроме сверхманёвренности в ближнем воздушном бою.
Полл> А так же дальность полета и все остальные ЛТХ, поскольку все необходимое для вертикального взлета-посадки будет летать балластом весь полет.
У Камовской машины "все необходимое для вертикального взлета-посадки" это соосный вертолётный винт и редуктор. Они не "летают балластом весь полёт", а только во время сверхзвукового полёта на крыле. При полёте до 300км/ч вертолётный движитель гораздо эффективнее, поэтому Камовская машина будет использовать его, действуя как классический штурмовой вертолёт. Со всеми сопутствующими укрытиями в складках местности, возможностями висения и так далее.
Полл> А так же дальность полета и все остальные ЛТХ, поскольку все необходимое для вертикального взлета-посадки будет летать балластом весь полет.
У Камовской машины "все необходимое для вертикального взлета-посадки" это соосный вертолётный винт и редуктор. Они не "летают балластом весь полёт", а только во время сверхзвукового полёта на крыле. При полёте до 300км/ч вертолётный движитель гораздо эффективнее, поэтому Камовская машина будет использовать его, действуя как классический штурмовой вертолёт. Со всеми сопутствующими укрытиями в складках местности, возможностями висения и так далее.
Tiger.711> При полёте до 300км/ч вертолётный движитель гораздо эффективнее
"Вертолетный движитель" гораздо эффективнее крыла при околонулевых скоростях. Как только скорости достигают хотя бы первых десятков километров в час - крыло становится эффективнее.
"Вертолетный движитель" гораздо эффективнее крыла при околонулевых скоростях. Как только скорости достигают хотя бы первых десятков километров в час - крыло становится эффективнее.
Tiger.711>> При полёте до 300км/ч вертолётный движитель гораздо эффективнее
Полл> "Вертолетный движитель" гораздо эффективнее крыла при околонулевых скоростях. Как только скорости достигают хотя бы первых десятков километров в час - крыло становится эффективнее.
Когда-то давно, лет наверное десять назад, в каком-то скане учебника я видел диаграмму, в которой пересечением кривой была цифра 300км/ч. Я ещё запомнил, потому что цифра круглая. Сейчас я погуглил, и тот же Оспрей поворачивает гондолы на скорости 180-200км/ч. Так что заявление спорное.
В любом случае, решать на какой скорости и при каком манёвре машина Камова будет использовать как основной движитель винт, а на каких режимах реактивную тягу — будем не мы с вами. (И слава богам!)
Суть моего комментария была совершенно в другом, и я думаю вы её прекрасно прочитали.
Полл> "Вертолетный движитель" гораздо эффективнее крыла при околонулевых скоростях. Как только скорости достигают хотя бы первых десятков километров в час - крыло становится эффективнее.
Когда-то давно, лет наверное десять назад, в каком-то скане учебника я видел диаграмму, в которой пересечением кривой была цифра 300км/ч. Я ещё запомнил, потому что цифра круглая. Сейчас я погуглил, и тот же Оспрей поворачивает гондолы на скорости 180-200км/ч. Так что заявление спорное.
В любом случае, решать на какой скорости и при каком манёвре машина Камова будет использовать как основной движитель винт, а на каких режимах реактивную тягу — будем не мы с вами. (И слава богам!)
Суть моего комментария была совершенно в другом, и я думаю вы её прекрасно прочитали.
Tiger.711> Впрочем, если вы дадите мне ссылку на какие-то нормативные акты, то я сразу же признаю свою ошибку. А до тех пор, я продолжу утверждать, что мультикоптер — просто форм-фактор, при котором двигатели вынесены на кончики перекрещивающихся крыльев, независимо от используемых двигателей и движителей.
Во-1, эта платформа была просто концепцией, никаких крыльев в ней не было предусмотрено. Во-2, двигатели не вынесены на кончики перекрещивающихся крыльев, ибо их не было изначально. В-3, предполагалась некая идей конвертации, где двигатели могли бы поворачиваться на угол под 90С.
Во-1, эта платформа была просто концепцией, никаких крыльев в ней не было предусмотрено. Во-2, двигатели не вынесены на кончики перекрещивающихся крыльев, ибо их не было изначально. В-3, предполагалась некая идей конвертации, где двигатели могли бы поворачиваться на угол под 90С.
brazil> Во-1, эта платформа была просто концепцией, никаких крыльев в ней не было предусмотрено. Во-2, двигатели не вынесены на кончики перекрещивающихся крыльев, ибо их не было изначально. В-3, предполагалась некая идей конвертации, где двигатели могли бы поворачиваться на угол под 90С.
Хорошо, вы меня убедили. Это не квадрокоптер, это просто разгонная платформа с двигателями.
Однако, я всё равно считаю, что комбинация "возвращаемая первая ступень плюс МиГ-35" гораздо менее эффективной, чем штурмовая машина-трансформер от Камова.
И вообще, зачем нужна такая сложная и дорогая платформа-разгонник, если, кмк, дешевле будет подвесить к МиГу дополнительные топливные баки, поднять МиГ вертикально и банально стартовать ему как ракете, пусть и с диким пережором топлива? Да, понадобятся более мощные двигатели, может быть, придётся подвесить ему ракетные ускорители, как у Геркулеса, может быть даже отстреливаемые, но это всё ещё лучше, чем отдельныйквадрокоптконвертоплан для взлёта и посадки.
Хорошо, вы меня убедили. Это не квадрокоптер, это просто разгонная платформа с двигателями.
Однако, я всё равно считаю, что комбинация "возвращаемая первая ступень плюс МиГ-35" гораздо менее эффективной, чем штурмовая машина-трансформер от Камова.
И вообще, зачем нужна такая сложная и дорогая платформа-разгонник, если, кмк, дешевле будет подвесить к МиГу дополнительные топливные баки, поднять МиГ вертикально и банально стартовать ему как ракете, пусть и с диким пережором топлива? Да, понадобятся более мощные двигатели, может быть, придётся подвесить ему ракетные ускорители, как у Геркулеса, может быть даже отстреливаемые, но это всё ещё лучше, чем отдельный
Tiger.711> Хорошо, вы меня убедили. Это не квадрокоптер, это просто разгонная платформа с двигателями.
Tiger.711> Однако, я всё равно считаю, что комбинация "возвращаемая первая ступень плюс МиГ-35" гораздо менее эффективной, чем штурмовая машина-трансформер от Камова.
Не обращайте на эту платформу внимания, даже на этапе концепции она оказалась не эффективной.
Экспериментальная машина должна пройти длинный путь, прежде чем стать реальным образцом боевой техники с подтвержденными хар-ками. Пока не о чем сравнивать с Миг-35 или др.
Tiger.711> И вообще, зачем нужна такая сложная и дорогая платформа-разгонник, если, кмк, дешевле будет подвесить к МиГу дополнительные топливные баки, поднять МиГ вертикально и банально стартовать ему как ракете, пусть и с диким пережором топлива? Да, понадобятся более мощные двигатели, может быть, придётся подвесить ему ракетные ускорители, как у Геркулеса, может быть даже отстреливаемые, но это всё ещё лучше, чем отдельныйквадрокоптконвертоплан для взлёта и посадки.
Во времена СССР рассматривали возможность использования бустеров на взлете, посчитали и прослезились, вес ангар нужно было заполнить бустерами
Не нужно изобретать велосипед. Тут либо СВВП ( желательно с укороченным взлетом), либо самолет с горизонтальным взлетом и посадкой. Легкого авианосца (40000т) с трамплином будет достаточно для размещения полка Миг-29К. С вертикальной можно создать корабль поменьше, но и с меньшим авиакрылом.
Tiger.711> Однако, я всё равно считаю, что комбинация "возвращаемая первая ступень плюс МиГ-35" гораздо менее эффективной, чем штурмовая машина-трансформер от Камова.
Не обращайте на эту платформу внимания, даже на этапе концепции она оказалась не эффективной.
Экспериментальная машина должна пройти длинный путь, прежде чем стать реальным образцом боевой техники с подтвержденными хар-ками. Пока не о чем сравнивать с Миг-35 или др.
Tiger.711> И вообще, зачем нужна такая сложная и дорогая платформа-разгонник, если, кмк, дешевле будет подвесить к МиГу дополнительные топливные баки, поднять МиГ вертикально и банально стартовать ему как ракете, пусть и с диким пережором топлива? Да, понадобятся более мощные двигатели, может быть, придётся подвесить ему ракетные ускорители, как у Геркулеса, может быть даже отстреливаемые, но это всё ещё лучше, чем отдельный
Во времена СССР рассматривали возможность использования бустеров на взлете, посчитали и прослезились, вес ангар нужно было заполнить бустерами
Не нужно изобретать велосипед. Тут либо СВВП ( желательно с укороченным взлетом), либо самолет с горизонтальным взлетом и посадкой. Легкого авианосца (40000т) с трамплином будет достаточно для размещения полка Миг-29К. С вертикальной можно создать корабль поменьше, но и с меньшим авиакрылом.
brazil> Во времена СССР рассматривали возможность использования бустеров на взлете, посчитали и прослезились, вес ангар нужно было заполнить бустерами
brazil> Не нужно изобретать велосипед. Тут либо СВВП ( желательно с укороченным взлетом), либо самолет с горизонтальным взлетом и посадкой.
Вот поэтому я и говорю, что Камовский вариант вертолёта-трансформера лучший из всех, что я видел. Все преимущества вертолёта, плюс сверхзвук. ИдеальнО, ящитаю.
А что касается вертикального, "ракетного" взлёта... Сейчас, сегодня, это может и звучит глуповато, но в будущем глядишь и тяговооружённость самого самолётного двигателя будет достаточна, и ракетный режим для низкоорбитального полёта будет в двигателе реализован. Тогда — почему бы и не взлететь. Можно даже из ТПК.
brazil> Не нужно изобретать велосипед. Тут либо СВВП ( желательно с укороченным взлетом), либо самолет с горизонтальным взлетом и посадкой.
Вот поэтому я и говорю, что Камовский вариант вертолёта-трансформера лучший из всех, что я видел. Все преимущества вертолёта, плюс сверхзвук. ИдеальнО, ящитаю.
А что касается вертикального, "ракетного" взлёта... Сейчас, сегодня, это может и звучит глуповато, но в будущем глядишь и тяговооружённость самого самолётного двигателя будет достаточна, и ракетный режим для низкоорбитального полёта будет в двигателе реализован. Тогда — почему бы и не взлететь. Можно даже из ТПК.
Tiger.711> А что касается вертикального, "ракетного" взлёта... Сейчас, сегодня, это может и звучит глуповато, но в будущем глядишь и тяговооружённость самого самолётного двигателя будет достаточна, и ракетный режим для низкоорбитального полёта будет в двигателе реализован. Тогда — почему бы и не взлететь. Можно даже из ТПК.
LtRum> ...
А этих ему в охранение
А этих ему в охранение
Прикреплённые файлы:
Tiger.711> Вот поэтому я и говорю, что Камовский вариант вертолёта-трансформера лучший из всех, что я видел. Все преимущества вертолёта, плюс сверхзвук. ИдеальнО, ящитаю.
А где-то подтвержден сверх звук на этом вертолете в реальных условиях? Пока это только планы.
Tiger.711> А что касается вертикального, "ракетного" взлёта... Сейчас, сегодня, это может и звучит глуповато, но в будущем глядишь и тяговооружённость самого самолётного двигателя будет достаточна, и ракетный режим для низкоорбитального полёта будет в двигателе реализован. Тогда — почему бы и не взлететь. Можно даже из ТПК.
У Су-57 двигатели второго этапа, которые сейчас испытывают, тяга на форсаже что-то в районе 18000кгс, но Су-57 при этом не взлетает вертикально, зато может взлететь с короткого разбега, возможно ему даже катапульта будет не нужна, чтобы взлетать с авианесущего корабля без чрезмерных трат топлива и ресурса двигателей. Низкоорбитальные полеты это из другой оперы
А где-то подтвержден сверх звук на этом вертолете в реальных условиях?
Пока это только планы.Tiger.711> А что касается вертикального, "ракетного" взлёта... Сейчас, сегодня, это может и звучит глуповато, но в будущем глядишь и тяговооружённость самого самолётного двигателя будет достаточна, и ракетный режим для низкоорбитального полёта будет в двигателе реализован. Тогда — почему бы и не взлететь. Можно даже из ТПК.
У Су-57 двигатели второго этапа, которые сейчас испытывают, тяга на форсаже что-то в районе 18000кгс, но Су-57 при этом не взлетает вертикально, зато может взлететь с короткого разбега, возможно ему даже катапульта будет не нужна, чтобы взлетать с авианесущего корабля без чрезмерных трат топлива и ресурса двигателей. Низкоорбитальные полеты это из другой оперы
Tiger.711>> Вот поэтому я и говорю, что Камовский вариант вертолёта-трансформера лучший из всех, что я видел. Все преимущества вертолёта, плюс сверхзвук. ИдеальнО, ящитаю.
brazil> А где-то подтвержден сверх звук на этом вертолете в реальных условиях? Пока это только планы.
А где-то подтверждён новый авианосец? Пока это только планы.
Tiger.711>> А что касается вертикального, "ракетного" взлёта... Сейчас, сегодня, это может и звучит глуповато, но в будущем глядишь и тяговооружённость самого самолётного двигателя будет достаточна, и ракетный режим для низкоорбитального полёта будет в двигателе реализован. Тогда — почему бы и не взлететь. Можно даже из ТПК.
brazil> У Су-57 двигатели второго этапа, которые сейчас испытывают, тяга на форсаже что-то в районе 18000кгс, но Су-57 при этом не взлетает вертикально, зато может взлететь с короткого разбега, возможно ему даже катапульта будет не нужна, чтобы взлетать с авианесущего корабля без чрезмерных трат топлива и ресурса двигателей.
А где-то подтверждена "оморяченная" верся Су-57? Пока это только планы.
А если серьёзно говорить, то с места, вертикально стартовать желательно на чисто-ракетной тяге, чтобы движок не перегружать.
Нет, можно конечно и так. МиГ-29 уже демонстрировал, как после короткого разбега он уходит вверх вертикально. Тут, повторюсь, проблема тягу набрать стоя на месте.
Можно городить и СВВП. Но тогда, опять же, мне больше импонирует Камовская концепция, в том числе и из-за экономичности.
Но если действительно мальстрёмить про альтернативное развитие авианесущих кораблей, то я вижу в тех же объёмах десятки пусковых ячеек для истребителей, которые позволили бы взлетать с темпами пусков ракет, а не как сейчас.
brazil> Низкоорбитальные полеты это из другой оперы
А так же гиперзвук, "умная обшивка", радиофотонные антенные решётки и оружие направленной энергии.
Это всё планы/требования на шестое поколение истребителей, которое сейчас активно разрабатывается и у нас и в США.
brazil> А где-то подтвержден сверх звук на этом вертолете в реальных условиях?
Пока это только планы.А где-то подтверждён новый авианосец? Пока это только планы.
Tiger.711>> А что касается вертикального, "ракетного" взлёта... Сейчас, сегодня, это может и звучит глуповато, но в будущем глядишь и тяговооружённость самого самолётного двигателя будет достаточна, и ракетный режим для низкоорбитального полёта будет в двигателе реализован. Тогда — почему бы и не взлететь. Можно даже из ТПК.
brazil> У Су-57 двигатели второго этапа, которые сейчас испытывают, тяга на форсаже что-то в районе 18000кгс, но Су-57 при этом не взлетает вертикально, зато может взлететь с короткого разбега, возможно ему даже катапульта будет не нужна, чтобы взлетать с авианесущего корабля без чрезмерных трат топлива и ресурса двигателей.
А где-то подтверждена "оморяченная" верся Су-57? Пока это только планы.
А если серьёзно говорить, то с места, вертикально стартовать желательно на чисто-ракетной тяге, чтобы движок не перегружать.
Нет, можно конечно и так. МиГ-29 уже демонстрировал, как после короткого разбега он уходит вверх вертикально. Тут, повторюсь, проблема тягу набрать стоя на месте.
Можно городить и СВВП. Но тогда, опять же, мне больше импонирует Камовская концепция, в том числе и из-за экономичности.
Но если действительно мальстрёмить про альтернативное развитие авианесущих кораблей, то я вижу в тех же объёмах десятки пусковых ячеек для истребителей, которые позволили бы взлетать с темпами пусков ракет, а не как сейчас.
brazil> Низкоорбитальные полеты это из другой оперы
А так же гиперзвук, "умная обшивка", радиофотонные антенные решётки и оружие направленной энергии.
Это всё планы/требования на шестое поколение истребителей, которое сейчас активно разрабатывается и у нас и в США.
Tiger.711> А где-то подтверждён новый авианосец? Пока это только планы.
Авианосцы есть в реальности, т.е. можно построить, а вот сверхзвуковой вертолет пока только на бумаге.
Авианосцы есть в реальности, т.е. можно построить, а вот сверхзвуковой вертолет пока только на бумаге.
Tiger.711>> А где-то подтверждён новый авианосец? Пока это только планы.
brazil> Авианосцы есть в реальности, т.е. можно построить, а вот сверхзвуковой вертолет пока только на бумаге.
Аналог того вертолёта тоже есть в реальности, так что и его можно построить.
А вот авианосца у нас и в бумаге нет. Эскизы только.
brazil> Авианосцы есть в реальности, т.е. можно построить, а вот сверхзвуковой вертолет пока только на бумаге.
Аналог того вертолёта тоже есть в реальности, так что и его можно построить.
А вот авианосца у нас и в бумаге нет. Эскизы только.
Это сообщение редактировалось 20.10.2019 в 13:36
Tiger.711> Аналог того вертолёта тоже есть в реальности, так что и его можно построить.
Вы технические характеристики видели этого аналога?
Максимальная скорость: 444 км/ч
Крейсерская скорость: 407 км/ч (с подвесным вооружением)
Практическая дальность: 570 км
Практический потолок: 3048 м
Где там сверхзвук? Ну какая это замена для полноценного истребителя?
Tiger.711> А вот авианосца у нас и в бумаге нет. Эскизы только.
Горшкова в Викрамадитью перестраивали. Т.е. самый простой вариант с трамплином и аэрофинишерами сделать можно. Кузнецов тоже с трамплином и аэрофинишерами.
Вы технические характеристики видели этого аналога?
Максимальная скорость: 444 км/ч
Крейсерская скорость: 407 км/ч (с подвесным вооружением)
Практическая дальность: 570 км
Практический потолок: 3048 м
Где там сверхзвук? Ну какая это замена для полноценного истребителя?
Tiger.711> А вот авианосца у нас и в бумаге нет. Эскизы только.
Горшкова в Викрамадитью перестраивали. Т.е. самый простой вариант с трамплином и аэрофинишерами сделать можно. Кузнецов тоже с трамплином и аэрофинишерами.
Tiger.711>> А что касается вертикального, "ракетного" взлёта... Сейчас, сегодня, это может и звучит глуповато, но в будущем глядишь и тяговооружённость самого самолётного двигателя будет достаточна
Не, ну давно уже реализовано. Вот документалистика про эти авианосцы.
Sky Captain and The World of Tomorrow - Mobile Airstrip
Landing in the sky scene from Sky Captain and the World of Tomorrow
Не, ну давно уже реализовано. Вот документалистика про эти авианосцы.
Sky Captain and The World of Tomorrow - Mobile Airstrip
Landing in the sky scene from Sky Captain and the World of Tomorrow
А где авианесущие подводные лодки? 
В шахтой с диаметром к 2 метров можно впихнуть беспилотный вертолет со складными крылями (и БРЛС). Также четырехдвигательный (с ОВТ) сверхзвуковой перехватчик (малозаметный к тому) со стартовой тяговооруженности ~ 1,5 и катапультным (вертикальным конечно) стартом. Про ЗУР с практически любой дальности тоже не забываем.
Конечно, можно обойтись и кораблем по технологии "глубокий стелс" , можно так сделать что Зумвальт будет нервно курит в сторону и корабль будет практически невидимым для РЛС с дистанции, места под таких экзотических ЛА будет довольно много.
В шахтой с диаметром к 2 метров можно впихнуть беспилотный вертолет со складными крылями (и БРЛС). Также четырехдвигательный (с ОВТ) сверхзвуковой перехватчик (малозаметный к тому) со стартовой тяговооруженности ~ 1,5 и катапультным (вертикальным конечно) стартом. Про ЗУР с практически любой дальности тоже не забываем.
Конечно, можно обойтись и кораблем по технологии "глубокий стелс" , можно так сделать что Зумвальт будет нервно курит в сторону и корабль будет практически невидимым для РЛС с дистанции, места под таких экзотических ЛА будет довольно много.
Это сообщение редактировалось 24.10.2019 в 19:52
Реклама Google — средство выживания форумов :)
brazil> Вы технические характеристики видели этого аналога?
Мелкие, незначительные детали. Там просто двигатель другого типа.
Мелкие, незначительные детали. Там просто двигатель другого типа.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
