[image]

Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

 
1 52 53 54 55 56 60
+
+1
-
edit
 

brazil

аксакал

brazil>> Это фактически создание СВВП, много таких самолетов реализовано?
Tiger.711> Все, кому это было нужно — реализовывали.
Да ну бросьте такое еще никто не разрабатывал ибо даже на проработке концепции сразу видно, что это бессмысленное решение, проще подходящий корабль построить для палубной авиации или самолет СВВП.


Tiger.711> Даже облик ПСВ засекречен и всё
На этом тему с вертолетом можно закончить, будет что-то реально, тогда и поговорим.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
-
edit
 

Tiger.711

втянувшийся

brazil>>> Это фактически создание СВВП, много таких самолетов реализовано?
Tiger.711>> Все, кому это было нужно — реализовывали.
brazil> Да ну бросьте такое еще никто не разрабатывал

Простите, что?
Мы про Самолёт Вертикального Взлёта и Посадки или про что?
Харриер, Як-41, Як-141, Мираж-3В, VJ-101, F-35, Оспрей в конце концов. Таких самолётов действительно много реализовано.

Tiger.711>> Даже облик ПСВ засекречен и всё
brazil> На этом тему с вертолетом можно закончить, будет что-то реально, тогда и поговорим.

смотрит на название подфорума
Хорошо, как скажете.
Раз уж квадрокоптер, стыкующийся с МиГом вам нравится больше...
   56.056.0
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Tiger.711> Мы про Самолёт Вертикального Взлёта и Посадки или про что?
Мы говорили про платформу, которая вертикально влезает и садится. Аналогия с СВВП подходит для учета сложности, но тот факт, что ее полезный груз это самолет, то подобное еще пока не реализовано.

Tiger.711> Раз уж квадрокоптер, стыкующийся с МиГом вам нравится больше...
Там не квадрокоптер, а платформа с 4-мя турбореактивными двигателями под 60т взлетной массы.
А ваш вертолет это из другой оперы. Вот когда проект реализуют и объявят результаты, тогда и посмотрим на что он способен.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
Это сообщение редактировалось 14.10.2019 в 17:41
+
-
edit
 

Tiger.711

втянувшийся

Tiger.711>> Мы про Самолёт Вертикального Взлёта и Посадки или про что?
brazil> Мы говорили про платформу, которая вертикально влезает и садится. Аналогия с СВВП подходит для учета сложности, но тот факт, что ее полезный груз это самолет, то подобное еще пока не реализовано.

А! Вот с этим — полностью соглашусь.
Сложно. Долго. Технологично. Ненужно.

Tiger.711>> Раз уж квадрокоптер, стыкующийся с МиГом вам нравится больше...
brazil> Там не квадрокоптер, а платформа с 4-мя турбореактивными двигателями под 60т взлетной массы.

Большой квадрокоптер.

brazil> А ваш вертолет это из другой оперы. Вот когда проект реализуют и объявят результаты, тогда и посмотрим на что он способен.

"Мой" (на самом деле Камовский) вертолёт куда выгоднее, чем связка МиГ+квадрокоптер-разгонщик по всем показателям. Ну, может, кроме сверхманёвренности в ближнем воздушном бою.
   56.056.0
RU Полл #15.10.2019 05:01  @Tiger.711#14.10.2019 18:49
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Tiger.711> "Мой" (на самом деле Камовский) вертолёт куда выгоднее, чем связка МиГ+квадрокоптер-разгонщик по всем показателям. Ну, может, кроме сверхманёвренности в ближнем воздушном бою.
А так же дальность полета и все остальные ЛТХ, поскольку все необходимое для вертикального взлета-посадки будет летать балластом весь полет.
   69.069.0
+
+1
-
edit
 

brazil

аксакал

Tiger.711> Большой квадрокоптер.
это точно не квадрокоптер :D и к вертолету не имеет никакого отношения.

Tiger.711> "Мой" (на самом деле Камовский) вертолёт куда выгоднее, чем связка МиГ+квадрокоптер-разгонщик по всем показателям. Ну, может, кроме сверхманёвренности в ближнем воздушном бою.
Куда выгоднее просто Миг ;) А сравнивать то, что пока закрыто туманом секретности и разработок не корректно. Мы не знаем, что получится в конечном итоге.
   77.0.3865.12077.0.3865.120
+
-
edit
 

Tiger.711

втянувшийся

Tiger.711>> Большой квадрокоптер.
brazil> это точно не квадрокоптер :D и к вертолету не имеет никакого отношения.
Квадрокоптер не обязательно вертолёт. Вертолёт это геликоптер, где "геликос" значит спираль, а "птерон" — крыло. Так что квадрокоптер это просто "четыре крыла", и я нигде никогда не видел, чтобы мультикоптеры в какой-то классификации как-то ограничивали именно вертолётным движителем. В конце концов, мультикоптер это мультикоптер, а вертолёт это вертолёт.
Впрочем, если вы дадите мне ссылку на какие-то нормативные акты, то я сразу же признаю свою ошибку. А до тех пор, я продолжу утверждать, что мультикоптер — просто форм-фактор, при котором двигатели вынесены на кончики перекрещивающихся крыльев, независимо от используемых двигателей и движителей.
   56.056.0
RU Tiger.711 #16.10.2019 13:20  @Полл#15.10.2019 05:01
+
-
edit
 

Tiger.711

втянувшийся

Tiger.711>> "Мой" (на самом деле Камовский) вертолёт куда выгоднее, чем связка МиГ+квадрокоптер-разгонщик по всем показателям. Ну, может, кроме сверхманёвренности в ближнем воздушном бою.
Полл> А так же дальность полета и все остальные ЛТХ, поскольку все необходимое для вертикального взлета-посадки будет летать балластом весь полет.

У Камовской машины "все необходимое для вертикального взлета-посадки" это соосный вертолётный винт и редуктор. Они не "летают балластом весь полёт", а только во время сверхзвукового полёта на крыле. При полёте до 300км/ч вертолётный движитель гораздо эффективнее, поэтому Камовская машина будет использовать его, действуя как классический штурмовой вертолёт. Со всеми сопутствующими укрытиями в складках местности, возможностями висения и так далее.
   56.056.0
RU Полл #16.10.2019 13:22  @Tiger.711#16.10.2019 13:20
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Tiger.711> При полёте до 300км/ч вертолётный движитель гораздо эффективнее
"Вертолетный движитель" гораздо эффективнее крыла при околонулевых скоростях. Как только скорости достигают хотя бы первых десятков километров в час - крыло становится эффективнее.
   69.069.0
RU Tiger.711 #16.10.2019 13:56  @Полл#16.10.2019 13:22
+
-
edit
 

Tiger.711

втянувшийся

Tiger.711>> При полёте до 300км/ч вертолётный движитель гораздо эффективнее
Полл> "Вертолетный движитель" гораздо эффективнее крыла при околонулевых скоростях. Как только скорости достигают хотя бы первых десятков километров в час - крыло становится эффективнее.

Когда-то давно, лет наверное десять назад, в каком-то скане учебника я видел диаграмму, в которой пересечением кривой была цифра 300км/ч. Я ещё запомнил, потому что цифра круглая. Сейчас я погуглил, и тот же Оспрей поворачивает гондолы на скорости 180-200км/ч. Так что заявление спорное.

В любом случае, решать на какой скорости и при каком манёвре машина Камова будет использовать как основной движитель винт, а на каких режимах реактивную тягу — будем не мы с вами. (И слава богам!)
Суть моего комментария была совершенно в другом, и я думаю вы её прекрасно прочитали.
   56.056.0
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Tiger.711> Впрочем, если вы дадите мне ссылку на какие-то нормативные акты, то я сразу же признаю свою ошибку. А до тех пор, я продолжу утверждать, что мультикоптер — просто форм-фактор, при котором двигатели вынесены на кончики перекрещивающихся крыльев, независимо от используемых двигателей и движителей.
Во-1, эта платформа была просто концепцией, никаких крыльев в ней не было предусмотрено. Во-2, двигатели не вынесены на кончики перекрещивающихся крыльев, ибо их не было изначально. В-3, предполагалась некая идей конвертации, где двигатели могли бы поворачиваться на угол под 90С.
   77.0.3865.12077.0.3865.120
+
-
edit
 

Tiger.711

втянувшийся

brazil> Во-1, эта платформа была просто концепцией, никаких крыльев в ней не было предусмотрено. Во-2, двигатели не вынесены на кончики перекрещивающихся крыльев, ибо их не было изначально. В-3, предполагалась некая идей конвертации, где двигатели могли бы поворачиваться на угол под 90С.

Хорошо, вы меня убедили. Это не квадрокоптер, это просто разгонная платформа с двигателями.

Однако, я всё равно считаю, что комбинация "возвращаемая первая ступень плюс МиГ-35" гораздо менее эффективной, чем штурмовая машина-трансформер от Камова.

И вообще, зачем нужна такая сложная и дорогая платформа-разгонник, если, кмк, дешевле будет подвесить к МиГу дополнительные топливные баки, поднять МиГ вертикально и банально стартовать ему как ракете, пусть и с диким пережором топлива? Да, понадобятся более мощные двигатели, может быть, придётся подвесить ему ракетные ускорители, как у Геркулеса, может быть даже отстреливаемые, но это всё ещё лучше, чем отдельный квадрокоптконвертоплан для взлёта и посадки.
   56.056.0
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Tiger.711> Хорошо, вы меня убедили. Это не квадрокоптер, это просто разгонная платформа с двигателями.
Tiger.711> Однако, я всё равно считаю, что комбинация "возвращаемая первая ступень плюс МиГ-35" гораздо менее эффективной, чем штурмовая машина-трансформер от Камова.
Не обращайте на эту платформу внимания, даже на этапе концепции она оказалась не эффективной.
Экспериментальная машина должна пройти длинный путь, прежде чем стать реальным образцом боевой техники с подтвержденными хар-ками. Пока не о чем сравнивать с Миг-35 или др.
Tiger.711> И вообще, зачем нужна такая сложная и дорогая платформа-разгонник, если, кмк, дешевле будет подвесить к МиГу дополнительные топливные баки, поднять МиГ вертикально и банально стартовать ему как ракете, пусть и с диким пережором топлива? Да, понадобятся более мощные двигатели, может быть, придётся подвесить ему ракетные ускорители, как у Геркулеса, может быть даже отстреливаемые, но это всё ещё лучше, чем отдельный квадрокоптконвертоплан для взлёта и посадки.
Во времена СССР рассматривали возможность использования бустеров на взлете, посчитали и прослезились, вес ангар нужно было заполнить бустерами :D:D:D
Не нужно изобретать велосипед. Тут либо СВВП ( желательно с укороченным взлетом), либо самолет с горизонтальным взлетом и посадкой. Легкого авианосца (40000т) с трамплином будет достаточно для размещения полка Миг-29К. С вертикальной можно создать корабль поменьше, но и с меньшим авиакрылом.
   77.0.3865.12077.0.3865.120
+
-
edit
 

Tiger.711

втянувшийся

brazil> Во времена СССР рассматривали возможность использования бустеров на взлете, посчитали и прослезились, вес ангар нужно было заполнить бустерами :D:D:D
brazil> Не нужно изобретать велосипед. Тут либо СВВП ( желательно с укороченным взлетом), либо самолет с горизонтальным взлетом и посадкой.

Вот поэтому я и говорю, что Камовский вариант вертолёта-трансформера лучший из всех, что я видел. Все преимущества вертолёта, плюс сверхзвук. ИдеальнО, ящитаю.

А что касается вертикального, "ракетного" взлёта... Сейчас, сегодня, это может и звучит глуповато, но в будущем глядишь и тяговооружённость самого самолётного двигателя будет достаточна, и ракетный режим для низкоорбитального полёта будет в двигателе реализован. Тогда — почему бы и не взлететь. Можно даже из ТПК.
   56.056.0
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

Tiger.711> А что касается вертикального, "ракетного" взлёта... Сейчас, сегодня, это может и звучит глуповато, но в будущем глядишь и тяговооружённость самого самолётного двигателя будет достаточна, и ракетный режим для низкоорбитального полёта будет в двигателе реализован. Тогда — почему бы и не взлететь. Можно даже из ТПК.
 

   1919
+
+1
-
edit
 

Tiger.711

втянувшийся

LtRum> https://media0dk-a.akamaihd.net/51/...

Орбитальные космодромы — идеально!
   56.056.0
RU Вованыч #16.10.2019 21:24  @LtRum#16.10.2019 21:15
+
+2
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
LtRum> ...

А этих ему в охранение
Прикреплённые файлы:
avatar.jpg (скачать) [1920x1078, 581 кБ]
 
 
   77.0.3865.12077.0.3865.120
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

brazil

аксакал

Tiger.711> Вот поэтому я и говорю, что Камовский вариант вертолёта-трансформера лучший из всех, что я видел. Все преимущества вертолёта, плюс сверхзвук. ИдеальнО, ящитаю.
А где-то подтвержден сверх звук на этом вертолете в реальных условиях? ;) Пока это только планы.
Tiger.711> А что касается вертикального, "ракетного" взлёта... Сейчас, сегодня, это может и звучит глуповато, но в будущем глядишь и тяговооружённость самого самолётного двигателя будет достаточна, и ракетный режим для низкоорбитального полёта будет в двигателе реализован. Тогда — почему бы и не взлететь. Можно даже из ТПК.
У Су-57 двигатели второго этапа, которые сейчас испытывают, тяга на форсаже что-то в районе 18000кгс, но Су-57 при этом не взлетает вертикально, зато может взлететь с короткого разбега, возможно ему даже катапульта будет не нужна, чтобы взлетать с авианесущего корабля без чрезмерных трат топлива и ресурса двигателей. Низкоорбитальные полеты это из другой оперы :D
   77.0.3865.12077.0.3865.120
+
-
edit
 

Tiger.711

втянувшийся

Tiger.711>> Вот поэтому я и говорю, что Камовский вариант вертолёта-трансформера лучший из всех, что я видел. Все преимущества вертолёта, плюс сверхзвук. ИдеальнО, ящитаю.
brazil> А где-то подтвержден сверх звук на этом вертолете в реальных условиях? ;) Пока это только планы.

А где-то подтверждён новый авианосец? Пока это только планы.

Tiger.711>> А что касается вертикального, "ракетного" взлёта... Сейчас, сегодня, это может и звучит глуповато, но в будущем глядишь и тяговооружённость самого самолётного двигателя будет достаточна, и ракетный режим для низкоорбитального полёта будет в двигателе реализован. Тогда — почему бы и не взлететь. Можно даже из ТПК.
brazil> У Су-57 двигатели второго этапа, которые сейчас испытывают, тяга на форсаже что-то в районе 18000кгс, но Су-57 при этом не взлетает вертикально, зато может взлететь с короткого разбега, возможно ему даже катапульта будет не нужна, чтобы взлетать с авианесущего корабля без чрезмерных трат топлива и ресурса двигателей.

А где-то подтверждена "оморяченная" верся Су-57? Пока это только планы.

А если серьёзно говорить, то с места, вертикально стартовать желательно на чисто-ракетной тяге, чтобы движок не перегружать.
Нет, можно конечно и так. МиГ-29 уже демонстрировал, как после короткого разбега он уходит вверх вертикально. Тут, повторюсь, проблема тягу набрать стоя на месте.
Можно городить и СВВП. Но тогда, опять же, мне больше импонирует Камовская концепция, в том числе и из-за экономичности.

Но если действительно мальстрёмить про альтернативное развитие авианесущих кораблей, то я вижу в тех же объёмах десятки пусковых ячеек для истребителей, которые позволили бы взлетать с темпами пусков ракет, а не как сейчас.

brazil> Низкоорбитальные полеты это из другой оперы :D

А так же гиперзвук, "умная обшивка", радиофотонные антенные решётки и оружие направленной энергии.
Это всё планы/требования на шестое поколение истребителей, которое сейчас активно разрабатывается и у нас и в США.
   56.056.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

brazil

аксакал

Tiger.711> А где-то подтверждён новый авианосец? Пока это только планы.
Авианосцы есть в реальности, т.е. можно построить, а вот сверхзвуковой вертолет пока только на бумаге.
   77.0.3865.12077.0.3865.120
+
-1
-
edit
 

Tiger.711

втянувшийся

Tiger.711>> А где-то подтверждён новый авианосец? Пока это только планы.
brazil> Авианосцы есть в реальности, т.е. можно построить, а вот сверхзвуковой вертолет пока только на бумаге.

Аналог того вертолёта тоже есть в реальности, так что и его можно построить.

А вот авианосца у нас и в бумаге нет. Эскизы только.
   56.056.0
Это сообщение редактировалось 20.10.2019 в 13:36
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Tiger.711> Аналог того вертолёта тоже есть в реальности, так что и его можно построить.
Вы технические характеристики видели этого аналога?
Максимальная скорость: 444 км/ч
Крейсерская скорость: 407 км/ч (с подвесным вооружением)
Практическая дальность: 570 км
Практический потолок: 3048 м
Где там сверхзвук? Ну какая это замена для полноценного истребителя?

Tiger.711> А вот авианосца у нас и в бумаге нет. Эскизы только.
Горшкова в Викрамадитью перестраивали. Т.е. самый простой вариант с трамплином и аэрофинишерами сделать можно. Кузнецов тоже с трамплином и аэрофинишерами.
   77.0.3865.12077.0.3865.120
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Tiger.711>> А что касается вертикального, "ракетного" взлёта... Сейчас, сегодня, это может и звучит глуповато, но в будущем глядишь и тяговооружённость самого самолётного двигателя будет достаточна

Не, ну давно уже реализовано. Вот документалистика про эти авианосцы. ;)

Sky Captain and The World of Tomorrow - Mobile Airstrip
Landing in the sky scene from Sky Captain and the World of Tomorrow
   69.069.0
BG intoxicated #24.10.2019 19:42
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

А где авианесущие подводные лодки? :D:p
В шахтой с диаметром к 2 метров можно впихнуть беспилотный вертолет со складными крылями (и БРЛС). Также четырехдвигательный (с ОВТ) сверхзвуковой перехватчик (малозаметный к тому) со стартовой тяговооруженности ~ 1,5 и катапультным (вертикальным конечно) стартом. Про ЗУР с практически любой дальности тоже не забываем.
Конечно, можно обойтись и кораблем по технологии "глубокий стелс" , можно так сделать что Зумвальт будет нервно курит в сторону и корабль будет практически невидимым для РЛС с дистанции, места под таких экзотических ЛА будет довольно много.
   69.069.0
Это сообщение редактировалось 24.10.2019 в 19:52
+
-
edit
 

Tiger.711

втянувшийся

brazil> Вы технические характеристики видели этого аналога?
Мелкие, незначительные детали. Там просто двигатель другого типа.
   56.056.0
1 52 53 54 55 56 60

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru