[image]

Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

 
1 53 54 55 56 57 58 59
+
+1
-
edit
 

brazil

опытный

Tiger.711> Мелкие, незначительные детали. Там просто двигатель другого типа.
Да такие мелочи, подумаешь разница 400 км/ч и 1200км/ч сущие пустяки :F:F:F
Это при том, что выход на крейсерские 400+км/ч потребовал кардинально сменить вид несущих винтов. ;)
   77.0.3865.12077.0.3865.120
BG intoxicated #16.11.2019 22:06
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Все таки .... проект супер-крейсера ПВО/ПРО (и в дополнении - с некими возможностями вертолетной ПЛО) не так уж ненужный в оборонных целях.
Во первых беспилотный вертолет ДРЛО (нужной конструкции, которые вертолеты базируются на таком крейсере) сможет выдавать обзор до горизонта на дальностях (не менее) 250км (и дальше, если высота полета например всего 300 метров дальность уходит к не менее 300км) , что практически исключает применение планирующих авиабомб и отталкивает пилотируемую авиацию на больших дальностях. Корабельная группировка тогда имеет загоризонтный зонтик против пилотируемой авиации, средства ПВО малой дальности кораблей группировки надеждно защищают самих кораблей.
Во вторых, на таком супер-крейсере можно смонтировать очень мощную РЛС (с возможностями аналогичные РЛС СПРН Воронеж-ДМ !!!) и иметь очень дальний обзор который с одной стороны дает раннее предупреждение об атаки противокорабельными баллистическими ракетами (и вообще иные баллистические ракеты) и с другой дает дальний обзор против малозаметных аэродинамических целей.
В третьих, на таком большом корабле можно впихнуть разных и многочисленных огневых средств ПВО/ПРО которых можно применить против авиации противника и таким образом нейтрализовать вероятное численное превосходство (авиации противника) на морском театре военных действии, а возможно и на прибережном.
Большое водоизмещение (к 40 тыс. тонн) и ЯЭУ (два реактора РИТМ-200) дают хорошую мореходность в арктических условии и очень большую автономность.

edit
Корабль получается очень близким (практически идентичным) по размерности с проекта 1143 Кречет (по КВЛ 240м х 32м х 10м), полное водоизмещение к 45 тыс. тонн. На ЯЭУ и электроходовых винтах с суммарной мощности ~ 100 тыс. л.с. максималка где то 26-27 узла. Но как уже много раз отмечалось возможно увеличить мощность за счет вспомогательно-аварийных газо-турбогенераторов и достичь к ~ 30 узла.
Авиакрыло из 16 вертолетов размерности Ка-52К/Ка-29 , вертолеты ДРЛО и боевые.
Основное назначение корабля - ПВО за счет загоризонтной обзорности (эффективно до 300км на (предельно)малых высотах) , очень мощного радиолокационного комплекса и множества огневых средств с очень большой дальности.

edit 2
Радиолокационный комплекс дальнего обнаружения - спаренная РЛС кругового обзора с АФАР диапазона 90см , очень крупной апертурой антеной 15м Х 15м , период вращения 2,5 об/мин. Зона обзора полусферическая (нету воронки).
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 14.12.2019 в 13:04
BG intoxicated #21.01.2020 21:13
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
Приемливый вариант (как уже шла речь раньше в топике) - с продольной ВПП с катапульт, длина ~ 230м. Водоизмещение ~ 45-50 тыс. тонн
Цели:
1.возможность запускать самолет ДРЛО (беспилотник) с хороших ТТХ (это включает РЛС и дальность), это может быть беспилотный аналог Хокая, но может быть и беспилотный аналог с продольной антенны.
2.возможность запускать разведывательный беспилотник большой дальности (скажем 10 тыс. км)
3.возможность запускать истребителей с тяжелым вооружением (это могут быть задачи перехвата/воздушного боя или ударные).

И опять таки - проблема кроме в самого корабля - это все вышеперечисленные ЛА, совершенно новые по своей сущности, их нужно разрабатывать. Хотя они будут нужны и для сухопутных боевых задач. Например облегченный самолет ДРЛО - безусловно нужен (как и вертолет кстати). Стратегический разведчик - нужен. Однодвигательный беспилотный истребитель - спорно, но все таки есть перечень боевых задач где его можно послать.

Количество ЛА на борту не может быть много, не более 30-35 единиц. Но для типовых задач это достаточное количество.
   72.072.0
Это сообщение редактировалось 21.01.2020 в 21:20

BG intoxicated #29.01.2020 20:06
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Новейшая итерация альтернативника:
Размерность 180 х 25 х 9,3 полное водоизмещение 25 тыс. тонн , один реактор РИТМ-200.
Летательные аппараты:
1. Вертолеты-БПЛА шахтного базирования (требуют к 100 куб.м обьема на одного, обычный палубный вертолет не менее 300 куб.м); это типы ДРЛО, с РЛС-РПН, боевые-многоцелевые.
2. Сверхзвуковые разведывательные БПЛА шахтного базирования с вертикальным катапультным стартом и вертикальной посадки; большая дальность, крейсерский сверхзвук М=2,35 (одновальный форсажный ТРД), малая радиолокационная заметность, стартовая тяговооруженность ~ 1,2 , посадочная ~ 2 .

Радиолокационное оборудование было выложено несколько выше, основная фича - двухдиапазонная совмещенная РЛС диапазонов 90см и 22см (L-band и UHF) с условным диаметром 20 метров.
   72.072.0
BG intoxicated #07.02.2020 22:50
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Шахты для базирования вертолетов (БПЛА, со складными лопастями и складную обзорную антену для вертолета ДРЛО) нужны с диаметром где то 3,2м и глубиной к 12м (обьем ~ 100 куб.м). Количество шахт легко может быть более десяти, авиатоплива на борту где то 1500 тонн (на крейсере в 25 тыс. тонн).
Обзорный дежурный вертолет (он же ДРЛО) сможет иметь антену где то 14м х 2,4м (в диапазоне 70см). Для вертолета наведения (наведения ЗУР) возможна АФАРная антенна РПН X-диапазона к 2,8м (как у базовых С-300/400). Дальность радиогоризонта зависшего вертолета на высоты ~ 4000м к 250км, тоесть приблизительно это радиус всевысотного действия ПВО.
   72.072.0
+
-
edit
 

diakin

втянувшийся

Надо делать на базе экраноплана. Тогда СВВП не нужен.
   66
+
-
edit
 

Seaglory

опытный

Может уже где-то обсуждалось, не нашёл, но ещё лет 10 назад мысль одна в голову пришла. В основном разделе высказывать не решился, чтобы тапками не закидали))
Суть в том, что возможно ли было из нашего ТАВКР "Адмирал Кузнецов" полностью выкинуть все котлы с газоходами и установить реакторы, новые или ещё дешевле - почти новые с БРЗК "Урал"? Понятно, что дорого и корпус старый. Но технически такое было бы возможно?
   72.072.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
Seaglory> Суть в том, что возможно ли было из нашего ТАВКР "Адмирал Кузнецов" полностью выкинуть все котлы с газоходами и установить реакторы, новые или ещё дешевле - почти новые с БРЗК "Урал"? Понятно, что дорого и корпус старый. Но технически такое было бы возможно?
Для оценки в 0-м приближении нужно знать потребное количество пара и сравнить располагаемой паропроизводительности.
(ни того ни другого не знаю ).
   2020
+
-
edit
 

Seaglory

опытный

LtRum> нужно знать потребное количество пара и сравнить располагаемой паропроизводительности.

То есть, сама идея всунуть реакторы в "Адм.Кузнецов" с технической точки зрения не такая уж и безумная :D
   72.072.0
+
+3
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> нужно знать потребное количество пара и сравнить располагаемой паропроизводительности.
Seaglory> То есть, сама идея всунуть реакторы в "Адм.Кузнецов" с технической точки зрения не такая уж и безумная :D
С технической - да, не безумная. А вот с технико-экономической это может быть дороже строительства нового. А может и не быть. Считать нужно.
   2020
BG intoxicated #18.02.2020 19:35
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Как уже было отмечено, беспилотные вертолеты могут базироваться в шахтах, размерность которых может быть например в диаметре до 3,5 метров и глубины ~ до 12 метров, хотя возможны и более компактные варианты.
Однако можно подумать о беспилотных истребителях в этих шахтах, с вертикальным стартом и посадкой, при этом стартовать с помощи шахтного вспомогательного катапультного устройства. Тяговооруженность на старте нужна несколько больше единицы (например ~ 1,2), на этап посадки за счет выработки топлива будет гораздо лучше чем 1,5. Такую тяговооруженность несложно получить еще сейчас с использованием форсажных ТРД. При этом для достижения длительных полетов на сверхзвуковых М > 2 можно применить и одновальный ТРД.

edit
Взлет понятно что осуществить несложно, но вертикальная посадка очень сложная, возможна только в удачых условиях. Поэтому самолетов нужно базировать на каком нибудь авианосце с взлетно-посадочной полосы и катапультным стартом. Для базирования эффективных дозвуковых самолетов с большой продолжительности полета нужна ВПП с шириной порядка до 30 метров, это уже приводит к водоизмещение авианосца в диапазоне 40-50 тыс. тонн.

edit2
Одна особенность - один "бюджетный" атомный авианосец (45-50 тыс.тонн) будет все таки где то в два раза (или даже три) дороже чем альтернативника (напоминаем что у альтернативника всего один реактор). Тоесть вместо одного авианосца, можно будет построить хотя бы двух альтернативников, при этом у альтернативников ПВО/ПРО развита до предельных возможностей и можно принять что они практически неуязвимые для любых ударных средств. Что бы защитить надеждно авианосца, ему нужно придавать (вблизи него) хотя бы одного альтернативника.
   72.072.0
Это сообщение редактировалось 22.02.2020 в 12:25
BG intoxicated #23.02.2020 09:07
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Итак, альтернативник уже готов, как насчет авианосца?
Вариант 30 тыс. тонн , один реактор РИТМ-200, размерность 26 х 200 х 9,3 , продольная ВПП (с катапульт и финишера) длиной ~ 210м и шириной ~ до 22м, стояночные места по бокам ВПП. Соответственно размах самолетов может быть до 10...12м. Это как у множества дозвуковых учебно тренировочных и боевых самолетов например Як-130 , L-159 и т.д. Истребитель на основу двигателя РД-33МК и в размерности чуть меньше HAL Tejas.
   73.073.0
Это сообщение редактировалось 23.02.2020 в 09:14
RU спокойный тип #23.02.2020 09:32  @intoxicated#23.02.2020 09:07
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
intoxicated> Вариант 30 тыс. тонн , один реактор РИТМ-200, размерность 26 х 200 х 9,3 , продольная ВПП (с катапульт и финишера) длиной ~ 210м и шириной ~ до 22м, стояночные места по бокам ВПП. Соответственно размах самолетов может быть до 10...12м. Это как у множества дозвуковых учебно тренировочных и боевых самолетов например Як-130 , L-159 и т.д. Истребитель на основу двигателя РД-33МК и в размерности чуть меньше HAL Tejas.

Т-50 или миг-29 даже со складными элементами не лезут? и пара эскадрилий?
как-то маловато в целом, может до 40 тысяч тонн
   73.073.0
BG intoxicated #23.02.2020 10:28  @спокойный тип#23.02.2020 09:32
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

с.т.> Т-50 или миг-29 даже со складными элементами не лезут? и пара эскадрилий?
размерность МиГ-29К сможет, однако размещение бо бокам будет проблемным/неэффективным. Вообще проблема из за ширины ВПП которая при такой размерности и компоновки авианосца не может быть более 25м в пределе, и следовательно размах крыла не должен превышать где то 10м для более скоростных самолетов и примерно 12м для малоскоростных.
с.т.> как-то маловато в целом, может до 40 тысяч тонн
Второй вариант - уже двухреакторный , водоизмещением 48-50 тыс. тонн и размерности по КВЛ 34 х 220 х 10 , у него ширина ВПП может быть до 30..32м. Но это очевидно и более дорогой вариант.
   73.073.0
BG intoxicated #23.02.2020 16:50
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Итак, какие могут быть возможности "нискобюджетного" атомного авианосца водоизмещением к 30 тыс. тонн?
Как уже выше отмечено, БПЛА-истребитель на основу РД-33МК и по своим характеристикам (и компоновки) более-менее аналогичен HAL Tejas , длина ~ 12м , размах ~ 8м , вес пустым ~ 6,5 тонн , многофункциональный.
Возможны разные виды самолетов дальней разведки, включительно конечно MALE UAV. Это означает эффективную поддержку ударных операциях (по суши) на удалениях до 300...400км от авианосца, что в общем то вполне достаточно.
Насчет ДРЛО дела сложнее чем на Нимица и его Хокаи, такой самолет (как Хокай) слишком габаритный для такого авианосца. Поэтому вынужденно использование альтернативных схем дальней радиолокационной поддержки боевых систем если это нужно, например использование вертолета.
   73.073.0
Это сообщение редактировалось 23.02.2020 в 16:58
RU ProkletyiPirat #07.03.2020 02:34  @intoxicated#23.02.2020 16:50
+
-
edit
 

ProkletyiPirat

новичок
intoxicated> Итак, какие могут быть возможности "нискобюджетного" атомного авианосца водоизмещением к 30 тыс. тонн?
1)Это как бы взаимоисключающие вещи.
2)Атом авианосцу ненужен!, то что ныне решается атомом или решать не нужно(автономность и дальность) или решается другими методами(отказ от паровых и электрических катапульт в пользу детонационных на основе авиатоплива)
   56.056.0
RU Givchik11435 #12.03.2020 17:57  @LtRum#12.02.2020 11:47
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

☠☠
LtRum> С технической - да, не безумная. А вот с технико-экономической это может быть дороже строительства нового. А может и не быть. Считать нужно.

Вот уж от кого не ожидал, так это от вас...
ГТЗА-674 вообще то на высокие параметры пара рассчитан
Какая реакторная ППУ обеспечит нам пар 470° 6,5МПа?
   71.0.3578.14171.0.3578.141
ES LtRum #12.03.2020 18:15  @Givchik11435#12.03.2020 17:57
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
Givchik11435> ГТЗА-674 вообще то на высокие параметры пара рассчитан
Givchik11435> Какая реакторная ППУ обеспечит нам пар 470° 6,5МПа?
Разумеется менять.
   2020
RU Givchik11435 #12.03.2020 18:27  @LtRum#12.03.2020 18:15
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

☠☠
LtRum> Разумеется менять.

Вот вот
А в первоначальном"посыле", было только "котлы и газоходы"
😜
   71.0.3578.14171.0.3578.141
DE LtRum #12.03.2020 18:54  @Givchik11435#12.03.2020 18:27
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Разумеется менять.
Givchik11435> Вот вот
Givchik11435> А в первоначальном"посыле", было только "котлы и газоходы"
Givchik11435> 😜
Был невнимательным. :ne_nau::confused:
   2020
BG intoxicated #28.03.2020 19:59
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Однореакторный альтернативник (25 тыс.тонн) сможет иметь 16 шахт для БПЛА-вертолетов, что в общем то будет достаточно для нужд ПВО и ПЛО.
Двухреакторный альтернативник (38-40 тыс.тонн) сможет иметь до 40 шахт.

edit
Двухреакторный вариант (РИТМ-200), несмотря на бОльшую стоимость ( :( ) выглядит предпочтительнее. Напоминаем, что это корабль размерности по КВЛ 200 х 33 х 10 метров (несколько длиннее чем ледоколов ЛК-60Я). Водоизмещение ~ 40 тыс. тонн. Количество шахт для многоразовых БПЛА с ВВП может быть например 30 (5 х 6). Двухдиапазонная (L + UHF) монструозная РЛС сможет иметь диаметр 23 метров !!!.

опять edit
Все таки, вариант к 25 тыс. тонн (180 х 25 х 9.3 м) с одного реактора, 16 шахт (4 х 4) и антены с диаметром ~ 19-20 м выглядит оптимальным если учесть функциональность и возможную численность группировки - в принципе нужна пара, но возможны варианты и побольше, например четверка.
   74.074.0
Это сообщение редактировалось 30.03.2020 в 17:53
RU Zenitchik #29.03.2020 19:49
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Спор об авианосцах навёл меня на мысль.

Можно ли сделать большой авианосец с ледовым классом на уровне "Севморпути"?
Какие мирные применения нашлись бы такому кораблю?
   80.0.3987.15880.0.3987.158
BG intoxicated #29.03.2020 19:56  @Zenitchik#29.03.2020 19:49
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Zenitchik> Можно ли сделать большой авианосец с ледовым классом на уровне "Севморпути"?
Zenitchik> Какие мирные применения нашлись бы такому кораблю?
Ну, можно конечно. Но на Севморпути только один реактор и небольшая скорость, к 18 уз.
Мирное применение врят ли можно найти, кроме в особо чрезвычайных ситуациях.
   74.074.0
RU Полл #13.04.2020 18:20  @Zenitchik#29.03.2020 19:49
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Zenitchik> Какие мирные применения нашлись бы такому кораблю?
Проходить через суда и корабли, вплоть до одноклассников, если они не уступили дорогу. :)
   74.074.0
BG intoxicated #29.04.2020 21:40
+
+2
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

А вообще то .... ну амфибийный самолет ДРЛО скорее всего возможен? :p ?
   75.075.0
1 53 54 55 56 57 58 59

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru