Как снимали лунную аферу...

aФон>>> США испугались не камеру, им и метровое разрешение не страшно, точность у аферы выше.
Taler>> Ты так говоришь про аферу, ослик, как будто тебе о ней что-то известно.
aФон> Мне про нее известно заведомо больше,

Афон, я нашёл уникальные кадры с тобой в главной роли.

aФон> Собственно потому и цементная Луна, что видиконы были чернобелыми, на цветную бодягу нужно было на порядок большее время.
Собственно, Луна-то разноцветная, а видиконы были цветными. На цветную бодягу нужно столько же времени, если над системой работает не идиот навроде тебя. А если идиот, то и в самом деле, цветное изображение будет передаваться на порядок (в 10 раз) дольше.

Афоня, ты идиот. Пей мочу, афоня. Ведь только питие мочи делает твои шоры поистине незашоренными, а подключение к правильному эгрегору — чистым, незамутнённым и без единого разрыва.

Taler>> Да и не существовало тогда никаких видиконов на 10 000 строк даже близко
aФон> Существовало разрешение 10 000 линий
А кстатииии, в той же энциклопедии ещё вот что написано:

В 1969–72 со­стоя­лись 7 по­лё­тов к Лу­не («А.-11» – «А.-17»), из них 6 за­вер­ши­лись вы­сад­кой на Лу­ну, в од­ном из по­лё­тов («А.-13», 1970) из-за ава­рии сис­те­мы энер­го­снаб­же­ния осн. бло­ка экс­пе­ди­ция бы­ла от­ме­не­на, и КК дос­роч­но вер­нул­ся на Зем­лю.

 

Ну что, включишь классику любого конспиролоха - выборочный подход? Тут верю, тут не верю.. хм?

Y.K.> Так почему на кадрах астронавтов Аполлона-16 Венера видна как раз там, где она должна была находиться во время экспедиции Аполлона-16?
дополню: ещё и земные облака видны такими, какие они должны были быть на момент съёмок.
Потрясающее коварство проклятых аферистов — всё предусмотрели!

aФон> Это ты так и не понял, что вращался видикон и объектив шаговым мотором, как одно целое, а его 500 строк в очень малом угле, поэтому никакой дисторсии быть на них не может.

Афонька, дурень ты стоеросовый, вращающийся обьектив и видикон - это и есть обычная видеокамера, которая вращается. Она состоит строго из обьектива и видикона. И мы опять оказываемся там же, откуда тебя погнали ссаной тряпкой - перед необходимостью сборки панорамы из отдельных видеокадров.
Но ты, бяшка, даже такого простого не понимаешь. Ты просто не понял принцип работы ни панорамной пленочной камеры, ни линейной видеокамеры. Но уже изобретаешь какую-то свою, которой никогда в природе не существовало. А изобретатель из тебя... Ну, такой же, как и все остальное.

Короче, над этими глупостями твоими мы уже тогда отхохотались, это было действительно очень смешно. Но дважды повторенная глупость уже не так веселит. Неси новые

Taler> Афонька, дурень ты стоеросовый, вращающийся обьектив и видикон - это и есть обычная видеокамера, которая вращается. Она состоит строго из обьектива и видикона. И

Нет тупица безмозглая, там речь шла о видиконе, который имел очень узкий угловой размер, располагаясь в фокальной плоскости объектива, а шаговый мотор позволял следующее сканирование начать с шагом в одну строку видикона от положения конца предыдущего.

W.C.> аФоня, ты, как обычно, ни хрена не понял. У Луноходов не было 6000 линейного видикона. У него была развертка очень хитрая.

Какая, нафиг, разница, мы говорим вообще о видиконах, которые были нужны аферистам, то есть с несколькими тысячами линий разрешения. Они у них были

Вот книга 69-го года

The basic problem in the multispectral imaging system is simultaneously obtaining the desired coverage and resolution. The goal is to map the entire earth with 100- to 200-foot resolution in less than a month. Film is precluded because of the desire to have the satellite in orbit for I year. To obtain a picture of an area 100 statute miles wide with 100- to 200-foot resolution requires roughly 3000 to 5000 TV lines, compared with the 600 to 800 lines provided by present space TV systems. Two sensors are currently in development by NASA that appear to meet the requirements. The first is an extension of conventional TV techniques called the return beam vidicon, which shows promise of a 3500-TV line limiting resolution in the next year with improvement to more than 5000 lines foreseen for the future. To obtain the multispectral characteristics, three return beam vidicons would be used with a spectral filter in front of each. All three cameras would be simultaneously shuttered for several milliseconds to limit blurring from the motion of the satellite. The primary optics, system shutter and vidicon tubes would have to be carefully synchronized and aligned so that the three colore could be rccombined on the ground. Pictures would be read out from the vidicon surfaces every 24 seconds. In this way, a longitudinal swath of contiguous 100 by 100 statute mile picture frames would be produced.

 

Taler>> Афонька, дурень ты стоеросовый, вращающийся обьектив и видикон - это и есть обычная видеокамера, которая вращается. Она состоит строго из обьектива и видикона. И
aФон> Нет тупица безмозглая, там речь шла о видиконе, который имел очень узкий угловой размер,
лолшто. И относительно чего же этот видиком с узким угловым размером был такой узкий?
Ты вообще понимаешь, что такое "угловой размер"?


aФон> шаговый мотор позволял следующее сканирование начать с шагом в одну строку видикона от положения конца предыдущего.

Что за слабоумный бред ты из себя сейчас выдавил?! рисуй схему!

W.C.>> аФоня, ты, как обычно, ни хрена не понял. У Луноходов не было 6000 линейного видикона. У него была развертка очень хитрая.
aФон> Какая, нафиг, разница, мы говорим вообще о видиконах, которые были нужны аферистам, то есть с несколькими тысячами линий разрешения. Они у них были
Афоня, там нормальным английским языком сказано - разрабатываются, и обещают быть разработаны в следующем году (следующий год - это 1970). и то 3500 tvl. А 5000 - в неопределенном будущем. Т.е. аппаратура с этими видиконами будет готова не ранее 1971. Ты опять нарасширялся и изобрел машину времени закинуть технику 71 года в 1969?
Ну и кроме этого - почитай историю разработки ТВ-системы для Лунохода-1. Там интересно описывается процесс проектирования. Нормального, реального проектирования - а не придумывания градиентных зеркал и гор на колесиках.

aФон> Нет тупица безмозглая, там речь шла о видиконе, который имел очень узкий угловой размер, располагаясь в фокальной плоскости объектива, а шаговый мотор позволял следующее сканирование начать с шагом в одну строку видикона от положения конца предыдущего.
вот именно такая система и была на Луноходе. очень узкий угловой размер - это одна точка. а "шаг в одну строку" прекрасно обеспечивался без всяких шаговых двигателей, обычным двигателем постоянного тока, и механикой - которые в совокупности гораздо точнее шаговых двигателей, имеют меньший размер, меньшую массу, меньшую сложность. И чтобы понять их устройство - достаточно не быть таким тупым, как ты.

Y.K.>> Так почему на кадрах астронавтов Аполлона-16 Венера видна как раз там, где она должна была находиться во время экспедиции Аполлона-16?
Tangaroa> дополню: ещё и земные облака видны такими, какие они должны были быть на момент съёмок.
Tangaroa> Потрясающее коварство проклятых аферистов — всё предусмотрели!

Кстати, симпатичное видео.

И информативное, и у автора хорошая русская речь. В наше время такое не всегда...

aФон> Если два кадра сняты с плоской поверхности, то и соединить их можно только на ЭТОЙ ЖЕ плоскости или на масштабно уменьшенной.
Чего, чего?
Зачем ты городишь полоумную тупизну, лошара?

aФон> Иди читай мануал
Иди учи определения параллакса и перспективы.

Выдели в мануале именно эти конкретные слова про уничтожение параллакса проецированием. Не твоё нытье типа "это так надо понимать", а прямую конкретную цитату. Если не будет цитаты, ты будешь удостоин очередного звания по тупости, мерзости и лжи.

 

Что, в очередной раз сбежал, мразь?

Почему ты опять сбежал от всех вопросов, ушлепок?
Дебилушка, твоя ссыкливость доказывает отсутствие аферы лучше всяких свидетелей и документов.

Если ты такой умный, то почему ты такой убогий?
Когда ты последний раз выбирался из своей убогой комнатушки, лошара?
Почему ты ссышься проверять свои же теории?
Почему ты до сих пор ссышься снять свой прыжок, лошара?
Уж не потому ли, что ты и сам знаешь что нельзя так снять прыжок?
Почему ты ссышься снять как ты пинаешь песочек?
Почему ты постоянно жрешь навоз с сайтов с навозом?

Hal> Зачем ты городишь полоумную тупизну, лошара?

Внезапно пришла реклама на это: Купить глюкофон, Hapi Drum купить в Москве: цены, доставка, фото

Подозреваю - аФоном навеяно!

3-62> Подозреваю - аФоном навеяно!

Точно им:
Глюкофон двусторонний Луна из серии планетарных глюкофонов.
Луна представляет собой женское начало(Солнце - мужское), и ее влияние на нашу судьбу сложно переоценить. Солнце властвует над временем, а Луна управляет пространством, Солнце правит огнем, а Луна - водой.
Если Солнце - это "я", то Луна - "ум". Как символ женского начала в целом, Луна дарует красоту и привлекательность.
В том, что касается здоровья человека, Луна отвечает за качество крови, грудь, желудок, лимфу, легкие, левый глаз у мужчин и правый у женщин, кишечник, менструальный цикл, матку, нервную систему, пищевод, гланды, слюну.

aФон> Нет тупица безмозглая, там речь шла о видиконе, который имел очень узкий угловой размер, располагаясь в фокальной плоскости объектива, а шаговый мотор позволял следующее сканирование начать с шагом в одну строку видикона от положения конца предыдущего.

Я ж говорю - ты так и не понял, как работает панорамная камера, линейная телекамера и телефотометр. Жжешь, афоний. Ты очень тупой, это занятно.

aФон> Вот книга 69-го года

Печально, когда документы на английском приводит тот, кто по невежеству языком этим не владеет.

1969 год, вымышленный тобой луноход уже сгонял на Луну и чего-то там оттуда передал якобы, а разрешение разрабатываемых видиконов в 3500 линий все еще "promise in the next year", а 5000 линий вообще когда-нибудь "in the future". Открывай словарик, неуч, ищи слова.

Кстати сказать, видиконы высокого разрешения так и не были, похоже, нигде использованы в КА - когда их таки разработали, подоспели изобретенные как раз в 1969 году ПЗС.

Поразительная, все же,способность приводить документы, подтверждающие точку зрения оппонентов. И все это лишь от неумения читать и понимать написанное.

Жжешь, афоний. Ты снова наш веселый клоун, пиши еще.

Taler> 1969 год, вымышленный тобой луноход уже сгонял на Луну и чего-то там оттуда передал якобы, а разрешение разрабатываемых видиконов в 3500 линий все еще "promise in the next year",

1. 3500 линий - вполне достаточно для фотографий горы
2. На А-11 и не было фронтпроекции, там заднего фона вообще нет, только насыпной грунт по видеокамерам с Луны.

Фронтпроекция появляется ПОЗЖЕ, о чем я ту неустанно говорил:

Начиная с миссии Аполон-14, когда впервые удалость доставить с Луны фотоматериалы, полученные луноходом, в павильоне появляется технология отображения дальнего плана.
> Американцы на Луне не были

 

Правда я, по-наивности, ранее полагал, что фотоматериалы доставлялись на пленках, но как видим из материалов НАСА, которые я выше цитировал, ларчек открывался ПРОЩЕ!!!!

aФон>> Если два кадра сняты с плоской поверхности, то и соединить их можно только на ЭТОЙ ЖЕ плоскости или на масштабно уменьшенной.
Hal> Чего, чего?
Hal> Зачем ты городишь полоумную тупизну, лошара?

Козлина, вот у тебя есть, скажем пол со сложным рисунком и два снимка из разных точек. Чтобы снимки совместились их оба нужно спроецировать на плоскость параллельную полу, причем второй кадр должен быть сдвинут на масштабное расстояние от истинного, иначе они не совместятся.

Вот это совмещение и делается на первом этапе - это и есть правка перспективы и подбор сдвига второй камеры X, Y, Z.

На втором этапе второй кадр перепроецируют на паносферу первой камеры и у него исчезает параллакс, потому что он как бы тоже снят первой камерой. Что тут неясного, выродок?

aФон>> Иди читай мануал
Hal> Иди учи определения параллакса и перспективы.
Hal>

Выдели в мануале именно эти конкретные слова про уничтожение параллакса проецированием. Не твоё нытье типа "это так надо понимать", а прямую конкретную цитату. Если не будет цитаты, ты будешь удостоин очередного звания по тупости, мерзости и лжи.

 

Когда там говорят о применении Функции "Позиции и перенос", то это и есть компенсация параллакса.
Поскольку поверхность плоская, то они избегают термина "компенсация параллакса", потому что в обычном смысле - это вызывает ассоциации с трехмерным миром. Но функция именно компенсацию параллакса и выполняет, что видно по описанию ее действий.

Y.K.> Y.K.>> Так картинки с твоих суперпупергипервидиконов тоже были получены ЗАРАНЕЕ?
aФон>> Естественно ЗАРАНЕЕ, как же иначе?
aФон>> Например для А16 все кадры были получены луноходом высаженным в миссии А-15 в месте, которое позже объявят высадкой А-16.
Y.K.> Ага!
Y.K.> Так почему на кадрах астронавтов Аполлона-16 Венера видна как раз там, где она должна была находиться во время экспедиции Аполлона-16?

Потому что все съемки велись в павильоне, лунная там только сама гора

aФон> вот у тебя есть, скажем пол со сложным рисунком и два снимка из разных точек.
Я тебе несколько раз давал ссылку на описание работы функций по изменению перспективы. Ты не смог понять? Ты совсем дебил? Зачем ты продолжаешь выдумывать полоумный бред, лошара?

aФон> Чтобы снимки совместились
Мне начхать на твои полоумные бредни. Либо давай прямые цитаты из мануалов, либо уткнись в тряпочку.
И иди учи определения параллакса и перспективы.

aФон> Когда там говорят о применении Функции "Позиции и перенос", то это и есть компенсация параллакса.
Вот, вот. О чем я и говорю - дебил продолжает выдавать свою тупизну за работу функций.
В мануале конкретных цитат нет, к авторам софта дебил обращаться ссыт, но продолжает упорствовать в своей тупизне.

aФон> Поскольку поверхность плоская, то они избегают термина "компенсация параллакса"
Кто "они", дебилоид? Ты опять свою тупизну приписываешь нормальным людям?

aФон> потому что в обычном смысле - это вызывает ассоциации с трехмерным миром.
Это только у тупорылых лошар появляются тупорылые ассоциации, потому что они не понимают смысла слов. И поэтому они городят полоумные бредни и приписывают их нормальным людям.

aФон> Потому что все съемки велись в павильоне
Сказал лошара, который уверовал в тупорылый ролик с ютубчика с каким-то алкашом, который якобы чего-то там поджигает.
Вот скажи, лошара, кому вообще эта твоя тупизна уперлась, если ты готов даже такой навоз жрать?

Hal> Я тебе несколько раз давал ссылку на описание работы функций по изменению перспективы. Ты не смог понять? Ты совсем дебил?

Я даже РИСОВАЛ мультик, как эта функция работает, она просто поворачивает плоскость и проецирует на нее кадр фото из точки фокуса. Он выше есть

aФон>> Чтобы снимки совместились
Hal> Мне начхать на твои полоумные бредни.

Нет, тупая скотина, ты должен понимать, что именно делает софт, а не наделять его магией.

Hal> Вот, вот. О чем я и говорю - дебил продолжает выдавать свою тупизну за работу функций.

Я ничего не выдаю, я работал с функцией и ДОСКОНАЛЬНО знаю что и как она делает.

aФон>> Поскольку поверхность плоская, то они избегают термина "компенсация параллакса"
Hal> Кто "они", дебилоид? Ты опять свою тупизну приписываешь нормальным людям?

Тот кто писал инструкцию

В обзорах же прямо указываю, что она убирает параллакс

Пункт «Позиции и перенос» служит для компенсации параллакса
> Сшиватель панорам Hugin и связанные с ним программы

 

Y.K.>> Y.K.>> Так картинки с твоих суперпупергипервидиконов тоже были получены ЗАРАНЕЕ?
aФон> aФон>> Естественно ЗАРАНЕЕ, как же иначе?
aФон> aФон>> Например для А16 все кадры были получены луноходом высаженным в миссии А-15 в месте, которое позже объявят высадкой А-16.
Y.K.>> Ага!
Y.K.>> Так почему на кадрах астронавтов Аполлона-16 Венера видна как раз там, где она должна была находиться во время экспедиции Аполлона-16?
aФон> Потому что все съемки велись в павильоне, лунная там только сама гора

Значит, Венера видна из павильона.

И как раз там, где надо.

Думаю, твой психиатр зря деньги с тебя берет - ни фига он тебя не лечит...

Taler>> 1969 год, вымышленный тобой луноход уже сгонял на Луну и чего-то там оттуда передал якобы, а разрешение разрабатываемых видиконов в 3500 линий все еще "promise in the next year",
aФон> 1. 3500 линий - вполне достаточно для фотографий горы

Во-первых, не достаточно. А во-вторых, не было даже и 3500. Да и модель видикона ты так и не назвал... И ни одного упоминания о том, что он реально существовал. Ты привел лишь свидетельства того, что существовали некоторые надежды на его появление. Если бы ты не был столь невежественен, ты бы знал, что уже в 1970 году сделали первые ПЗС, и развивать направление с видиконами высокой разрешающей способности стало бессмысленно, та же NASA переориентировалась на камеры с ПЗС.

aФон> 2. На А-11 и не было фронтпроекции, там заднего фона вообще нет, только насыпной грунт по видеокамерам с Луны.

Конечно, не было. И заднего фона не было, и насыпного грунта не было. Зачем все это на Луне?

aФон> Фронтпроекция появляется ПОЗЖЕ, о чем я ту неустанно говорил:

Не, она никогда так и не появилась, это мы с тобой доказали давно. Кубрик не смог сделать проектор движущимся, и от заманчивой идеи аферы NASA вынуждена была отказаться. Пришлось лететь на Луну.

aФон> Правда я, по-наивности, ранее полагал, что фотоматериалы доставлялись на пленках, но как видим из материалов НАСА, которые я выше цитировал, ларчек открывался ПРОЩЕ!!!!

Правда ты путаешь свою наивность с глупостью и невежественностью. И раньше ты полагал, по глупости и невежественности, что американцы сфальсифицировали полеты на Луну, но ларчик (именно так пишется это слово по-русски, а не по-бараньи) открывался ПРОЩЕ - они там были, и этот ключик отлично подходит!
К сожалению, ты ровно так же глуп и невежественен, как и раньше, поэтому продолжаешь думать об афере. Орешек знания оказался для тебя чересчур тверд.

Y.K.>> Так почему на кадрах астронавтов Аполлона-16 Венера видна как раз там, где она должна была находиться во время экспедиции Аполлона-16?
aФон> Потому что все съемки велись в павильоне, лунная там только сама гора

Если ты видишь Венеру - это непременно значит, что ты в павильоне. Не может быть, чтобы ее было видно на Луне!

Жжешь, афоний. Сегодня ты в ударе, пиши еще.