Как снимали лунную аферу...

aФон> А что тебе неясно со смещением фокуса?

Продемонстрируй нам всем его, пожалуйста.

Taler> Нет, не могу. Корабль состоит из множества объектов и не является плоскостью.

И плоскость состоит из множества ячеек по разному окрашенных и что с того?
Разницв в размерности, не более того.

aФон>> Нет, баран, это рисунки пола относительно друг-друга смещаются
Taler> Смещаются, смещаются, все, чтобы ты не плакал, баранчик. И отлично возвращаются на место обычным перспективным преобразованием. О чем мы тут продолжаем спорить? Ты согласился с тем, о чем тебе говорили, вот это:
aФон>> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния

Да, плоскость задается на единичном удалении от нулевой камеры, именно на нее и проецируют кадры.
Все смещения камер привязаны к этой единичной длине, выражаются в пропорциях от неё.

aФон>> А что тебе неясно со смещением фокуса?
Taler> Продемонстрируй нам всем его, пожалуйста.

Читай

Модель панорамы была расширена за счет добавления пяти новых параметров, которые описывают положение камеры в декартовых координатах, TrX, TrY и TrZ, а также отклонение и угол наклона плоскости переотображения, Tpy и Tpp (красная плосскость рисунка).

Углы поворота, тангажа и крена теперь применяются к камере вокруг положения TrX, TrY и TrZ камеры в пространстве. Вместе эти шесть параметров описывают, где находится точка обзора камеры (TrX, TrY, TrZ) и направление точки оптической оси камеры (y, p, r).

Модель объектива для мозаики

Для создания фото-мозаики из отдельных изображений, модель объектива повторно проецирует изображения следующим образом.

Каждое изображение проецируется на плоскость с рысканием Tpy и тангажом Tpp (плоскость переотображения). Эта повторная проекция использует все параметры модели объектива; параметры положения, описанные выше, а также поле зрения, дисторсия и т.п.

Проецирование на паносферу.

Панорамная камера, которая дает точку обзора фото-мозаики, расположена в центре паносферы и смотрит прямо вперед на паносферу (плоскость перпендикулярной проекции). Эта камера задает поле зрения всей фото-мозаики.


Чтобы проиллюстрировать модель, рассмотрите следующую картину, которая дает вид сверху на фото-мозаику, которая состоит из трех изображений, сделанных «вправо» от центра.

 

Illustration4.png @ hugin.sourceforge.net [кеш]

Паносфера единичного радиуса нарисована серым цветом.
«Панорамная камера» находится в центре координат, X, Y, Z = 0. Плоскость перепроецирования имеет положение по умолчанию Tpy = 0 и Tpp = 0.

Три фотографии сделаны с позиций камеры 1, 2 и 3, изменяя TrX, TrZ и Yaw
фотографии перепроецированы в плоскость (красную), которая касается паносферы в (0,0,1), а затем на паносферу с помощью «Панорамной камеры»
> Stitching a photo-mosaic - PanoTools.org Wiki

 

aФон> aФон>> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния
aФон> Да, плоскость задается на единичном удалении от нулевой камеры, именно на нее и проецируют кадры.
Зачем ты врешь? Плоскость задается на "единичном удалении от фокусного расстояния", а не от нулевой камеры. Я привел точную цитату, а ты опять фальсифицируешь. Ты аферист, афонька. И вынужден врать, чтобы отстоять свою аферу:)

aФон>>> А что тебе неясно со смещением фокуса?
Taler>> Продемонстрируй нам всем его, пожалуйста.
aФон> Читай

Продемонстрируй нам его, пожалуйста. Возьми любое изображение и произведи "сдвиг фокуса"

Mikeware>> Афон, для того, чтобы разобраться, что делает данный софт - совсем не обязательно с ним работать. то, что он делает (и как именно он это делает) - изучают студенты технических вузов на 1-2
aФон> Объясни своему собрату по вере, что "Позиции и перенос" создает мозаичную панораму и только после этого маска убирает нужный предмет.
Он собрат не по вере (вера - это у тебя: в аферу, в барабашу, в пирокинез, в мировое правительство и далее по списку), а по знаниям - он знает, как работает софт. в отличие от тебя. И он многократно повторял тебе именно это: хугин - это софт для создания панорам.

aФон> Этот кретин не может понять этого ни в какую
Кретин тут только ты. И именно ты не можешь понять.

aФон> Размерность пространства изменится, алгоритм перестанет работать
а что, параллаксу есть какое то дело до размерности?

aФон> И плоскость состоит из множества ячеек по разному окрашенных и что с того?
"с того" то, что эти предметы расположены на плоскости.

aФон>> И плоскость состоит из множества ячеек по разному окрашенных и что с того?
Mikeware> "с того" то, что эти предметы расположены на плоскости.

Корабль - это окрашенные ячейки в 3d
Рисунки пола - это окрашенные ячейки в 2d

Вот и вся разница

Taler> Зачем ты врешь? Плоскость задается на "единичном удалении от фокусного расстояния", а не от нулевой камеры.

Да, она задается от фокуса камеры

aФон>> Размерность пространства изменится, алгоритм перестанет работать
Passat> а что, параллаксу есть какое то дело до размерности?

Нет ему никакого дела до размерности, до размерности есть дело, когда нужно его убрать

aФон>> Объясни своему собрату по вере, что "Позиции и перенос" создает мозаичную панораму и только после этого маска убирает нужный предмет.
Mikeware> Он собрат... по знаниям - он знает, как работает софт. в отличие от тебя. И он многократно повторял тебе именно это: хугин - это софт для создания панорам.

Вот и объясни ему, что "Позиции и перенос", как раз и создает панораму, он это отрицает

Taler>> Зачем ты врешь? Плоскость задается на "единичном удалении от фокусного расстояния", а не от нулевой камеры.
aФон> Да, она задается от фокуса камеры

Опять врешь, аферист афоний. Я привел точную цитату, а ты опять фальсифицируешь. Задается не от "фокуса камеры", а от "фокусного расстояния камеры". Ты пытаешься на нас использовать мировоззренческое оружие, что ли? Но это не выйдет, мы жалких лгунов сразу видим и сразу их мордой в их задокументированную ложь:

aФон> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояни

Ты так забавно извиваешься.

aФон> Это просто из-за путанницы терминов.
Так ты и не путай термины. Термины для того и применяются, чтоб всем называть одинаковые вещи одинаковыми именами.

aФон> Я говорил о перспективной проекции и ее не достаточно для компенсации параллакса
Ты наконец-то понял разницу между перспективной проекцией и перспективными преобразованиями? алилуйя.
если это действительно так, то я могу себе записать в актив хоть маленькое, но достижение: глупости в мире стало чуть-чуть меньше. правда, ненадолго - ты это, безусловно, компенсируешь какой-нибудь новой глупостью.

aФон> Если же говорить об обших перспективных преобразованиях, то они включают в себя, все смешения, и повороты которые так необходимы для нашего случая
Неужели ты открыл для себя обобщенную матрицу преобразований? афоня, не прошло и 30 лет... учебник Роджерса был издан на русском языке в 1989 году... Хотя, говорят, было переводное издание еще 1980 года. это почти 40 лет... причем, отмечу, это применение обобщенной матрицы преобразований именно в машинной графике. а в математике это, боюсь, с 19 века...

aФон> Нет ему никакого дела до размерности, до размерности есть дело, когда нужно его убрать
Ну тогда понятно. Параллаксу до размерности дела нет, пока его никто не трогает. А когда его убить хотят, он начинает за эту размерность цепляться. Если размерность большая - то выживет. А если нет, то земля ему пухом.
А какого размера должна быть размерность, чтобы параллакс за нее ухватиться мог? Стена то ведь тоже не гладкая, шершавая, с выбоинами, царапинами, выпуклостями и впуклостями.

aФон>>> И плоскость состоит из множества ячеек по разному окрашенных и что с того?
Mikeware>> "с того" то, что эти предметы расположены на плоскости.
aФон> Корабль - это окрашенные ячейки в 3d
aФон> Рисунки пола - это окрашенные ячейки в 2d

Вот это мы тоже поместим в цитатник

А разница, глупозаврик ты наш, очень проста: на плоскости твои "окрашенные ячейки в 2D" (боже, какая рафинированная глупость) не в состоянии перекрыть друг друга при изменении угла зрения, а "окрашенные ячейки в 3D" (боже мой, какая рафинированная глупость) могут. При изменении угла зрения ты можешь перестать видеть какие-то "окрашенные ячейки", а какие-то, наоборот, начать видеть. А с плоскостью такое невозможно. Именно поэтому в случае с плоскостью достаточно "общих перспективных преобразований", с которыми ты, вроде бы, уже согласился в редкий момент просветления разума.

Но вообще излагаешь ты, конечно, фантастически глупо.

aФон>>> И плоскость состоит из множества ячеек по разному окрашенных и что с того?
Mikeware>> "с того" то, что эти предметы расположены на плоскости.
aФон> Корабль - это окрашенные ячейки в 3d
aФон> Рисунки пола - это окрашенные ячейки в 2d
aФон> Вот и вся разница

и разница в том, что одни ячейки в 3д могут заслонять другие ячейки в 3д. И это и будет параллакс, который нельзя исправить перспективными преобразованиями. а на плоскости (специально объясняю для тебя - это как "на полу") одни "ячейки" заслонить другие "ячейки" не могут. поэтому искажения, вызваные смещением наблюдателя, исправляются взаимно однозначно. И это - эти исправления- называется перспективными преобразованиями

Passat> А какого размера должна быть размерность, чтобы параллакс за нее ухватиться мог? Стена то ведь тоже не гладкая, шершавая, с выбоинами, царапинами, выпуклостями и впуклостями.
ну всё, пипец. ты дал афоне пример трехмерной плоскости...(гы, каждая точка которой имеет отдельную ось...) А если эта стена еще разноцветная - это точно 4d. А если еще и и пахнет... тут уж минимум 5d.

Mikeware> и разница в том, что одни ячейки в 3д могут заслонять другие ячейки в 3д. И это и будет параллакс, который нельзя исправить перспективными преобразованиями. а на плоскости (специально объясняю для тебя - это как "на полу") одни "ячейки" заслонить другие "ячейки" не могут. поэтому искажения, вызваные смещением наблюдателя, исправляются взаимно однозначно. И это - эти исправления- называется перспективными преобразованиями

Да, заслонять на 2d не могут, а смещаться относительно друг-друга смещаются.

Но в определении параллакса речь идет не о заслоне, а о смещении

aФон>> Да, она задается от фокуса камеры
Taler> Опять врешь, аферист афоний. Я привел точную цитату, а ты опять фальсифицируешь. Задается не от "фокуса камеры", а от "фокусного расстояния камеры". Ты пытаешься на нас использовать мировоззренческое оружие, что ли? Но это не выйдет, мы жалких лгунов сразу видим и сразу их мордой в их задокументированную ложь:
aФон>> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояни
Taler> Ты так забавно извиваешься.

Ах, ты про "от фокусного расстояния", ну это же проста оговорка, естественно, от фокуса.
Я даже не понял чего ты придирался к фокусу, а ты оказывается к формулировке прикопался....

Mikeware>> и разница в том, что одни ячейки в 3д могут заслонять другие ячейки в 3д. И это и будет параллакс, который нельзя исправить перспективными преобразованиями. а на плоскости (специально объясняю для тебя - это как "на полу") одни "ячейки" заслонить другие "ячейки" не могут. поэтому искажения, вызваные смещением наблюдателя, исправляются взаимно однозначно. И это - эти исправления- называется перспективными преобразованиями
aФон> Да, заслонять на 2d не могут, а смещаться относительно друг-друга смещаются.
aФон> Но в определении параллакса речь идет не о заслоне, а о смещении

В определении параллакса, которое ты привел, глупинушка, речь идеть об объектах, а не об одном объекте. На что тебе уже указывали. И не надо повторять свою глупость про "ячейки", это курам на смех, правда.

И ты никак понять не можешь, дубина, что речь тут вовсе не о явлении и даже не о причине. Речь о том, что необходимо, чтобы устранить влияние этого явления на изображение. И тебе уже хуллиард раз объясняли, что для этого достаточно общих перспективных преобразований. С чем ты, в редкий момент просветления своего разума, даже успел уже согласиться.

Тебе с самого начала говорили, что хугин лишь выполняет эти самые общие перспективные преобразования, и только, потому что больше он ничего не умеет, в общем-то. Ну, еще можно вырезать какой-нибудь кусок маской. И все. А ты принялся спорить про какое-то "вычитание параллакса". Так вот, твое "вычитание параллакса" выполняется этими самыми перспективными преобразованиями. Именно поэтому в мануале и нет ничего про "вычитание параллакса", потому что это и есть просто правка перспективы.

Эх, дубина ты.

aФон> Ах, ты про "от фокусного расстояния", ну это же проста оговорка, естественно, от фокуса.
aФон> Я даже не понял чего ты придирался к фокусу, а ты оказывается к формулировке прикопался....

Ну, не огорчайся ты так, дураки вроде тебя понятливостью вообще не отличаются. Так что нет ничего удивительного в том, что ты чего-то не понял. Это история всей твоей жизни, глупозаврик ты наш.

aФон> никогда не работавшая с софтом
Зачем ты, козлина, никогда не работавшая с ракетами, пытаешься судить о вещах, в которых совершенно не разбираешься?
Зачем ты, козлина, никогда не работавшая с космической радиосвязью, пытаешься судить о вещах, в которых совершенно не разбираешься?
Зачем ты, козлина, никогда не работавшая со съемками фильмов, пытаешься судить о вещах, в которых совершенно не разбираешься?
Зачем ты, козлина, никогда не работавшая с макетами, пытаешься судить о вещах, в которых совершенно не разбираешься?
Зачем ты, козлина, никогда не работавшая с лунным грунтом, пытаешься судить о вещах, в которых совершенно не разбираешься?
Зачем ты, козлина, никогда не работавшая с освещением, пытаешься судить о вещах, в которых совершенно не разбираешься?

aФон> Эта функция делает из двух кадров панораму
Зачем ты постоянно лжешь, мразь?
Эта функция не делает панорамы.

aФон> и если ошибка мала, выберите да
Это описание работы функции по удалению стула из финальной панорамы.
Но ты же кусок про стул стер, мразь.
Зачем ты стер кусок мануала, мразь?
Ты реально настолько тупорылый, что подумал что никто не прочитает мануал и не увидит твою тупорылую ложь?

aФон> Я вот до сих пор не понял о каком куске ты говоришь
Всё ты прекрасно понимаешь, мразь.
Только тебе уже деваться некуда. Включить полнейшую дурость это последнее что тебе осталось. Тебя поймали на тупорылейшем вранье. И теперь тебе остается только изображать из себя тупорылого до последнего. Видимо ты решил, что выглядеть тупорылым это немного лучше, чем признавать что ты мразь.

aФон> это тут уже все поняли
Все давно поняли что ты мразь, которая вырезает куски из мануалов.
Ты думаешь твоя тупорылось докажет твою невиновность? Нет, мразь, я теперь тебя буду этим твоим мразотным поступком жать до конца.

aФон> Если я его процитировал, то о чем тогда речь, чем этот кусок так опасен?
Если он не опасен, зачем ты его тогда вырезал, мразь?
Ты его потому и вырезал, потому что он опровергает все твои тупорылые бредни.

aФон>> Эта функция делает из двух кадров панораму
Hal> Зачем ты постоянно лжешь, мразь?
Hal> Эта функция не делает панорамы.

Делает, кретин. Это панорамная функция, она два кадра совмещает в панораму, один сверху, другой снизу.
Маской ты выделяешь на верхнем, что нужно показать с нижнего. Вот так это и работает.
Тебе дали ссылку, где как раз производится выбор типа проекции для панорамы

Теперь перейдите на вкладку «Оптимизатор» и выберите «Позиции и перенос» (y, p, r, x, y, z), затем выберите «Оптимизировать сейчас»! и если ошибка мала, выберите да.

Теперь вы можете выбрать окно быстрого просмотра, чтобы увидеть базовую центровку. Выберите Проекция, затем выберите Прямолинейный.

 

aФон>> и если ошибка мала, выберите да
Hal> Это описание работы функции по удалению стула из финальной панорамы.

Нет, кретин, это момент выбора ТИПА ПРОЕКЦИИ.
У классической мозаики эквидистантная (которая на паносферу проецируется, а тут ПРЯМОЛИНЕЙНАЯ.

Hal> Но ты же кусок про стул стер, мразь.

Причем тут стул, кретин?



Hal> Все давно поняли что ты мразь, которая вырезает куски из мануалов.
Hal> Ты думаешь твоя тупорылось докажет твою невиновность? Нет, мразь, я теперь тебя буду этим твоим мразотным поступком жать до конца.
aФон>> Если я его процитировал, то о чем тогда речь, чем этот кусок так опасен?
Hal> Если он не опасен, зачем ты его тогда вырезал, мразь?

Кретин, я дал цитату, в цитате я показал СУЩЕСТВЕННЫЙ МОМЕНТ, а несущественный опустил

Hal>Ты его потому и вырезал, потому что он опровергает все твои тупорылые бредни.

Не ври, гнида, не было там ничего опровергающего.

Taler> В определении параллакса, которое ты привел, глупинушка, речь идеть об объектах, а не об одном объекте. На что тебе уже указывали. И не надо повторять свою глупость про "ячейки", это курам на смех, правда.

И по какому критерию ты делишь куски корабля на объекты, а куски ковра, пола на объекты поделить не можешь?

Taler> И ты никак понять не можешь, дубина, что речь тут вовсе не о явлении и даже не о причине. Речь о том, что необходимо, чтобы устранить влияние этого явления на изображение. И тебе уже хуллиард раз объясняли, что для этого достаточно общих перспективных преобразований. С чем ты, в редкий момент просветления своего разума, даже успел уже согласиться.

И что?

Taler> Тебе с самого начала говорили, что хугин лишь выполняет эти самые общие перспективные преобразования,

Нет, про ОБЩИЕ говорили не с самого начала, а по мере того, как я перечислил, какие преобразования нужны, чтобы вычесть параллакс.