Как снимали лунную аферу...

aФон> И по какому критерию ты делишь куски корабля на объекты, а куски ковра, пола на объекты поделить не можешь?

А с какой стати я должен их делить? Потому, что тебе захотелось?

Нет, глупозоид, в описании параллакса именно потому и упомянуты объекты, а не твои "ячейки" идиотские.


Taler>> Тебе с самого начала говорили, что хугин лишь выполняет эти самые общие перспективные преобразования,
aФон> Нет, про ОБЩИЕ говорили не с самого начала, а по мере того, как я перечислил, какие преобразования нужны, чтобы вычесть параллакс.

Да не ври, надоело уже тебя уже на лжи ловить. Это ты опять извиваешься и выкручиваешься. Тебя ЗАСТАВИЛИ признать, что нужны лишь перспективные преобразования, так что кончай ныть и молча обтекай.
И к слову "общие" не цепляйся, это только тебе, кретину, было не понятно в силу невежественности твоей. Напоминаю, что уровень твоего понимания вот такой:

aФон> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния



И давай-ка, покажи мне "сдвиг фокуса". А можешь еще разок поискать свое идиотское "вычитание параллакса" в мануалах хугина. Нет у хугина ничего, кроме перспективных преобразований. Нету. Никакого "вычитания параллакса". И это мы с тобой уже доказали.

aФон> И по какому критерию ты делишь куски корабля на объекты, а куски ковра, пола на объекты поделить не можешь?
С какого раза ты поймёшь отличия плоского объекта от неплоского? Афоня, это начала геометрии, примерно 5 класс средней общеобразовательной школы (которая для нормальных детей, а не для умственно отсталых).

aФон> Нет, про ОБЩИЕ говорили не с самого начала, а по мере того, как я перечислил, какие преобразования нужны, чтобы вычесть параллакс.
Тебе хуллиард раз повторяли, что никакого "вычитания параллакса" не существует. Что к плоским поверхностям применяют перспективные преобразования, а к мешающим предметам - применяют маску. Все нормальные люди, учившиеся в вузе, это знают. Только такой феерический тупой не может этого ни понять, ни просто запомнить.

aФон>> И по какому критерию ты делишь куски корабля на объекты, а куски ковра, пола на объекты поделить не можешь?
Taler> А с какой стати я должен их делить? Потому, что тебе захотелось?
Taler> Нет, глупозоид, в описании параллакса именно потому и упомянуты объекты, а не твои "ячейки" идиотские.

Параллакс, - это угол, дубина. Про объекты - это следствие угла, куда смотришь, там и объект.



Taler> Да не ври, надоело уже тебя уже на лжи ловить. Это ты опять извиваешься и выкручиваешься. Тебя ЗАСТАВИЛИ признать, что нужны лишь перспективные преобразования, так что кончай ныть и молча обтекай.

Я с самого начала перечислял преобразования которые нужны, возникла путаница с терминами, ничего более

Taler> И к слову "общие" не цепляйся, это только тебе, кретину, было не понятно в силу невежественности твоей. Напоминаю, что уровень твоего понимания вот такой:
aФон>> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния

И ежу понятно, что имелось ввиду от фокуса, но тебе же нужно к чему то прикопаться, вот и выхватываешь из контекста всякую несущественную ерунду.

Taler> И давай-ка, покажи мне "сдвиг фокуса". А можешь еще разок поискать свое идиотское "вычитание параллакса" в мануалах хугина. Нет у хугина ничего, кроме перспективных преобразований. Нету. Никакого "вычитания параллакса". И это мы с тобой уже доказали.

Эти преобразования и вычитают параллакс, кретин. Между кадрами был параллакс и потом его не стало.

aФон>>> И по какому критерию ты делишь куски корабля на объекты, а куски ковра, пола на объекты поделить не можешь?
Taler>> А с какой стати я должен их делить? Потому, что тебе захотелось?
Taler>> Нет, глупозоид, в описании параллакса именно потому и упомянуты объекты, а не твои "ячейки" идиотские.
aФон> Параллакс, - это угол, дубина. Про объекты - это следствие угла, куда смотришь, там и объект.

Хугину наплевать на углы, ему надо панораму шить. Ты ВООБЩЕ не понимаешь, дуралей, о чем речь и как вообще устроен мир, и что такое причинно-следственые связи.

Еще раз: ХУГИНУ НАПЛЕВАТЬ НА УГЛЫ, ЕМУ НАДО ПАНОРАМУ ШИТЬ. То есть ему надо УСТРАНИТЬ НЕСООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ КАДРАМИ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, ЧЕМ ОНО ВЫЗВАНО. А если я снимаю, скажем, круглый столб? Будет параллакс? А если я снимаю стену, которая поворачивается вслед за мной, когда я перемещаюсь вместе с камерой? Будет параллакс? Идиотина. В каком-то случае параллакс - это угол, это если ты, дубина, строишь ДАЛЬНОМЕР. А если ты, дубина, пытаешься сшить панораму, то параллакс - это НЕ УГОЛ, ЭТО РАЗНИЦА МЕЖДУ КАДРАМИ. Которой вообще может не быть, хотя угол и есть. Или которая может быть такая, которую никак не убрать. Или такая, которую можно убрать ПРОСТЕЙШИМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ, если очень повезло. Перспективными, баран, преобразованиями. Которые и можно сделать в том случае, если повезло. И БОЛЬШЕ НИЧЕГО СДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ. Или не нужно.

Так вот, глупозоид, эта разница, если она есть, называется параллаксом в случае, если ее устранить уже никак нельзя, если снималась не плоская стена или пол. И просто перспективными искажениями, если от нее можно избавиться перспективными преобразованиями. Компрене? Это хугин, дубина, а не дальномер. Когда мы шьем панораму, нам плевать, что чем вызвано, нам важно, как лечить.



aФон> Я с самого начала перечислял преобразования которые нужны, возникла путаница с терминами, ничего более

Нет, дурак, перечислить это я тебя заставил, когда мне надоело. И ты перечислил перспективные преобразования, перспективные преобразования и "сдвиг фокуса".

Taler>> И к слову "общие" не цепляйся, это только тебе, кретину, было не понятно в силу невежественности твоей. Напоминаю, что уровень твоего понимания вот такой:
aФон> aФон>> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния
aФон> И ежу понятно, что имелось ввиду от фокуса, но тебе же нужно к чему то прикопаться, вот и выхватываешь из контекста всякую несущественную ерунду.
Taler>> И давай-ка, покажи мне "сдвиг фокуса". А можешь еще разок поискать свое идиотское "вычитание параллакса" в мануалах хугина. Нет у хугина ничего, кроме перспективных преобразований. Нету. Никакого "вычитания параллакса". И это мы с тобой уже доказали.
aФон> Эти преобразования и вычитают параллакс, кретин. Между кадрами был параллакс и потом его не стало.

А не стало его в результате перспективных преобразований. О чем тебе и толковали, дубине, миллиард раз. А перспективные преобразования устраняют (или создают) перспективные искажения. А значит, именно они и возникают при смене положения камеры при съемке плоскости.

Еще раз, дубинушка - ты не дальномер строишь, ты ПАНОРАМУ СШИВАЕШЬ. Но тебе это не понятно, идиоту...

aФон> Эти преобразования и вычитают параллакс, кретин. Между кадрами был параллакс и потом его не стало.

Между кадрами не может быть параллакса. Параллакс, как ты уже справедливо отметил - это УГОЛ, дубина. Вот если ты строишь дальномер - ты прям этот угол и измеряешь, и все хорошо.

А между кадрами может быть РАЗНИЦА. Еще раз повторю: РАЗНИЦА. Она не параллакс сама по себе, она просто разница, и вызвана может быть разными причинами. Если у тебя плоскость в кадре, то РАЗНИЦА БУДЕТ РАВНА ПЕРСПЕКТИВНЫМ ИСКАЖЕНИЯМ, если ты сдвинешь камеру. Никакой угол тебе тут не нужен и ничем не поможет.

Блин, ну ты и дубина же... Ты читаешь определения из учебников, но вообще не в состоянии применять их в жизни. Ты вообще хоть когда-нибудь хоть что-нибудь делал?

aФон>> Параллакс, - это угол, дубина. Про объекты - это следствие угла, куда смотришь, там и объект.
Taler> Хугину наплевать на углы, ему надо панораму шить. Ты ВООБЩЕ не понимаешь, дуралей, о чем речь и как вообще устроен мир, и что такое причинно-следственые связи.

Хугин подробно описал алгоритм и там отлично видно, как компенсируется параллакс.

Taler> Еще раз: ХУГИНУ НАПЛЕВАТЬ НА УГЛЫ, ЕМУ НАДО ПАНОРАМУ ШИТЬ. То есть ему надо УСТРАНИТЬ НЕСООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ КАДРАМИ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, ЧЕМ ОНО ВЫЗВАНО. А если я снимаю, скажем, круглый столб? Будет параллакс? А если я снимаю стену, которая поворачивается вслед за мной, когда я перемещаюсь вместе с камерой? Будет параллакс?

Будет, кретин, будет.
Запомни определение параллакса и всё прояснится

Явление параллакса представляет собой кажущееся смещение изображения точки вследствие перемещения глаза наблюдателя относительно окуляра.
> Явление параллакса представляет СЃРѕР±РѕР№ кажущееся смещение изображения точки вследствие перемещения глаза наблюдателя относительно окуляС

 

aФон> И ежу понятно, что имелось ввиду от фокуса, но тебе же нужно к чему то прикопаться, вот и выхватываешь из контекста всякую несущественную ерунду.

От тебя столько глупостей слышали, что эта отлично легла в строку:

aФон> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния


Короче, афоний, тебя выпороли, заставили признать, что хугин не делает ничего, кроме перспективных преобразований (хотя ты это прямо отрицал, могу найти конкретные твои посты), и вопрос уже закрыт. Все, битву при хугине ты проиграл, с треском. Ты уже согласился, так что давай прекращай махать кулаками после драки и извиваться. Тебя вывозили мордой по батарее, уже который раз.

Я лично диспут на тему параллакса прекращаю. При попытке его со мной продолжить будешь разговаривать с собственной копипастой.

Проигрывать, афонь, надо уметь. Тем более тебе, который проигрывает каждый раз.

Давай уже следующий номер, клоун, этот закончился.

aФон> Будет, кретин, будет.

Что, правда будет? И как же оно проявится на изображении?

Бог ты мой, ну ты и кретин...

На самом деле вот это, судя по всему, вовсе не описка:

aФон> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния

Taler> Короче, афоний, тебя выпороли, заставили признать, что хугин не делает ничего, кроме перспективных преобразований (хотя ты это прямо отрицал,

Отрицал, потому что Хэл под этим понимал совершенно иное и притаскивал ссылки на правку перспективы Хугином, где речь шла о простых поворотах и перспективной проекции

Taler>> Короче, афоний, тебя выпороли, заставили признать, что хугин не делает ничего, кроме перспективных преобразований (хотя ты это прямо отрицал,
aФон> Отрицал, потому что Хэл под этим понимал совершенно иное и притаскивал ссылки на правку перспективы Хугином, где речь шла о простых поворотах и перспективной проекции

Не ври. Ты прямо говорил, что "перспективных преобразований недостаточно". Мне найти этот конкретный кусок навоза и потыкать тебя туда рылом? Или сам найдешь и потычешься?

Хорош уже извиваться, дурачок. Ну все же уже ясно. И то, что в тебя удалось вдолбить про перспективные преобразования, и то, что ты так и не понял, что такое параллакс в фотографии, остановившись на параллаксе для дальномеров.

aФон>> Будет, кретин, будет.
Taler> Что, правда будет? И как же оно проявится на изображении?

Если есть относительное изменение угла, измеренного между направлениями на точку съемки, то параллакс непременно будет. Если камера неподвижна относительно точки съемки, то естественно ничего не будет.

Taler> Не ври. Ты прямо говорил, что "перспективных преобразований недостаточно".

Говорил, потому что имел ввиду перспективную проекцию

aФон>>> Будет, кретин, будет.
Taler>> Что, правда будет? И как же оно проявится на изображении?
aФон> Если есть относительное изменение угла, измеренного между направлениями на точку съемки, то параллакс непременно будет. Если камера неподвижна относительно точки съемки, то естественно ничего не будет.

Что за "относительное измение угла", баран? Зачем ты выдумываешь глупости?

Тебе ясно сказано - я снимаю стену, а стена поворачивается вслед за мной. Каким образом это отразится на изображении?

Ты просто идиот и не понимаешь, что ИСКАЖЕНИЯ, ВЫЗВАННЫЕ ПАРАЛЛАКСОМ не есть сам по себе параллакс. И что сам по себе, как параллактический угол, он в фотографии малоинтересен. Значение имеют лишь искажения, разница между снимками.

А "камера неподвижна относительно точки съемки" это вообще шедевр. На уровне этого:

aФон> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния

Что не пост, то просто отборная чушь.

Taler>> Не ври. Ты прямо говорил, что "перспективных преобразований недостаточно".
aФон> Говорил, потому что имел ввиду перспективную проекцию

Говорил, потому что ты идиот, неспособный понять то, что говорят тебе. И неспособный сказать ничего умнее, чем:

aФон> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния

Taler> Что за "относительное измение угла", баран? Зачем ты выдумываешь глупости?

Букварь смотри

Изменение направления на предмет при перемещении наблюдателя называют параллаксом. Расстояние между точками, из которых производится наблюдение, называют базисом

6.gif @ lib.sernam.ru [кеш]

> § 1.7. Определение расстояний до небесных тел на основе измерения параллаксов.

 

Taler> Тебе ясно сказано - я снимаю стену, а стена поворачивается вслед за мной. Каким образом это отразится на изображении?

Там был и другой вопрос " А если я снимаю, скажем, круглый столб? Будет параллакс?"

Ты сначала разберись, что ты спрашиваешь, кретин.


Taler> Ты просто идиот и не понимаешь, что ИСКАЖЕНИЯ, ВЫЗВАННЫЕ ПАРАЛЛАКСОМ не есть сам по себе параллакс. И что сам по себе, как параллактический угол, он в фотографии малоинтересен. Значение имеют лишь искажения, разница между снимками.

А какая разница?
Есть причина искажений - прараллакс.
И есть устранение этого параллакса
И не нужно лепить горбатого, что нпа плоском полу нет объектов, это просто детсад.
Любая точка пола - это и есть объект, задающий угол параллакса


Найди хотя бы одну ссылку из учебника, или энциклопедии, кторая бы подтвердила эту чушь, что нет параллакса от точек на плоскости.
Ты бы, кретин, давно бы такую ссылку нашел, если бы она существовала
Так что заткнись уже.

Taler>> Что за "относительное измение угла", баран? Зачем ты выдумываешь глупости?
aФон> Букварь смотри

Ты выдумываешь глупости, которых не пишут ни в букварях, ни в инструкциях к хугину.

Taler>> Тебе ясно сказано - я снимаю стену, а стена поворачивается вслед за мной. Каким образом это отразится на изображении?
aФон> Там был и другой вопрос " А если я снимаю, скажем, круглый столб? Будет параллакс?"
aФон> Ты сначала разберись, что ты спрашиваешь, кретин.

Афоня, не выкручивайся, это смешно. Тебя опять мордой по батарее, а ты только жопкой виляешь.

Ты все понял и про столб, и зачем я его привел, и про стену, которая поворачивается за камерой. И понял, что это разрушает полностью твои глупости. Ну что ты выкручиваешься, глупозаврик. Тебя порют, ты не суетись, только больнее будет.

Taler>> Ты просто идиот и не понимаешь, что ИСКАЖЕНИЯ, ВЫЗВАННЫЕ ПАРАЛЛАКСОМ не есть сам по себе параллакс. И что сам по себе, как параллактический угол, он в фотографии малоинтересен. Значение имеют лишь искажения, разница между снимками.
aФон> А какая разница?
aФон> Есть причина искажений - прараллакс.
aФон> И есть устранение этого параллакса

Дурак ты, Афоня. Ты же сам сказал (мне найти цитатку?) что параллакс - это угол. И если есть база - есть и параллакс. Так? А что устраняет хугин? Угол? Да нет же, дурачина, он пытается устранить ИСКАЖЕНИЯ, разницу между картинками. Угол устранить невозможно и не нужно. А искажения, разница могут быть разными - легко устранимыми, вообще неустранимыми, или просто отсутствовать, как я тебе, дураку, продемонстрировал в примере со столбом и поворачивающейся стеной. Ты так и не понял ничего своей поротой задницей? Что хугин никакой параллакс не устраняет, он пытается устранить искажения. Которые разные. Которые если устранимые, то лишь перспективные. Вот так параллакс работает, дурачок. Дает ПЕРСПЕКТИВНЫЕ искажения. Или такие, которые вообще не устранить. Или никаких.

aФон> И не нужно лепить горбатого, что нпа плоском полу нет объектов, это просто детсад.
aФон> Любая точка пола - это и есть объект, задающий угол параллакса
aФон> Найди хотя бы одну ссылку из учебника, или энциклопедии, кторая бы подтвердила эту чушь, что нет параллакса от точек на плоскости.
aФон> Ты бы, кретин, давно бы такую ссылку нашел, если бы она существовала
aФон> Так что заткнись уже.

Еще раз, дурак, если ты не понял - хугин не устраняет параллакс, параллакс устранить невозможно, это вообще угол. Он устраняет, если может, искажения. В данном случае - перспективные. И устраняет их перспективными преобразованиями. И нет никакой разницы, сместилась ли камера вбок, или просто объект сам повернулся - способ устранения не будет отличаться, общих перспективных преобразований будет достаточно.

Давай, повторяй медленно за мной - параллакс, который угол, это ПРИЧИНА, а перспективные искажения - его СЛЕДСТВИЯ. Если мы снимаем плоскость, то следствие лишь одно - плоскость оказывается повернута к камере под другим углом, что дает перспективные искажения и ничего больше. Устранить причину мы не можем, устраняем следствия. Следовательно, устраняем перспективные искажения перспективными преобразованиями. Повторил? Понял? Нет? Давай еще раз.

А еще у этого угла могут быть совсем другие следствия - объекты перекроют друг-друга, появится эффект "заглядывания за угол". Это следствие мы никак не устраним.


Ты вообще не понял, что такое параллакс В ФОТОГРАФИИ. В фотографии мы имеем дело со следствиями, а не с причинами.

Короче, Афоня, ты слился уже давно, чего ты все юлишь. Тебе говорили, что нужны лишь перспективные преобразования, чтобы исправить перспективные искажения (это все, что возникает при движении камеры, если снимаем плоскость), забили тебе это в жопу, ты вынужден был согласиться. О чем мы тут спорим вообще? Да, ты баран, но это бесспорно.

Taler> Честно говоря, это уже утомило.
Да, чот грустно стало. Не веселит аФонушко. Да и рокер куда-то сбежал.
Taler> Пусть лучше что-нибудь новое спляшет.
Дык, не пляшеццо ведь. Бобик-то, вон, дохлый валяется. Куды ему дохлому плясать-то?
Я всё понимаю, судьба страны, судьба России... вороги так и наседають!!!
Только даже самые опровергунисты, похоже, уже поняли, что вороги - это, прежде всего, вот эти все ВРУНЫ...

Taler> Ты все понял и про столб, и зачем я его привел, и про стену, которая поворачивается за камерой. И понял, что это разрушает полностью твои глупости. Ну что ты выкручиваешься, глупозаврик. Тебя порют, ты не суетись, только больнее будет.

Ты плохо сформулировал постановку задачи.
Если стена и камера поворачиваются, как одно целое, на общей платформе, то, естественно, никакого параллакса быть не может, ведь никакого ОТНОСИТЕЛЬНОГО движения нет.

Taler> Taler>> Ты просто идиот и не понимаешь, что ИСКАЖЕНИЯ, ВЫЗВАННЫЕ ПАРАЛЛАКСОМ не есть сам по себе параллакс. И что сам по себе, как параллактический угол, он в фотографии малоинтересен. Значение имеют лишь искажения, разница между снимками.

Кретин, ты видел АЛГОРИТМ Хугина?

Даже по рисунку очевидно, каким образом устраняется параллакс, потому что вид камеры становится из ТОЙ ЖЕ ТОЧКИ, что и нулевая камера

aФон>> А какая разница?
aФон>> Есть причина искажений - прараллакс.
aФон>> И есть устранение этого параллакса
Taler> Дурак ты, Афоня. Ты же сам сказал (мне найти цитатку?) что параллакс - это угол. И если есть база - есть и параллакс. Так? А что устраняет хугин? Угол? Да нет же, дурачина, он пытается устранить ИСКАЖЕНИЯ, разницу между картинками.


Дебил ты, Хугин и варьирует СМЕЩЕНИЯ камеры и углы поворота, чтобы найти тот самый угол, при котором были сняты кадры, как можно этого до сих пор не понять?

Модель панорамы была расширена за счет добавления пяти новых параметров, которые описывают положение камеры в декартовых координатах, TrX, TrY и TrZ, а также отклонение и угол наклона плоскости переотображения, Tpy и Tpp (красная плосскость рисунка).

Углы поворота, тангажа и крена теперь применяются к камере вокруг положения TrX, TrY и TrZ камеры в пространстве. Вместе эти шесть параметров описывают, где находится точка обзора камеры (TrX, TrY, TrZ) и направление точки оптической оси камеры (y, p, r).
> Stitching a photo-mosaic - PanoTools.org Wiki

 

aФон>> И не нужно лепить горбатого, что нпа плоском полу нет объектов, это просто детсад.
aФон>> Любая точка пола - это и есть объект, задающий угол параллакса
aФон>> Найди хотя бы одну ссылку из учебника, или энциклопедии, кторая бы подтвердила эту чушь, что нет параллакса от точек на плоскости.
aФон>> Ты бы, кретин, давно бы такую ссылку нашел, если бы она существовала
aФон>> Так что заткнись уже.
Taler> Еще раз, дурак, если ты не понял - хугин не устраняет параллакс, параллакс устранить невозможно, это вообще угол. Он устраняет, если может, искажения. В данном случае - перспективные. И устраняет их перспективными преобразованиями.

Алгоритм Хугина и сводится к поиску поворотов и смещений камеры, снимавшей кадры.

Еще раз, дебил, если у тебя из-за параллакса смещаются СТОЛБЫ, стоящие на плоской платформе, то точно также смещаются и их ПЛОСКИЕ сечения платформой.
У тебя же, дурака, получается, что столбы двигаются и они объекты, а их основания стоят на месте.
Ты просто - кретин.

Taler> Давай, повторяй медленно за мной - параллакс, который угол, это ПРИЧИНА, а перспективные искажения - его СЛЕДСТВИЯ. Если мы снимаем плоскость, то следствие лишь одно - плоскость оказывается повернута к камере под другим углом, что дает перспективные искажения и ничего больше. Устранить причину мы не можем, устраняем следствия. Следовательно, устраняем перспективные искажения перспективными преобразованиями.

При этом исчезает параллакс между кадрами?
Исчезает!
Мы его вычли!


Taler> А еще у этого угла могут быть совсем другие следствия - объекты перекроют друг-друга, появится эффект "заглядывания за угол". Это следствие мы никак не устраним.

Это просто означает, что на объемных сценах алгоритм параллакс не устраняет, что тут никто и не оспаривал.

Taler> Ты вообще не понял, что такое параллакс В ФОТОГРАФИИ. В фотографии мы имеем дело со следствиями, а не с причинами.

Посмотри на алгоритм Хугина, на рисунок.
Фактически - это и есть сдвиг камер с целью получить фото из одной точки.

Hal>> Который ты вырезал, а потом сам и процитировал, баран.
aФон> Если я его процитировал, то о чем тогда речь, чем этот кусок так опасен?

Ты ранее говорил вот об этом куске, это он, или ты опять путаешься в показаниях:

Hal

aФон> Приведи слова, которые я якобы вырезал?
Показывал уже, мразь. Только ты для себя ещё и мои посты вырезал.

… Я не знаю какой частью своей задницы афоня читает мануалы. Я не понимаю зачем он засовывает глаза себе в задницу. Специально чтобы было видно сплошное дерьмо? Видимо так. Ему прямо в мануале написали:

Я сделал два снимка, которые позволят замаскировать стул в финальной строчке.
В hugin выберите Assistant 1. Загрузите изображения , а затем выберите вкладку изображений и создайте контрольные точки .
Перейдите на вкладку «Контрольные точки» и убедитесь, что все автоматически созданные контрольные точки находятся на плоской поверхности. Удалите все точки, которые не являются.
Теперь перейдите на вкладку «Оптимизатор» и выберите « Позиции и перевод» (y, p, r, x, y, z) , затем выберите «Оптимизировать сейчас»! и если ошибка мала, выберите да .

 

> Как снимали лунную аферу... [Hal#20.11.19 10:19]

 

Что ты тут увидел, кретин?
Что, по-твоему, тут подтверждает твои бредни?

Тут описана процедура подготовки к получению панорамы из двух кадров
1. Выбор контрольных точек на плоском объекте: пол, стена и т.п.
2. Запуск функции «Позиции и перенос» (y, p, r, x, y, z) для создания панорамы

Вот перечень функций которыми можно делать панорамы, они ВСЕ во вкладке «Оптимизация»

Закладка «Оптимизация». Если панорама снята без параллакса и параметры объектива заданы правильно, то выбираем пункт «Позиции» (с приращением, начиная с фиксированного снимка). Если параметры объектива заданы приблизительно, то стоит попытаться улучшить результат, выбрав следующие пункты: «Позиция и вид», «Позиции и бочку», «Позиции, вид и бочку» и « Все без переноса». Пункт «Позиции и перенос» служит для компенсации параллакса и специальных случаев, когда, например, снимается большой плакат по частям. В частности, этот метод позволяет убрать при сшивке колонну, частично закрывающую плакат при съемке с одной точки. Сделав два снимка, на которых колонна закрывает разные участки плаката, и выделив ее на закладке «Маска», можно полностью исключить колонну из результирующей панорамы.
> Сшиватель панорам Hugin и связанные с ним программы

 

Вот об этом же в педии

Используйте поле со списком «Оптимизировать», чтобы выбрать одну из нескольких заранее заданных схем оптимизации, затем нажмите «Оптимизировать сейчас»! - кнопка, чтобы рассчитать наилучшую доступную компоновку. Для сферической панорамы, где каждый снимок сделан из одной и той же позиции, не следует оптимизировать перенос. Для линейной панорамы, где вы делаете снимки из разных мест от одной плоской поверхности, вы должны оптимизировать перенос.
> Hugin Optimizer tab - PanoTools.org Wiki

 

И далее весь список панорамных функций

1.1 Positions (incremental, starting from anchor)
1.2 Positions (y,p,r)
1.3 Positions and View (y,p,r,v)
1.4 Positions and Barrel Distortion (y,p,r,b)
1.5 Positions, View and Barrel (y,p,r,v,b)
1.6 Everything without translation
1.7 Positions and Translations (y,p,r,x,y,z)
1.8 Positions, Translation and View (y,p,r,x,y,z,v)
1.9 Positions, Translation and Barrel (y,p,r,x,y,z,b)
1.10 Positions, Translation, View and Barrel (y,p,r,x,y,z,b,b)
> https://wiki.panotools.org/Hugin_Optimizer_tab

 

Потом Маской выделят область, которая станет прозрачной на одном из кадров панорамы:

Закладка «Маска» позволяет задать области для каждого кадра, которые должны быть исключены или, наоборот, обязательно использованы.
> https://www.ixbt.com/digimage/hugin2011.shtml

 

Так в чем КРИМИНАЛ этой цитаты, дебилоид, что ты там навыдумывал, объясни.

aФон> Это панорамная функция
Зачем ты так тупорыло лжешь, мразь?
Мозаичные панорамы собираются в режиме "Мозаика".

Mosaic mode allows you to shoot photos of any flat, or plane surface such as a mural, from multiple positions and angles, and then stitch the photos together into a seamless view of the mural.

 

aФон> Маской ты выделяешь на верхнем, что нужно показать с нижнего.
Объекты удаляются функцией "Позиции и перенос". Только для этого она и нужна. И это написано во всех мануалах. И даже твое тупорылое стирание части мануалов этого не исправит. Оно покажет только что ты конченая мразь.

aФон> Тебе дали ссылку
Тебе дали ссылку, но ты из мануалов вырезаешь куски, мразь. И теперь не знаешь как отвертеться от своих скотских поступков.

aФон> это момент выбора ТИПА ПРОЕКЦИИ.
Тебе дали ссылку. Но ты из неё вырезаешь куски, мразь.
В ссылках прямо написано, что функция "позиции и перенос" удаляет сдвинувшиеся объекты.
Но ты продолжаешь лгать и тупить, мразь.

aФон> Причем тут стул
Притом, что описание работы функции "позиции и перенос" в мануале относится именно к удалению стула, который сместился из-за параллакса. Но ты этот кусок про стул стер, мразь. Ты знаешь что эта функция для этого и предназначена, поэтому ты этот кусок про стул и стер, мразь.
Ты реально думал что стерев кусок мануала ты чего-то докажешь? Ты реальная настолько тупорылая мразь?

aФон> в цитате я показал СУЩЕСТВЕННЫЙ МОМЕНТ, а несущественный опустил
Ты именно существенный кусок и стер, мразь. Ты понял что этот кусок тебя опровергает и тебя сразу ткнут в это рожей. И ты решил просто тупорыло этот кусок стереть, типа никто не заметит и не проверит мануал. Ты самая тупорылая мразь из всех.

Hal>>Ты его потому и вырезал, потому что он опровергает все твои тупорылые бредни.
aФон> Не ври
Мне не надо врать, баран. Я тебе даю только мануалы. А ты из мануалов стираешь опровергающие тебя куски. Если бы этот кусок тебя не опровергал, то ты бы его не вырезал. Зачем ты вырезал кусок мануала, мразь?

aФон> Так в чем КРИМИНАЛ этой цитаты
Ладно, поясню для тупорылых.
Я уже полгода долблю, что функция "Позиции и перенос" служит только для удаления сдвинувшихся объектов.
Вот первая цитата:

Пункт «Позиции и перенос» служит для компенсации параллакса и специальных случаев, когда, например, снимается большой плакат по частям. В частности, этот метод позволяет убрать при сшивке колонну, частично закрывающую плакат при съемке с одной точки.

 

И вторая:

Я сделал два снимка, которые позволят замаскировать стул в финальной строчке.
В hugin выберите Assistant 1. Загрузите изображения , а затем выберите вкладку изображений и создайте контрольные точки .
Перейдите на вкладку «Контрольные точки» и убедитесь, что все автоматически созданные контрольные точки находятся на плоской поверхности. Удалите все точки, которые не являются.
Теперь перейдите на вкладку «Оптимизатор» и выберите « Позиции и перевод» (y, p, r, x, y, z) , затем выберите «Оптимизировать сейчас»! и если ошибка мала, выберите да .

 

Так что уже две цитаты подтверждают, что "Позиции и перенос" применяется для удаления сдвинувшихся объектов.
Ни про какие вычитания параллаксов и слова нет. Ни про какие сборки панорам этой функцией и слова нет.
И более того, эта мразь афоня увидела что в мануале описывается как раз удаление стула с помощью функции "позиции и перенос" и удалила этот кусок про стул.

Зачем ты удалил кусок мануала, мразь?

aФон> Говорил, потому что имел ввиду перспективную проекцию
Как же любят мрази приписывать свои тупорылые бредни другим.

aФон>> Так в чем КРИМИНАЛ этой цитаты
Hal> Ладно, поясню для тупорылых.
Hal> Я уже полгода долблю, что функция "Позиции и перенос" служит только для удаления сдвинувшихся объектов.


Кретин безмозглый, ты видишь фразу "в частности"?
Это побочное действие, когда МАСКОЙ убирают лишнее, а сама функция делает панораму из двух кадрах.

Кретин, ты уже столько тупишь, что мог бы скачать софт и лично убедится, что функкция "сшивает" панораму

Hal> Вот первая цитата:
Hal>

Пункт «Позиции и перенос» служит для компенсации параллакса и специальных случаев, когда, например, снимается большой плакат по частям. В частности, этот метод позволяет убрать при сшивке колонну, частично закрывающую плакат при съемке с одной точки.

 

Hal> И вторая:
Hal>

Я сделал два снимка, которые позволят замаскировать стул в финальной строчке.
Hal> В hugin выберите Assistant 1. Загрузите изображения , а затем выберите вкладку изображений и создайте контрольные точки .
Hal> Перейдите на вкладку «Контрольные точки» и убедитесь, что все автоматически созданные контрольные точки находятся на плоской поверхности. Удалите все точки, которые не являются.
Hal> Теперь перейдите на вкладку «Оптимизатор» и выберите « Позиции и перевод» (y, p, r, x, y, z) , затем выберите «Оптимизировать сейчас»! и если ошибка мала, выберите да .

 

Hal> Так что уже две цитаты подтверждают, что "Позиции и перенос" применяется для удаления сдвинувшихся объектов.

"Позиции и перенос" делает мозаичную панораму, кретиноид.

Hal> Ни про какие вычитания параллаксов и слова нет. Ни про какие сборки панорам этой функцией и слова нет.

Тебе выше дали список всех панорамных функция, она одна из них, гнида.

Hal> И более того, эта мразь афоня увидела что в мануале описывается как раз удаление стула с помощью функции "позиции и перенос" и удалила этот кусок про стул.
Hal> Зачем ты удалил кусок мануала, мразь?

Не удаляет она никакой стул кретин, стул удаляет МАСКА, а эта функция преобразования делает, которые выше проиллюстрированы рисунком с красной плоскостью


Именно маской скрывают стул на двух кадрах панорамы

Теперь мы можем замаскировать стул. Выберите вкладку "Mask" в главном окне hugin, затем выберите изображение 0 (# 0), Add new mask. Затем вы можете использовать мышь для определения границы маски, используя левую кнопку мыши для определения точек. Дважды щелкните по последней точке до конца. (См. Учебник Blend-маски). После определения границы маски вы можете изменить тип маски при необходимости. Для этого упражнения нам нужно исключить область под маской.

Создайте подобную маску для изображения № 1. Нет необходимости точно следовать границам стула.

Теперь мы можем сшить, и у нас должен получиться красивый вид на фреску без стула. Перейдите на вкладку Stitcher, выберите формат файла (нормальный вывод: JPEG или TIFF), а затем выберите Stitch now! и введите имя файла для получающегося изображения в открывшемся окне браузера файлов.

Результатом является вид без мешающего стула.
> Hugin tutorial — Stitching flat scanned images

 

Кретин, ты не видишь, что речь идет о двух кадрах панорамы?
На нулевом кадре маска прозрачная, потому он и исчезает под маской

Xan> Даже сейчас, со всеми компутерами, не получится снять кино без отклонений от реальности.
можно даже посмотреть 2019