Опровергунская помойка

3-62>>> Логика есть. Она довольно прозрачна.
roker2019> 3-62>>
Mikeware>> Для этого нужно дружить с головой. И знать, что такое 7.62, 3.62 и 7:40.
roker2019> Ну вот так случилось что я не знаю что это. Просветите пожалуйста.

Забанили в гугле?

Mikeware>> Для этого нужно дружить с головой. И знать, что такое 7.62, 3.62 и 7:40.
roker2019> Ну вот так случилось что я не знаю что это. Просветите пожалуйста.


7.62 - это калибр квасного поцреотизьма.
3.62 - это основа традиционных ценностей
7:40 - это инородческое нац. определение, сросшееся с древним вероисповеданием.

Taler> Или применил какие-то более подходящие инструменты для анализа изображения, аналитик ты наш?

Гифки есть. Можете сами изготовить.

Mikeware>> Для этого нужно дружить с головой. И знать, что такое 7.62, 3.62 и 7:40.
Xan> 2.87, и раньше ещё какое-то магическое число было, но в меня не впиталось.
Xan> А новодельным детишкам этого не понять!
Я даже 3.62 знаю чисто теоретически. практически - только 4.12 Ну и 7.62 тоже больше теоретически, а практически - 5.45. Но всё таки...

Taler> Блин, ну почему в опровергуны берут одних только дураков?

ИМХО, берут туда всех. Но умный может разобраться, и перестает быть опровергателем. а тот, кто не может разобраться (т.е. дурак) и остается опровергателем. а самые выдающися тупые (ну, или с поврежденным мозгом, типа Бацуры) становятся "ярыми опровергателями", и начинают яростно пропагандировать свою чушь.

Taler>> Или применил какие-то более подходящие инструменты для анализа изображения, аналитик ты наш?
roker2019> Гифки есть. Можете сами изготовить.

Где есть?

Но предположим, что и вправду есть (хотя это вообще не интересно, на самом деле, но ты все же не забудь их предъявить). И как ты будешь справляться с открывшимися тебе фактами? Итак, флаг начал движение еще ДО того, как астронавт прошел мимо него. Отлично, предположим, что ты не облажался в выявлении фактов, и так оно и есть. Теперь слушаю твое объяснение этому факту. Что, по твоему, вызвало движение флага с учетом того, что двигаться он начал раньше, чем мимо него прошел астронавт?

Вы забавные такие, придурки. Вот лично я лично тебя протащил мордой по батарее ровно столько раз, сколько раз ты со мной пытался спорить. Почему ты думаешь, что теперь что-то изменилось и исход будет иным? Ты дурак или мазохист? Или и то, и другое?

Taler> Теперь слушаю твое объяснение этому факту.

С чего эта? Тарасофф вызвался что он все что угодно могет объяснить, вот его камент и ждем. От меня совершенно не требуется ничо объяснять.

Taler> Вот лично я лично тебя протащил мордой по батарее

Только в ваших упоротых фантазиях.

3-62>>> Логика есть. Она довольно прозрачна.
roker2019> 3-62>>
Mikeware>> Для этого нужно дружить с головой. И знать, что такое 7.62, 3.62 и 7:40.
roker2019> Ну вот так случилось что я не знаю что это. Просветите пожалуйста.

Цифры советские, памяти пленники
Карандашом обслюнённым химическим
Кто наносил вас на рваные ценники,
Если вы вечными стали практически?
Это же бред, это просто безумие:
Спят Мелитополь, Ростов и Москва,
Но разбуди хоть кого в полнолуние –
Скажет, не думая: «три шийсят два!» © Орлуша

Taler> Ты дурак или мазохист? Или и то, и другое?

Дуромаз или мазодур? Вот в чем вопрос!

roker2019> С чего эта? Тарасофф вызвался что он все что угодно могет объяснить, вот его камент и ждем. От меня совершенно не требуется ничо объяснять.
Ты путаешь "не требуется" с "не способен". Ты тут якобы какой-то "анализ" проводишь, ты и объясняй.

А вот тебе мой анализ: на основании работы моего коллеги-аналитика roker2019 выяснилось (хотя это и не точно), что флаг начал колебаться до того, как мимо него прошел астронавт. Это полностью исключает версию о том, что колебания флага вызваны возмущением воздуха от быстро движущегося астронавта, так как в противном случае флаг начал бы колебаться ПОСЛЕ того, как мимо него прошел астронавт. Простейший эксперимент легко покажет это любому сомневающемуся.

Итак, причина колебаний флага все еще не ясна, но одну версию мы полностью исключили - его колебания точно не вызваны возмущением воздуха от движения астронавта. Плюс одно очко к тому, что там нет атмосферы, минус одно очко любым версиям с атмосферой.

Короче, мы все еще не установили причину его колебаний, зато установили, что предыдущие "аналитики", которые делали вывод, что флаг колышется из-за того, что рядом прошел астронавт и произвел возмущение воздуха, были полными кретинами, не способными к анализу. В очередной раз.

А это все, что нас тут интересует, на самом деле. Никому тут не интересно, отчего флаг двигался на самом деле. Эта тема на форуме не для того. Она для того, ребятки-опровергатки, чтобы раз за разом доказывать вашу идиотию и неспособность соображать, показывать на вас пальцем и хохотать.

Taler>> Вот лично я лично тебя протащил мордой по батарее
roker2019> Только в ваших упоротых фантазиях.
О, родимый, ты вытащил голову из жопы?! Как я рад! Ну что, прогуляемся к двойным теням от лунного модуля для начала? Давай, не стесняйся. Дорогу показать или сам помнишь?

roker2019> Только в ваших упоротых фантазиях.

Ну вот, стоило упомянуть о фактах, как тут же, мгновенно опять со страху голову в жопу и тикать.

Жалкое зрелище. Ты такой храбрец. )))

roker2019> Посмотрите на это видео и расскажите публике, что привело к качанию флага на 2:35?

Может иногда надо не козявки из носа облизывать с пальцев, а хотя бы вникать в то, на что уже люди дали ответ?

roker2019>> Посмотрите на это видео и расскажите публике, что привело к качанию флага на 2:35?
Tarasoff> Может иногда надо не козявки из носа облизывать с пальцев, а хотя бы вникать в то, на что уже люди дали ответ?
Tarasoff> Опровергунская помойка [White Cat#19.11.19 02:19]

Понятно, на что-то кроме репоста ахинении вас не хватило!

Taler> Блин, ну почему в опровергуны берут одних только дураков? С вами спорить - что конфеты у детей отнимать
Эт точно! Я давно ещё тут почитывал... думал, нифига тут аксакалы обретают! Как щенят опровергунов делают! Куда мне! Не, бывают вопросы заковыристые. Но они все, пожалуй, уже разобраны. И чем дальше идёт "дело опровегнузима" - тем идеи всё более убогие. Да ещё и сто раз уже разобранные.

roker2019>>> Посмотрите на это видео и расскажите публике, что привело к качанию флага на 2:35?
Tarasoff>> Может иногда надо не козявки из носа облизывать с пальцев, а хотя бы вникать в то, на что уже люди дали ответ?
Tarasoff>> Опровергунская помойка [White Cat#19.11.19 02:19]
roker2019> Понятно, на что-то кроме репоста ахинении вас не хватило!

А чем тебе не нравится? Я уж не говорю, что на видео по твоей ссылке на 2:35 флаг не колышется, сместилась камера, а флаг чуть колыхнулся только после прохождения Скотта.
И попробуй-ка доказать, что это ахинея. Здесь вы, опровергуны, должны что-то доказывать, а американцы уже давно всем все доказали.

Taler> Забанили в гугле?
Сдаётся мне, что всё это дело - калибр. Могу, конечно, и ошибаться. Но шибко уж 7,62 выразительно...

roker2019> Понятно, на что-то кроме репоста ахинении вас не хватило!
Зачем мне тратить время на тупорылого опровергуна, вопрос которого уже был рассмотрен? К содержанию приведённого объяснения в ролике есть претензии? Нет. Какие проблемы?

roker2019>>> Посмотрите на это видео и расскажите публике, что привело к качанию флага на 2:35?
Tarasoff>> Может иногда надо не козявки из носа облизывать с пальцев, а хотя бы вникать в то, на что уже люди дали ответ?
Tarasoff>> Опровергунская помойка [White Cat#19.11.19 02:19]
roker2019> Понятно, на что-то кроме репоста ахинении вас не хватило!

А что конкретно тебя не устраивает в приведенной "ахинении" (чувствую, что нужно учить тебя даже правильно писать слово "ахинея")?

Давай-ка разберем твой анализ этой "ахинении". Но сначала, может быть, вернемся к двойным теням, если ты уже опять осмелел?

roker2019>> Понятно, на что-то кроме репоста ахинении вас не хватило!
Tarasoff> Зачем мне тратить время на тупорылого опровергуна, вопрос которого уже был рассмотрен? К содержанию приведённого объяснения в ролике есть претензии? Нет. Какие проблемы?

Уже было написано какая претензия к содержанею.

Tarasoff> Не, бывают вопросы заковыристые. Но они все, пожалуй, уже разобраны. И чем дальше идёт "дело опровегнузима" - тем идеи всё более убогие. Да ещё и сто раз уже

Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует,- всё суета!
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

roker2019>>> Понятно, на что-то кроме репоста ахинении вас не хватило!
Tarasoff>> Зачем мне тратить время на тупорылого опровергуна, вопрос которого уже был рассмотрен? К содержанию приведённого объяснения в ролике есть претензии? Нет. Какие проблемы?
roker2019> Уже было написано какая претензия к содержанею.

Где? Кем? Ссылочку, пожалуйста.
Слово "содержанию" тоже не осилил? Мда. Может, рановато тебе еще с дяденьками спорить, а надо в школе доучиться?

roker2019> Уже было написано какая претензия к содержанею.

И что это должно показывать? Если отбросить все эмоциональные выплески, аффтар просто занимается подгонкой под желаемый ответ, и не приводит никакого четкого доказательства, что нарисованная им 3D сцена соответствует положению флага и астронавта на видео.

 

Этот кал, что ли? А каков ДОЛЖЕН БЫТЬ ответ? Давай, сформулируй требования. Ага. Успехов. Ждём-с.

Taler>> Блин, ну почему в опровергуны берут одних только дураков?
Mikeware> ИМХО, берут туда всех.
Кстати, да, каюсь. Не минула и меня чаша сия. Гордон, г**нюк, совратил с пути истинного. Он ведь одно время на ТВ вполне интересные ночные передачи вёл. Нифига не было понятно, но интересно
Потом, такой подумал... "А, правда, а почему астронавты такие бодрые?" Ответ быстро нашёлся: Потому что опровергуны брехливые собаки.

roker2019> И что это должно показывать? Если отбросить все эмоциональные выплески, аффтар просто занимается подгонкой под желаемый ответ, и не приводит никакого четкого доказательства, что нарисованная им 3D сцена соответствует положению флага и астронавта на видео.

У тебя есть какие-то КОНКРЕТНЫЕ претензии к методологии? Ты можешь указать на КОНКРЕТНЫЕ ошибки? Или опять палец сосешь?
Ты вообще не понимаешь, что такое доказательство применительно к эксперименту. Автор произвел эксперимент, подробно и внятно показав всю методологию, что позволяет любому либо попробовать повторить эксперимент и проверить результат, либо указать на ошибки в методологии. Ты сделал что-то из этого? Нет. Так какого же рожна?

Давай, мы слушаем твой "анализ" методологии. Может, хоть с этим видом анализа ты справишься, хотя надежда на это слабая, ведь ты полностью провалился во всех предыдущих попытках анализа чего бы то ни было.

Taler> Но предположим, что и вправду есть (хотя это вообще не интересно, на самом деле, но ты все же не забудь их предъявить).
Не опровергунское это дело - ссылками и пруфами делиться.