[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 243 244 245 246 247 460
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Muholov> Что касается задач, то неожиданно стали появляться и в прессе задачи для подобных кораблей, например, появилась информация о строительстве морской базы в Венесуэле, а там нужен океанский флот и авианосец точно был бы не лишним - чтобы иметь разведку на дальних рубежах - в наиболее опасном направлении. А там и Куба недалеко.

Согласен. Изменилась радикально обстановка и баланс сил в мире, соответстевенно появились новые задачи. Именно, Венесуэла и Куба. Под новую геополитическую реальность требуются соответственно и новые решения, силы и средства. В конечном итоге все упиратется именно в то КАКОЙ АВ. Что это будет?
   69.069.0
BG intoxicated #06.11.2019 20:29
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Если на рубежах до 250км (с натяжкой до 300км) можно организовать эффективную ПВО за счет всяких вертолетах ДРЛО, дальнобойных ЗУР и неких иных экзотических (но вполне реализуемых средств/ЛА, места которых в мальстреме ;) ) на крейсерами водоизмещению до 40 тыс. тонн .....
...то дальная разведка, эффективная авиацианная ПЛО, авиационная поддержка десанта/ударных задач возможны только с борта тяжелого авианосца и ему придумать заместителей невозможно.
   70.070.0
UA Muholov #06.11.2019 21:07  @intoxicated#06.11.2019 20:29
+
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

intoxicated> ...то дальная разведка, эффективная авиацианная ПЛО, авиационная поддержка десанта/ударных задач возможны только с борта тяжелого авианосца и ему придумать заместителей невозможно.

Для дальней разведки нужен палубный самолет ДРЛО, которого нет и в ближайшее время ему просто неоткуда взяться. Строй, не строй хоть на 100к, но палубного самолета ДРЛО нет.
   78.0.3904.8778.0.3904.87
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Muholov> Строй, не строй хоть на 100к, но палубного самолета ДРЛО нет.
Так если не строить АВ, на которых СДРЛО сможет базироваться - их и разрабатывать не будут.
   70.070.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Ну так предложенный тобой вариант её тоже не обеспечивает. Ну по крайней мере, как я себе НАП представляю
С применением КРЦ (ЛЦ) и Х-25МЛ это хотя бы теоретически возможно в данном варианте.
   70.070.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Ну так предложенный тобой вариант её тоже не обеспечивает. Ну по крайней мере, как я себе НАП представляю
Полл> С применением КРЦ (ЛЦ) и Х-25МЛ это хотя бы теоретически возможно в данном варианте.
Не вижу разницы между прилетом самолёта 3-4 раза в день и того же количества крылатых ракет.
Барражировать при вертикальном взлёте все равно не получится.
   1919
MD Serg Ivanov #07.11.2019 09:41  @intoxicated#06.11.2019 20:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
intoxicated> ...то дальная разведка, эффективная авиацианная ПЛО, авиационная поддержка десанта/ударных задач возможны только с борта тяжелого авианосца и ему придумать заместителей невозможно.
Неужели? ;) Когда же это было в последний раз в истории? В 1962 году в Карибском кризисе - так те времена давно ушли.

В Пентагоне заговорили о бесперспективности авианосного флота

Военное ведомство США намерено заняться изучением вопроса о целесообразности дальнейшего использования и развития авианосного флота, сообщает 16 октября Defe... //  regnum.ru
 
ВАШИНГТОН, 16 октября 2019, 21:13 — REGNUM Военное ведомство США намерено заняться изучением вопроса о целесообразности дальнейшего использования и развития авианосного флота, сообщает 16 октября Defense News со ссылкой на заместителя главы Пентагона Майкла Гриффина.
Уточняется, что замглавы Пентагона прямо поставил вопрос обоснованности выделения средств на строительство авианосцев.
В частности, на пресс-конференции в Пентагоне Майкл Гриффин заявил, что средства стоило бы перенаправить на развитие других систем вооружения, например гиперзвуковых ракет.
По его словам, потенциальные противники США уже нашли способы бороться с авианосцами.
Оппоненты Гриффина заявляют, что массовое применение ракет вместо авиаударов, «например по территории Китая», может спровоцировать обмен ядерными ударами.
Исходя из этого они заявляют о сохранении важности авианосцев и их палубной авиации.
Как сообщало ИА REGNUM, действующий президент США Дональд Трамп неоднократно заявлял о необходимости резко увеличить численность обычных кораблей в составе ВМС страны для «восстановления» контроля США над
Подробности: В Пентагоне заговорили о бесперспективности авианосного флота - ИА REGNUM
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
 

Оппоненты Гриффина заявляют, что массовое применение ракет вместо авиаударов, «например по территории Китая», может спровоцировать обмен ядерными ударами.
Исходя из этого они заявляют о сохранении важности авианосцев и их палубной авиации.
 
- шедеврально :D
А то массовое применение авиации с АВ «например по территории Китая», не спровоцирует ядерный удар как минимум по АВ, а при продолжении - и по территории США.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 07.11.2019 в 10:05
RU brazil #07.11.2019 10:33  @Serg Ivanov#07.11.2019 09:41
+
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> В Пентагоне заговорили о бесперспективности авианосного флота - ИА REGNUM
S.I.> - шедеврально :D
S.I.> А то массовое применение авиации с АВ «например по территории Китая», не спровоцирует ядерный удар как минимум по АВ, а при продолжении - и по территории США.
Тут вообще предложили накрыть верфь, на которой строят авианосцы крылатыми ракетами и все каюк авианосному флоту США :F:F:F

США разучились конструировать самолеты и танки | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»

Тревожные для США материалы помещены в англоязычном интернет-блоге Zero Hedge. Авторы статьи, посвященной анализу состояния американской военной мощи (и переведенной на русский агентством «ПолитРоссия»), утверждают, что США, спекулируя на войнах, сами больше не являются военной державой. Весьма неожиданное заявление, если учесть реальный боевой состав американских ВС и размеры военного бюджета страны. Тем не менее на материал стоит обратить внимание, поскольку он представлен на достаточно авторитетном блоге. //  vpk-news.ru
 

Но если серьезно, то пуск крылатой ракеты это уже заявка на боевые действия. А вот авиация может летать без объявления войны в международных нейтральных водах, в т.ч. толкаться рядом со спорными территория, за которые борется Китай и др. страны соседи. Понятно, что на саму территория Китая нападать не будут. Но вот перекрыть торговые пути, помешать дальнейшей экспансии Китая за спорные острова американский флот может и в этом случаи без контроля авиацией больших пространств не обойтись.
   78.0.3904.8778.0.3904.87
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Не вижу разницы между прилетом самолёта 3-4 раза в день и того же количества крылатых ракет.
Разница во времени между выдачей ЦУ и ударом. В КР ЦУ загружается перед пуском, пилот при использовании ПАНом ЛЦ получает ЦУ непосредственно в момент применения оружия, и оружие наводится непосредственно до попадания.
Плюс на самолет можно повесить КМГ, в которые можно и мины положить, и тушенку-галеты, воду или цинки с патронами.

Если теоретизировать, то на борт и контейнеры с разведаппаратурой или РЭП можно вешать.
   70.070.0
LV Aleks Petrov #07.11.2019 11:14  @Muholov#06.11.2019 19:32
+
-
edit
 

Aleks Petrov

опытный

Muholov> появилась информация о строительстве морской базы в Венесуэле, а там нужен океанский флот и авианосец точно был бы не лишним
Вряд ли стоит сводить океанский флот исключительно к авианосцам. Океанский флот - это ОИС СН в том числе.
Muholov> А там и Куба недалеко.
В приоритете скорее Лурдес, чем Сьенфуэгос.
   70.070.0
+
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

Muholov>> Строй, не строй хоть на 100к, но палубного самолета ДРЛО нет.
Полл> Так если не строить АВ, на которых СДРЛО сможет базироваться - их и разрабатывать не будут.

Комплексно надо делать. А точнее идти от простого к сложному. Сначала делают элементную базу, а затем из элементов строят систему. СДРЛО - это элемент системы. Если бы не хватало только исключительно его, то можно было бы еще о чем-то говорить, а так слишком много сложностей и слишком много всего не хватает. Тут и обычный трамплинный АВ порядка 40-60 ВИ не выглядит синицей в руке, если честно.
   78.0.3904.8778.0.3904.87
MD Serg Ivanov #07.11.2019 12:18  @brazil#07.11.2019 10:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
brazil> Но если серьезно, то пуск крылатой ракеты это уже заявка на боевые действия. Но вот перекрыть торговые пути, помешать дальнейшей экспансии Китая за спорные острова американский флот может и в этом случаи без контроля авиацией больших пространств не обойтись.
Не может. Морская блокада - это уже война, со всеми вытекающими последствиями.

Морская блокада — Википедия

Морская блокада (военная блокада) — система мер, предпринимаемых во время вооружённого конфликта с целью прекращения доступа к морскому побережью противника, чтобы вынудить его отказаться от использования собственных или оккупированных им портов, военно-морских баз, побережья и примыкающих к ним морских вод для торговых и иных связей морем с другими государствами. Подобные действия известны в истории войн с древности. Один из самых знаменитых примеров — блокада Александром островного порта Тира в 332 до н. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

И ставить под удар АВ в такой ситуации - значит заведомо проиграть.
 

   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 07.11.2019 в 12:28
UA Muholov #07.11.2019 12:28  @Aleks Petrov#07.11.2019 11:14
+
+1
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

A.P.> Вряд ли стоит сводить океанский флот исключительно к авианосцам. Океанский флот - это ОИС СН в том числе.

Естественно, но я про то, что мы не можем знать всех планов руководства. Про Венесуэлу с Кубой еще лет 5 назад идея выглядела бы совсем фантастической. Но планы у руководства наверняка были. Могут появиться и другие задачи, о который сейчас мы можем даже не догадываться.

A.P.> В приоритете скорее Лурдес, чем Сьенфуэгос.

А вот о приоритетах нам врятли доложат. Это мы можем только гадать. Да, я тоже думаю, что так близко к США Россия пока еще не готова базировать свой флот, но опять таки мы не знаем всех раскладов, а кроме того пока еще тот авианосец построят ситуация может несколько измениться, а там, гляди, и вопрос с Никарагуа станет открытым или в другом месте.
   78.0.3904.8778.0.3904.87
MD Serg Ivanov #07.11.2019 12:36  @Полл#07.11.2019 10:48
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> Разница во времени между выдачей ЦУ и ударом. В КР ЦУ загружается перед пуском,
Уже нет. Уже корректируется в полёте КР.
Тем более если в перспективе:

«Сфера» всевластия: зачем России самый дорогой космический проект

План наращивания спутниковой группировки до 600 аппаратов может оказаться нереалистичным //  iz.ru
 
У нас есть своя программа ... «Сфера», которая предполагает запуск на ближайшие несколько лет 600 с лишним спутников, которые будут заниматься и позиционированием, и зондированием Земли, и связью. Это будет вообще прорыв. Это ещё одно направление, где мы можем осуществить прорыв, потому что качество связи будет такое, что сможет, по сути, заменить кабельную связь и по качеству и по охвату всей территории будет не хуже, но должна быть дешевле и доступнее. Это в целом может привести к абсолютной революции в сфере связи.
— Президент России в эфире «Прямой линии с Владимиром Путиным» 7 июня 2018 года
 

Предполагается, что при помощи проекта «Сфера» можно будет пересчитать все деревья в лесных массивах России и решить имеющиеся кадастровые проблемы, прямо из космоса проверив границы земельных участков. Кроме того, организовать визуальное наблюдение строительства крупных объектов, таких как Крымский мост.
 

Полная проектная орбитальная группировка: 640 аппаратов
Спутник связи: «Гонец-М1» (предположительно)
срок активного существования: минимум 10 лет («Гонец-М1»)
задержка сигнала: 5—15 миллисекунд
Орбита:высота: 870 км
вывод на орбиту: кластерный запуск; 25 ракет-носителей тяжёлого класса «Ангара-А5» для всей группировки
 
 

запуск первой части спутников произойдет уже в 2022 году. Всё же 600 с лишним космических аппаратов должны оказаться на орбите до 2028 года.
 

предварительно озвучивались потребные для системы $5 млрд (299 млрд рублей).
 

Какие тут нах авианосцы? ;)
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 07.11.2019 в 12:44
RU Полл #07.11.2019 12:48  @Serg Ivanov#07.11.2019 12:36
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Какие тут нах авианосцы? ;)
Реальные.
   70.070.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Не вижу разницы между прилетом самолёта 3-4 раза в день и того же количества крылатых ракет.
Полл> Разница во времени между выдачей ЦУ и ударом. В КР ЦУ загружается перед пуском,
Ну во-1 это уже устарело.
Во-2 СУВВП в данном рассматриваемом случае барражировать не может, поэтому взлетает только после получения ЦУ.

Полл> пилот при использовании ПАНом ЛЦ получает ЦУ непосредственно в момент применения оружия, и оружие наводится непосредственно до попадания.
Примерно тоже самое, только приборы другие.
Самое главное - что мешает использовать ударный БЛА: его-то как раз можно в теории посадить на небольшой корабль и поднять с него.



Полл> Плюс на самолет можно повесить КМГ, в которые можно и мины положить, и тушенку-галеты, воду или цинки с патронами.
Ну на пару сотен км это можно доставить и вертолётом.


Полл> Если теоретизировать, то на борт и контейнеры с разведаппаратурой или РЭП можно вешать.
Т.е. выдумываем задачи, чтобы оправдать желание иметь СУВВП.
   1919
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Ну во-1 это уже устарело.
Тут есть много моментов.

LtRum> Во-2 СУВВП в данном рассматриваемом случае барражировать не может, поэтому взлетает только после получения ЦУ.
Да, после ЦУ об ожидаемом типе цели в таком-то районе к такому-то времени.

LtRum> Самое главное - что мешает использовать ударный БЛА
Полученный опыт использования ударных БЛА и анализ обозримых перспектив их развития.
Для сравнения - в США закрыли программу UCLASS. В Европе - своего тяжелого ударного БЛА.

LtRum> Ну на пару сотен км это можно доставить и вертолётом.
Совсем другая оперативность и устойчивость транспорта, включая заметность.
И опять же не идет сравнение СВВП и вертолета в качестве транспорта. Идет перечисление возможного применения СВВП.

LtRum> Т.е. выдумываем задачи, чтобы оправдать желание иметь СУВВП.
Выдумываем средства - задачи-то есть.
Контейнеров для СВВП нет.
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 07.11.2019 в 14:14
RU brazil #07.11.2019 14:51  @Serg Ivanov#07.11.2019 12:18
+
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Не может. Морская блокада - это уже война, со всеми вытекающими последствиями.
Война может быть гибридной с привлечением гражданских и третьих сил, угрозы могут быть как военные, так и политические и экономические
S.I.> И ставить под удар АВ в такой ситуации - значит заведомо проиграть.
А другие корабли не считаются? АВ идет не один, а в составе АУГ. АУГов может быть и два, и три. Не забывайте, что у США самый большой атомный подводный флот.
   78.0.3904.8778.0.3904.87
MD Serg Ivanov #07.11.2019 15:25  @brazil#07.11.2019 14:51
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> И ставить под удар АВ в такой ситуации - значит заведомо проиграть.
brazil> А другие корабли не считаются? АВ идет не один, а в составе АУГ.
Да что с того? Он идёт в качестве заложника которого можно в любой момент расстрелять гиперзвуковыми ракетами. И никакие СДРЛО и палубные истребители помешать этому не смогут.
Конечно можно расстрелять и эсминцы с ракетами - но их гораздо больше, а ценность единицы гораздо меньше.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 07.11.2019 в 15:42
MD Serg Ivanov #07.11.2019 15:29  @Полл#07.11.2019 12:48
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Какие тут нах авианосцы? ;)
Полл> Реальные.
При их ценности они становятся реальными заложниками для ракет. Нет АВ на ТВД - нет проблемы. Есть АВ на ТВД - есть проблема его охраны и обороны. И эта проблема превысит выгоды от его использования.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #07.11.2019 15:43  @brazil#07.11.2019 14:51
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Не может. Морская блокада - это уже война, со всеми вытекающими последствиями.
brazil> Война может быть гибридной с привлечением гражданских и третьих сил, угрозы могут быть как военные, так и политические и экономические
Ну вот над этим и размышляют:

Эскалация, затратный подход или самозащита: стратегическая развилка США: EADaily

В верхах Соединенных Штатов продолжается обсуждение новой стратегии сдерживания. //  eadaily.com
 
Национальная оборонная стратегия США 2018 года переориентирует вооруженные силы США с локальных конфликтов в странах Ближнего и Среднего Востока, представляемых как «войны против террористов» — на практике антипартизанских войн против иррегулярных формирований — на будущие военные конфликты с «державами». Но эти военные конфликты должны не выходить с локального уровня и принимать тотальный характер.

Вооруженные силы США начали готовиться к эпохе конкуренции великих держав.
Подробнее: Эскалация, затратный подход или самозащита: стратегическая развилка США — Новости политики, Новости России — EADaily
 

И я не нахожу там места для АУГ..
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 07.11.2019 в 17:38
+
+2
-
edit
 

xab

аксакал

intoxicated>> ...то дальная разведка, эффективная авиацианная ПЛО, авиационная поддержка десанта/ударных задач возможны только с борта тяжелого авианосца и ему придумать заместителей невозможно.
Muholov> Для дальней разведки нужен палубный самолет ДРЛО, которого нет и в ближайшее время ему просто неоткуда взяться. Строй, не строй хоть на 100к, но палубного самолета ДРЛО нет.

А нужен ли он вообще?
Что вы все уперлись в древний Хокай?
Палубный самолет ДРЛО с экипажем из 5-ти человек.
Служащий ПЕРВРЧЕРЕДНОЙ маломаневренной мишенью в войне с развитым противником.


У него есть по крайней мере 3 альтернативы.
1. Вертолет ДРЛО. Вполне хватит для противопопуасных задач мирного времени. Англичане 50-ти летнюю РЛС на новый планер перевесили и довольны.
2. Обзор воздушного и надводного пространства средствами несущего дежурство в воздухе звена палубных истребителей. Такая концепция была реализовано 20 лет назад в МиГ-31, наверно на современном уровне воспроизвести её не сложно, если уже то не сделано.

Цифровой помехозащищённый радиоканал АК-РЛДН обеспечивает двусторонний обмен тактической информацией с наземным КП. Цифровая помехозащищённая аппаратура АПД-518 позволяет обмениваться на удалении до 200 км данными о воздушной обстановке с самолётами, имеющими устройства сопряжения с аппаратурой АПД-518 (МиГ-31, Су-27, МиГ-29, А-50). Возможно восстановление полной картины воздушной обстановки, получаемой по результатам работы четырёх РЛС и восстановление информации триангуляционным или кинематическим методами[12].
 


3. Создание беспилотного самолета ДРЛО. Отказ от экипажа и систем жизнеобеспечения позволит радикально снизить массу со всеми вытекающими.

ЗЫ.
Уже несколько раз об этом писал.
Но каждый раз, как заново.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
Это сообщение редактировалось 07.11.2019 в 17:07
07.11.2019 16:48, Popsicle: +1: +1 Наконец-то: правильные вопросы и проблемы подняты.
RU brazil #07.11.2019 16:30  @Serg Ivanov#07.11.2019 15:25
+
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Да что с того? Он идёт в качестве заложника которого можно в любой момент расстрелять гиперзвуковыми ракетами. И никакие СДРЛО и палубные истребители помешать этому не смогут.
S.I.> Конечно можно расстрелять и эсминцы с ракетами - но их гораздо больше, а ценность единицы гораздо меньше.
Это какой-то сюрр :p Любой надводный корабль можно уничтожить. Но АУГ может держаться на безопасном расстоянии от кораблей противника, но при этом выдавать ЦУ для своих средств поражения. А в вашей интерпретации АВ это просто мальчик для битья.
И у кого есть гиперзвуковые ракеты? :eek:
   78.0.3904.8778.0.3904.87
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
brazil> Но если серьезно, то пуск крылатой ракеты это уже заявка на боевые действия. А вот авиация может летать без объявления войны в международных нейтральных водах, в т.ч. толкаться рядом со спорными территория, за которые борется Китай и др. страны соседи. Понятно, что на саму территория Китая нападать не будут. Но вот перекрыть торговые пути, помешать дальнейшей экспансии Китая за спорные острова американский флот может и в этом случаи без контроля авиацией больших пространств не обойтись.

Тут есть небольшое противоречие--если НЕ воевать а заниматься только трясением ялды, то да--авиация, CVN и пр. Короче, демонстрация. Это всё замечательно, но если смотреть на практическую сторону дела, то блокада всего морского движения Китая, включая операции против его ВМС, это прежде всего вопрос именно подводных лодок, потому что "наличные" АУГ ВМС США БУДУТ выведены ЗА пределы гипотетических радиусов заявленных противокорабельных средств Китая, а это, по крайней мере в теории--далеко за пределами Первой Цепи. Ну если только не верить ахинее всяких политологов и прочей Фальгенхауэро--Барабановской чуши, что ВМС США полезут в Китайский литторал как прописанно у них Forward From The Sea. Не полезут--нечем, даже с учетом Китайских военных сказок. Да и по самую Диего-Гарсию может ответочка прилететь.
   69.069.0
RU brazil #07.11.2019 16:39  @Serg Ivanov#07.11.2019 15:43
+
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> И я не нахожу там места для АУГ..
А как США победили Японию в борьбе за острова в Тихом океане?
   78.0.3904.8778.0.3904.87
1 243 244 245 246 247 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru