-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
Popsicle
LtRum> Как-то сомнительно.
LtRum> Французский аналог Томагавка появился куда позже российского.
Да, но та-же Европа сумела произвести тот же Еврофайтер, и Рафаль (чисто Франция) который серьезно сбил спесь с Ф-15ХХ и Ф-35, что свидетельствует об уровне аэрокосмических компетенции Европы уж никак не хуже чем в США. Это мягко выражаясь. А это именно те компетенции, включая материалы, где Европа до сих пор исключительно конкурентно-способна. Конечно, это всё пока спекуляции с моей стороны, но после событий последних 15 лет в аэрокосмической отрасли США y меня закрались сомнения в способность США создать реальный гиперзвук. В конце то концов, Конкорд--это ведь тоже Европа.
LtRum> Французский аналог Томагавка появился куда позже российского.
Да, но та-же Европа сумела произвести тот же Еврофайтер, и Рафаль (чисто Франция) который серьезно сбил спесь с Ф-15ХХ и Ф-35, что свидетельствует об уровне аэрокосмических компетенции Европы уж никак не хуже чем в США. Это мягко выражаясь. А это именно те компетенции, включая материалы, где Европа до сих пор исключительно конкурентно-способна. Конечно, это всё пока спекуляции с моей стороны, но после событий последних 15 лет в аэрокосмической отрасли США y меня закрались сомнения в способность США создать реальный гиперзвук. В конце то концов, Конкорд--это ведь тоже Европа.
инфо
инструменты
LtRum
LtRum>> Как-то сомнительно.
LtRum>> Французский аналог Томагавка появился куда позже российского.
Popsicle> Да, но та-же Европа сумела произвести тот же Еврофайтер, и Рафаль (чисто Франция) который серьезно сбил спесь с Ф-15ХХ и Ф-35, что свидетельствует об уровне аэрокосмических компетенции Европы уж никак не хуже чем в США.
Да как-то не заметно, уж извини, но очень условно "сбил спесь".
Popsicle>Это мягко выражаясь. А это именно те компетенции, включая материалы, где Европа до сих пор исключительно конкурентно-способна. Конечно, это всё пока спекуляции с моей стороны, но после событий последних 15 лет в аэрокосмической отрасли США y меня закрались сомнения в способность США создать реальный гиперзвук. В конце то концов, Конкорд--это ведь тоже Европа.
У них даже демонстратора нет. А у США он уже летал и не раз.
Мишень с 6М давно уже летает.
А самое главное - денег у них меньше. А гиперзвук - это испытания, испытания, испытания - дорого.
Поэтому сомнительно. Штаты-то едва-едва осилят.
LtRum>> Французский аналог Томагавка появился куда позже российского.
Popsicle> Да, но та-же Европа сумела произвести тот же Еврофайтер, и Рафаль (чисто Франция) который серьезно сбил спесь с Ф-15ХХ и Ф-35, что свидетельствует об уровне аэрокосмических компетенции Европы уж никак не хуже чем в США.
Да как-то не заметно, уж извини, но очень условно "сбил спесь".
Popsicle>Это мягко выражаясь. А это именно те компетенции, включая материалы, где Европа до сих пор исключительно конкурентно-способна. Конечно, это всё пока спекуляции с моей стороны, но после событий последних 15 лет в аэрокосмической отрасли США y меня закрались сомнения в способность США создать реальный гиперзвук. В конце то концов, Конкорд--это ведь тоже Европа.
У них даже демонстратора нет. А у США он уже летал и не раз.
Мишень с 6М давно уже летает.
А самое главное - денег у них меньше. А гиперзвук - это испытания, испытания, испытания - дорого.
Поэтому сомнительно. Штаты-то едва-едва осилят.
xab
xab>> А нужен ли он вообще?
LtRum> "Летчики" говорят - нужен. ВВС заказывает А-50 и А-100.
В мирное время контролировать воздушную обстановку в районах конфликтов малой интенсивности типа Сирии и Украины сойдет.
Да и условия применения и тактические задачи сильно отличаются.
xab>> Что вы все уперлись в древний Хокай?
LtRum> Его основное "оружие" - более чем современно, и по ряду характеристик может дать фору даже отечественным системам. Не стоит предаваться шапкозакидательским настроениям.
Ну крутой, крутой.
Только вот высоту цели не определяет, у разрешение плюс-минус лапоть.
xab>> Палубный самолет ДРЛО с экипажем из 5-ти человек.
xab>> Служащий ПЕРВРЧЕРЕДНОЙ маломаневренной мишенью в войне с развитым противником.
LtRum> При этом он гораздо маневренней А-50/100, которые наши ВВС заказывают серийно.
И чем это ему поможет?
Что один, что другой самолеты контроля воздушного пространства мирного времени.
xab>> У него есть по крайней мере 3 альтернативы.
xab>> 1. Вертолет ДРЛО. Вполне хватит для противопопуасных задач мирного времени. Англичане 50-ти летнюю РЛС на новый планер перевесили и довольны.
LtRum> Мала скорость развертывания, существенно хуже РЛС. Увы.
Ну так конечно у РЛС родом из 80-х характеристики будут хуже, чем у современных.
При желании характеристики можно подтянуть до характеристик самолетной РЛС "Ирбис", ни каких технических ограничений для этого нет.
А самое главное - вертолет ДРЛО применим не только с гипотетических авианосцев, но и с реальных, уже существующих кораблей.
xab>> 2. Обзор воздушного и надводного пространства средствами несущего дежурство в воздухе звена палубных истребителей. Такая концепция была реализовано 20 лет назад в МиГ-31, наверно на современном уровне воспроизвести её не сложно, если уже то не сделано.
LtRum> Которая показала не достаточную эффективность. А-50 заказывают.
В мирное время А-50 гонять дешевле.
А в военное без дежурного в воздухе звена не обойтись.
LtRum> "Летчики" говорят - нужен. ВВС заказывает А-50 и А-100.
В мирное время контролировать воздушную обстановку в районах конфликтов малой интенсивности типа Сирии и Украины сойдет.
Да и условия применения и тактические задачи сильно отличаются.
xab>> Что вы все уперлись в древний Хокай?
LtRum> Его основное "оружие" - более чем современно, и по ряду характеристик может дать фору даже отечественным системам. Не стоит предаваться шапкозакидательским настроениям.
Ну крутой, крутой.
Только вот высоту цели не определяет, у разрешение плюс-минус лапоть.
xab>> Палубный самолет ДРЛО с экипажем из 5-ти человек.
xab>> Служащий ПЕРВРЧЕРЕДНОЙ маломаневренной мишенью в войне с развитым противником.
LtRum> При этом он гораздо маневренней А-50/100, которые наши ВВС заказывают серийно.
И чем это ему поможет?
Что один, что другой самолеты контроля воздушного пространства мирного времени.
xab>> У него есть по крайней мере 3 альтернативы.
xab>> 1. Вертолет ДРЛО. Вполне хватит для противопопуасных задач мирного времени. Англичане 50-ти летнюю РЛС на новый планер перевесили и довольны.
LtRum> Мала скорость развертывания, существенно хуже РЛС. Увы.
Ну так конечно у РЛС родом из 80-х характеристики будут хуже, чем у современных.
При желании характеристики можно подтянуть до характеристик самолетной РЛС "Ирбис", ни каких технических ограничений для этого нет.
А самое главное - вертолет ДРЛО применим не только с гипотетических авианосцев, но и с реальных, уже существующих кораблей.
xab>> 2. Обзор воздушного и надводного пространства средствами несущего дежурство в воздухе звена палубных истребителей. Такая концепция была реализовано 20 лет назад в МиГ-31, наверно на современном уровне воспроизвести её не сложно, если уже то не сделано.
LtRum> Которая показала не достаточную эффективность. А-50 заказывают.
В мирное время А-50 гонять дешевле.
А в военное без дежурного в воздухе звена не обойтись.
xab>>> А нужен ли он вообще?
LtRum>> "Летчики" говорят - нужен. ВВС заказывает А-50 и А-100.
xab> В мирное время контролировать воздушную обстановку в районах конфликтов малой интенсивности типа Сирии и Украины сойдет.
Ну ты зуб даешь, что так в БУ написано?
LtRum>> Его основное "оружие" - более чем современно, и по ряду характеристик может дать фору даже отечественным системам. Не стоит предаваться шапкозакидательским настроениям.
xab> Ну крутой, крутой.
Не стоит ерничать. Он просто современный самолет ДРЛО.
xab> Только вот высоту цели не определяет, у разрешение плюс-минус лапоть.
Определяет, определят. И разрешение достаточное.
xab> xab>> Палубный самолет ДРЛО с экипажем из 5-ти человек.
xab> xab>> Служащий ПЕРВРЧЕРЕДНОЙ маломаневренной мишенью в войне с развитым противником.
LtRum>> При этом он гораздо маневренней А-50/100, которые наши ВВС заказывают серийно.
xab> И чем это ему поможет?
Я просто привел пример наши ВВС. Они идиоты?
xab> Что один, что другой самолеты контроля воздушного пространства мирного времени.
Хотелось бы услышать мнение ВВС.
xab> Ну так конечно у РЛС родом из 80-х характеристики будут хуже, чем у современных.
Увы, размещение такой антенны как на Хокае на вертолете невозможно.
xab> При желании характеристики можно подтянуть до характеристик самолетной РЛС "Ирбис", ни каких технических ограничений для этого нет.
Которая далеко не РЛС от ДРЛО.
xab> А самое главное - вертолет ДРЛО применим не только с гипотетических авианосцев, но и с реальных, уже существующих кораблей.
Согласен. Но вот не нужно нужду выдавать за добродетель.
Понимать нужно достоинства и недостатки, а не выпячивать одно и замалчивать другое.
LtRum>> Которая показала не достаточную эффективность. А-50 заказывают.
xab> В мирное время А-50 гонять дешевле.
xab> А в военное без дежурного в воздухе звена не обойтись.
Которое будет занято отнюдь не освещением воздушной обстановки.
И еще раз пожелаю поговорить об этом с тем, кто действительно хоть раз организовывал воздушную операцию.
Мне хватает выводов в отчетах по учениям.
LtRum>> "Летчики" говорят - нужен. ВВС заказывает А-50 и А-100.
xab> В мирное время контролировать воздушную обстановку в районах конфликтов малой интенсивности типа Сирии и Украины сойдет.
Ну ты зуб даешь, что так в БУ написано?
LtRum>> Его основное "оружие" - более чем современно, и по ряду характеристик может дать фору даже отечественным системам. Не стоит предаваться шапкозакидательским настроениям.
xab> Ну крутой, крутой.
Не стоит ерничать. Он просто современный самолет ДРЛО.
xab> Только вот высоту цели не определяет, у разрешение плюс-минус лапоть.
Определяет, определят. И разрешение достаточное.
xab> xab>> Палубный самолет ДРЛО с экипажем из 5-ти человек.
xab> xab>> Служащий ПЕРВРЧЕРЕДНОЙ маломаневренной мишенью в войне с развитым противником.
LtRum>> При этом он гораздо маневренней А-50/100, которые наши ВВС заказывают серийно.
xab> И чем это ему поможет?
Я просто привел пример наши ВВС. Они идиоты?
xab> Что один, что другой самолеты контроля воздушного пространства мирного времени.
Хотелось бы услышать мнение ВВС.
xab> Ну так конечно у РЛС родом из 80-х характеристики будут хуже, чем у современных.
Увы, размещение такой антенны как на Хокае на вертолете невозможно.
xab> При желании характеристики можно подтянуть до характеристик самолетной РЛС "Ирбис", ни каких технических ограничений для этого нет.
Которая далеко не РЛС от ДРЛО.
xab> А самое главное - вертолет ДРЛО применим не только с гипотетических авианосцев, но и с реальных, уже существующих кораблей.
Согласен. Но вот не нужно нужду выдавать за добродетель.
Понимать нужно достоинства и недостатки, а не выпячивать одно и замалчивать другое.
LtRum>> Которая показала не достаточную эффективность. А-50 заказывают.
xab> В мирное время А-50 гонять дешевле.
xab> А в военное без дежурного в воздухе звена не обойтись.
Которое будет занято отнюдь не освещением воздушной обстановки.
И еще раз пожелаю поговорить об этом с тем, кто действительно хоть раз организовывал воздушную операцию.
Мне хватает выводов в отчетах по учениям.
LtRum> Да как-то не заметно, уж извини, но очень условно "сбил спесь".
Не знаю, но вот на вранье ВВС США поймали (Не впервой) и скандал был не малый когда Рафаль таки сбил спесь с Ф-22.
LtRum> У них даже демонстратора нет. А у США он уже летал и не раз.
Вот свеженький О'Рурк (месяц назад) для Конгресса. Там особенно пока радоваться нечемy им.
LtRum> А самое главное - денег у них меньше. А гиперзвук - это испытания, испытания, испытания - дорого.
Вопрос НЕ в деньгах, а как их используют. Совершенно ответственно заявляю что в Европе их пилят меньше чем в США. В России пилят меньше. Я лет 12 назад поспорил с одноклассником (он 1983 года выпуска, Капитан 1 Ранга в отставке ) что не будет в 2015 году никакого Prompt Global Strike (PGS). Его до сих пор нет.
LtRum> Поэтому сомнительно. Штаты-то едва-едва осилят.
Ну посмотрим, конечно. Как уже сказал, это моё предположение и я безусловно могу оказаться неправ.
Не знаю, но вот на вранье ВВС США поймали (Не впервой) и скандал был не малый когда Рафаль таки сбил спесь с Ф-22.
LtRum> У них даже демонстратора нет. А у США он уже летал и не раз.
Вот свеженький О'Рурк (месяц назад) для Конгресса. Там особенно пока радоваться нечемy им.
LtRum> А самое главное - денег у них меньше. А гиперзвук - это испытания, испытания, испытания - дорого.
Вопрос НЕ в деньгах, а как их используют. Совершенно ответственно заявляю что в Европе их пилят меньше чем в США. В России пилят меньше. Я лет 12 назад поспорил с одноклассником (он 1983 года выпуска, Капитан 1 Ранга в отставке ) что не будет в 2015 году никакого Prompt Global Strike (PGS). Его до сих пор нет.
LtRum> Поэтому сомнительно. Штаты-то едва-едва осилят.
Ну посмотрим, конечно. Как уже сказал, это моё предположение и я безусловно могу оказаться неправ.
Serg Ivanov
Авианосцы из глубин океана: вечная мечта американского флота
Американские военные — вовсе не боевые автоматы мирового капитализма, а самые обыкновенные люди, которые любят помечтать. И главная мечта всего флота США — мощные подводные авианосцы. Каждое десятилетие выделяются средства на новые эксперименты в этой области. Поговорим о самом интересном из них. // warhead.su
Проекты подводных авианосцев концепции "Strike" (США. 1963-1964 год).
В 1963 году Центр военно-морского анализа института Франклина совместно с компанией General Dynamics приступил к работе на программой Strike - исследованием возможных путей развития пилотируемых палубных ударных самолётов до 1980 года. В ходе этих работ были разработаны и предложены… // raigap.livejournal.comскромнее -
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 08.11.2019 в 15:57
S.I.> Да не нужно его искать. Его будут отслеживать непрерывно от момента закладки на верфи. Куда же он денется от спутников?
Что вы такого пишите?
Вы сами задумайтесь, 12 АВ и все в постоянку на спутниках 
А там еще больше десятка УДК с базированием F-35B их тоже спутником наблюдать?
Уже были учения, искали АУГ две недели в океане.
S.I.> В ближайшем же будущем это слежение будет непрерывным с возможностью непрерывного наведения ракет в любом районе Земли.
Вот когда это произойдет, тогда и поговорим. Пока это все на бумаге.
S.I.> Они уже это делают с АУГ. Посмотрите где сейчас их АУГ и сколько их в море.
Да и при этом в планах 12 АВ
Поэтому это временное явление.
З.Ы.
Вы меня удивляете. АВ не нужны (они дорогие и если их уничтожить то наступит конец света), но вот УДК почему-то везде продвигаете. Их вам не жалко? Они тоже дорого стоят, на них тоже служат тысячи людей. При том не обращаете внимание на эффективность авиации с УДК. Тот же УДК типа Америка или Уосп, это больше 40000-45000т, больше 250м длинной. Какая разница для ПКР: 333м или 250м?
При большой численности УДК, США могут их использовать для морского контроля. А для нас создавать УДК для таких задач не эффективно.
Что вы такого пишите?
Вы сами задумайтесь, 12 АВ и все в постоянку на спутниках 
А там еще больше десятка УДК с базированием F-35B их тоже спутником наблюдать?
Уже были учения, искали АУГ две недели в океане.
S.I.> В ближайшем же будущем это слежение будет непрерывным с возможностью непрерывного наведения ракет в любом районе Земли.
Вот когда это произойдет, тогда и поговорим. Пока это все на бумаге.
S.I.> Они уже это делают с АУГ. Посмотрите где сейчас их АУГ и сколько их в море.
Да и при этом в планах 12 АВ
Поэтому это временное явление.З.Ы.
Вы меня удивляете. АВ не нужны (они дорогие и если их уничтожить то наступит конец света), но вот УДК почему-то везде продвигаете. Их вам не жалко? Они тоже дорого стоят, на них тоже служат тысячи людей. При том не обращаете внимание на эффективность авиации с УДК. Тот же УДК типа Америка или Уосп, это больше 40000-45000т, больше 250м длинной. Какая разница для ПКР: 333м или 250м?
При большой численности УДК, США могут их использовать для морского контроля. А для нас создавать УДК для таких задач не эффективно.
brazil> Что вы такого пишите? Вы сами задумайтесь, 12 АВ и все в постоянку на спутниках
brazil> А там еще больше десятка УДК с базированием F-35B их тоже спутником наблюдать?
Естественно. С 640 спутников - почему нет? Причём постоянно.
brazil> Уже были учения, искали АУГ две недели в океане.
В прошлом веке?
Вы сами задумайтесь, 12 АВ и все в постоянку на спутниках brazil> А там еще больше десятка УДК с базированием F-35B их тоже спутником наблюдать?
Естественно. С 640 спутников - почему нет? Причём постоянно.
brazil> Уже были учения, искали АУГ две недели в океане.
В прошлом веке?
brazil> Да и при этом в планах 12 АВ Поэтому это временное явление.
А в планах РФ - запустить 640 спутников связи-ДЗЗ к 28 году.
ИМХО планы одного порядка..
Поэтому это временное явление.А в планах РФ - запустить 640 спутников связи-ДЗЗ к 28 году.
ИМХО планы одного порядка..
Это сообщение редактировалось 08.11.2019 в 16:03
brazil> Тот же УДК типа Америка или Уосп, это больше 40000-45000т, больше 250м длинной.
А причём здесь Америка? Скромнее надо быть.
brazil> При большой численности УДК, США могут их использовать для морского контроля. А для нас создавать УДК для таких задач не эффективно.
Естественно. Поэтому покупали пару Мистралей и ещё 2-4 хотели построить сами. А не Уосп.
А причём здесь Америка? Скромнее надо быть.
brazil> При большой численности УДК, США могут их использовать для морского контроля. А для нас создавать УДК для таких задач не эффективно.
Естественно. Поэтому покупали пару Мистралей и ещё 2-4 хотели построить сами. А не Уосп.
LtRum> У нас общие направления строительства и задачи ВС РФ определяет ГШ ВС РФ, а не диван-эксперты.
Это сообщение редактировалось 08.11.2019 в 16:11
brazil>> Тот же УДК типа Америка или Уосп, это больше 40000-45000т, больше 250м длинной.
S.I.> А причём здесь Америка? Скромнее надо быть.
brazil>> При большой численности УДК, США могут их использовать для морского контроля. А для нас создавать УДК для таких задач не эффективно.
S.I.> Естественно. Поэтому покупали пару Мистралей и ещё 2-4 хотели построить сами. А не Уосп.
S.I.>
Только вот СУВВП с них применять не собирались.
И не 2-4 хотели, а только думали про 2.
S.I.> А причём здесь Америка? Скромнее надо быть.
brazil>> При большой численности УДК, США могут их использовать для морского контроля. А для нас создавать УДК для таких задач не эффективно.
S.I.> Естественно. Поэтому покупали пару Мистралей и ещё 2-4 хотели построить сами. А не Уосп.
S.I.>
Только вот СУВВП с них применять не собирались.
И не 2-4 хотели, а только думали про 2.
Это сообщение редактировалось 08.11.2019 в 16:48
tank_bd
brazil>> Да и при этом в планах 12 АВ Поэтому это временное явление.
S.I.> А в планах РФ - запустить 640 спутников связи-ДЗЗ к 28 году.
S.I.> ИМХО планы одного порядка..
О_о извините за грубось у вас нервная система поражена кластерным боеприпаом типа "Кукуруза" или его производными ?
Не ну как человек в нынешней ситуации может транслировать эту незамутненную ересь
...
Поэтому это временное явление.S.I.> А в планах РФ - запустить 640 спутников связи-ДЗЗ к 28 году.
S.I.> ИМХО планы одного порядка..
О_о извините за грубось у вас нервная система поражена кластерным боеприпаом типа "Кукуруза" или его производными ?
Не ну как человек в нынешней ситуации может транслировать эту незамутненную ересь
...
Это сообщение редактировалось 08.11.2019 в 16:45
brazil>> Что вы такого пишите? Вы сами задумайтесь, 12 АВ и все в постоянку на спутниках
brazil>> А там еще больше десятка УДК с базированием F-35B их тоже спутником наблюдать?
S.I.> Естественно. С 640 спутников - почему нет? Причём постоянно.
Т.е. спутник связи будет еще и спутником наблюдения?
А производитель в курсе? Или это твоя придумка?
Вы сами задумайтесь, 12 АВ и все в постоянку на спутниках brazil>> А там еще больше десятка УДК с базированием F-35B их тоже спутником наблюдать?
S.I.> Естественно. С 640 спутников - почему нет? Причём постоянно.
Т.е. спутник связи будет еще и спутником наблюдения?
А производитель в курсе? Или это твоя придумка?
LtRum> Т.е. спутник связи будет еще и спутником наблюдения?
LtRum> А производитель в курсе? Или это твоя придумка?
это было бы меньшей ересью чем их количество и сами планы на эту группировку в нынешней ситуации ...
концепция спутника для "созвездий" систем связи подразумевает возможность определения координат абонента на поверхности что определенным образом перекликается с РТР все-же ... правда в каких пределах это вопрос
LtRum> А производитель в курсе? Или это твоя придумка?
это было бы меньшей ересью чем их количество и сами планы на эту группировку в нынешней ситуации ...
концепция спутника для "созвездий" систем связи подразумевает возможность определения координат абонента на поверхности что определенным образом перекликается с РТР все-же ... правда в каких пределах это вопрос
Это сообщение редактировалось 08.11.2019 в 17:03
S.I.> Авианосцы из глубин океана: вечная мечта американского флота – WARHEAD.SU
S.I.> https://i.pinimg.com/.../17/5f/f9175fa04aa746a192ed6299f4101758.jpg
S.I.> Проекты подводных авианосцев концепции "Strike" (США. 1963-1964 год). - "Оружейная экзотика". (Нереализованные проекты, опытная и малоизвестная серийная военная техника) — LiveJournal
S.I.> скромнее -
Дети, запомните: наркотики - зло!
S.I.> https://i.pinimg.com/.../17/5f/f9175fa04aa746a192ed6299f4101758.jpg
S.I.> Проекты подводных авианосцев концепции "Strike" (США. 1963-1964 год). - "Оружейная экзотика". (Нереализованные проекты, опытная и малоизвестная серийная военная техника) — LiveJournal
S.I.> скромнее -
Дети, запомните: наркотики - зло!
LtRum> Т.е. спутник связи будет еще и спутником наблюдения?
Да.
LtRum> А производитель в курсе? Или это твоя придумка?
Чукча не читатель? Выше давал ссылку.
Ищё раз для тех кто в танке:
Да.
LtRum> А производитель в курсе? Или это твоя придумка?
Чукча не читатель? Выше давал ссылку.
Ищё раз для тех кто в танке:
Сфера (спутниковая система связи) — Википедия
«Сфе́ра» — российский проект глобальной спутниковой системы связи, подразумевающий запуск более 600 малых спутников связи и дистанционного зондирования Земли.. Проект является развитием ранее анонсировавшейся глобальной спутниковой системы «Эфир», также известной как «Глобальная многофункциональная инфокоммуникационная спутниковая система» (ГМИСС). Пользователям системы будут доступны услуги телефонной связи и доступа в интернет, в том числе услуг связи для «интернета вещей», мониторинга транспорта и беспилотных аппаратов. // Дальше — ru.wikipedia.org
Это сообщение редактировалось 08.11.2019 в 17:51
t.b.> Не ну как человек в нынешней ситуации может транслировать эту незамутненную ересь ...
Спроси у нынешнего президента России. Это он озвучил. Я выше просто цитировал.
Так что там на счёт кукурузы?
...Спроси у нынешнего президента России. Это он озвучил. Я выше просто цитировал.
Российская глобальная спутниковая система связи "Эфир"/"Сфера". Досье
Владимир Путин в ходе прямой линии 7 июня рассказал о новой российской программе, подразумевающей запуск более 600 искусственных спутников связи и дистанционного зондирования Земли // tass.ruТАСС-ДОСЬЕ. 7 июня 2018 года президент РФ Владимир Путин в ходе прямой линии рассказал о новой российской программе "Сфера", подразумевающей запуск более 600 искусственных спутников связи и дистанционного зондирования Земли. Программа создана на основе проекта "Эфир".
Так что там на счёт кукурузы?
Это сообщение редактировалось 08.11.2019 в 17:50
S.I.>> Естественно. Поэтому покупали пару Мистралей и ещё 2-4 хотели построить сами. А не Уосп.
S.I.>>
LtRum> Только вот СУВВП с них применять не собирались.
Зуб даёшь?
S.I.>>
LtRum> Только вот СУВВП с них применять не собирались.
Зуб даёшь?
S.I.>>> Естественно. Поэтому покупали пару Мистралей и ещё 2-4 хотели построить сами. А не Уосп.
S.I.> S.I.>>
LtRum>> Только вот СУВВП с них применять не собирались.
S.I.> Зуб даёшь?
Да. Это просто невозможно, физически.
S.I.> S.I.>>
LtRum>> Только вот СУВВП с них применять не собирались.
S.I.> Зуб даёшь?
Да. Это просто невозможно, физически.
S.I.> Спроси у нынешнего президента России. Это он озвучил. Я выше просто цитировал.
S.I.> Российская глобальная спутниковая система связи "Эфир"/"Сфера". Досье - Биографии и справки - ТАСС
S.I.> Так что там на счёт кукурузы?
у них это пропагондонство. А у вас что ? Тяга повторять за стадом ?
S.I.> Российская глобальная спутниковая система связи "Эфир"/"Сфера". Досье - Биографии и справки - ТАСС
S.I.> Так что там на счёт кукурузы?
у них это пропагондонство. А у вас что ? Тяга повторять за стадом ?
LtRum>> Т.е. спутник связи будет еще и спутником наблюдения?
S.I.> Да.
И где же это написано?
LtRum>> А производитель в курсе? Или это твоя придумка?
S.I.> Чукча не читатель?
Как ты самокритичен.
S.I.>Выше давал ссылку.
Ссылка уровня "У Петрова дочь проститука - ну у Петрова нет дочери - мое дело сказать, а далее сами разбирайтесь"
И даже там нигде не написано, что система будет включать наблюдение.
Все спутники - связные.
S.I.> Ищё раз для тех кто в танке:
Учись читать!
S.I.> Да.
И где же это написано?
LtRum>> А производитель в курсе? Или это твоя придумка?
S.I.> Чукча не читатель?
Как ты самокритичен.
S.I.>Выше давал ссылку.
Ссылка уровня "У Петрова дочь проститука - ну у Петрова нет дочери - мое дело сказать, а далее сами разбирайтесь"
И даже там нигде не написано, что система будет включать наблюдение.
Все спутники - связные.
навигационная система ГЛОНАСС, телевещательная «Экспресс», система персональной спутниковой связи «Гонец», так и новые — система спутниковой связи «Экспресс-РВ», глобальная система передачи данных для интернета вещей «Марафон», среднеорбитальная система широкополосного доступа в интернет «Скиф» и спутниковая система связи «Эфир».[5]
S.I.> Ищё раз для тех кто в танке:
Учись читать!
Это сообщение редактировалось 08.11.2019 в 18:31
xab>>>> А нужен ли он вообще?
LtRum> LtRum>> "Летчики" говорят - нужен. ВВС заказывает А-50 и А-100.
xab>> В мирное время контролировать воздушную обстановку в районах конфликтов малой интенсивности типа Сирии и Украины сойдет.
LtRum> Ну ты зуб даешь, что так в БУ написано?
Во первых, вряд ли это в уставах расписано, такие вещи у нас обычно расписываются в наставлениях и методических рекомендациях.
Во вторых, они наверняка с двумя нолями, а допуска у меня сто лет как нет, а к авиационным и никогда и не было ( впрочем как и у тебя ).
xab>> Только вот высоту цели не определяет, у разрешение плюс-минус лапоть.
LtRum> Определяет, определят. И разрешение достаточное.
Да-да.
Чудесная американская физика - вертикальное сканирование луча на линейной решетке.
Кстати именно по этой причине загоризонтное целеуказание при испытательном пуске SM-6 обеспечивал F-35, а не Хокай.
xab>> xab>> Палубный самолет ДРЛО с экипажем из 5-ти человек.
xab>> xab>> Служащий ПЕРВРЧЕРЕДНОЙ маломаневренной мишенью в войне с развитым противником.
LtRum> LtRum>> При этом он гораздо маневренней А-50/100, которые наши ВВС заказывают серийно.
xab>> И чем это ему поможет?
LtRum> Я просто привел пример наши ВВС. Они идиоты?
Флот пр. 22160 закупает.
Они идиоты?
Устаревшие 11356 купили.
Идиоты?
При определенных условиях эти решения работают с меньшими затратами, но это не значит, что они хороши.
xab>> Что один, что другой самолеты контроля воздушного пространства мирного времени.
LtRum> Хотелось бы услышать мнение ВВС.
Мнение ВВС - 1 шт. А-100 за весь постперестроечный период и 450 боевых самолетов.
Одних только эксперементальных Т-10 12шт. наклепали.
Приложение реальных усилий, как говорится, на лицо.
LtRum> Мне хватает выводов в отчетах по учениям.
Не загибай.
LtRum> LtRum>> "Летчики" говорят - нужен. ВВС заказывает А-50 и А-100.
xab>> В мирное время контролировать воздушную обстановку в районах конфликтов малой интенсивности типа Сирии и Украины сойдет.
LtRum> Ну ты зуб даешь, что так в БУ написано?
Во первых, вряд ли это в уставах расписано, такие вещи у нас обычно расписываются в наставлениях и методических рекомендациях.
Во вторых, они наверняка с двумя нолями, а допуска у меня сто лет как нет, а к авиационным и никогда и не было ( впрочем как и у тебя ).
xab>> Только вот высоту цели не определяет, у разрешение плюс-минус лапоть.
LtRum> Определяет, определят. И разрешение достаточное.
Да-да.
Чудесная американская физика - вертикальное сканирование луча на линейной решетке.
Кстати именно по этой причине загоризонтное целеуказание при испытательном пуске SM-6 обеспечивал F-35, а не Хокай.
xab>> xab>> Палубный самолет ДРЛО с экипажем из 5-ти человек.
xab>> xab>> Служащий ПЕРВРЧЕРЕДНОЙ маломаневренной мишенью в войне с развитым противником.
LtRum> LtRum>> При этом он гораздо маневренней А-50/100, которые наши ВВС заказывают серийно.
xab>> И чем это ему поможет?
LtRum> Я просто привел пример наши ВВС. Они идиоты?
Флот пр. 22160 закупает.
Они идиоты?
Устаревшие 11356 купили.
Идиоты?
При определенных условиях эти решения работают с меньшими затратами, но это не значит, что они хороши.
xab>> Что один, что другой самолеты контроля воздушного пространства мирного времени.
LtRum> Хотелось бы услышать мнение ВВС.
Мнение ВВС - 1 шт. А-100 за весь постперестроечный период и 450 боевых самолетов.
Одних только эксперементальных Т-10 12шт. наклепали.
Приложение реальных усилий, как говорится, на лицо.
LtRum> Мне хватает выводов в отчетах по учениям.
Не загибай.
LtRum>> Ну ты зуб даешь, что так в БУ написано?
xab> Во первых, вряд ли это в уставах расписано,
Отчего же - расписано. Чем и как. Как говориться - учите рукдоки.
xab> Во вторых, они наверняка с двумя нолями, а допуска у меня сто лет как нет, а к авиационным и никогда и не было ( впрочем как и у тебя ).
Ну не стоит судить по себе. Было и есть.
xab> Да-да.
xab> Чудесная американская физика - вертикальное сканирование луча на линейной решетке.
Чудесное игнорирование известных законов физики. Ссылки тебе давали.
xab> xab>> И чем это ему поможет?
LtRum>> Я просто привел пример наши ВВС. Они идиоты?
xab> Флот пр. 22160 закупает.
xab> Устаревшие 11356 купили.
xab> Идиоты?
xab> При определенных условиях эти решения работают с меньшими затратами, но это не значит, что они хороши.
Не катят пример. 22160 и 11356 ДЕШЕВЛЕ других кораблей.
А А-50/А-100 - ДОРОЖЕ других самолетов.
ДРЛО/У - это единственное решение обеспечения информации о воздушной обстановке. Все остальное - костыли.
xab> Мнение ВВС - 1 шт. А-100 за весь постперестроечный период и 450 боевых самолетов.
А Ту-160 вообще ни одного. При этом на производство А-100 деньги нашлись гораздо раньше, чем на ТУ-160.
xab> Одних только эксперементальных Т-10 12шт. наклепали.
xab> Приложение реальных усилий, как говорится, на лицо.
Именно поэтому существующие А-50 гоняют по учениям...
LtRum>> Мне хватает выводов в отчетах по учениям.
xab> Не загибай.
Проспись для начала. И не лезь туда, где ни ухом ни рылом.
xab> Во первых, вряд ли это в уставах расписано,
Отчего же - расписано. Чем и как. Как говориться - учите рукдоки.
xab> Во вторых, они наверняка с двумя нолями, а допуска у меня сто лет как нет, а к авиационным и никогда и не было ( впрочем как и у тебя ).
Ну не стоит судить по себе. Было и есть.
xab> Да-да.
xab> Чудесная американская физика - вертикальное сканирование луча на линейной решетке.
Чудесное игнорирование известных законов физики. Ссылки тебе давали.
xab> xab>> И чем это ему поможет?
LtRum>> Я просто привел пример наши ВВС. Они идиоты?
xab> Флот пр. 22160 закупает.
xab> Устаревшие 11356 купили.
xab> Идиоты?
xab> При определенных условиях эти решения работают с меньшими затратами, но это не значит, что они хороши.
Не катят пример. 22160 и 11356 ДЕШЕВЛЕ других кораблей.
А А-50/А-100 - ДОРОЖЕ других самолетов.
ДРЛО/У - это единственное решение обеспечения информации о воздушной обстановке. Все остальное - костыли.
xab> Мнение ВВС - 1 шт. А-100 за весь постперестроечный период и 450 боевых самолетов.
А Ту-160 вообще ни одного. При этом на производство А-100 деньги нашлись гораздо раньше, чем на ТУ-160.
xab> Одних только эксперементальных Т-10 12шт. наклепали.
xab> Приложение реальных усилий, как говорится, на лицо.
Именно поэтому существующие А-50 гоняют по учениям...
LtRum>> Мне хватает выводов в отчетах по учениям.
xab> Не загибай.
Проспись для начала. И не лезь туда, где ни ухом ни рылом.
LtRum> И не 2-4 хотели, а только думали про 2.
Нет, 2 покупали, плюс еще 2 хотели построить сами. Итого 4 шт планировалось.
Нет, 2 покупали, плюс еще 2 хотели построить сами. Итого 4 шт планировалось.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
