LtRum
инфо
инструменты
cbvtbpzknf
Muholov
Snake
sasha
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/02/128x128-crop/20-3374180-22160.jpg)
Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ
и вообще будущее ОВРТеги:
Muholov> А Вы не задумывались о том, что у Вас нет полной информации, а у тех, кого Вы критикуете, она есть? Не всегда с дивана видно всю обстановку целиком, чтобы объективно оценить ситуацию.
Он идейный дилетант, и в принципе не задумывается над полнотой имеемой у него информации.
Он идейный дилетант, и в принципе не задумывается над полнотой имеемой у него информации.
А Вы не задумывались о том, что у Вас нет полной информации, а у тех, кого Вы критикуете, она есть? Не всегда с дивана видно всю обстановку целиком, чтобы объективно оценить ситуацию.
Все правильно. Ошибка, это принятие решения в условиях неполноты информации. А полнотой информации здесь никто не владеет. А те кто владеют, здесь не бывают.
Все правильно. Ошибка, это принятие решения в условиях неполноты информации. А полнотой информации здесь никто не владеет. А те кто владеют, здесь не бывают.
ДимитриUS>> ну и нафига в эту лужу новейшие корабли запихивать?! всё равно ведь они в боевых условиях дальше финского залива не пройдут, неужели опыт 2х мировых войн ничему не научил? - ну и зачем, чтоб стрелять КР от пирса? а что нельзя с земли с обычной колесной ПУ это сделать?!?
Muholov> Я так и знал, что в генштабе одних дураков пособирали, которые даже азов не знают.))) А Вы не задумывались о том, что у Вас нет полной информации, а у тех, кого Вы критикуете, она есть? Не всегда с дивана видно всю обстановку целиком, чтобы объективно оценить ситуацию.
ну дык давайте, поделитесь сакральным знанием, просветите нас неучей, назовите причины зачем на БФ каракурт запихнули?!?
после той катавасии, разнотипицы например, что во флоте творится, вы уж извините, я не верю в рациональные причины - скорее причины субъективные, связанные с интересами конкретных людей/финан-эконом.группировок
Muholov> Я так и знал, что в генштабе одних дураков пособирали, которые даже азов не знают.))) А Вы не задумывались о том, что у Вас нет полной информации, а у тех, кого Вы критикуете, она есть? Не всегда с дивана видно всю обстановку целиком, чтобы объективно оценить ситуацию.
ну дык давайте, поделитесь сакральным знанием, просветите нас неучей, назовите причины зачем на БФ каракурт запихнули?!?
после той катавасии, разнотипицы например, что во флоте творится, вы уж извините, я не верю в рациональные причины - скорее причины субъективные, связанные с интересами конкретных людей/финан-эконом.группировок
Это сообщение редактировалось 09.11.2019 в 13:20
ДимитриUS> после той катавасии, разнотипицы например, что во флоте творится, вы уж извините, я не верю в рациональные причины - скорее причины субъективные, связанные с интересами конкретных людей/финан=эконом.группировок
Капец....Форум на "Отваге" -всё-таки "клиника".
Капец....Форум на "Отваге" -всё-таки "клиника".
ДимитриUS> ну и нафига в эту лужу новейшие корабли запихивать?! всё равно ведь они в боевых условиях дальше финского залива не пройдут, неужели опыт 2х мировых войн ничему не научил? - ну и зачем, чтоб стрелять КР от пирса? а что нельзя с земли с обычной колесной ПУ это сделать?!? 
Всё. Расходимся.. БФ и КЧФ, флота которые в "лужах", не нуждаются в "новейших кораблях". Про Каспийскую флотилию - даже не упоминаю. То что Калибр является на сегодня "законной" дальнобойной КР, достающей с Балтики до Роттердама - нет, не слышали.. Так что - сворачиваем дискуссию на ветке за ненадобностью.
Всё. Расходимся.. БФ и КЧФ, флота которые в "лужах", не нуждаются в "новейших кораблях". Про Каспийскую флотилию - даже не упоминаю. То что Калибр является на сегодня "законной" дальнобойной КР, достающей с Балтики до Роттердама - нет, не слышали.. Так что - сворачиваем дискуссию на ветке за ненадобностью.
ДимитриUS> ну дык давайте, поделитесь сакральным знанием, просветите нас неучей, назовите причины зачем на БФ каракурт запихнули?!?
Совокупный залп Калибров наращивают. Плюс - увеличивают по дальности список потенциальных целей. Вот и все задачи..
Совокупный залп Калибров наращивают. Плюс - увеличивают по дальности список потенциальных целей. Вот и все задачи..
ДимитриUS>> ну дык давайте, поделитесь сакральным знанием, просветите нас неучей, назовите причины зачем на БФ каракурт запихнули?!?
Метла> Совокупный залп Калибров наращивают. Плюс - увеличивают по дальности список потенциальных целей. Вот и все задачи..
еще раз, для тех кто в танке - щас то зачем КОРАБЛИКИ для этого использовать, после выхода пиндосов из ДРСМД?!
с таким же успехом калибры могут с суши пулять вплоть до испании-мелкобритании, из питера или калиниграда :
расстояние калининград мадрид = 2391 км
расстояние санкт петербург лондон = 2099 км
Метла> Совокупный залп Калибров наращивают. Плюс - увеличивают по дальности список потенциальных целей. Вот и все задачи..
еще раз, для тех кто в танке - щас то зачем КОРАБЛИКИ для этого использовать, после выхода пиндосов из ДРСМД?!
с таким же успехом калибры могут с суши пулять вплоть до испании-мелкобритании, из питера или калиниграда :
расстояние калининград мадрид = 2391 км
расстояние санкт петербург лондон = 2099 км
Это сообщение редактировалось 09.11.2019 в 13:38
ДимитриUS> еще раз, для тех кто в танке - щас то зачем КОРАБЛИКИ для этого использовать, после выхода пиндосов ДРСМД?!
ДимитриUS> с таким же успехом калибры могут с суши пулять вплоть до испании-мелкобритании, из питера или калиниграда :
ДимитриUS> расстояние калининград мадрид = 2391 км
ДимитриUS> расстояние санкт петербург лондон = 2099 км
ДимитриUS>
Не добивает Калибр с земли до Лондона.. А с моря - добивает. Но не это главное - а то, что на сухопутные Калибры в Калининграде можно получить весь букет ударных рокет от НАТО в Литве (..не говоря про Польшу..). Это первое. Второе - палить с земли с Калининграда по супостату можно и нужно при необходимости, но иметь плюсом также рубежи пуска с моря, с мобильных морских платформ - куда богоугодней и эффективней, да и затрудняет парирование такой угрозы. Тем более - на морские носители КР - ограничений нет. А вот загонять Орли Бёрк в час "Ч" в Финский залив супостаты вряд ли решатся.
ДимитриUS> с таким же успехом калибры могут с суши пулять вплоть до испании-мелкобритании, из питера или калиниграда :
ДимитриUS> расстояние калининград мадрид = 2391 км
ДимитриUS> расстояние санкт петербург лондон = 2099 км
ДимитриUS>
Не добивает Калибр с земли до Лондона.. А с моря - добивает. Но не это главное - а то, что на сухопутные Калибры в Калининграде можно получить весь букет ударных рокет от НАТО в Литве (..не говоря про Польшу..). Это первое. Второе - палить с земли с Калининграда по супостату можно и нужно при необходимости, но иметь плюсом также рубежи пуска с моря, с мобильных морских платформ - куда богоугодней и эффективней, да и затрудняет парирование такой угрозы. Тем более - на морские носители КР - ограничений нет. А вот загонять Орли Бёрк в час "Ч" в Финский залив супостаты вряд ли решатся.
ДимитриUS> ну дык давайте, поделитесь сакральным знанием, просветите нас неучей, назовите причины зачем на БФ каракурт запихнули?!?
Как перемещение кораблей с флота на флот влияет на чьи-то экономические интересы? Что касается причин, то у меня нет также полной информации, поэтому я могу лишь предполагать, но при этом я не считаю, что могу критиковать действия тех, в чьих вопросах я не понимаю ничего абсолютно.
Если вы хотите услышать мои предположения, то я считаю, что на Балтике зреет следующий очаг напряженности. Выльется ли он в горячую фазу - не знаю, надеюсь, что нет, но к нему явно готовятся обе стороны: и США стягивают туда все новые и новые гарнизоны, а также технику, и Россия и в Калининград перебрасывает новые образцы вооружения, а также усиливает флот.
Что касается МРК, то где же им быть как не во внутренних каких-то морях типа Балтийского? В океан загнать их предложите?
Что касается использования наземных комплексов и морских, то здесь есть ньюанс, касающийся системы ПРО. Важно с какой стороны летит ракета, какова ее траектория. Один и тот же комплекс с одного направления может легко обнаружить ракеты и сбить, а с другой что-то пропустить. Как именно и куда планируют в случае чего запускать крылатые ракеты на Балтике, мне не докладывали пока.))) Тут я даже гадать не могу. Увы.
Как перемещение кораблей с флота на флот влияет на чьи-то экономические интересы? Что касается причин, то у меня нет также полной информации, поэтому я могу лишь предполагать, но при этом я не считаю, что могу критиковать действия тех, в чьих вопросах я не понимаю ничего абсолютно.
Если вы хотите услышать мои предположения, то я считаю, что на Балтике зреет следующий очаг напряженности. Выльется ли он в горячую фазу - не знаю, надеюсь, что нет, но к нему явно готовятся обе стороны: и США стягивают туда все новые и новые гарнизоны, а также технику, и Россия и в Калининград перебрасывает новые образцы вооружения, а также усиливает флот.
Что касается МРК, то где же им быть как не во внутренних каких-то морях типа Балтийского? В океан загнать их предложите?
Что касается использования наземных комплексов и морских, то здесь есть ньюанс, касающийся системы ПРО. Важно с какой стороны летит ракета, какова ее траектория. Один и тот же комплекс с одного направления может легко обнаружить ракеты и сбить, а с другой что-то пропустить. Как именно и куда планируют в случае чего запускать крылатые ракеты на Балтике, мне не докладывали пока.))) Тут я даже гадать не могу. Увы.
ДимитриUS>> ну дык давайте, поделитесь сакральным знанием, просветите нас неучей, назовите причины зачем на БФ каракурт запихнули?!?
Muholov> Что касается причин, то у меня нет также полной информации, поэтому я могу лишь предполагать, но при этом я не считаю, что могу критиковать действия тех, в чьих вопросах я не понимаю ничего абсолютно.
а чё, исторический опыт за последний век вы учесть не можете? освежите память и посмотрите чем фактически занимались НК в последние 2 войны - почему что то изменится при термоядерной??!
Muholov> Если вы хотите услышать мои предположения, то я считаю, что на Балтике зреет следующий очаг напряженности. Выльется ли он в горячую фазу - не знаю, надеюсь, что нет, но к нему явно готовятся обе стороны: и США стягивают туда все новые и новые гарнизоны, а также технику, и Россия и в Калининград перебрасывает новые образцы вооружения, а также усиливает флот.
в корне не согласен - если уж где и вылезет для нас опасность - то скорее в средней азии
Muholov> Что касается МРК, то где же им быть как не во внутренних каких-то морях типа Балтийского? В океан загнать их предложите?
МРК имеют смысл на СФ-ТОФ-ЧФ - там где есть выход на оперативный простор - но не в балтике, где выход из финского залива гарантированно перекроют минам-сетями
Muholov> Что касается использования наземных комплексов и морских, то здесь есть ньюанс, касающийся системы ПРО. Важно с какой стороны летит ракета, какова ее траектория.
дальность в 4,5 тыс.км, что обещают для калибр-м, и которая достигнута для х-101/102 (до 5500км) - во много развязывает руки, в том числе и по траектории КР
Muholov> Что касается причин, то у меня нет также полной информации, поэтому я могу лишь предполагать, но при этом я не считаю, что могу критиковать действия тех, в чьих вопросах я не понимаю ничего абсолютно.
а чё, исторический опыт за последний век вы учесть не можете? освежите память и посмотрите чем фактически занимались НК в последние 2 войны - почему что то изменится при термоядерной??!
Muholov> Если вы хотите услышать мои предположения, то я считаю, что на Балтике зреет следующий очаг напряженности. Выльется ли он в горячую фазу - не знаю, надеюсь, что нет, но к нему явно готовятся обе стороны: и США стягивают туда все новые и новые гарнизоны, а также технику, и Россия и в Калининград перебрасывает новые образцы вооружения, а также усиливает флот.
в корне не согласен - если уж где и вылезет для нас опасность - то скорее в средней азии
Muholov> Что касается МРК, то где же им быть как не во внутренних каких-то морях типа Балтийского? В океан загнать их предложите?
МРК имеют смысл на СФ-ТОФ-ЧФ - там где есть выход на оперативный простор - но не в балтике, где выход из финского залива гарантированно перекроют минам-сетями
Muholov> Что касается использования наземных комплексов и морских, то здесь есть ньюанс, касающийся системы ПРО. Важно с какой стороны летит ракета, какова ее траектория.
дальность в 4,5 тыс.км, что обещают для калибр-м, и которая достигнута для х-101/102 (до 5500км) - во много развязывает руки, в том числе и по траектории КР
ДимитриUS> а чё, исторический опыт за последний век вы учесть не можете? освежите память и посмотрите чем фактически занимались НК в последние 2 войны - почему что то изменится при термоядерной??!
на балтике они стреляли по берегу ... для термоядерной изменится стрелять будет не по кому ...
ДимитриUS> в корне не согласен - если уж где и вылезет для нас опасность - то скорее в средней азии
правильно давайте оснастим МРК антигравитаторами , и совершим их переброску в Арал и озера средней азии ...
ДимитриUS> МРК имеют смысл на СФ-ТОФ-ЧФ - там где есть выход на оперативный простор - но не в балтике, где выход из финского залива гарантированно перекроют минам-сетями
а на балтике построим еще 3-4 типа канонерок (больше разнотипицы богу разнотипицы!) которые будут примерно равноценны по артиллерийским возможностям МРК но будут абсолютно бесполезны во всем остальном .
ДимитриUS> дальность в 4,5 тыс.км, что обещают для калибр-м, и которая достигнута для х-101/102 (до 5500км) - во много развязывает руки, в том числе и по траектории КР
Хрущев обещал Американцам кузькину мать показать ... не расскажите дату и место демонстрации на территории штатов ?
на балтике они стреляли по берегу ... для термоядерной изменится стрелять будет не по кому ...
ДимитриUS> в корне не согласен - если уж где и вылезет для нас опасность - то скорее в средней азии
правильно давайте оснастим МРК антигравитаторами , и совершим их переброску в Арал и озера средней азии ...
ДимитриUS> МРК имеют смысл на СФ-ТОФ-ЧФ - там где есть выход на оперативный простор - но не в балтике, где выход из финского залива гарантированно перекроют минам-сетями
а на балтике построим еще 3-4 типа канонерок (больше разнотипицы богу разнотипицы!) которые будут примерно равноценны по артиллерийским возможностям МРК но будут абсолютно бесполезны во всем остальном .
ДимитриUS> дальность в 4,5 тыс.км, что обещают для калибр-м, и которая достигнута для х-101/102 (до 5500км) - во много развязывает руки, в том числе и по траектории КР
Хрущев обещал Американцам кузькину мать показать ... не расскажите дату и место демонстрации на территории штатов ?
t.b.> на балтике они стреляли по берегу ... для термоядерной изменится стрелять будет не по кому ...
великолепная логика - тогда вообще кораблики не нужны
ДимитриUS>> в корне не согласен - если уж где и вылезет для нас опасность - то скорее в средней азии
t.b.> правильно давайте оснастим МРК антигравитаторами , и совершим их переброску в Арал и озера средней азии ...
не, всё банальнее-тривиальнее - не фиг бабло выделять на авианосцы да всякие окиянские мЯчты одмиралов - ибо толку от этого в НАШЕЙ реальности ноль, есть более животрепещущие заботы, тот же контроль над средней и прочей азией, который придется без флота реализовывать...
ДимитриUS>> МРК имеют смысл на СФ-ТОФ-ЧФ - там где есть выход на оперативный простор - но не в балтике, где выход из финского залива гарантированно перекроют минам-сетями
t.b.> а на балтике построим еще 3-4 типа канонерок (больше разнотипицы богу разнотипицы!) которые будут примерно равноценны по артиллерийским возможностям МРК но будут абсолютно бесполезны во всем остальном .
не, вы опять всё не так поняли - на балтике вообще по минимуму боевых кораблей надо оставить, всяких там эсминцев-фрегатов-корветов-ПЛ - зато тральщики там очень пригодятся
ну а коли хочется канонерки сбацать - ну дык берите полудохлые ЭМ пр.956 со всей страны,приваривайте
к пирсу - чем вам не "плавучая артбатарея"?
великолепная логика - тогда вообще кораблики не нужны
ДимитриUS>> в корне не согласен - если уж где и вылезет для нас опасность - то скорее в средней азии
t.b.> правильно давайте оснастим МРК антигравитаторами , и совершим их переброску в Арал и озера средней азии ...
не, всё банальнее-тривиальнее - не фиг бабло выделять на авианосцы да всякие окиянские мЯчты одмиралов - ибо толку от этого в НАШЕЙ реальности ноль, есть более животрепещущие заботы, тот же контроль над средней и прочей азией, который придется без флота реализовывать...
ДимитриUS>> МРК имеют смысл на СФ-ТОФ-ЧФ - там где есть выход на оперативный простор - но не в балтике, где выход из финского залива гарантированно перекроют минам-сетями
t.b.> а на балтике построим еще 3-4 типа канонерок (больше разнотипицы богу разнотипицы!) которые будут примерно равноценны по артиллерийским возможностям МРК но будут абсолютно бесполезны во всем остальном .
не, вы опять всё не так поняли - на балтике вообще по минимуму боевых кораблей надо оставить, всяких там эсминцев-фрегатов-корветов-ПЛ - зато тральщики там очень пригодятся
ну а коли хочется канонерки сбацать - ну дык берите полудохлые ЭМ пр.956 со всей страны,приваривайте
к пирсу - чем вам не "плавучая артбатарея"?
ДимитриUS> еще раз, для тех кто в танке - щас то зачем КОРАБЛИКИ для этого использовать, после выхода пиндосов из ДРСМД?!
А что, у нас прям вот так сразу после выхода американцев из договора по РСМД появились наземные пусковые?
Искандер у нас на вооружение ставится со средним темпом 1 бригада в год.
А что, у нас прям вот так сразу после выхода американцев из договора по РСМД появились наземные пусковые?
Искандер у нас на вооружение ставится со средним темпом 1 бригада в год.
Сообщение было перенесено из темы Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт".
Могу ошибаться, но мне кажется, что появление смешанной бригады МРК, носителей КРМБ на Балтике не более как политическая акция. Военного смысла, это соединение, похоже не имеют. А вот давайте предположим, что ни одного такого МКР на Балтике нет? "Какие ваши доказательства?" (см.Шварцнегер из фильма...?) К концу года, 36 бригада РК будет иметь возможность залпа в 40 КРМБ. Понятно, что русский топор от американского дедушки, почти ничем не отличается, поэтому преодолеть ПВО НАТО скорей всего большинство из не сможет. "Удар Трампа" из 59 топоров по Сирии, наглядный пример. Так там не было что то похожее на Авакс и фактически ИА. Для надводного боя МРК могут применить только 3М54 с дальностью наверно миль 200, из которых только 10 последних они идут на 3-х М. Так в такой ситуации лучше справиться БРК "Бастион". Возможно и дальность полета его 3М55 еще и больше будет. Но в НАТО тоже вроде не дураки, никто не будет подставлять свои БНК под удар сильнейших в мире ПКР. Кроме того, в связи со слабостью ПВО пр.22800 и 21361 им из под зонтика С-400 выходить противопоказано. То есть до Кронштадта они не дойдут. (см. Таллинский переход 1941 г.) А с учетом того, что территория Калининградской области простреливается ствольной артиллерией...И появляется извечный вопрос русской интеллигенции: "Кто виноват? И что теперь делать?"
ДимитриUS> не, вы опять всё не так поняли - на балтике вообще по минимуму боевых кораблей надо оставить, всяких там эсминцев-фрегатов-корветов-ПЛ - зато тральщики там очень пригодятся
С логикой дружим?
Нахрена тогда тральшики, если кораблей нет?
С логикой дружим?
Нахрена тогда тральшики, если кораблей нет?
cbvtbpzknf> Понятно, что русский топор от американского дедушки, почти ничем не отличается, поэтому преодолеть ПВО НАТО скорей всего большинство из не сможет.
Еще один большой друг логики.
Если русская КР от американской не отличается, то значит и системы аналогичные.
Вообше интересно послушать о СИСТЕМЕ ПВО НАТО.
Еще один большой друг логики.
Если русская КР от американской не отличается, то значит и системы аналогичные.
Вообше интересно послушать о СИСТЕМЕ ПВО НАТО.
cbvtbpzknf> Могу ошибаться, но мне кажется, что появление смешанной бригады МРК, носителей КРМБ на Балтике не более как политическая акция. Военного смысла, это соединение, похоже не имеют.
Мдя. 40 ПУ Калибра - "не имеют военного смысла". Приплыли. И второе - что за зверь такой "ПВО НАТО"? И почему залп КР енто самое ПВО не вскроет? Радиус применения морских Калибров с Балтики позволяет гасить супостата на разных дистанциях и с разнообразных направлений. Замечу, никакой сплошной ПВО, тем более заточенной против КР, в данных местностях Европы - нету.
Мдя. 40 ПУ Калибра - "не имеют военного смысла". Приплыли. И второе - что за зверь такой "ПВО НАТО"? И почему залп КР енто самое ПВО не вскроет? Радиус применения морских Калибров с Балтики позволяет гасить супостата на разных дистанциях и с разнообразных направлений. Замечу, никакой сплошной ПВО, тем более заточенной против КР, в данных местностях Европы - нету.
xab> А что, у нас прям вот так сразу после выхода американцев из договора по РСМД появились наземные пусковые?
xab> Искандер у нас на вооружение ставится со средним темпом 1 бригада в год.
Пусковые были давно, вопрос, когда в них появились определённые ракеты
xab> Искандер у нас на вооружение ставится со средним темпом 1 бригада в год.
Пусковые были давно, вопрос, когда в них появились определённые ракеты
Snake> Пусковые были давно, вопрос, когда в них появились определённые ракеты
В те пусковые, которые имеются НЯП Калибр штатно не встает.
В те пусковые, которые имеются НЯП Калибр штатно не встает.
cbvtbpzknf> Кроме того, в связи со слабостью ПВО пр.22800 и 21361 им из под зонтика С-400 выходить противопоказано.
Чтож если корабли пр. 20380 / 11540 сопровождают их, они могут патрулировать все Балтийское море с хорошей ПВО.
Разумеется, у 22800 помимо противокорабельных ракет также ракеты наземного нападения с радиусом действия 1500 км. А даже противокорабельная версия должна иметь дальность 300-400 м. миль.
Ситуация на Балтике, конечно, вызывает беспокойство. Германия получает фрегаты / эсминцы Баден-Вюртемберг, в то время как российские "океанские" корветы 20380 годами не выходили из датских проливов.
Чтож если корабли пр. 20380 / 11540 сопровождают их, они могут патрулировать все Балтийское море с хорошей ПВО.
Разумеется, у 22800 помимо противокорабельных ракет также ракеты наземного нападения с радиусом действия 1500 км. А даже противокорабельная версия должна иметь дальность 300-400 м. миль.
Ситуация на Балтике, конечно, вызывает беспокойство. Германия получает фрегаты / эсминцы Баден-Вюртемберг, в то время как российские "океанские" корветы 20380 годами не выходили из датских проливов.
sasha> Ситуация на Балтике, конечно, вызывает беспокойство. Германия получает фрегаты / эсминцы Баден-Вюртемберг, в то время как российские "океанские" корветы 20380 годами не выходили из датских проливов.
Чушь какая-то.. В 17-м году Сообразительный и Бойкий проходили Ла Манш туда-сюда.. В 18-м - Бойкий и Стойкий там же отметились. Это из того что сразу всплыло по памяти.. Нынче, в начале ноября - 20385-й ушёл в Полярный. Какие годы невыхода за Борнхольм??
Чушь какая-то.. В 17-м году Сообразительный и Бойкий проходили Ла Манш туда-сюда.. В 18-м - Бойкий и Стойкий там же отметились. Это из того что сразу всплыло по памяти.. Нынче, в начале ноября - 20385-й ушёл в Полярный. Какие годы невыхода за Борнхольм??
sasha>> Ситуация на Балтике, конечно, вызывает беспокойство. Германия получает фрегаты / эсминцы Баден-Вюртемберг, в то время как российские "океанские" корветы 20380 годами не выходили из датских проливов.
тут если и есть вопросы то к Головному остальные вроде бы ходят регулярно
тут если и есть вопросы то к Головному остальные вроде бы ходят регулярно
sasha>> Нынче, в начале ноября - 20385-й ушёл в Полярный.
Это хорошая новость. Ждем запуска 3M22.
Это хорошая новость. Ждем запуска 3M22.
Метла> Чушь какая-то.. В 17-м году Сообразительный и Бойкий проходили Ла Манш туда-сюда.. В 18-м - Бойкий и Стойкий там же отметились. Это из того что сразу всплыло по памяти.. Нынче, в начале ноября - 20385-й ушёл в Полярный. Какие годы невыхода за Борнхольм??
Вот-вот:
2013 г. - "Стерегущий", "Сообразительный";
2016 г. - "Бойкий" и "Стойкий" (парный поход), "Сообразительный" и "Бойкий" (парный поход);
2017 г. - "Сообразительный" и "Бойкий" (парный поход), "Стерегущий" и "Бойкий" (парный поход), "Сообразительный" и "Бойкий" (парный поход);
2018 г. - "Бойкий" и "Стойкий" (парный поход).
Получается, что за последние 7 лет наши корветы не проходили Датские проливы лишь в 2014 и 2015 гг.
Вот-вот:
2013 г. - "Стерегущий", "Сообразительный";
2016 г. - "Бойкий" и "Стойкий" (парный поход), "Сообразительный" и "Бойкий" (парный поход);
2017 г. - "Сообразительный" и "Бойкий" (парный поход), "Стерегущий" и "Бойкий" (парный поход), "Сообразительный" и "Бойкий" (парный поход);
2018 г. - "Бойкий" и "Стойкий" (парный поход).
Получается, что за последние 7 лет наши корветы не проходили Датские проливы лишь в 2014 и 2015 гг.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ДимитриUS> великолепная логика - тогда вообще кораблики не нужны
на каждую рыбацкую шхуну прикажете по боеголовке выделять ?
ДимитриUS> не, всё банальнее-тривиальнее - не фиг бабло выделять на авианосцы да всякие окиянские мЯчты одмиралов - ибо толку от этого в НАШЕЙ реальности ноль, есть более животрепещущие заботы, тот же контроль над средней и прочей азией, который придется без флота реализовывать...
ну так пока вы будете чтото там в азии организовывать у вас без флота все остальное отберут ...
ДимитриUS> не, вы опять всё не так поняли - на балтике вообще по минимуму боевых кораблей надо оставить, всяких там эсминцев-фрегатов-корветов-ПЛ -
угу высаживайте десанты где и кто может, паситесь у берега строем !
ДимитриUS> зато тральщики там очень пригодятся
ну тральщики вы и строите темпами опережающими все остальное
Кстати тральцов тоже охранять надо чтоб вражина их не переломала
ДимитриUS> ну а коли хочется канонерки сбацать - ну дык берите полудохлые ЭМ пр.956 со всей страны,приваривайте
ДимитриUS> к пирсу - чем вам не "плавучая артбатарея"?
ну вот как научите их к берегу поближе подходить то мб и будут плавучей артбатареей а поканичего лучше семейства "буянов" вроде не придумали ...
на каждую рыбацкую шхуну прикажете по боеголовке выделять ?
ДимитриUS> не, всё банальнее-тривиальнее - не фиг бабло выделять на авианосцы да всякие окиянские мЯчты одмиралов - ибо толку от этого в НАШЕЙ реальности ноль, есть более животрепещущие заботы, тот же контроль над средней и прочей азией, который придется без флота реализовывать...
ну так пока вы будете чтото там в азии организовывать у вас без флота все остальное отберут ...
ДимитриUS> не, вы опять всё не так поняли - на балтике вообще по минимуму боевых кораблей надо оставить, всяких там эсминцев-фрегатов-корветов-ПЛ -
угу высаживайте десанты где и кто может, паситесь у берега строем !
ДимитриUS> зато тральщики там очень пригодятся
ну тральщики вы и строите темпами опережающими все остальное
Кстати тральцов тоже охранять надо чтоб вражина их не переломалаДимитриUS> ну а коли хочется канонерки сбацать - ну дык берите полудохлые ЭМ пр.956 со всей страны,приваривайте
ДимитриUS> к пирсу - чем вам не "плавучая артбатарея"?
ну вот как научите их к берегу поближе подходить то мб и будут плавучей артбатареей а поканичего лучше семейства "буянов" вроде не придумали ...
Это сообщение редактировалось 10.11.2019 в 20:03
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
