Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ

cbvtbpzknf>> Могу ошибаться, но мне кажется, что появление смешанной бригады МРК, носителей КРМБ на Балтике не более как политическая акция. Военного смысла, это соединение, похоже не имеют.
Метла> Мдя. 40 ПУ Калибра - "не имеют военного смысла". Приплыли. И второе - что за зверь такой "ПВО НАТО"? И почему залп КР енто самое ПВО не вскроет? Радиус применения морских Калибров с Балтики позволяет гасить супостата на разных дистанциях и с разнообразных направлений. Замечу, никакой сплошной ПВО, тем более заточенной против КР, в данных местностях Европы - нету.

Здесь вот какая фишка, коль 40 3М14 для НАТО сейчас просто "пшик", а когда будет 6 МРК то 48 3М14 тоже погоду не сделают. Надо резко увеличить количество КРМБ в первом залпе, скажем в несколько раз. Для этого, как вариант, строим 6 корветов на базе пр.1244,("Новик") и на каждый ставим штук 6 УКСК, Получаем БНК - заточенный на залповый удар КРМБ. По Апалькову, "Новик" нес до 8 УВП каждая на 3 ПКР "Оникс". Итого 24 ПКР каждая по 3 тн массой. Получаем 72 тонны ПКР, что составляет половина от ракетного залпа Арли Берка. Исходя из того, что 3М14 в два раза легче 3М55, их может также разместиться в два раза больше- 48. Поэтому вместо 8 ВПУ ПКР можно поставить 4 УКСК (32 КРМБ) только в районе вертолетного ангара, + пару УКСК (16 КРМБ) на баке вместо ПЛУР "Медведка". Тогда, порядка 300 КРМБ на такой ракетной бригаде, будут уже не политическим, а серьезным военным аргументом в противостоянии с НАТО.

cbvtbpzknf> ... И появляется извечный вопрос русской интеллигенции: "Кто виноват? И что теперь делать?"
"Кац предлагает сдаться" ©

ДимитриUS>> еще раз, для тех кто в танке - щас то зачем КОРАБЛИКИ для этого использовать, после выхода пиндосов из ДРСМД?!
xab> А что, у нас прям вот так сразу после выхода американцев из договора по РСМД появились наземные пусковые?
xab> Искандер у нас на вооружение ставится со средним темпом 1 бригада в год.
ой да ладно, несомненно, кораблик построить гораздо проще-быстрее-дешевле чем 2 (две) самоходных ПУ с тем же кол-вом КР - для этого тоже потребуется аж 4 (четыре) года

хотя нет, сами говорите что бригаду в год искандеров клепают - так что за те 4 года, что делают каракурт с 8 КР успеют сделать 4 * 12 СПУ * 4 КР = 192 ракетки

ДимитриUS>> не, вы опять всё не так поняли - на балтике вообще по минимуму боевых кораблей надо оставить, всяких там эсминцев-фрегатов-корветов-ПЛ - зато тральщики там очень пригодятся
xab> С логикой дружим?
xab> Нахрена тогда тральшики, если кораблей нет?
как зачем, чтоб потралить финский залив и обеспечить новый таллинский калининградский переход

потому что география работает против нас - даже если у вас в питере будут базироваться три сотни корверов-фрегатов - то выйти на боевой простор из узкого горлышка финск.залива они не смогут - их там запечатают минными полями, как уже было в предыдущие 2 войны

t.b.> ну так пока вы будете чтото там в азии организовывать у вас без флота все остальное отберут ...
батенька, вы фантазер - много в сирии-руине наотбирали? забыли сколько боеготовых танков осталось у бывшей великой танковой державы германии?? ну-ну

ДимитриUS>> не, вы опять всё не так поняли - на балтике вообще по минимуму боевых кораблей надо оставить, всяких там эсминцев-фрегатов-корветов-ПЛ -
t.b.> угу высаживайте десанты где и кто может, паситесь у берега строем !
еще раз - не высаживать десанты, а максимум участвовать в эвакуации, в очередном таллинском переходе - а для этого лучше подойдут более грузоподъемные гражда.суда кстати

ДимитриUS>> зато тральщики там очень пригодятся
t.b.> ну тральщики вы и строите темпами опережающими все остальное Кстати тральцов тоже охранять надо чтоб вражина их не переломала
в предела финского залива мы это сможем обеспечить - но не далее

ДимитриUS> батенька, вы фантазер - много в сирии-руине наотбирали? забыли сколько боеготовых танков осталось у бывшей великой танковой державы германии?? ну-ну

я вам халявщику просто крымскую войну напомню ... когда периферийная война превратилась в групповое изнасилование ,а вся многочисленная и могучая сухопутная армия в бесполезное стадо зрителей. Потому как саженьками штурмовать флот протвиника както неполучается и пешком по морскому дну тоже не пройдешь


В какой позе стояла "могучая империя" пренебрегшая современным флотом я думаю вы сами вспомните .
Но зато в Азии было все схвачено .

ДимитриUS> еще раз - не высаживать десанты, а максимум участвовать в эвакуации, в очередном таллинском переходе - а для этого лучше подойдут более грузоподъемные гражда.суда кстати

если не будет чем прикрыть Калининград с моря то нечего и некуда будет эвакуировать .



ДимитриUS> в предела финского залива мы это сможем обеспечить - но не далее
в мечтах вы без надводного флота сможете прикрыть кого-то даже в финском заливе. В таких зелененьких и деревяненьких мечтах тех кто не умеет считать ...

cbvtbpzknf> строим 6 корветов на базе пр.1244,("Новик") и на каждый ставим штук 6 УКСК

Вчера вы то же самое писАли относительно пр.20380 (тот пост я перенёс в Мальстрём), сегодня - про пр.1244. Вы точно помните, что ветка о пр.22800?
P.S. я уж умолчу про ваши "берём", "строим", "ставим"... Прям флотское Лего какое-то.

ДимитриUS>> батенька, вы фантазер - много в сирии-руине наотбирали? забыли сколько боеготовых танков осталось у бывшей великой танковой державы германии?? ну-ну
t.b.> я вам халявщику просто крымскую войну напомню ... когда периферийная война превратилась в групповое изнасилование ,а вся многочисленная и могучая сухопутная армия в бесполезное стадо зрителей. Потому как саженьками штурмовать флот протвиника както неполучается и пешком по морскому дну тоже не пройдешь

ну дык чё, много наотбирали? рискнули с нами на суше потягаться? то-то и оно - всё что было тогда потеряно, постепенно вернули - и замечу без особого участия в этом флота, ага

t.b.> Но зато в Азии было все схвачено .
да, не флот будет порядки в средней азии и по всему континенту наводить

t.b.> если не будет чем прикрыть Калининград с моря то нечего и некуда будет эвакуировать .
никогда вы калининград с моря не прикроете, вернитесь к реальности - и пожалуй действительно не сможем никого по морю оттуда эвакуировать, с нашим то состоянием ПМО - это раньше прибалтика была наша, потому таллинский переход получился - нынче лишь танковый прорыв к калининграду может ситуацию изменить

ДимитриUS> ну дык чё, много наотбирали? рискнули с нами на суше потягаться?

там где они рискнули армия смогла только убежать, где гарантия что не получилось бы также в друугом месте ? ...

ДимитриUS> то-то и оно - всё что было тогда потеряно, постепенно вернули - и замечу без особого участия в этом флота, ага

Ну так в следствии поражения права на флот на черном море не имели в принципе... и выкручивались чем только не попадя ..

И это потом напрямую повлияло на возможность взять Стамбул . Так как затыкать проливы было не чем и угрозу второго вмешательства Англии приняли всерьез.

Вы очень плохо знаете историю в принципе и военных конфликтов в частности.



ДимитриUS> да, не флот будет порядки в средней азии и по всему континенту наводить

но флот будет определять кто будет там наводить порядки .РФ или иные страны. потому как у РФ которой придется оборонятся по береговой линии ресурсов более не на что другое не останется.

ДимитриUS> никогда вы калининград с моря не прикроете, вернитесь к реальности - и пожалуй действительно не сможем никого по морю оттуда эвакуировать, с нашим то состоянием ПМО - это раньше прибалтика была наша, потому таллинский переход получился - нынче лишь танковый прорыв к калининграду может ситуацию изменить


Вы никогда не сможете прикрыть ничего дальше берега без наличия флота . А весь остальной ваш спичь просто от непонимания положения вещей .

ДимитриUS>> да, не флот будет порядки в средней азии и по всему континенту наводить
t.b.> но флот будет определять кто будет там наводить порядки .РФ или иные страны. потому как у РФ которой придется оборонятся по береговой линии ресурсов более не на что другое не останется.

я ж говорю - вы фантазёр оторванный от реальности - ибо собрались бороться на море с США+НАТО+Япония+Ю.Корея (никого из шестёрок пиндосов не забыл?) - такое даже СССР с Варшавскими договором было не под силу, а щас то, с 2мя современными ФР и несколькими корветами построенными за полтора десятилетия, это даже в бреду сложно представить


t.b.> Вы никогда не сможете прикрыть ничего дальше берега без наличия флота . А весь остальной ваш спичь просто от непонимания положения вещей .
да легко прикроют - тем кто в Ср.Азии-Сибири находится, совершенно пофиг кто за 5 тыс.км от них владеет маркизовой лужой - вот и весь расклад

пысы: и кстати, мы не китай, у нас основная логистика товаров-сырья не по морю проходит, а ровно наоборот, потому морская блокада для нас не критична, мы вполне самодостаточны - что последние годы под санкциями доказывают...

ДимитриUS> я ж говорю - вы фантазёр оторванный от реальности - ибо собрались бороться на море с США+НАТО+Япония+Ю.Корея (никого из шестёрок пиндосов не забыл?) - такое даже СССР с Варшавскими договором было не под силу, а щас то, с 2мя современными ФР и несколькими корветами построенными за полтора десятилетия, это даже в бреду сложно представить

я ж и говорю вы халяффшик не помнящий своей истории потому что без флота при борьбе с внешним противником обладающим флотом армия способна только сидеть по укрытиям гдето там в глубине и передвигатся галопом от леса к лесу когда им начнут эти укрытия раздалбывать .А ее неумеренные хотелки как раз таки и приводят к тому что БНК и прочих кораблей будут единицы .


ДимитриUS> да легко прикроют - тем кто в Ср.Азии-Сибири находится, совершенно пофиг кто за 5 тыс.км от них владеет маркизовой лужой - вот и весь расклад

ну так им и на РФ будет пофиг потому-что большая часть населения и пром потенциала РФ с этой самой маркизовой лужи простреливается . и армии РФ соотвесвенно будет не до бармалеев в средней азии .

ДимитриUS> пысы: и кстати, мы не китай, у нас основная логистика товаров-сырья не по морю проходит, а ровно наоборот, потому морская блокада для нас не критична, мы вполне самодостаточны - что последние годы под санкциями доказывают...


у вас еще и по географии в школе стояло что-то нелицеприятное вы расстояния не в состоянии представить , и экономическое районирование собственной страны хреново себе представляете . ...

t.b.> я ж и говорю вы халяффшик не помнящий своей истории потому что без флота при борьбе с внешним противником обладающим флотом армия способна только сидеть по укрытиям гдето там в глубине и передвигатся галопом от леса к лесу когда им начнут эти укрытия раздалбывать.
Таких войн в истории России было ровно две: Крымская и Японская.
Вторая мировая по масштабу перекрывает их в одиночку, и средства, выброшенные перед ней в программу "Большого Флота", на результат той войны не повлияли. А кроме нее были Первая Мировая, Отечественная 1812г и много других войн.

t.b.> ну так им и на РФ будет пофиг потому-что большая часть населения и пром потенциала РФ с этой самой маркизовой лужи простреливается . и армии РФ соотвесвенно будет не до бармалеев в средней азии .
В ходе Второй Мировой существенная часть промпотенциала и населения были эвакуированы в восточные регионы страны.

При этом я считаю флот нам необходимым. В том числе океанский. Но по одежке протягиваем ножки - с флотами первых стран на море мы бодаться не сможем, и ставить такую задачу нашему флоту бессмысленно.

Полл> Таких войн в истории России было ровно две: Крымская и Японская.

Нет гарантии что не будет третьей. Вставать в с вами нос к носу на сухопутье думается даже Китай не особо захочет. А вот раздолбать до чего дотянемся без переходя в ядерный конфликт при условии пренебрежения к флоту может очень даже статься . Ведь по факту что Крымская что японская война были не за желанием что-то оттяпать , а с целью затормозить развитие и навязать невыгодные условия.

Полл> Вторая мировая по масштабу перекрывает их в одиночку, и средства, выброшенные перед ней в программу "Большого Флота", на результат той войны не повлияли. А кроме нее были Первая Мировая, Отечественная 1812г и много других войн.

Разные войны . Крымская и Японская это именно что война как продолжение дипломатии. С целью навязать волю ,а не уничтожить .

Полл> В ходе Второй Мировой существенная часть промпотенциала и населения были эвакуированы в восточные регионы страны.

С какими затратами ? Не в результате это даже дало толчек развития Зауралья Сибири и Забайкалья но только потому-что победили безоговорочно .

Полл> При этом я считаю флот нам необходимым. В том числе океанский. Но по одежке протягиваем ножки - с флотами первых стран на море мы бодаться не сможем, и ставить такую задачу нашему флоту бессмысленно.

а никто не говорит бодаться хотя бы отодвинуть рубеж запусков от берега и обозначить возможность ответного конвенционального удара . . А для этого флот нужен больше нынешнего.

t.b.> а никто не говорит бодаться хотя бы отодвинуть рубеж запусков от берега
Этого не смог сделать даже СССР. А мы далеко не СССР.

t.b.> и обозначить возможность ответного конвенционального удара...
Носители КРМБ есть, возможность конвенционального удара с моря обозначена.

t.b.> А для этого флот нужен больше нынешнего.
Для первой части задачи нужен флот больше, чем у СССР.

Полл> Этого не смог сделать даже СССР. А мы далеко не СССР.
Полл> Для первой части задачи нужен флот больше, чем у СССР.

СССР это мог сделать комбинированными усилиями Армии ВВС и Флота но тем не менее никто с Флота его функции не снимал . И сейчас их снять по факту не реально .

Полл> Носители КРМБ есть, возможность конвенционального удара с моря обозначена.

нет обозначена она будет тогда когда носители смогут в любой момент времени нанести удар по большей части вероятных противников . А сейчас она возможность только простите за тавтологию "возможна" если носители дойдут куда надо .

t.b.> СССР это мог сделать комбинированными усилиями Армии ВВС и Флота но тем не менее никто с Флота его функции не снимал.
Остается лишь пожалеть, что СССР этого не сделал, и носителей КРМБ приходилось таранить в наших терводах, чтобы они уж совсем края не теряли.

t.b.> И сейчас их снять по факту не реально.
По факту их сняли. "Береговая Охрана" задач ПЛО не имеет, ПЛО БМЗ ведется очень периодически и ограниченно за пределом действия ОВР пунктов базирования, освещение надводной и воздушной обстановки ведется в основном наземными и воздушными силами и средствами.

t.b.> нет обозначена она будет тогда когда носители смогут в любой момент времени нанести удар по большей части вероятных противников.
И сколько носителей КРМБ для этого потребуется?

ДимитриUS> я ж говорю - вы фантазёр оторванный от реальности - ибо собрались бороться на море с США+НАТО+Япония+Ю.Корея (никого из шестёрок пиндосов не забыл?) - такое даже СССР с Варшавскими договором было не под силу, а щас то, с 2мя современными ФР и несколькими корветами построенными за полтора десятилетия, это даже в бреду сложно представить

Ё-моё.. Я ни разу не шипофил, но до вашего антинавалистского угара - мне далеко.. Во-первых - ВМФ РФ не надо "бороться" на море с США-НАТО и К.. Непосильная задача на сегодня. А вот создавать проблемы-угрозы супостатам на критичных направлениях - вполне. На некоторых ТВД можно даже достичь доминирования - на ЧМ например. Второе - ваше передергивание относительно недостатка свежих крупных НК на ВМФ уже давно банально. Потому что - опять-таки - четыре разных морских ТВД, разные угрозы и разный потенциал у сторон. Или вы скажете, что тот же КЧФ не изменился за последние 5 лет, получив 3 фрегата, 6 ДЭПЛ, 2 МРК и 2 патрульника?
И наконец - с военной т.зр. ваша позиция бредова, т.к. вместо создание проблем супостатам за счёт постепенного ( не такого энергичного как некоторым бы мечталось..) наращивания сил и средств на четырёх (!!) флотах ВМФ - вы ратуете за снятие подобных задач для целых направлений. Балтийского, в частности. Что неверно и в общем - опасно. Потому что даже наличие и присутствие казалось бы "незначительных" сил ВМФ в морях - остужает потенциальных "партнёров" как минимум, а как максимум заставляет их напрягаться и заставляет их увеличивать военный ресурс там, где ещё 10 лет назад никакими угрозами и не пахло.. Например, район восточного СЗМ. И конечно, пр 22800 и его ударный потенциал - безусловно востребован прежде всего на БФ и КЧФ как элемент сдерживания и присутствия на морях.

PS. И не надо, я вас умоляю, про "таллинский переход" и прочую галиматью. Лобовое столкновение НАТО и РФ в данных местностях очень быстро приведёт на грань применения ТЯО с соответствующими последствиями для сторон. А через шаг - и применения СЯС. Так что эвакуировать при таком сюжете будет некого, нечем и некуда..

Полл> Остается лишь пожалеть, что СССР этого не сделал, и носителей КРМБ приходилось таранить в наших терводах, чтобы они уж совсем края не теряли.

с этим утверждением я не согласен . вопрос дошли бы до границы те корабли в ситуации а-ля "Крымская война"... имхо нет ... Были бы утоплены БРАВ по наведению либо с берега либо со сторожевиков .а в тот момент был мир и опасность чуть что накрыть все известным тазом .


Полл> По факту их сняли. "Береговая Охрана" задач ПЛО не имеет, ПЛО БМЗ ведется очень периодически и ограниченно за пределом действия ОВР пунктов базирования, освещение надводной и воздушной обстановки ведется в основном наземными и воздушными силами и средствами.

так и кораблей нет для того чтоб вести ее постоянно . И строят их в час по чайной ложке (вот до сих пор интересно чем обусловлена монополия СВ на 22350 и 20380 , ведь с их темпами у остальных промов нет никаких стимулов шевелить булками)



Полл> И сколько носителей КРМБ для этого потребуется?
Сложно сказать минимум имхо потребуется 2-3 десятка МЦАПЛ\ПЛАРК (серия 885 + старые планы переоборудования 949тых имхо дали бы необходимый минимум ) ... Но их и так будут строить в не зависимости от желаний или не желаний кого-то + продолжение строительства кораблей БМЗ\ДМЗ с УВПУ , для того чтобы закрывать те районы которые можно достать собсвенно из БМЗ и ДМЗ .

t.b.> с этим утверждением я не согласен . вопрос дошли бы до границы те корабли в ситуации а-ля "Крымская война"... имхо нет...
Зачем этим кораблям куда-то "доходить", если они уже там? И в случае начала конфликта просто дали бы залп. Может, мы бы их после этого и утопили - но утопить до залпа не возможно.

t.b.> так и кораблей нет для того чтоб вести ее постоянно . И строят их в час по чайной ложке (вот до сих пор интересно чем обусловлена монополия СВ на 22350 и 20380 , ведь с их темпами у остальных промов нет никаких стимулов шевелить булками)
Как заказывают - так и строят.

t.b.> Сложно сказать минимум имхо потребуется 2-3 десятка МЦАПЛ\ПЛАРК (серия 885 + старые планы переоборудования 949тых имхо дали бы необходимый минимум )
На сегодня контракты на 9 "Ясеней". Подводных лодок проекта 949А - 8 единиц. Итого - 17 единиц.
При КОН 0,4, что для нас много, но допустим, это 6-7 лодок в море. Список стран-вероятных противников у нас намного длиннее, чем 7 позиций.
При этом 1 МЦАПЛ для тех же США это слону дробина.

Полл> Зачем этим кораблям куда-то "доходить", если они уже там? И в случае начала конфликта просто дали бы залп. Может, мы бы их после этого и утопили - но утопить до залпа не возможно.

могли не дать провести полный залп ... сторожевики были в состоянии их повредить ...


Полл> Как заказывают - так и строят.

а что если заказать у СВ 100 сразу они их построят быстро ?



Полл> На сегодня контракты на 9 "Ясеней". Подводных лодок проекта 949А - 8 единиц. Итого - 17 единиц.

когда про модернизацию 949тых заикнулись в первый раз их было 10 + 1 в высокой степени готовности (решения по достройке Белгорода тогда емнип еще не было в общедоступных источниках как минимум )

Полл> При КОН 0,4, что для нас много, но допустим, это 6-7 лодок в море. Список стран-вероятных противников у нас намного длиннее, чем 7 позиций.
Полл> При этом 1 МЦАПЛ для тех же США это слону дробина.

при это большую часть этих противников (Европейский регион , Юговосточную Азию И Японию, Ближний Восток) вы можете достать из БМЗ и ДМЗ из тех на кого потребуются ПЛ по факту только США да Канада .
а хотябы 4-5 МЦАПЛ это уже повод задуматься .

t.b.> могли не дать провести полный залп ... сторожевики были в состоянии их повредить ...
А могли и дать, поскольку сторожевики в радиусе поражения и накрыть их теми же ЗУР, получив приказ на залп - правильно.
И ставить на рулетку свое государство - слишком дорого.

Полл>> Как заказывают - так и строят.
t.b.> а что если заказать у СВ 100 сразу они их построят быстро ?
Если в рамках государственной программы строительства ста кораблей вести постоянную работу с подрядчиками за соблюдение сроков и качество - ради такого стабильного и большого куска хлеба с маслом и икрой даже СВ сильно изменится.
Ну а коли не изменится - "Пелла" за десять лет вырастет настолько, что заменит СВ.
Пока что у нас вчера нет заказа, сегодня СРОЧНО решили разместить заказ на 1-3 единицы, завтра изменили проект, по которому их нужно строить, послезавтра сократили заказ, потом еще изменили...

t.b.> при это большую часть этих противников (Европейский регион , Юговосточную Азию И Японию, Ближний Восток) вы можете достать из БМЗ и ДМЗ из тех на кого потребуются ПЛ по факту только США да Канада .
Мы собственную БМЗ не контролируем. В ДМЗ какую-то устойчивость для нас будут иметь только те же МЦАПЛ.

t.b.> а хотя бы 4-5 МЦАПЛ это уже повод задуматься.
Для тех, для кого не повод задуматься РВСН - 4-5 МЦАПЛ это не о чем.

Полл> А могли и дать, поскольку сторожевики в радиусе поражения и накрыть их теми же ЗУР, получив приказ на залп - правильно.
Полл> И ставить на рулетку свое государство - слишком дорого.

и получили бы привет от БРАВ правда да скорее всего успели бы отстрелятся . Другой вопрос вот нет флота. Надеятся только на ВВС в вопросах выдачи ЦУ при условии наличия у противника непонятного количества авиабаз в регионе такое себе .


Полл> Если в рамках государственной программы строительства ста кораблей вести постоянную работу с подрядчиками за соблюдение сроков и качество - ради такого стабильного и большого куска хлеба с маслом и икрой даже СВ сильно изменится.

ну емнип в 2001 году СВ посулили четрые десятка только корветов . Это сильно помогло ? или в 2001рвом году денег не было ?

Полл> Ну а коли не изменится - "Пелла" за десять лет вырастет настолько, что заменит СВ.

или не вырастет потому что дурной пример заразителен, а за него почему-то не наказывают .


Полл> Мы собственную БМЗ не контролируем. В ДМЗ какую-то устойчивость для нас будут иметь только те же МЦАПЛ.

оснвная суть в том что для того чтоб дать залп контролировать не надо .


Полл> Для тех, для кого не повод задуматься РВСН - 4-5 МЦАПЛ это не о чем.

Или для тех кто считают что до применения ими ЯО противник ЯО не применит

t.b.> и получили бы привет от БРАВ правда да скорее всего успели бы отстрелятся . Другой вопрос вот нет флота. Надеятся только на ВВС в вопросах выдачи ЦУ при условии наличия у противника непонятного количества авиабаз в регионе такое себе .
РКА и МРК есть, есть стационарные системы.

t.b.> ну емнип в 2001 году СВ посулили четрые десятка только корветов.
"Посулили" - это слова. Дел за этими словами не последовало, заказы были редкими и по той схеме, что я описал.

t.b.> оснвная суть в том что для того чтоб дать залп контролировать не надо .
А чтобы угрожать возможностью залпа - нужно иметь какую-то устойчивость своих сил, иначе угрожать быстро станет нечем.

Полл>> Для тех, для кого не повод задуматься РВСН - 4-5 МЦАПЛ это не о чем.
t.b.> Или для тех кто считают что до применения ими ЯО противник ЯО не применит
Исторический опыт свидетельствует: США применили ЯО по Японии до того, как Япония применила ЯО по США.

.
Полл> РКА и МРК есть, есть стационарные системы.

РКА и МРК могут не достать по автономности и погоде .. стационарные системы удалены от места событий и соответственно могут быть подвержены помехам .

Полл> "Посулили" - это слова. Дел за этими словами не последовало, заказы были редкими и по той схеме, что я описал.
А что должно было последовать за корпусом корвета спущенным через 5ть лет ?БЗ и Янтарь за аналогичные временные промежутки фрегаты сериями строили . СВ за это время пару 956 для Китая построила . Какое при таком отношении к делу могло быть отношение от государства ?

Полл> А чтобы угрожать возможностью залпа - нужно иметь какую-то устойчивость своих сил, иначе угрожать быстро станет нечем.
обеспечить устойчивость != контролировать ... обеспечить устойчивость мрк в Балтийске и Севастополе + 22350 и 1144 в норвежском море вы вполне еще в состоянии особенно если "Кузнецов" не пойдет на иголки



Полл> Исторический опыт свидетельствует: США применили ЯО по Японии до того, как Япония применила ЯО по США.

Исторический опыт свидетельствует что отнюдь не военные были инициаторами применения .

t.b.> РКА и МРК могут не достать по автономности
В БМЗ?

t.b.> и погоде ..
На противника погода так же действует, у КР есть ограничения на погоду при применении и старте.

t.b.> стационарные системы удалены от места событий и соответственно могут быть подвержены помехам .
Стационарные системы могут быть и буями или донными станциями, связанными с берегом ВОЛС. Помехи одинаково действуют на всех, включая корабли и самолеты.

t.b.> А что должно было последовать за корпусом корвета спущенным через 5ть лет?
За первым заказом на 3-4 корвета сразу должна была последовать работа по заключению следующего заказа на 4-6 корветов. Не справляется СВ - заказ бъется на две части и разыгрывается на тендере с привлечением других подрядчиков.

t.b.> обеспечить устойчивость != контролировать ... обеспечить устойчивость мрк в Балтийске и Севастополе + 22350 и 1144 в норвежском море вы вполне еще в состоянии особенно если "Кузнецов" не пойдет на иголки
Из опыта командно-штабных учений в боевых действиях "Кузнецов" прячут в базе.
Далее, КОН "Кузнецова" намного меньше американских АВ, и единственный наш АВ большую часть времени будет не боеготов. Поэтому рассчитывать на него - авантюра.

t.b.> Исторический опыт свидетельствует что отнюдь не военные были инициаторами применения.
Да, военно-воздушное командование США было уверено, что прекрасно справится собственными проверенными силами. Количество убитых в налете на Токио, где ЯО не было - больше, чем в Хиросиме.