aФон
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
3-62> А скажи-ка нам, специализд по параллаксу, вот у тех монеток, у которых расстояние оказалось одинаковым (примерно) - и угол тоже. "Параллакс" - одинаковый, но смещения... не видно?!
Если у двух монеток одинаковый угол параллакса, то никакого относительного смещения у них, естественно, не будет. Смещение - это отличие углов
Если у двух монеток одинаковый угол параллакса, то никакого относительного смещения у них, естественно, не будет. Смещение - это отличие углов
aФон> Если у двух монеток одинаковый угол параллакса
Слухай, великий теоретег, ты тут только что нам поведал, что наличие параллакса зависит от ЗНАНИЯ о смещении. А как ты можешь про него говорить для кадров? Ты ж про смещение не знаешь ничего!
Слухай, великий теоретег, ты тут только что нам поведал, что наличие параллакса зависит от ЗНАНИЯ о смещении. А как ты можешь про него говорить для кадров? Ты ж про смещение не знаешь ничего!
aФон>> Если у двух монеток одинаковый угол параллакса
3-62> Слухай, великий теоретег, ты тут только что нам поведал, что наличие параллакса зависит от ЗНАНИЯ о смещении. А как ты можешь про него говорить для кадров? Ты ж про смещение не знаешь ничего!
Методом решения обратной задачи можно установить, что каждры получены при смещении.
Именно так и работает вычитание параллакса в Хугин
3-62> Слухай, великий теоретег, ты тут только что нам поведал, что наличие параллакса зависит от ЗНАНИЯ о смещении. А как ты можешь про него говорить для кадров? Ты ж про смещение не знаешь ничего!
Методом решения обратной задачи можно установить, что каждры получены при смещении.
Именно так и работает вычитание параллакса в Хугин
aФон> Методом решения обратной задачи можно установить, что каждры получены при смещении.
Ну, тут тебе дали 2 кадра. Валяй, решай обратную задачу.
Ну, тут тебе дали 2 кадра. Валяй, решай обратную задачу.
aФон> Параллакс существует, когда известно, что кадры получены при СМЕЩЕНИИ наблюдателя.
aФон> Есть смещение, - есть угол и параллакс
Так смещение было. Вот схема.
Так как, есть параллакс между картинками показанными выше?
aФон> Есть смещение, - есть угол и параллакс
Так смещение было. Вот схема.
Так как, есть параллакс между картинками показанными выше?
aФон>> Методом решения обратной задачи можно установить, что каждры получены при смещении.
3-62> Ну, тут тебе дали 2 кадра. Валяй, решай обратную задачу.
Мне неизвестно как их получили, а про пленку и кадры из камеры всё известно, они получены камерой, ее наклонами и возможными сдвигами
3-62> Ну, тут тебе дали 2 кадра. Валяй, решай обратную задачу.
Мне неизвестно как их получили, а про пленку и кадры из камеры всё известно, они получены камерой, ее наклонами и возможными сдвигами
aФон>> Параллакс существует, когда известно, что кадры получены при СМЕЩЕНИИ наблюдателя.
aФон>> Есть смещение, - есть угол и параллакс
AlexanderZh> Так смещение было. Вот схема.
Схема чего?
Почему кадры искажены перспективой?
Ты бы не привязывался к этой херовой фотке, а взял бы прямоугольную сетку с разноцветными квадратиками.
aФон>> Есть смещение, - есть угол и параллакс
AlexanderZh> Так смещение было. Вот схема.
Схема чего?
Почему кадры искажены перспективой?
Ты бы не привязывался к этой херовой фотке, а взял бы прямоугольную сетку с разноцветными квадратиками.
aФон> Почему кадры искажены перспективой?
То есть ты понимаешь что простыми перспективными преобразованиями можно создать видимость параллакса на плоскости и соответственно убрать эту видимость теми же самыми перспективными преобразованиями?
aФон> Ты бы не привязывался к
О как! А зачем ты её суёшь по пять штук на страницу в своих сообщениях?
aФон> а взял бы прямоугольную сетку с разноцветными квадратиками.
Ты, который не сделал ни единой фотки, будешь указывать мне что делать? Спасибо, я посмеялся.
То есть ты понимаешь что простыми перспективными преобразованиями можно создать видимость параллакса на плоскости и соответственно убрать эту видимость теми же самыми перспективными преобразованиями?
aФон> Ты бы не привязывался к
этой херовой фотке
О как! А зачем ты её суёшь по пять штук на страницу в своих сообщениях?
aФон> а взял бы прямоугольную сетку с разноцветными квадратиками.
Ты, который не сделал ни единой фотки, будешь указывать мне что делать? Спасибо, я посмеялся.
AlexanderZh> О как! А зачем ты её суёшь по пять штук на страницу в своих сообщениях?
Так ему же ИЗВЕСТНО, что это херовая фотка.
Так ему же ИЗВЕСТНО, что это херовая фотка.
AlexanderZh> То есть ты понимаешь что простыми перспективными преобразованиями можно создать видимость параллакса на плоскости и соответственно убрать эту видимость теми же самыми перспективными преобразованиями?
Конечно, обобщенными перспективными преобразованиями можно создать параллакс, потому что в них входит СДВИГ. Какая разница чем сдвигать, камерой или преобразованиями?
AlexanderZh> О как! А зачем ты её суёшь по пять штук на страницу в своих сообщениях?
Потому что лучше мне не попалась
Конечно, обобщенными перспективными преобразованиями можно создать параллакс, потому что в них входит СДВИГ. Какая разница чем сдвигать, камерой или преобразованиями?
AlexanderZh> О как! А зачем ты её суёшь по пять штук на страницу в своих сообщениях?
Потому что лучше мне не попалась
aФон> Потому что лучше мне не попалась
Так сделай! Разложи на столе печеньки простые и шоколадные шахматкой и сделай! Или НАСА запрещает?
Так сделай! Разложи на столе печеньки простые и шоколадные шахматкой и сделай! Или НАСА запрещает?
aФон> Конечно, обобщенными перспективными преобразованиями можно создать параллакс,
Как?! аФноня, КАК можно СОЗДАТЬ УГОЛ, от предмета к камере?
Как?! аФноня, КАК можно СОЗДАТЬ УГОЛ, от предмета к камере?
aФон>> Конечно, обобщенными перспективными преобразованиями можно создать параллакс,
3-62> Как?! аФноня, КАК можно СОЗДАТЬ УГОЛ, от предмета к камере?
Смещая кадр обобщенными перспективным преобразованием ты и создаешь такой угол
3-62> Как?! аФноня, КАК можно СОЗДАТЬ УГОЛ, от предмета к камере?
Смещая кадр обобщенными перспективным преобразованием ты и создаешь такой угол
aФон> Смещая кадр обобщенными перспективным преобразованием ты и создаешь такой угол
Не. Давай ты нарисуешь каляку-маляку. как перспективное преобразование СОЗДАЕТ такой угол. Угол нарисуешь и подпишешь "вот он, параллакс".
Не. Давай ты нарисуешь каляку-маляку. как перспективное преобразование СОЗДАЕТ такой угол. Угол нарисуешь и подпишешь "вот он, параллакс".
aФон>> Смещая кадр обобщенными перспективным преобразованием ты и создаешь такой угол
3-62> Не. Давай ты нарисуешь каляку-маляку. как перспективное преобразование СОЗДАЕТ такой угол. Угол нарисуешь и подпишешь "вот он, параллакс".
Элементарно оно его создает. Раскладываешь преобразование на сумму сдвиг + перспективная проекция, а это и есть полный аналог смещения камеры при съемке
3-62> Не. Давай ты нарисуешь каляку-маляку. как перспективное преобразование СОЗДАЕТ такой угол. Угол нарисуешь и подпишешь "вот он, параллакс".
Элементарно оно его создает. Раскладываешь преобразование на сумму сдвиг + перспективная проекция, а это и есть полный аналог смещения камеры при съемке
aФон> Элементарно оно его создает.
Раз элементарно - рисуй!
Раз элементарно - рисуй!
aФон>> Элементарно оно его создает.
3-62> Раз элементарно - рисуй!
Я тебе озвучил ПРЕОБРАЗОВАНИЯ, то есть уже нарисовал
Если нужна визуализация то смотри сюда
3-62> Раз элементарно - рисуй!
Я тебе озвучил ПРЕОБРАЗОВАНИЯ, то есть уже нарисовал
Если нужна визуализация то смотри сюда
aФон> Я тебе озвучил ПРЕОБРАЗОВАНИЯ, то есть уже нарисовал
нарисовал озвучиванием? Ну ты дал, клоун!
Тебе сказали - покажи там УГОЛ, который СОЗДАЮТ перспективные преобразования КАДРА.
Или у тебя, вдруг, оказалось мало СВЕДЕНИЙ о перемещении которого нет?
Или - рисуй! Рисуй те перемещения, которые СОЗДАЮТ (вместе с углом "параллакса") те самые перспективные преобразования.
нарисовал озвучиванием? Ну ты дал, клоун!
Тебе сказали - покажи там УГОЛ, который СОЗДАЮТ перспективные преобразования КАДРА.
Или у тебя, вдруг, оказалось мало СВЕДЕНИЙ о перемещении которого нет?
Или - рисуй! Рисуй те перемещения, которые СОЗДАЮТ (вместе с углом "параллакса") те самые перспективные преобразования.
3-62> Тебе сказали - покажи там УГОЛ, который СОЗДАЮТ перспективные преобразования КАДРА.
Пусть есть кадр 1 камеры
Его спроецировали на красную плоскость (перспективная проекция)
Далее сместили на Х,У камеру 2.
После чего спроецировали перспектиной проекцией на камеру 2.
Угол между камерами 1 и 2 - это и есть искомый.
Пусть есть кадр 1 камеры
Его спроецировали на красную плоскость (перспективная проекция)
Далее сместили на Х,У камеру 2.
После чего спроецировали перспектиной проекцией на камеру 2.
Угол между камерами 1 и 2 - это и есть искомый.
AlexanderZh>> То есть ты понимаешь что простыми перспективными преобразованиями можно создать видимость параллакса на плоскости и соответственно убрать эту видимость теми же самыми перспективными преобразованиями?
aФон> Конечно, обобщенными перспективными преобразованиями можно создать параллакс, потому что в них входит СДВИГ. Какая разница чем сдвигать, камерой или преобразованиями?
Получается, в твоих телодвижениях с уничтожением параллакса можно ставить жирную точку. Достаточно применить перспективные ("обобщенные", что бы это не значило) преобразования и мы смещаем точку съёмки и приводим все кадры к красной плоскости.
Тогда зачем ты ноешь что хугин делает что-то другое?
aФон> Конечно, обобщенными перспективными преобразованиями можно создать параллакс, потому что в них входит СДВИГ. Какая разница чем сдвигать, камерой или преобразованиями?
Получается, в твоих телодвижениях с уничтожением параллакса можно ставить жирную точку. Достаточно применить перспективные ("обобщенные", что бы это не значило) преобразования и мы смещаем точку съёмки и приводим все кадры к красной плоскости.
Тогда зачем ты ноешь что хугин делает что-то другое?
AlexanderZh> Получается, в твоих телодвижениях с уничтожением параллакса можно ставить жирную точку. Достаточно применить перспективные ("обобщенные", что бы это не значило) преобразования и мы смещаем точку съёмки и приводим все кадры к красной плоскости.
Это и есть уничтожение или вычитание параллакса.
Если камера не ортогональна красной плоскости, то делается еще одно перепроецирование.
AlexanderZh> Тогда зачем ты ноешь что хугин делает что-то другое?
Где я ною?
Это и есть уничтожение или вычитание параллакса.
Если камера не ортогональна красной плоскости, то делается еще одно перепроецирование.
AlexanderZh> Тогда зачем ты ноешь что хугин делает что-то другое?
Где я ною?
aФон> Это и есть уничтожение или вычитание параллакса.
Зачем ты даешь свои определения общеизвестным истинам? Ну не уничтожил и не вычел я параллакс, просто произвёл перспективные преобразования. Они обратимы - поэтому это не уничтожение и не вычитание. Коррекция самый ближайший синоним компенсации в этом процессе. Но ты ноешь что это уничтожение.
Зачем ты даешь свои определения общеизвестным истинам? Ну не уничтожил и не вычел я параллакс, просто произвёл перспективные преобразования. Они обратимы - поэтому это не уничтожение и не вычитание. Коррекция самый ближайший синоним компенсации в этом процессе. Но ты ноешь что это уничтожение.
aФон>> Это и есть уничтожение или вычитание параллакса.
AlexanderZh> Зачем ты даешь свои определения общеизвестным истинам? Ну не уничтожил и не вычел я параллакс, просто произвёл перспективные преобразования. Они обратимы - поэтому это не уничтожение и не вычитание. Коррекция самый ближайший синоним компенсации в этом процессе. Но ты ноешь что это уничтожение.
Я говорил, что параллакс исчез, был и не стало.
Назвать это можно и вычитанием (оно обратимо) и уничтожением, если подчеркиваем, что его теперь нет.
Коррекция тут никакой не синоним, тут именно вычитание по самой сути выполняемых преобразований.
Но спор с Хэлом был о другом, он приводил в пример функцию, которая выполняет ТОЛЬКО перспективную проекцию и повороты и пытался убедить, что также и параллакс компенсируется.
Не также, тут важно наличие преобразований сдвига, которых не было в той функции, которую он приводил в пример.
AlexanderZh> Зачем ты даешь свои определения общеизвестным истинам? Ну не уничтожил и не вычел я параллакс, просто произвёл перспективные преобразования. Они обратимы - поэтому это не уничтожение и не вычитание. Коррекция самый ближайший синоним компенсации в этом процессе. Но ты ноешь что это уничтожение.
Я говорил, что параллакс исчез, был и не стало.
Назвать это можно и вычитанием (оно обратимо) и уничтожением, если подчеркиваем, что его теперь нет.
Коррекция тут никакой не синоним, тут именно вычитание по самой сути выполняемых преобразований.
Но спор с Хэлом был о другом, он приводил в пример функцию, которая выполняет ТОЛЬКО перспективную проекцию и повороты и пытался убедить, что также и параллакс компенсируется.
Не также, тут важно наличие преобразований сдвига, которых не было в той функции, которую он приводил в пример.
aФон> Угол между камерами 1 и 2 - это и есть искомый.
Нет. Это не параллакс, по твоему же определению!
Этот угол (какой из, кстати?) - вообще "ни о чем угол".
Кстати, аФоня, а если смещать камеру "по направлению к плоскости с монетками" - то есть приблизить - "углы параллакса" изменятся, по разному. А что там будет со смещением?
Нет. Это не параллакс, по твоему же определению!
Этот угол (какой из, кстати?) - вообще "ни о чем угол".
Кстати, аФоня, а если смещать камеру "по направлению к плоскости с монетками" - то есть приблизить - "углы параллакса" изменятся, по разному. А что там будет со смещением?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФон> Это и есть уничтожение или вычитание параллакса.
Интересно, сколько лет продлится битва Афонов с параллаксом? Год уже скоро будет.
Интересно, сколько лет продлится битва Афонов с параллаксом? Год уже скоро будет.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
