Современные авианосцы

Лентяй>> Я дико извиняюсь, а как же ЭДЦ? С каких это пор чисто пеленг-дистанция на текущий момент времени стали ЦУ? Я пропустил что-то видимо, да?
Popsicle> Читайте эту ветку на несколько страниц назад--там про ЭДЦ всё сказано. В боевых условиях, при потере контакта рассчёты будут вестись от точки последнего контакта с расщиряющимся кругом, чей радиус будет изменяться как максимальная Vауг х Тпоиска в худшем случае, в "среднем" случае это будет сектор.

Ветку порезали и этот кусок треда переместили сюда, никаких цитат из Правил я тут не нашёл, но вопрос не в этом - Вы даже в этом комменте мне пишите про ПОИСК потерянного контакта, а я Вам про ЭДЦ контакта, который Вы не потеряли (и искать его не надо), но имеете по нему только пеленг и дальность на текущее время, без точного понимания курса и скорости цели в момент пуска ПКР.

Например, Вы стреляете с РКР "Варяг" ракетой 3м70 по профилю "большая высота 400 км-малая высота 120 км" на 520 км по тому, что Вы написали - по пеленгу и дальности.
Ракета будет идти к цели ок.11 минут. Цель за это время пройдёт ок.9 км.
ГСН ракеты видит цели в секторе радиусом где-то 12 километров.
То есть изменение положения цели и дальность её обнаружения ГСН сравнимые. Значит Вы должны отправить ПКР точно туда, где цель будет через 11 минут, с минимальной погрешностью.
Но как Вы определите это положение? Что если в момент, когда производится пуск, цель поменяет курс? Например для подъёма авиагруппы развернётся по ветру?

Это если на существенно меньшие дистанции стрелять, то всё просто, ГСН в любом случае цель найдёт, она из сектора уйти не успеет. Но мы то про большие дальности, да?

И вот тут мы приходим к фундаментальной проблеме - для пуска ракеты на большую дистанцию надо, чтобы Вы знали курс и скорость цели в момент конечного участка полёта Вашей ПКР.
Что малореально.
Или Вы должны иметь ракету, которая умеет выполнять допоиск цели сама, как LRASM.
Чего тоже не намечается.
Вот она - проблема ЦУ. Я не хочу сказать, что она нерешаемая, просто это куда более сложная задача, чем Вы пытаетесь представить, и технически, и тактически.

Я помню что ранее Вы, апеллируя к скорости гиперзвуковых ПКР фантазировали насчёт удара в место цели, но тогда подлётное время ПКР от момента пуска и до поражения цели должно быть меньше, чем нужно, чтобы цель прошла одну длину своего корпуса. Калькулятор же у Вас есть, да?
Или Вам надо применять СпецБЧ, что резко выводит наш конфликт на новый уровень.

И это мы ещё насчёт помеховой обстановки не поговорили, и насчёт того, что на таком расстоянии цель не классифицировать, не всегда даже можно понять, сколько реально объектов представляет собой "контакт".

Popsicle>Это вообщем, современные ПЛ будут слышать этот АУГ очень далеко а значит и смогут определять ЭДЦ. Опять--один сценарий ИЗ очень многих. Ну в конце-то концов (тоже вывешивал) посмотрите Книгу Хвоща. Если есть допуск--ТРПЛ вам в руки, только без разглашения, пожалуйста.

Да тут и без ТРПЛ всё ясно - чтобы на большом расстоянии услышать и гарантированно (это ключевое слово здесь) классифицировать НК, надо уйти на глубину, в какой-то ПЗК.
А там во-первых ПЛ сама становится заметной на огромное расстояние, что с учётом наличия у противника ПЛА ставит её выживание под вопрос сразу же.
Во вторых, это в любом случае никогда не более 100-130 км.
В третьих, пуск ПКР из подводного положения привёдет к тому, что противник узнает о:

-факте ракетного залпа из под воды
-его размахе
-количестве пущенных ракет
-пеленге и дальности от обеспечившего обнаружение корабля до стреляющей ПЛ

до того, как ракеты станут видны на экранах отображения такт.обстановки в БИЦах НК.

И что тогда будет, интересно?


Popsicle> Popsicle>>>>Если же вы мне хотите сказать, что, ну давайте позанимаемся сфероконичностью, что А-50/100 патрулирующий в 500 км. от побережья скажем Камчатки не сможет выдать ЦУ на АУГ--простите, я сказки не обсуждаю.

Ну сравните радиус обнаружения А-50 и дальность, с которой АУГ может применить "Томагавки" в ячейках "Берков" и JASSM ER с подвесок Хорнетов.
И это, опять же, без учёта трудностей классификации цели.

Popsicle> Да-да, Елизово это вообще неохраняемый объект (так, для примера чисто--ПВО там нет в принципе, правильно?) и смотрим на то что там помимо Елизово есть и другие аэродромы на ДВ. В случае реальной зарубы вопрос в том, как долго что будет летать с Адака, где вдобавок нет инфраструктуры для hangar queens.

С учётом того, что на ТОФе до сих пор ни одного носителя "Калибров" ("Гремящий" и "Петропавловск-Камчатский" ещё не переведены на флот), и того, сколько задач у ДА будет помимо Адака, Шемьи и т.д. - это большой вопрос, кто перестанет летать раньше.


Popsicle> Это, опять-таки, не считая вопроса о ЦУ коий для любой аэродромной инфраструктуры Аляски и Алеутских островов есть величина постоянная и аккурат в радиусе 1500 км. от Елизово.

То же самое верно и для Елизово, Певека, Анадыря и Провидения, да и для Матуа тоже. А с потерей этих аэродромов Россия обрезается примерно долготу Магадана. Сразу же.

Я не хочу этим сказать, что мы не можем их опередить на этом ТВД, но это требует куда большего чем единичная "вундервафля" в виде А-50 или чего угодно ещё.


Лентяй>> Даже выполняя альфа-страйк КР+палубная авиация, американцы могут рассчитывать на JASSM ER плюсом к Томагавкам, что позволит им формировать многократные и очень мощные ракетные залпы с такой дальности, на которой барражирующий в 500 км от, Камчатки А-50 их просто не увидит.
Popsicle> Ну, вообще-то посмотрите на какие дальности летает ДА РФ для начала и почему вернули систему дозаправки на те же ТУ-22М3. Я же чётко написал--пример с А-100 для сфероконичности. Тот же А-100 сможет и куда на дальше улететь если надо. Сюрреализм данной дискуссии зашкаливает.

Сюрреализм зашкаливает у Вас. ничего у Ту-22М3 не вернули, пока модернизирована ОДНА машина, плюс к тому эти самолёты в ВКС, а не в МА, куда их отправит Генштаб и зачем - одному Богу известно, ПКР для них нет, кроме сказочной никогда серийно не производивщейся Х-32, для который в полный рост стоит и та же проблема что и для Х-22, а именно очень долгая подготовка к боевому применению, и проблема ЦУ на максимальную дальность. А старые Х-22 уже похоже вылежали сроки хранения.
В общем это ни разу не вундерваффе.

Лентяй>> Скромно забыта стандартная как патрон 5,56мм схема развёртывания в Вест-Фьорде - именно в те годы.
Popsicle> Ну схем много можно нарисовать. Можно даже их отрабатывать пытаться, однако даже Ньюпортские Записки почему то указывали на необходимость перестать бояться использовать АВАВ более активно, не говоря уже о том, что, не называя имени мое друга (он очень известный человек), данные истины ему были открыты в середине 1990-х ни кем иным как Элмо Зумвальтом, в личной беседе, потому что мой друг был близко заком и с Элмо и его семьёй. Но, наверное старый CNO просто всё придумал, когда сказал что....а впрочем он с Тёрнером Проект 60 ещё в 1971 начали, потому что уже тогда понятно стало что идёт на смену добрым, тёплым, ламповым пр. 675.

А ничего, что кое-что произошло уже после Зумвалта? Вам ничего не говорят такие фамилии, как Лайонс, Мастин? Леман наконец, и те отморозки, которые при нём повыскакивали в OPNAV и вообще везде?

80-е мимо Вам прошли? Реальные развёртывания во фьордах, NorPac FleetEx Ops'82? Не слышали?

Popsicle>>>>Если же вас интересует сфероконичная "битва" гордого одинокого Российского КПУГа с АУГ ВМС США в середине Атлантики--я фантазии не обсуждаю.
Лентяй>> А я бы обсудил. Потому, что чисто теоретически, именно в этом с виду суицидальном сценарии корабли УРО могут нанести урон авианосному флоту и даже не проиграть. Конечно, это должны быть далеко не рядовые корабли, и очень желательно, чтобы их поддерживал также заранее развёрнутый подплав. И да, не путайте КПУГ и КУГ - КПУГ в Атлантике не будет точно.
Popsicle> Вам никто не мешает обсуждать, но меня--увольте. Я не очень люблю фантастические сценарии. Вы можете легко прикинуть противодействующие стороны и посмотреть как это всё произойдёт через допущения (и изначальные условия) расширенных залповых уравнений. Я вообще не вижу смысл обсуждать подобные сценарии, потому что, как сказал забаненный до сегодня Лив, тому кто выдаст приказ Российскому КПУГу "встречать" АУГ ВМС США в центре Атлантики--их сразу под трибунал и к стенке после этого. Я разделяю его позицию.

Он-то великий профи.
Во-первых, давайте Вы не будете употреблять аббревиатуру КПУГ.
КУГ там будет, а это разные вещи, хорошо?

Во-вторых, тогда надо предать анафеме память Горшкова и всех командиров ОПЭСк ВМФ СССР - потому, что после провала попыток искать американские ПЛАРБ надводными кораблями, ОПЭСК представляли собой именно формирования заблаговременно развёрнутых в ДМЗ кораблей УРО и ПЛАРК.
А ещё можно эксперименты Хэнка Мастина по работе кораблями УРО против авианосцев вспомнить.


Popsicle>>>>>Я просто подчеркну--невозможно спрятать АУГ сегодня на подходах к литторалу. Особенно Российскому.
Лентяй>> Раньше как-то получалось, и никакая Легенда не помогала, разведывательные авиаполки, которых сегодня просто нет тоже не помогали. Как же так?
Popsicle> Ну, во-первых помогала, не надо передёргивать, ну а раньше и программы по БИУС ЭВТ начинали с введения в Фортран и МВУ-1. Неужели же ничему за 40 лет не научились в России?

Вспоминаем Вест-Фьорд на севере и Флитекс-82 на Западе.

А вообще мне интересно вот что.
Вы много лет занимаетесь совершенно оголтелым околоннаучным шапкозакидательством в рунете, окормляя Ваших читателей сказками про сверхмощную Россию, которая уже почти положила США на обе лопатки, меняются только варианты российского сверхоружия, которым если что США будут забиты до полумёртвого состояния. И я вынужден признать, что небезуспешно, хомячков Вы этими идеями заразили немало. Возвращать их в реальность приходится потом годами.

Зачем Вы это делаете? С какой целью?

Лентяй> Например, Вы стреляете с РКР "Варяг" ракетой 3м70 по профилю "большая высота 400 км-малая высота 120 км" на 520 км по тому, что Вы написали - по пеленгу и дальности.

Вы написали, простите, 40 бочек арестантов, причём с претензией на некое "знание", которое свидетельствкет о том, что вы элементарно не смотрели то, что я вам посоветовал, выдержку из ПРС и то как соотносится это с критериями для залпа. Ещё раз--передите по этой ссылке и почитайте.

Лентяй> Ракета будет идти к цели ок.11 минут. Цель за это время пройдёт ок.9 км.
Лентяй> ГСН ракеты видит цели в секторе радиусом где-то 12 километров.

Да, а почему не 18, а может 20, и чем--РЛ или оптика? Ну и конечно, про стрельбу одиночной ракетой доставило. А что стрельба залпом запрещена особым постановлениемп ЦК ВЦСПС? Во-вторых, что вы сюда притащили Вулкан, когда разговор вестись должен про Кинжал. Откуда вы эту лабуду тянете? Что такое Мах=10 вы вообще представляете, напомню--это cвыше 3 км/с, иначе говоря ваши (не мои--подчёркиваю) "рамки" (почему то с Варягом?) 520 км Кинжал преодолевает за 520:3,13=166 секунд. Или 166:60=2,8 минуты. Делим теоретические 30 узлов на 6--это 5 кабельтовых в минуту, умножаем 5 на 2,8=14 кабельтовых--это радиус круга. Грубо, конечно, но порядок цифр даёт. Вы знаете что такое 14 кабельтовых? Или мне вам ещё их в километры переводить? Отсылаю опять к ссылке ПРС, приведённую выше. Далее, чтобы не возникало вопросов--официально от ТАСС от МО сегодня.

Замглавы ведомства Алексей Криворучко сообщил, что скорость гиперзвуковых комплексов "Кинжал" и "Циркон" планируют увеличить до более чем 10 чисел Маха

Если у ввс есть вопросы, и вы знаете лучше чем верховный и МО (а здесь на форуме немало таких самодуров), все вопросы в Кремль и в МО. Адреса легко найти в интернете. Пишите туда, требуйте от них опровержений и снятия с боевого дежурства всех гиперзвуковых систем.

Лентяй> То есть изменение положения цели и дальность её обнаружения ГСН сравнимые. Значит Вы должны отправить ПКР точно туда, где цель будет через 11 минут, с минимальной погрешностью.

См. выше, что такое такое перекрытие и что такое ЗАЛП.

Лентяй> Но как Вы определите это положение? Что если в момент, когда производится пуск, цель поменяет курс? Например для подъёма авиагруппы развернётся по ветру?

Ага, в момент когда оно начнёт "поднимать" он светиться начнёт как рождественская ёлка.

Лентяй> Это если на существенно меньшие дистанции стрелять, то всё просто, ГСН в любом случае цель найдёт, она из сектора уйти не успеет. Но мы то про большие дальности, да?

См. Расчёты вверху--отвечать на глупости я уже устал.

Лентяй> И вот тут мы приходим к фундаментальной проблеме - для пуска ракеты на большую дистанцию надо, чтобы Вы знали курс и скорость цели в момент конечного участка полёта Вашей ПКР.
Лентяй> Что малореально.

Вы явно на флоте не служили.

Google (или Mail.ru)--поиск--Кремль. Или МО, адрес, письмо от вас с требованием к ВГК и МО престать врать насчёт того, что от гиперзвука нет защиты на данном этапе.

Лентяй> Или Вы должны иметь ракету, которая умеет выполнять допоиск цели сама, как LRASM.
Лентяй> Чего тоже не намечается.

А, так вы у нас из тех, которые всё знают и ходят на общественный открытый форум опровергать официальные заявления. Всё, вопросов больше не имею.

Лентяй> Вот она - проблема ЦУ. Я не хочу сказать, что она нерешаемая, просто это куда более сложная задача, чем Вы пытаетесь представить, и технически, и тактически.

Нет, вы именно это и хотите сказать, причём приводя примеры из мурзилок не понимая о чём идёт речь в принципе.

Лентяй> Я помню что ранее Вы, апеллируя к скорости гиперзвуковых ПКР фантазировали насчёт удара в место цели, но тогда подлётное время ПКР от момента пуска и до поражения цели должно быть меньше, чем нужно, чтобы цель прошла одну длину своего корпуса. Калькулятор же у Вас есть, да?
Лентяй> Или Вам надо применять СпецБЧ, что резко выводит наш конфликт на новый уровень.
Лентяй> И это мы ещё насчёт помеховой обстановки не поговорили, и насчёт того, что на таком расстоянии цель не классифицировать, не всегда даже можно понять, сколько реально объектов представляет собой "контакт".

Рука-лицо. Остальной любительсткй бред я игнорирую--отвечать на него нет ни времени, ни желания. Сперва Вулкан появился, теперь опять про 500 км ухватился и педалировать будете до упора? Так?

Лентяй> А ничего, что кое-что произошло уже после Зумвалта? Вам ничего не говорят такие фамилии, как Лайонс, Мастин? Леман наконец, и те отморозки, которые при нём повыскакивали в OPNAV и вообще везде?
Лентяй> 80-е мимо Вам прошли? Реальные развёртывания во фьордах, NorPac FleetEx Ops'82? Не слышали?

Это какой-то подный п-ц. Уважаемый, через два дня 2020. Нет, 80-ые мимо меня не прошли. Вы можеет понять ещё раз--вы несёте какую то ахинею из 40 летней давности не зная ни хрена что и как стоит на том эе ДВ.
Popsicle>>>>>Если же вас интересует сфероконичная "битва" гордого одинокого Российского КПУГа с АУГ ВМС США в середине Атлантики--я фантазии не обсуждаю.

Лентяй> Он-то великий профи.

А из вас, уважаемый, ситуационная осведомлённость так и прёт.

Лентяй> Во-первых, давайте Вы не будете употреблять аббревиатуру КПУГ.
Лентяй> КУГ там будет, а это разные вещи, хорошо?
Лентяй> Во-вторых, тогда надо предать анафеме память Горшкова и всех командиров ОПЭСк ВМФ СССР - потому, что после провала попыток искать американские ПЛАРБ надводными кораблями, ОПЭСК представляли собой именно формирования заблаговременно развёрнутых в ДМЗ кораблей УРО и ПЛАРК.
Лентяй> А ещё можно эксперименты Хэнка Мастина по работе кораблями УРО против авианосцев вспомнить.

Да-да. УРО времён 1980-ых очень подходит здесь в качестве примера. Ну про Лемана я често--посмеялся. Учите материальную часть г-н, товарищ барин, прежде чем про Мастина гнуть пальцы. Особенно про субзвуковые (а других нет в принципе--пытались сверхзвук--золотыми выходить начали) ПКР насмешило. В послений раз когда проверял LRASM так в область суперзвука и не пересекла. И идеи ПВО Мастина ничем выдающимся не отличались, кроме распознавания опасности ПКР и продвижения во Флагмана оружейщиков. Зумвальт фигура на порядки более значимая (не говоря уже о должности) чем Мастин. Да вам это и неведомо.

Popsicle>>>>>>Я просто подчеркну--невозможно спрятать АУГ сегодня на подходах к литторалу. Особенно Российскому.

Лентяй> Вспоминаем Вест-Фьорд на севере и Флитекс-82 на Западе.

Ещё раз подчёркиваю--почему бы вам и Цусиму не вспомнить.

Лентяй> А вообще мне интересно вот что.
Лентяй> Вы много лет занимаетесь совершенно оголтелым околоннаучным шапкозакидательством в рунете, окормляя Ваших читателей сказками про сверхмощную Россию, которая уже почти положила США на обе лопатки, меняются только варианты российского сверхоружия, которым если что США будут забиты до полумёртвого состояния. И я вынужден признать, что небезуспешно, хомячков Вы этими идеями заразили немало. Возвращать их в реальность приходится потом годами.
Лентяй> Зачем Вы это делаете? С какой целью?

Уважаемый, смиритеь--про США в целом, и ВМС США в частности у вас нулевые понятия. От слова совсем. Хомячок это вы, барабановщиной от вас очень сильно веет. Так вот в отличии от вас, я не пишу о предметах о которых я не знаю, и, в отличии от вас таки опять--я знаю реальное состояние дел в тех же США на порядки болшьше вашего. Вы не знаете и знать не можете, что ваш последний пассаж чётко и выдал. Опять-таки, в отличие от вас моя работа оцениваетс т.н. черех peer reviews--т.е. через мнения людей, которые знают предмет. Возвратить кого бы то ни было "в реальность" судя по каше в вашей голове у вас нет возможности в принципе. Ну и чтобы не быть голословным вот вам г-н "аналитег", то о чём я пишу годами.

Вашингтон. 25 декабря. ИНТЕРФАКС - В связи с ограничениями в рамках нового оборонного бюджета ВМС США предложили вывести из боевого состава флота в предстоящие пять лет до 20 боевых кораблей, а также на 40% сократить программу строительства ракетных эсминцев класса Arleigh Burke ("Арли Бёрк"), следует из данных административно-бюджетного управления при президенте США. В частности, планируется вывести из состава флота три десантных корабля-дока типа Whidbey Island ("Уидби Айленд") конца 80-х годов постройки на 8-14 лет раньше срока, четыре корабля прибрежной зоны типа Freedom ("Фридом") и Independence ("Индепенденс"), а также 13 из 22 ракетных крейсеров типа Ticonderoga ("Тикондерога"). Программу строительства 12 новых ракетных эсминцев Arleigh Burke предлагается сократить на пять кораблей. Это позволит сэкономить $9,4 млрд, или около 8% расходов бюджетных ассигнований, идущих на строительство для ВМС. Стоимость каждого эсминца оценивается в $1,82 млрд. Данный шаг обусловлен отсутствием реального роста ассигнований на содержание и развитие военно-морских сил в рамках нового оборонного бюджета.

Но, как я уже сказал, от вас г-н инкогнито веет такой безграмотностью, что я уж ненароком начинаю подозревать я не..... (заполните сами?) ли вы, Впрочем, разговаривать с человеком с явным незнанием ни матчасти, ни тем более вероятного противника в принципе не о чем. А насчёт России, товарищ, вы о ней тоже ни хрена не знаете. Так что удачи вам в жизни и ваших попытках возвращать хомячков в реальность.

Лентяй> Я помню что ранее Вы, апеллируя к скорости гиперзвуковых ПКР фантазировали насчёт удара в место цели, но тогда подлётное время ПКР от момента пуска и до поражения цели должно быть меньше, чем нужно, чтобы цель прошла одну длину своего корпуса. Калькулятор же у Вас есть, да?

Блин, меня так и подмывает назвать имя твоё, сестра© Потому что нужно быть полным профаном утверждающим, что стрельба Кинжалом идёт по "упреждающему" принципу. Вот Шквалом так и стреляли--в настоящее место цели. Ой, мама--как же тяжело с гуманитариями разговаривать. Страшнее оборзевшего карася, это оборзевший гуманитарий. Да, да ни в 3М22, ни в Кинжале ГСН не предусмотрена в принципе


Лентяй> А там во-первых ПЛ сама становится заметной на огромное расстояние, что с учётом наличия у противника ПЛА ставит её выживание под вопрос сразу же.

Да, называется это горящий датум, но тут одна проблемка, ЛОЛ. В войнушке всё взаимно. А при дальности пуска в 300 км по АУГ--это вообще отдельная песня.

Лентяй> Во вторых, это в любом случае никогда не более 100-130 км.

Серьёзно чтоли? И тебе таки доложили это, не так ли? Как Жуков звонил Полковнику Брежневу--советовался.

Лентяй> В третьих, пуск ПКР из подводного положения привёдет к тому, что противник узнает о:
Лентяй> -факте ракетного залпа из под воды

Горящий датум.

Лентяй> -пеленге и дальности от обеспечившего обнаружение корабля до стреляющей ПЛ

Опять--Горящий Датум. Он датумом и называется поэтому потому что обеспечивает место атакующего.

Лентяй> до того, как ракеты станут видны на экранах отображения такт.обстановки в БИЦах НК.
Лентяй> И что тогда будет, интересно?

Ну, поехал Том Клэнси чистоганом. Что происходит в БИЦе, товарищ--я тебе специально вывешиваю здесь.

Лентяй> Но как Вы определите это положение? Что если в момент, когда производится пуск, цель поменяет курс? Например для подъёма авиагруппы развернётся по ветру?

Для тех кто в жизни не работал с Ш-26 (или на карте) и не знает, что такое расширяющийся круг при наиболее НЕвыгодном для нас предположении, демонстрирую. Считаем 10-минутный круг при скорости в 30 узлов (5 кбт/мин)--красным, и предположительно "изменение курса", для простоты через пять минут (Синим) на 90 градусов. И о боже! Меняя курс, цель будет ГЛУБЖЕ в круге маневрирования (уклонения, убегания и рвания когтей), чем если бы она пёрлась напрямую--не меняя скорости. Это же элементарно, Ватсон! Ну и чисто так--у меня (у нас) курсовая как раз по КВБД была курсе на 3-ем по стрельбе по АУГу. У меня, если склероз не подводит, Базальтом. Но это не считается, потому что нас НЕправильно учили. Надеюсь, объяснять что сий манёвр значит дл достоверности нахождения цели и для захвата ГСН объяснять не надо? А, дя, я зыбыл у посконно-лапотных русских ГСНы на ПКР принципиально не ставят.

S.I.> А не надо на них выходить. На этих рубежах надо находиться постоянно. От выхода АВ из базы. Фрегатов должно хватать для этого. Вот их и надо строить. На 10 АУГ - 20 фрегатов с Цирконами для сдерживания от необдуманных действий.
Пока получается наоборот за одним фрегатом 22350 следили американские эсминцы и Циркон пока еще на испытаниях. У американцев даже число АУГов больше числа наших фрегатов. Такова реальность на сегодняшний день.

Popsicle> Если же вы мне хотите сказать, что, ну давайте позанимаемся сфероконичностью, что А-50/100 патрулирующий в 500 км. от побережья скажем Камчатки не сможет выдать ЦУ на АУГ--простите, я сказки не обсуждаю. Даже во времена ХВ 1.0 АУГ были бы оттянуты (в случае войнв) в Атлантике южнее и ни один из них бы реально--а это напомню времена Х-22, Ту-22М и "Легенды"--к Норвегии близко бы не подошёл.
Кому будет выдавать ЦУ А-50/100 в 500 км от побережья Камчатки? Это тоже не праздный вопрос. Миг-31К нужно перегонять на Камчатку, Ту-22М3 необходимо модернизировать для применение Кинжала, это ВКС а не Морская Авиация. Носителей Циркона еще нет в строю на ТОФ. И без сфероконей

А не надо на них выходить. На этих рубежах надо находиться постоянно. От выхода АВ из базы. Фрегатов должно хватать для этого. Вот их и надо строить. На 10 АУГ - 20 фрегатов с Цирконами для сдерживания от необдуманных действий.
brazil> Пока получается наоборот за одним фрегатом 22350 следили американские эсминцы и Циркон пока еще на испытаниях. У американцев даже число АУГов больше числа наших фрегатов. Такова реальность на сегодняшний день.
Ну вот поэтому и надо строить фрегаты, а не вот это чудо:

s.t.> За всем вашим обсуждением остался за скобками вопрос. А когда наши гонялсь в последний раз за авианосной группой, которая работает?
Совсем недавно. Ищите информацию об инцидентах в море. Она есть. И в Средиземном и в Южно-Китайском море. Вполне свежая.

S.I.> Ну вот поэтому и надо строить фрегаты, а не вот это чудо:

Какой же вы упоротый...
АВ нужны для выполнения задач, стоящих перед ВМФ РФ, среди которых "сдерживание АУГ от необдуманных действий" находится не на первом месте.
Нужно быть ну очень невнимательным, чтобы не понять этого из предыдущего обсуждения.

S.I.> А не надо на них выходить. На этих рубежах надо находиться постоянно. От выхода АВ из базы. Фрегатов должно хватать для этого. Вот их и надо строить. На 10 АУГ - 20 фрегатов с Цирконами для сдерживания от необдуманных действий.
Как-будто специально только для этого сдерживания построят 20 фрегатов лет через -дцать
И каждой такой группе фрегатов нужно будет приставить буксир и танкер.


S.I.> Ну вот поэтому и надо строить фрегаты, а не вот это чудо:
Это чудо - эскиз, а не готовый проект. Крыловцы наукой занимаются, а реальное проектирование за другими.

Лентяй> Ого как у Вас бомбит-то гражданин!
Лентяй> Измучили Клаву совсем!
Лентяй> Начнём с Вашй ссылки и странички, от которой Вы отрезали самое важное
Лентяй> Так вот, смысл примера в том, что это условие "если цель будет находиться в полосе обзора устройства самонаведения шириной 2В" Вы, имея только пеленг и дальность на большое расстояние обеспечить НЕ МОЖЕТЕ. Потому, что Вы НЕ ЗНАЕТЕ скорость и курс цели в момент пуска Вами ракет. И Вам неоткуда эту информацию получить.

Смотрим рисунок который я вывесил и элементарные рассчеты, г-н "аналитег" (см. ниже). Как я уже сказал--ты занимаешься демагогией в силу того, что не имеешь элементарного понятия об устаревании данных и какие производятся допущения. А считаются они по принципу "ставим себя в заведомо невыгодное положение". Более того--тебе указали на критерии стрельбы, ты сразу же начинаешь гнуть пальцы. Но еще хуже для твоего т.н. "тезиса" это то, что ты сейчас будешь молчать как в гробу о том, что изначально твой посыл строился на том, что у современных гиперзвуковых ПКР нет ГСН. Читай свои безграмотвый пассаж про LRASM. Напомнить? Подчеркнутый мною пассаж в твоём посте (см. выше) есть свидетельство того, что ты воинствующий гуманитарий, повторяюсь--смотри рисунок ниже и порядок цифр.

Лентяй> Только наугад залп отправлять.

Для человека, который не понимает как формируется залп или, что такое (я специально употреблю здесь аглицкий термин) FOC (Furthest On the Circle) Самый Отдаленный на Круге, этого просто не понять--a это является основой как Теории Поиска так и того, что принято называть Доразведкой. На основании этих вещей строятся алгоритмы выработки информации для ЦУ, его оценки и применения оружия.

Лентяй> Касательно Вашего умничания насчёт того, что ракета будет не одна - а какая разница? Или Вы собираетесь "веером" стрелять и размазывать это самое 2В? Так Вам двойка тогда, идите готовьтесь снова

Какая прелесть--пукнул в лужу, что-то там промямлил несуразное про "размазывание" (но вообще то грамотные люди называют это перекрытием) и сейчас будещь гнуть пальцы о том, что ПКР летают только в "кильватерном" строю. Открою секрет--у залпов есть масcа конфигураций.

Получилась ракета с дальностью применения до 2.000 км, массой обычной БЧ около 500 кг и возможностью нести специальную БЧ (термоядерную боеголовку). На маршруте ракета использует ИНС с возможностью корректировки от системы ГЛОНАСС. Профиль корпуса Х-47М2 был выбран так, что на скорости в 10 чисел Маха не требуется специальная тепловая защита, а также не накладываются ограничения на работу головки самонаведения (ГСН). Цели ракета ищет с помощью оптической корреляционной ГСН, которая позволяет ей поражать их с отклонением около 1 метр.

Читаем внимательно, что указано выше. Есть вопросы к Леонкову--добро писать разоблачающее письмо в АО.

Лентяй> И да, ИК наведение тут мимо, работать у сверхзвуковой ПКР будет РЛГСН в таком случае.

Опять, для людей с функциональной неграмотностью и неспособностью усвоить прочитанное--разговор в основном забазирован на новейших гиперзвуковых системах и полныи "состав" ГСН, что в Кинжале, что Цирконе знают только люди имеющие непосредственное отношение к этим системам. Ну да, РЛГСН для других ракет--что это меняет, господин, товарищ, барин--любая современная ПКР имеет ширину захвата своей ГСН и в этих ГСН реализовваны различные физические принципы обнаружения и захвата (а также РЭБ) целей. К чему это сказал--видать существо кончилось?

Лентяй> Касательно того, зачем я привел в пример сверхзвуковую ПКР а не гиперзвуковую - чтобы показать безграмотность Вашего утверждения о том, что пеленг и дальность это и есть ЦУ.

М-дя, вот что отсутствие военного образования с людьми делает. Нет, мил человек, ЦУ это и есть именно Пеленг (Азимут), Дистанция (добавляй угол или высоту для ПВО) или географические координаты цели. Но в силу своей безграмотности ты путаешь Данные Стрельбы, aka Firing Solution (а это несколько иное) и ЦУ.

Лентяй> Разбирать всю Вашу остальную чушь я не буду, отмечу некоторые особенно яркие моменты
Popsicle>>Ага, в момент когда оно начнёт "поднимать" он светиться начнёт как рождественская ёлка.
Лентяй> Ложь. Подъём авиагруппы в скрытном режиме у них отработан. Приём - другое дело, но это уже ПОСЛЕ.
Popsicle>>Вы явно на флоте не служили.
Лентяй> Вы на нём тоже не служили. И что? Вы служили в МЧПВ, на Каспии. На ПСКР. Да?
Лентяй>> Во вторых, это в любом случае никогда не более 100-130 км.
Popsicle>>Серьёзно чтоли? И тебе таки доложили это, не так ли? Как Жуков звонил Полковнику Брежневу--советовался.
Лентяй> Это азы гидроакустики и реальная статистика обнаружений американцами наших ПЛС. Даже с их техникой дальше - не получится с Р=0,99. Да и на такую дистанцию редко когда получалось. Чудес не бывает.
Лентяй> И то это феноменальная удача, на таком расстоянии надводную цель обнаружить. Даже для американцев их техникой.
Popsicle>>Потому что нужно быть полным профаном утверждающим, что стрельба Кинжалом идёт по "упреждающему" принципу.
Лентяй> Это что сейчас было? Попытка вытащить из оппонента информацию о том, по какому принципу идёт стрельба "Кинжалом"? Незачёт.

О, началось--я не я и песня не моя. Про "вытащить", ЛОЛ--да ты элементарные вещи не знаешь, деятель, ага--вот я сейчас сижу и думаю как из безграмотного анонима "вытащить" секреты стрельбы Кинжалом. Откуда вы, б...ть, берётесь--надутые безграмотные анонимы. Я тебе секрет открою--есть здесь человек на форуме, который реально знает КАК стрелять Кинжалом--это не ты. Я знаю этого человека--это профессионал, реальный. Вот именно поэтому твои загибы выглядят комично. И да, я служил в МЧ ПВ. Вы какого полку будете ©? Что заканчивали, г-н, анонимный "эксперт"?

Лентяй> Как и более ранней попыткой вытащить из другого оппонента коэффициенты по "Циркону". Плохо работаете, топорно.

См. выше

Лентяй> Я так понимаю, что Вашу неспособность различить КУГ и КПУГ, непонимание значение ОПЭСК в прошлом и предварительного развёртывания наряда сил в ДМЗ в настоящем, непонимание значения скрытности в действиях ПЛ, не знание реальных боевых примеров из деятельности подплава, незнание (скорее всего в данном случае ложное, вот это Вы, видимо, прекрасно знаете) методов контрслежения ВМС США, способов уклонения кораблей ВМС США от обнаружения различными видами разведки мы обсуждать не будем?

Как уже сказал--набор слов воинствующего дилетанта, который в жизни не видел ни одного тактического руководства или оперативного документа, и который не знаете базовых вещей. Так может из тени выйдем, тов. аноним? Нет, боязно?

Лентяй> Правда, штурманские задачки, относящиеся к совсем иным вещам, нежели обсуждаемый предмет я тоже не хочу обсуждать. Некогда

Да-да, я уверен, что у нас получится удивительный разговор о "штурманских" задачках вроде этого. Рука-лицо.

Лентяй> И не надо мне сказок про то, что и как происходит в России, я это знаю куда лучше Вас.

Опять, я здесь в заведомо невыгодном положении--я не знаю кто ты (я догадываюсь, но могу ошибаться), так вот я попытаюсь--выстрел на звук в темноте--не знаешь ты России и знать не можешь в силу того, что вся твоя писанина--это бред безграмотного дилетанта, не имеющего ни малейшего инструментария даже для базового анализа--ни военно-политического, ни тем более военно-технического и тем более геополитического, в силу тотального незнания Запада в целом, и США в частности--от слова ноль.

LtRum> АВ нужны для выполнения задач, стоящих перед ВМФ РФ,
Судя по тому что строят в нашей реальности - АВ РФ сейчас вообще не нужен. Видимо задачи поменялись. А вам забыли доложить..

brazil> Кому будет выдавать ЦУ А-50/100 в 500 км от побережья Камчатки? Это тоже не праздный вопрос. Миг-31К нужно перегонять на Камчатку, Ту-22М3 необходимо модернизировать для применение Кинжала, это ВКС а не Морская Авиация. Носителей Циркона еще нет в строю на ТОФ. И без сфероконей

Религия запрещает перебазирование Миг-31К на ДВ? Аэродромов нет на ДВ? Ангаров, хранилищ, нет средств ПВО там? Я уже начинаю реально путаться. Мы вообще о реальности здесь говорим или о какой-то сказочной стране, где маневр силами вообще запрещен, где нет ничего нигде и где сидят одни дебилы, которые не знают что делать при обнаружении АУГ (особенно если это в угрожаемый период)? Т.е. группа условных МиГ-31К при получении задачи на уничтожение АУГ не сможет выйти в район пуска? Т.е. мы подразумеваем, что нет на борту Миг-31К аппаратуры способной выработать данные стрельбы и ввести алгоритм в ракету? Так что-ли? Вы вообще документалистику по НЦУО смотрели?

brazil> Как-будто специально только для этого сдерживания построят 20 фрегатов лет через -дцать
не только для этого, но - построят.

brazil> Пока получается наоборот за одним фрегатом 22350 следили американские эсминцы и Циркон пока еще на испытаниях. У американцев даже число АУГов больше числа наших фрегатов. Такова реальность на сегодняшний день.

Вы немного не в курсе. Но воюют не одни фрегаты--воюет сеть, которая охватывает все виды ВС.

LtRum>> АВ нужны для выполнения задач, стоящих перед ВМФ РФ,
S.I.> Судя по тому что строят в нашей реальности - АВ РФ сейчас вообще не нужен.
вы забываете, что текущее строительство является компромиссом между текущими возможностями и потребностями с учетом приоритетов.

S.I.>Видимо задачи поменялись.
Нет.

S.I.> А вам забыли доложить..
Не льстите себе - лучше учите матчасть.

s.t.> За всем вашим обсуждением остался за скобками вопрос. А когда наши гонялсь в последний раз за авианосной группой, которая работает?

Насчет "работает"--это тонко подмечено.

Popsicle> Смотрим рисунок который я вывесил и элементарные рассчеты, г-н "аналитег" (см. ниже). Как я уже сказал--ты занимаешься демагогией в силу того, что не имеешь элементарного понятия об устаревании данных и какие производятся допущения. А считаются они по принципу "ставим себя в заведомо невыгодное положение". Более того--тебе указали на критерии стрельбы, ты сразу же начинаешь гнуть пальцы.

Знатная истерика. Годная. То есть по существу Вам ответить нечего - Если Вы не знаете, куда цель поворачивает и с какой скоростью движется в момент пуска ракет, то и её поражение на больших дистанциях превращается в лотерею.
О чём Я Вам и говорил. А из картинки, которую Вы вывесили как раз и следует, что я прав - см. размер 2В, вы не может гарантировать, что цель окажется внутри него, единственное, что может помочь это разводка ПКР по фронту ради увеличения этого размера применительно к залпу в целом, но это гарантированное снижение максимально возможной дистанции залпа во-первых и вероятный уход части ракет в никуда во-вторых, с оставшимися корабельной ПВО будет справиться несколько проще, чем со всеми ракетами в залпе. То есть - неуд, американец, идите, готовьтесь снова.

Popsicle>Но еще хуже для твоего т.н. "тезиса" это то, что ты сейчас будешь молчать как в гробу о том, что изначально твой посыл строился на том, что у современных гиперзвуковых ПКР нет ГСН. Читай свои безграмотвый пассаж про LRASM. Напомнить? Подчеркнутый мною пассаж в твоём посте (см. выше) есть свидетельство того, что ты воинствующий гуманитарий, повторяюсь--смотри рисунок ниже и порядок цифр.

Напомните, где я утверждал, что у гиперзвуковых ПКР нет ГСН. Я утверждал совсем другое - чтобы стрелять прямо в НМЦ, наблюдая цель с помощью РЛС надо чтобы за подлётное время она, цель, не ушла.
И предложил Вам воспользоваться калькулятором.
А про то, что у гиперзвуковых ракет нет ГСН, это не я, это Вы сами.

Popsicle> Для человека, который не понимает как формируется залп или, что такое (я специально употреблю здесь аглицкий термин) FOC (Furthest On the Circle) Самый Отдаленный на Круге, этого просто не понять--a это является основой как Теории Поиска так и того, что принято называть Доразведкой. На основании этих вещей строятся алгоритмы выработки информации для ЦУ, его оценки и применения оружия.

Для человека, который не понимает значение ЭДЦ при подготовке данных для стрельбы Вы слишком много печатаете.
Подумайте чуть-чуть, Вы же уже не мальчик, старый человек, седая голова, онкология даже вроде есть - пожалейте себя.
Вы проиграли, успокойтесь уже на этом.

Popsicle> Какая прелесть--пукнул в лужу, что-то там промямлил несуразное про "размазывание" (но вообще то грамотные люди называют это перекрытием) и сейчас будещь гнуть пальцы о том, что ПКР летают только в "кильватерном" строю. Открою секрет--у залпов есть масcа конфигураций.

Конечно есть, но мы-то с Вами про Вашу картинку обсуждали, с размером 2В и необходимостью сделать так, чтобы цель попала в него, причём в условиях, когда Вы не знаете её ЭДЦ

Popsicle> Получилась ракета с дальностью применения до 2.000 км, массой обычной БЧ около 500 кг и возможностью нести специальную БЧ (термоядерную боеголовку). На маршруте ракета использует ИНС с возможностью корректировки от системы ГЛОНАСС. Профиль корпуса Х-47М2 был выбран так, что на скорости в 10 чисел Маха не требуется специальная тепловая защита, а также не накладываются ограничения на работу головки самонаведения (ГСН). Цели ракета ищет с помощью оптической корреляционной ГСН, которая позволяет ей поражать их с отклонением около 1 метр.
Popsicle> Читаем внимательно, что указано выше. Есть вопросы к Леонкову--добро писать разоблачающее письмо в АО.

У меня нет никаких вопросов к Леонкову. Если человек уверен, что на 10 Махах коническая голова не испытывает перегрева из-за её инновационной формы, то его можно в принципе ни о чём не спрашивать, вообще.
И писать разоблачающее письмо я не буду, зачем мне это? Тем более, когда тут такой отличный пациент имеется.

Popsicle> Опять, для людей с функциональной неграмотностью и неспособностью усвоить прочитанное--разговор в основном забазирован на новейших гиперзвуковых системах и полныи "состав" ГСН, что в Кинжале, что Цирконе знают только люди имеющие непосредственное отношение к этим системам.

Ну как же? А Леонков? Он-то как? Он же там прямо всю подноготную раскрыл! Поди тоже разработкой "Кинжала" занимался...


Popsicle> М-дя, вот что отсутствие военного образования с людьми делает. Нет, мил человек, ЦУ это и есть именно Пеленг (Азимут), Дистанция (добавляй угол или высоту для ПВО) или географические координаты цели. Но в силу своей безграмотности ты путаешь Данные Стрельбы, aka Firing Solution (а это несколько иное) и ЦУ.

Давайте отечественную и зарубежную терминологию путать не будем, хорошо? ЦУ это пеленг (азимут) и дальность только по стационарной цели.
А у нас она мобильная и групповая, то есть надо ещё и главную цель в ордере назначить.
Вам на занятиях по тактике в Азербайджанском ВВМУ (или как оно там было в те годы, не помню уже) не доводилось о таком слышать? Ну там, "приказываю цель номер три считать главной" и т.д.? Не было?
Для мобильных целей всё иначе, для мобильных и групповых тоже.

Лентяй>> Я так понимаю, что Вашу неспособность различить КУГ и КПУГ, непонимание значение ОПЭСК в прошлом и предварительного развёртывания наряда сил в ДМЗ в настоящем, непонимание значения скрытности в действиях ПЛ, не знание реальных боевых примеров из деятельности подплава, незнание (скорее всего в данном случае ложное, вот это Вы, видимо, прекрасно знаете) методов контрслежения ВМС США, способов уклонения кораблей ВМС США от обнаружения различными видами разведки мы обсуждать не будем?
Popsicle> Как уже сказал--набор слов воинствующего дилетанта, который в жизни не видел ни одного тактического руководства или оперативного документа, и который не знаете базовых вещей. Так может из тени выйдем, тов. аноним? Нет, боязно?

Боюсь потерять работу. Не все могут торчать на форумах с открытым забралом. Но тем не менее вопрос остаётся - какого хрена человек:

- путающий корабельную ударную группу с поисково-ударной группой;
- понятия не имеющий о тактике подводных лодок и гидроакустике;
- не имеющий ни малейшего представления о реальных операциях ПЛ, некоторые из которых ещё в строю до сих пор;
- не знакомый с назначением ОПЭСК и не понимающий значения такого рода соединений для России в случае начала военных действий на море против сильного противника;
- не знакомый с новейшей военно-морской историей;
- даже смутно не представляющий себе в каком виде та же ЗГРЛС даёт данные и что из них реально можно вытащить

с такой силой бьёт себя пяткой в грудь и кидается в окружающих ошмётками своего якобы "профессионализма"?

И повторю другой вопрос, на который Вы не стали отвечать - зачем Вы пропагандируете на российских форумах шапкозакидательские настроения? С какой целью? Ещё со времён пользователя с ником "Бурдюк" запустившего в мир миф о всесилии подлодок как раз тогда, когда ВМС США довели до ума средства неакустического поиска погружённых подлодок?
Причём это началось ещё до всяких "Кинжалов", "Цирконов" и всего остального, когда за супероружие ещё можно было выдавать 3М45 и публика это хавала.
Это всё было для чего? Чтобы сделать русским "Сунь Цзы наоборот" - если они слабые, то пусть думают, что они сильные? А Вам зачем это?

Popsicle> Опять, я здесь в заведомо невыгодном положении--я не знаю кто ты (я догадываюсь, но могу ошибаться), так вот я попытаюсь--выстрел на звук в темноте--не знаешь ты России и знать не можешь в силу того, что вся твоя писанина--это бред безграмотного дилетанта, не имеющего ни малейшего инструментария даже для базового анализа--ни военно-политического, ни тем более военно-технического и тем более геополитического, в силу тотального незнания Запада в целом, и США в частности--от слова ноль.

Хахаха. Мне до России 30 секунд в лифте. В отличие от Вас. Сказочник из штата Вашингтон.

Лентяй> Знатная истерика. Годная. То есть по существу Вам ответить нечего - Если Вы не знаете, куда цель поворачивает и с какой скоростью движется в момент пуска ракет, то и её поражение на больших дистанциях превращается в лотерею.

Все--я сдаюсь. Ты выиграл, я проиграл. По остальной ахинее отвечать нет ни сил, ни времени. Тем более какому то анониму. Свое личико, Гюльчатай, ты явно боишься показать. Я думаю не зря.

Popsicle> Все--я сдаюсь. Ты выиграл, я проиграл. По остальной ахинее отвечать нет ни сил, ни времени. Тем более какому то анониму. Свое личико, Гюльчатай, ты явно боишься показать. Я думаю не зря.

Так зачем Вы пропагандируете шапкозакидательские настроения на российских форумах. Ответьте на этот вопрос пожалуйста.

Касательно открывания личика - Я Вам всё объяснил, по-моему исчерпывающе.

Лентяй> Боюсь потерять работу. Не все могут торчать на форумах с открытым забралом. Но тем не менее вопрос остаётся - какого хрена человек:

Нет у тебя допуска ни к чему и никогда не было. Ты боишься свою фигуру обнаружить потому что потом тобой начнут вытираться полы. Ты это знаешь. И нет у тебя никакой работы реальной, ни с чем. И никогда не было. Ты и дня не служил даже в стройбате и поэтому страдаешь от дикого комплекса неполноценности--потому что ты никто, и звать тебя никак. Гуманитарий, одним словом.

Лентяй>> Боюсь потерять работу. Не все могут торчать на форумах с открытым забралом. Но тем не менее вопрос остаётся - какого хрена человек:
Popsicle> Нет у тебя допуска ни к чему и никогда не было.
А можно узнать, а откуда у вас "выдержки" из ПРС, если данный документ - грифованный?

Popsicle>> Все--я сдаюсь. Ты выиграл, я проиграл. По остальной ахинее отвечать нет ни сил, ни времени. Тем более какому то анониму. Свое личико, Гюльчатай, ты явно боишься показать. Я думаю не зря.
Лентяй> Так зачем Вы пропагандируете шапкозакидательские настроения на российских форумах. Ответьте на этот вопрос пожалуйста.
Лентяй> Касательно открывания личика - Я Вам всё объяснил, по-моему исчерпывающе.

Читаем--по слогам. Еще раз. Ты в жизни не служил нигде и не имеешь даже малейшего академического задела, не говоря уже о служебном, не говоря уже о жизненном что бы гнуть здесь пальцы о предметах, о которых ты понятия не имеешь, нахватавшись по вершкам слухов и историй. О ВМС США ты знать кроме мурзилок в принципе ничего не можешь, потому что ты ни хрена не знаешь о ВМФ СССР. Тебя пучит от того, что всё что ты, будучи человеком безграмотным, думал ты знал--есть полная хрень. Мои же прогнозы и взгляды задокументированны, причём в изданиях, которые не требуют особого представления, плюс, как я уже сказал, были рассмотрены профессионалами. Единственная причина, по которой я здесь с тобой трачу время--это то, что впервые за три года я свободен от контрактных обязательств да и праздники--так что можно расслабиться. Капиш?