[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 295 296 297 298 299 460
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

LtRum>> у них было 30 Шрайков
xab> Сказочник
Не суди по себе. Ты вообще ничего не знаешь, но выдаещ выдумки за действительность.


xab> И это против неподвижных целей.
:facepalm:
Гуглите поражение Уордена.


xab> По остальным ракетам и планирующим бомбам то же самое.
Нет, это не так. Отлично применялись по кораблям.


xab> Лень по каждому пункту твою чепуху разбирать.
Не лень - а очередное отсутвие твоих аргументов.


xab> Не было у них ничего.
Было, было. Вам просто не хотеться признавать ошибочность вашей уютной картины мира.


xab> И только после этого фейла они озаботились создание Гарпуна, а до этого 10 лет противокорабельную ракету мурыжили.
Чушь не неси. Ты уже достал со своими выдумками.
   1919
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

Vodoborez> Извините, а как Вы получили 50т?
1000т/20раз
   1919

xab

аксакал


LtRum> Верно. Только самолет с Нимица может слетать более 20 раз,

В теории, по запасу топлива.

Только вот исторически достигнутый максимум это 200 вылетов в сутки и то на учениях, без выполнения боевых задач.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

LtRum> 1000т/20раз
Так Хорнетов 48шт
   79.0.3945.9379.0.3945.93
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

LtRum>> Верно. Только самолет с Нимица может слетать более 20 раз,
xab> В теории, по запасу топлива.
По запасам топлива - ещё больше.

xab> Только вот исторически достигнутый максимум это 200 вылетов в сутки и то на учениях, без выполнения боевых задач.
:facepalm:
Вообще-то более 250 вылетов в сутки всего в течении 4 суток из которых в среднем 193 были имитацией выполнения ударных задач.
Ну сколько можно высказываться в вопросе, который не изучал?
   1919
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

LtRum>> 1000т/20раз
Vodoborez> Так Хорнетов 48шт
Сейчас. При сокращённый состава авиакрыла. А запасы топлива и АСП никуда не делись.
   1919
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

LtRum> Сейчас. При сокращённый состава авиакрыла. А запасы топлива и АСП никуда не делись.
Спасибо.
А эти 48шт. имеют запас АСП и топлива на 40 вылетов?
(тогда получится 50 тонн)
   79.0.3945.9379.0.3945.93
Это сообщение редактировалось 28.01.2020 в 12:55
+
+1
-
edit
 

brazil

аксакал

Vodoborez> Так Хорнетов 48шт
На самом деле их больше. Гроулеры создают на основе F/A-18F и после снятия контейнеров РЭБ с пилонов, могут нести ту же номенклатуру АСП. Так что формально на АВ Хорнетов больше 50ед. (до 55ед судя по офиц. картинке)
   79.0.3945.13079.0.3945.130
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

LtRum>> Сейчас. При сокращённый состава авиакрыла. А запасы топлива и АСП никуда не делись.
Vodoborez> Спасибо.
Vodoborez> А эти 48шт. имеют запас АСП и топлива на 40 вылетов?
Там 3000т боеприпасов. Поэтому на 40 - нет, скорее на 30.
   1919
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

LtRum> Там 3000т боеприпасов. Поэтому на 40 - нет, скорее на 30.
Спасибо, тогда получится 70т ВИ на один вылет.
   79.0.3945.9379.0.3945.93
RU Alex II #28.01.2020 13:23  @Тилле#28.01.2020 11:41
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Alex II

опытный
☆★★★
Тилле> Я читал о несколько ином смысле сохранения крейсеров проекта 68. Суть в слежении за американскими АВ и нанесении им в критический момент повреждений, препятствующих выполнению их основной задачи - использованию самолётов.

это придумали, что бы сохранить 68 бис в составе флота
а использовали их как корабли управления только, больше никак
   79.0.3945.13079.0.3945.130

ttt

аксакал

xab>> Только вот исторически достигнутый максимум это 200 вылетов в сутки и то на учениях, без выполнения боевых задач.
LtRum> :facepalm:
LtRum> Вообще-то более 250 вылетов в сутки всего в течении 4 суток из которых в среднем 193 были имитацией выполнения ударных задач.

А учитывается как то что 2/3 вылетов было на нереальные в боевых условиях расстояния 100 миль и ближе, и только процентов 7 на расстояния больше 200 миль? Что были задействованы базовые заправщики?
   79.0.3945.13079.0.3945.130
RU Vodoborez #28.01.2020 13:54  @Лентяй#24.01.2020 11:55
+
-1
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Лентяй> Угрожаемый период, идёт экстренное развёртывание ударных сил флота. На этом месте прошу не умничать, на сегодня это основная задача ВМФ.
Лентяй> У нас есть КПУГ из корветов, выполняющая задачу по поиску ПЛА противника на некоем рубеже ПЛО в БМЗ.
Лентяй> Есть истребительный авиаполк, имеющий всегда пару - тройку дежурных звеньев в воздухе, и основные силы авиации в положении дежурство на аэродроме.
Лентяй> КПУГ действует в 250 км от берега.
Так что, получается даже в 250 км от берега нашу КПУГ перебьют?
:eek:
   79.0.3945.9379.0.3945.93
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

xab

аксакал


xab>> И это против неподвижных целей.
LtRum> :facepalm:
LtRum> Гуглите поражение Уордена.

Это который пять колец?
N-тая реинкарнация доктрины Доуэ?
И к чему это здесь?
   70.0.3538.10270.0.3538.102
28.01.2020 17:23, LtRum: -1: За постоянные рассуждения в вопросах в которых 0.
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

LtRum>> Вообще-то более 250 вылетов в сутки всего в течении 4 суток из которых в среднем 193 были имитацией выполнения ударных задач.
ttt> А учитывается как то что 2/3 вылетов было на нереальные в боевых условиях расстояния 100 миль и ближе,
Нереальные они только в представлении невежды.

ttt>и только процентов 7 на расстояния больше 200 миль?
Вообще-то 25% были на дальность от 100 до 200 миль.

ttt>Что были задействованы базовые заправщики?
В одном случае, когда собственные заправщики не смогли.
   2020

LtRum

старожил
★★

xab>>> И это против неподвижных целей.
LtRum>> :facepalm:
LtRum>> Гуглите поражение Уордена.
xab> Это который пять колец?
Это который тип Леги.

xab> И к чему это здесь?
К успешному поражению кораблей Шрайком.
   2020
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

LtRum>> Там 3000т боеприпасов. Поэтому на 40 - нет, скорее на 30.
Vodoborez> Спасибо, тогда получится 70т ВИ на один вылет.
Угу. С типовой нагрузкой в 2 т (~2 500кг УАБ/ракет + 2-4 УР ВВ). Что эквивалентно 2 КР.
   2020
+
+3
-
edit
 

xab

аксакал


Простой пример:
Угрожаемый период, идёт экстренное развёртывание ударных сил флота. На этом месте прошу не умничать, на сегодня это основная задача ВМФ.
У нас есть КПУГ из корветов, выполняющая задачу по поиску ПЛА противника на некоем рубеже ПЛО в БМЗ.
Есть истребительный авиаполк, имеющий всегда пару - тройку дежурных звеньев в воздухе, и основные силы авиации в положении дежурство на аэродроме.
Задач полка - недопущение удара палубной авиации противника по КПУГ.
Для обеспечения заблаговременного предупреждения о воздушном нападении у Вас над районом действия Ваших сил действуют самолёты РЛДН, обеспечивающие глубину радиолокационного поля 700 км от КПУГ в любую сторону.
КПУГ действует в 250 км от берега.
Аэродром истребительного авиаполка находится на побережье. ПВО аэродрома позволяет защитить его от ракетного удара, поэтому этой возможностью пренебрегаем.
В момент времени Т самолёт РЛДН обнаруживает групповую скоростную воздушную цель, движущуюся в сторону КПУГ со скоростью ориентировочно 850 км/ч.
В Т+2 минуты установлено что в составе группы около 40 самолётов точное количество установить невозможно, цель прикрывается помехами и имеет плотный боевой порядок.
Вы с такой несокрушимой уверенностью и таким бешеным апломбом вопрошаете могу ли я посмотреть на карту и понимаю ли я что всё решается авиацией с берега, что наверное сможете ответить на простые вопросы:
 

Лентяй> 1. Сколько примерно среди "около 40" самолётов в атакующей группе ударных машин, и сколько машин эскорта, для защиты "ударников" от перехватчиков? Для ориентира возьмите ВМС США, пусть у нашего противника всё также, как у них.
Лентяй> 2. Какая часть авиаполка является достаточной для срыва такой атаки? Хотя бы с Вашей точки зрения (мотивируйте). Сколько в минимуме надо кинуть перехватчиков на атакующую группу, чтобы их не перебил эскорт, а ударники не могли бы прорваться на рубеж пуска своих ракет по кораблям? Считаем, что в атакующей группе у нас "примерно американцы" по моральным качествам, то есть надо чтобы у них атака буквально захлебнулась в крови, чтобы они отвернули.
Лентяй> 3. Сколько времени нужно для подъёма этой части авиаполка по тревоге, взлёта, построения в боевой порядок и выхода всей группы на нужный курс.
Лентяй> 4. В какой момент времени относительно Т силы истребительного авиаполка окажутся на рубеже пуска своих ракет достаточно близко к КПУГ, чтобы не дать противнику её атаковать.
Лентяй> 5. В какой момент времени относительно Т противник окажется на рубеже пуска своих противокорабельных ракет, если их реальная дальность в боевой обстановке при пуске с малых высот 40 километров?


Лентяй> А вот когда Вы мне по времени распишите как оно, тогда и обсудим нужность авианосца.

И как решению данной задачи поможет авианосец?
Количество дежурных в воздухе самолетов больше чем у авиаполка? Нет.
Скорость подъема машин в воздух больше? Нет.
Подлетное время меньше? Нет. ( Ну разве что, в том случае, когда мы подставляем авианосец под удар, вместо корветов )
   70.0.3538.10270.0.3538.102
+
-2
-
edit
 

Lunar

втянувшийся

☠☠
Тилле> Я читал о несколько ином смысле сохранения крейсеров проекта 68. Суть в слежении за американскими АВ и нанесении им в критический момент повреждений, препятствующих выполнению их основной задачи - использованию самолётов.

Забыли добавить, легких крейсеров. И да, был мемуарчик служивого с этого линкора, который сказал что это была очевидная глупость, т.к. всем было очевидно что американцы в угрожаемый период тупо бы воткнули в него эсминец, имитировав навигационную аварию.
   79.0.3945.8879.0.3945.88

ttt

аксакал

ttt>> А учитывается как то что 2/3 вылетов было на нереальные в боевых условиях расстояния 100 миль и ближе,
LtRum> Нереальные они только в представлении невежды.

Да что с форумами творится. Очередной ипанутый на ровном месте переходит на личности. Скоро нормальных людей не встретишь.

Ну вот тебе еще один невежа из жалкого Морского института США

The Monster Myths of the CVL Concept

On July 20, 1997, as part of JTFEX 97-2, USS Nimitz with Commander, Carrier Group Seven (CCG-7) and Carrier Airwing Nine embarked began a high intensity strike campaign. When they completed flight operations four days later, they had generated 771 strike sorties and had put 1,336 bombs on target.... //  blog.usni.org
 
However, in order for the USS Nimitz to achieve the daily 197 sortie rate sustained for 5 straight days of 24/7 flight operations, almost all sorties were conducted a range less than 200 nautical miles, with a large number conducted under 100nms. As real world operations have since demonstrated, that is not realistic
 


ttt>>и только процентов 7 на расстояния больше 200 миль?
LtRum> Вообще-то 25% были на дальность от 100 до 200 миль.

А я что то другое написал?
   79.0.3945.13079.0.3945.130
stas27: предупреждение (+2) по категории «Немаскированные нецензурные выражения»

Andru

аксакал
★☆
☠☠☠☠
красавец.. смерть империализму..
Прикреплённые файлы:
АВ Ул4.jpg (скачать) [564x206, 24 кБ]
 
 
   11.011.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

xab> И как решению данной задачи поможет авианосец?

Авианосец и корабли эскорта могут навязать противнику такой характер и темп операций которые не позволит ему выделить время для ударов по корветам, а потом не позволят выделить авиацию.

Это пример, есть и другие варианты, но это самое главное.

xab> Подлетное время меньше? Нет. ( Ну разве что, в том случае, когда мы подставляем авианосец под удар, вместо корветов )

Меньше. Он может находиться ближе к защищаемым силам при необходимости, потом перейти в другой район, он, в отличие от наземного аэродрома, мобильный.
Кроме того, авианосец позволяет выдвинуть рубеж ПВО за корветы, и противник будет перехватываться задолго до того, как выйдет на корветы.
Авианосец даёт возможнотсть закрыть воздушное пространство от БПА, и защитить свою авиацию ПЛО и обеспечить свободу действий нашим ПЛАРК, которые смогут разобраться с надводными силами противника.

Вариантов полно.

Ну и самое главное - задачка была дана, как ответ на то, что базовая авиация типа может всё защитить.
Не может, не успевает, и это давным давно, где надо просчитано.

Я не могу вспомнить ни одного военного моряка, который имел бы другое мнение по данному вопросу. А вот тех, кто имеет такое же - навалом.

А воообще задача обороны упомянутой КПУГ сложная и к одной истребительной авиации не сводится, но я специально всё загнал в примитив, чтобы ttt одумался.

Он, однако, решил не одумываться.
   79.0.3945.13079.0.3945.130
+
+2
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

ttt> Ну вот тебе еще один невежа из жалкого Морского института США

Не из морского института, а блоггер, которому дали допуск к ведению блога на платформе USNI, который не является ни военным ВУЗом, ни структурой Минобороны США, а является частным think tank'ом, типа нашего "Центра АСТ".

Не путаем :D
   79.0.3945.13079.0.3945.130
RU Лентяй #28.01.2020 15:16  @Vodoborez#28.01.2020 13:54
+
+1
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

Vodoborez> Так что, получается даже в 250 км от берега нашу КПУГ перебьют?
Vodoborez> :eek:

В реале всё сложнее, но вот если всё сведётся к такой модельной ситуации, как в задачке, то да.
   79.0.3945.13079.0.3945.130
RU Vodoborez #28.01.2020 15:29  @Лентяй#28.01.2020 15:16
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Лентяй> В реале всё сложнее, но вот если всё сведётся к такой модельной ситуации, как в задачке, то да.
Хорнетам лететь на рубеж пуска с момента Т около 45 минут.
Неужели наш авиаполк за это время не успеет парировать угрозу для КПУГ?
   79.0.3945.9379.0.3945.93
1 295 296 297 298 299 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru