Авианосец для России

Peredel> "Майк возьми того русского парня и пусть на их военных форумах рассказывает как у них все классно и шоколадно и побольше про датумы особенно горящие. Как мы загибаемся и ржавеем. Потом мы им устроим сюрприз"

И это так и есть, причём ещё с начала 2000-х годов.
Правда тогда супероружие у русских было другое, Кинжалов и Ратников ещё не было, приходилось выкручиваться.
А ещё провокационые вопросы, типа "ты что, думаешь у Циркона нет ГСН"?
Ну и другие в этом роде.
Вдруг кто-то психанет и натыкает его носом в фактуру, с одновременным разглашением ГТ.
Надо понимать, человек старый, да ещё и болеет раком, перестанет делать то, что просят, его перестанут там лечить и печатать его книжки тоже не будут.
Будут конгрессменов другими книжками пугать, и с помощью других книжек выбивать деньги на оружие.
Придётся лечиться от рака без лекарств, народной американской медициной.

ttt>> Вся ударная группа американского авианосца летит на группу корветов.
ttt>> 3. Почему атакует ударная группа одного Нимица, когда в США АУГ 10 штук?
Vodoborez> Блин!!!
Vodoborez> Может сначала Вы сами перестанете флудить и уже действительно прочитаете задачу?
Vodoborez> Там ни слова не сказано, что атакует АУГ!!!

Может сначала прочтете? Там сказано

Есть истребительный авиаполк, имеющий всегда пару - тройку дежурных звеньев в воздухе, и основные силы авиации в положении дежурство на аэродроме.
Задач полка - недопущение удара палубной авиации противника по КПУГ.

 

xab>> И так же как ПЛ слышит, что её облучают активной ГАС, так же будет слышать и эти квакеры.
Лентяй> Только будет уже поздно, когда услышит. А до "квака" никто ничего не услышит.

Он раз в год "квакает"?
Какой толк от него тогда?

xab>> Вертолет в районе пуска будет только через полтора часа.
Лентяй> Наряд авиации ПЛО в воздухе игнорируем? Наличие своего авианосца позволяет свободно работать авиации ПЛО и это будут ни разу не вертолёты.

Хорошо уговорил.
Среднее подлетное время будет полчаса.
Что несколько усложняет жизни командира ПЛ, но не делает его самоубийцей.

Лентяй> С поправкой на реальные боевые дальности Гарпуна? Ну-ну. Эту ракету в реальном бою дальше 40 км не пускали никогда, если что и это НЕ ПРОСТО ТАК.

Очень интересно послушать когда и как применялись модификации Гарпуна с дальностью 250 км?

Лентяй> Лентяй>> -отключить все системы постановки пасс.помех.
xab>> Как сработают постановщики пассивных помех, если они ничего не видят.
Лентяй> А ГСН у ПКР не излучает?

Военно-морской эксперт не знает, что уже есть ракеты с ИК головками самонаведения?
Не излучающими.
У них правда свои траблы и ограничения, но мы ведь ведем речь на перспективу в 15-20 лет.



xab>> Послушай ЭКСПЕРД, мною здесь умышленно была заложена ловушка,
Лентяй> Ну конечно же я увидел и эту чушь тоже, но почему я должен был выделить её на фоне остальной чуши? Чем она лучше другой?

Ни чем.
Ты КАЖДУЮ мою строчку тчательно комментируешь.
Так, что можешь сколь угодно прикидываться валенком - убедит это только тебя самого.

И кстати!!!
Как у тебя с ПМС?


Лентяй> Чем ИК-излучение с самолёта можно засечь с дальности в 400 км? Ну почему Вы не хотите сначала думать, а потом кнопки нажимать? Что за агрессивное невежество?

F-35 американцы декларируют засекали запуск ракет с ЕМНИП 1500км.
Там условия конечно несколько другие, так и прогресс на месте не стоит.

Но не буду на этом упираться.
И так разведовательных признаков и средств для обнаружения АВ предостаточно.

Лентяй> Лентяй>> Она и не должна светиться во всём диапазоне. Она должна давать аналогичный отражённый сигнал в радиолокационном.
xab>> Открою тебе страшный военный тайна, только ты никому не говори - радиолокационное излучение по длине волны делится на несколько диапазонов.
Лентяй> Какой Вы умный. На всякий случай - эта штука - ОТРАЖАТЕЛЬ.
Лентяй> Она ОТРАЖАЕТ. Не излучает, а ОТРАЖАЕТ.
Лентяй> Непонятно?

Ну поскольку за мной еще не пришли, продолжу раскрывать страшные военные тайны.
Любой отражатель в каждом диапазоне отражает по разному.
И если в сантиметровом отражатель светится как авианосец, то в дециметровом он выглядит уже как небольшой кусок железа.


Демагогию пропустил, не интересно.

xab> Он раз в год "квакает"?

Это от конструкции зависит. Есть системы, которые излучают по команде, есть такие, которые реагируют на акустические признаки, важно то, что когда излучатель уже включился, то всё, поздно.

Лентяй>> Наряд авиации ПЛО в воздухе игнорируем? Наличие своего авианосца позволяет свободно работать авиации ПЛО и это будут ни разу не вертолёты.
xab> Хорошо уговорил.
xab> Среднее подлетное время будет полчаса.

От доклада акустика до выдачи ЦУ самолёту - 10 минут максимум.
Далее простая задачка, есть точка, от неё радиус, по нему бегает подлодка. Если она идёт малошумным ходом, то с относительно малой скоростью, если на пределе, что её хорошо слышно.

Лентяй>> С поправкой на реальные боевые дальности Гарпуна? Ну-ну. Эту ракету в реальном бою дальше 40 км не пускали никогда, если что и это НЕ ПРОСТО ТАК.
xab> Очень интересно послушать когда и как применялись модификации Гарпуна с дальностью 250 км?

Никогда, но дело не в новых-старых модификациях, дело в том, что есть куча факторов, из-за которых на редел дальности не стреляют, например устаревание данных.

Лентяй>> А ГСН у ПКР не излучает?
xab> Военно-морской эксперт не знает, что уже есть ракеты с ИК головками самонаведения?

Военно-морской неэксперт назвал в качестве угрозы Гарпун, запускаемый с ПЛ.

Вот она - чушь. Чушь на чуши.

Лентяй>> Чем ИК-излучение с самолёта можно засечь с дальности в 400 км? Ну почему Вы не хотите сначала думать, а потом кнопки нажимать? Что за агрессивное невежество?
xab> F-35 американцы декларируют засекали запуск ракет с ЕМНИП 1500км.

РАКЕТ.
Я не особо верю в 1500 км, если честно, но это РАКЕТА. Она ЛЕТИТ ВВЕРХ и у неё есть ФАКЕЛ!!!

xab> Там условия конечно несколько другие, так и прогресс на месте не стоит.

Ну чуть-чуть другие условия, ага.

xab> Ну поскольку за мной еще не пришли, продолжу раскрывать страшные военные тайны.
xab> Любой отражатель в каждом диапазоне отражает по разному.
xab> И если в сантиметровом отражатель светится как авианосец, то в дециметровом он выглядит уже как небольшой кусок железа.

И от чего это зависит? Давайте последний шаг сделайте уже

Vodoborez>> Там ни слова не сказано, что атакует АУГ!!!
ttt> Может сначала прочтете? Там сказано

Там сказано, что это задача полка, но не сказано, что атакует именно АУГ.
Логическая ошибка.

Лентяй> ЗРК на корветах массированный удар не отобьёт, Им банально повыносят антенны РЛС ПРР, и всё.
Лентяй> АВиационное прикрытие имеет значение только при дежурстве в воздухе, но держать в воздухе достаточно сил невозможно.
Лентяй> Их надо слишком много.

Кого слишком много и для чего? То есть вы подобрали группу сложную для перехвата корветами и патрулирующей авиацией но подходящую для авианосца

А если группа будет больше.?

До вас не доходит что обнаружив авианосец - ключевой корабль стоимостью сотни миллиардов рублей и экипажем в 5 тысяч человек в удобной для удара позиции рядом с берегами Норвегии противник просто забъет на второстепенные корветы и ударит всем что есть по авианосцу?

И что с вашей распрекрасной задачей станет? Что авианосец выставит против быстро приближающейся группы в 80 скажем самолетов? 5000+ вдов за раз?

Лентяй> АВианосец может иметь патрули на дежурстве в воздухе, в случае некоего лёгкого Ав до 4 машин, большой катапультный АВ легко осилит 8, плюс в готовности на катапультах и за ними ещё как минимум два звена, что даёт за считанные минуты 12 машин в воздухе.

А находящийся рядом в 20 минутах полета даже один авиаполк не сможет? А два авиаполка, которые много дешевле авианосца с АУГ? Смогут еще больше

Лентяй> Плюсуем то, что перехватчики в АВ могуть сработать на догонном курсе,

А береговые авиаполки не смогут? С какой стати?

Лентяй> Повторяю, Вы просто не понимаете предмета обсуждения, вообще, но пытаетесь делать безумно самоуверенные выводы.

Блин опять наглое вранье и околесица. То есть вы без убогих ужимок не можете? Так и запишем

Несущий околесицу про обнаружение всех ПЛ в Норвежском море за часы еще на других пытается наезжать..

Да уж.

Лентяй> Отмотайте назад, там товарищ Флитэкс82 упомянул, полезно знать, если претендуешь на право высказываться по теме, и вообще перечитайте форум я джедаю йоде некоторые нюансы атаки авианосца описал.

Я ничего мотать не буду. Ужимки троллей "иди туда, не знаю куда, найди то не знаю что" общеизвестны.

То есть вы обделались и сказать нечего

ttt>> Опять все одно и то же. Денег на береговую авиацию и аэродромы нет - сотни миллиардов на авианосцы и авиагруппы для них есть
ttt>> Вам самому не смешно?
Лентяй> Не смешно.

А мне и всем думающим смешно

Лентяй> Так она не успевает.

Почему это она не успевает? Ей лететь 300 км, ударной группе 700. Кто быстрее?

ttt>> ttt>> 4. Немедленно начинается подъем основного наряда с наземного аэродрома. Допустим он расположен в 300 км от КГ, первые истребители группы подлетят к КГ ранее ударной группы, тем более с ее задержкой патрулирующей группой.
Лентяй> Лентяй>> Они подлетят через 40-50 минут, не ранее. Им надо взлететь попарно, построиться в строй в которм они пойдут на рубеж пуска УР, потом совершить перелёт к КУГ, заранее перестроиться в боевой порядок - это всё ВРЕМЯ.

250 км это 15 минут полета. А вашей ударной группе с 700 км много больше.

Лентяй> Ну это как полк поротно в бой вводить, противник в каждый момент времени имеет подавляющее численное превосходство. Итог будет закономерен.

Блестяще. Авианосную вы вводите сразу, береговую поротно. Конечно итог будет закономерен. Атакующая группа будет уничтожена.

ttt>> Странная вводная. То есть вы даже карту ТВД не смотрели. Там в основном ударные группы идут сходящимися курсами. То есть вы взяли ОДИН устраивающий вас случай КУГ далеко ушедшей в сторону противника в Норвежское море и объявили его краегугольным камнем строительства авианосцев в сотни миллиардов рублей.
Лентяй> Потому, что реальность ещё сложнее, в разы.

Слова, слова

ttt>> НО КУГ выполняющая ударную функцию будет постоянно под сопровождением истребителей.
Лентяй> Вопрос в количестве

Значит надо его обеспечить

Лентяй>> ЗРК на корветах массированный удар не отобьёт, Им банально повыносят антенны РЛС ПРР, и всё.
Лентяй>> АВиационное прикрытие имеет значение только при дежурстве в воздухе, но держать в воздухе достаточно сил невозможно.
Лентяй>> Их надо слишком много.
ttt> Кого слишком много и для чего? То есть вы подобрали группу сложную для перехвата корветами и патрулирующей авиацией но подходящую для авианосца

Я подобрал типовой состав ударной группы, которую западники поднимут для удара по корабельной группе.

ttt> А если группа будет больше.?

Тогда ситуация будет ещё хуже, что закономерно.

ttt> До вас не доходит что обнаружив авианосец - ключевой корабль стоимостью сотни миллиардов рублей и экипажем в 5 тысяч человек в удобной для удара позиции рядом с берегами Норвегии противник просто забъет на второстепенные корветы и ударит всем что есть по авианосцу?

Даже если так - МЦАПЛ не пропустят через рубеж ПЛО, ударная группа противника неизбежно понесёт большие потери и утратит боеспособность.
Но в реальном мире, этот авианосец ещё надо найти как-то.

ttt> И что с вашей распрекрасной задачей станет? Что авианосец выставит против быстро приближающейся группы в 80 скажем самолетов? 5000+ вдов за раз?

Выставит корабли УРО, эшелонированную ПВО ну и некоторые силы в воздухе. 80 самолётов это около 160 ЗУР на то, чтобы гарантированно их ослабить, то есть один тяжелый крейсер, с учётом необходимости обеспечить высокую огневую производительность, ещё два-три фрегата.
Плюс у АВ есть средства самообороны.

Лентяй>> АВианосец может иметь патрули на дежурстве в воздухе, в случае некоего лёгкого Ав до 4 машин, большой катапультный АВ легко осилит 8, плюс в готовности на катапультах и за ними ещё как минимум два звена, что даёт за считанные минуты 12 машин в воздухе.
ttt> А находящийся рядом в 20 минутах полета даже один авиаполк не сможет? А два авиаполка, которые много дешевле авианосца с АУГ? Смогут еще больше

Вернитесь в пост, который комментируете, там было про догонные курсы, плюс фактор расстояния стоит учесть, плюс то, что АВ перехватит ударную группу за сотни км от цели.
Или Вы не поняли?

Лентяй>> Плюсуем то, что перехватчики в АВ могуть сработать на догонном курсе,
ttt> А береговые авиаполки не смогут? С какой стати?
Лентяй>> Повторяю, Вы просто не понимаете предмета обсуждения, вообще, но пытаетесь делать безумно самоуверенные выводы.
ttt> Блин опять наглое вранье и околесица. То есть вы без убогих ужимок не можете? Так и запишем
ttt> Неуч нес ущий околесицу про обнаружение всех ПЛ в Норвежском море за часы еще на других пытается наезжать..

Это не околесица, потрудитесь изучить предмет, прежде чем такие высокопарные заявления делать

ttt> Да уж.
Лентяй>> Отмотайте назад, там товарищ Флитэкс82 упомянул, полезно знать, если претендуешь на право высказываться по теме, и вообще перечитайте форум я джедаю йоде некоторые нюансы атаки авианосца описал.
ttt> Я ничего мотать не буду. Ужимки троллей "иди туда, не заню куда, найди то не знаю что" изщвестны.

А почему бы и не отмтать? Там реальный эпизод - берег против авианосца - 1982 год, если что.
Что-то как-то там не задалось ударить по авианосцу.
История очень поучительная, для тех, кто хочет учиться, а не с броневичка кричать.

ttt> ttt>> Опять все одно и то же. Денег на береговую авиацию и аэродромы нет - сотни миллиардов на авианосцы и авиагруппы для них есть
ttt> ttt>> Вам самому не смешно?
Лентяй>> Не смешно.
ttt> А мне и всем думающим смешно

А Вы не думающий.
Вы не думаете, Вы транслируете одно и то же клише раз за разом, а Ваш интеллект не даёт Вам возможности осилить даже калькулятор, что Вы прекрасно продемонстрировали.

Лентяй>> Так она не успевает.
ttt> Почему это она не успевает? Ей лететь 300 км, ударной группе 700. Кто быстрее?

Ударная группа и если бы Вы имели привычку читать то, что пишут в форуме, где Вы скачете, то Вы даже увидели бы почему.
Но Вы же не будете отматывать


ttt> 4. Немедленно начинается подъем основного наряда с наземного аэродрома. Допустим он расположен в 300 км от КГ, первые истребители группы подлетят к КГ ранее ударной группы, тем более с ее задержкой патрулирующей группой.

Через сколько времени?

Лентяй>> Лентяй>> Они подлетят через 40-50 минут, не ранее. Им надо взлететь попарно, построиться в строй в которм они пойдут на рубеж пуска УР, потом совершить перелёт к КУГ, заранее перестроиться в боевой порядок - это всё ВРЕМЯ.
ttt> 250 км это 15 минут полета.

10.
Но дело в том, что авиаполк не может вводиться в бой по звеньям, это ни к чему не приведёт.

Лентяй>> Ну это как полк поротно в бой вводить, противник в каждый момент времени имеет подавляющее численное превосходство. Итог будет закономерен.
ttt> Блестяще. Авианосную вы вводите сразу, береговую поротно. Конечно итог будет закономерен.

Авианосную я ввожу в бой по-авианосному - последовательно поднимаю самолёты с тех стартов, где они стоят, и вместе с патрулём кидаю их на догонный курс на растрел ударной группы, когда он ещё в сотнях километров от рубежа пуска.

ttt> Странная вводная. То есть вы даже карту ТВД не смотрели. Там в основном ударные группы идут сходящимися курсами.

Детализируйте на карте, рубеж, на котором работает КПУг - Нордкап-Медвежий


ttt>>То есть вы взяли ОДИН устраивающий вас случай КУГ далеко ушедшей в сторону противника в Норвежское море и объявили его краегугольным камнем строительства авианосцев в сотни миллиардов рублей.

Нет, Вы невнимательны в форуме я привёл массу примеров того, для чего нужен авианосец и как он разными способами может помочь тому, чтобы атаки на КПУГ не было.
Надо просто уметь слышать кого-то кроме себя.


Лентяй>> Потому, что реальность ещё сложнее, в разы.
ttt> Слова, слова
ttt> ttt>> НО КУГ выполняющая ударную функцию будет постоянно под сопровождением истребителей.
Лентяй>> Вопрос в количестве
ttt> Значит надо его обеспечить

Ну вот и покажите класс.
Нам надо от 20 машин в воздухе в режиме 24/7, при том,что межполётное обслуживание занимает ну например 8 часов, а пилот без "химии" теряет боеспособность через пять.

Давайте тогда это посчитайте. Сколько надо на земле самолётов, чтбоы при таких вводных держать их в воздухе двадцатку ну например в течение недели (потом РПЛСН развернутся и проблема пропадёт)?

xab>> Он раз в год "квакает"?
Лентяй> Это от конструкции зависит. Есть системы, которые излучают по команде, есть такие, которые реагируют на акустические признаки, важно то, что когда излучатель уже включился, то всё, поздно.

На акустические признаки это как?
Когда подводная лодка уже обнаружена?
И зачем тогда квакать?
И на каком расстоянии будут получены эти акустические признаки?
Там, что полноценная ГАС со всеми вытекающими?
И какой смысл тогда в квакани?

Лентяй>>> Наличие своего авианосца позволяет свободно работать авиации ПЛО и это будут ни разу не вертолёты.
xab>> Среднее подлетное время будет полчаса.
Лентяй> От доклада акустика до выдачи ЦУ самолёту - 10 минут максимум.

Подлетное время потерял.
Пусть среднее расстояние от места патрулирования будет 200 км.
Вот тебе и полчаса набежало.


Лентяй>>> А ГСН у ПКР не излучает?
xab>> Военно-морской эксперт не знает, что уже есть ракеты с ИК головками самонаведения?
Лентяй> Военно-морской неэксперт назвал в качестве угрозы Гарпун, запускаемый с ПЛ.
Лентяй> Вот она - чушь. Чушь на чуши.

AGM-84E с тепловизионной головкой самонаведения это чушь?
Ну UGM пока еще нет, но сути это не меняет.

Если идти без средств обнаружения риск словить, что либо повышается на порядки.

xab>> Ну поскольку за мной еще не пришли, продолжу раскрывать страшные военные тайны.
xab>> Любой отражатель в каждом диапазоне отражает по разному.
Лентяй> И от чего это зависит? Давайте последний шаг сделайте уже

Сам догадайся.
Я и так уже столько страшных военных тайн раскрыл, что упекут меня за решетку пожизненно или прямо у компьютера расстреляют.

ttt> ПОКА. А в будущем будут деньги можно и новый построить на замену. Просто момент сейчас неподходящий.

ну, наверное можно и подождать более подходящего момента, в надежде, что он наступит раньше гипотетического передела и останется время на постройку авианосца и обретение компетенций по его применению.

но можно просто разучится их строить.

в смысле Россия то и сейчас не особо умеет, и Союз не успел толком научиться, но если рассчитывать использовать имеющийся задел, то время поджимает.

Лентяй> Мне известно очень многое, включая Вашу склонность пытаться применять мат.аппарат для одних явлений к тем, к которым он не подходит.

А, то есть--это всё "опровержение" на которое удалось наскрести убогоньких знаний? Да и не знаний даже а отрывочных сведений кои в сило отсутствия систематического образования и понять на уровне базовых абстракции нет ни сил, ни возможности. Плюс, ни хрена тебе не известно и быть известно не может в принципе кроме слухов и "он сказал, она сказала"--потому и пишешь всякую чушь. Дабы не быть голословным, помимо статьи американского военного профессионала, которую я тебе привёл, по обработке болших массивов информации и что это такое с точки зрения, конкретно ПЛО, вот тебе еще немного "мат. аппарата", которой воюет и создает среду принятия решений как командирских, так и на политическом уровне. Понимая, что тебя "образовали" в гуманитарном техникуме и как взаимодействует человек и системы оружия ты видел только в кино и на картинках, я тебе открою страшную военную "тайну", которую ты не знал и знать не мог в принципе--Все что происходит в войне на сегодня, все это упирается в один самый главный принцип--откуда и идут все эти сетецентрики, обработка сигнала, сети Байеса, перцепторы, Фильтр Кальмана и масса других вещей--все это ради одного: разрешения неопределенностей при обнаружении, сопровождении и выдачи ЦУ, также как и организация принятия решения. Я знаю что ты понятия не имеешь, что такое неопределенности и как они измеряются. Даю подсказку, все о чем я пишу в этой ветке имеет самое прямое отношение к этому (да-да, включая вот этот самый мат. аппарат). Но вот тебе картинка 20 летней давности и если ты сможешь ответить (а ты не сможешь) как формируется 3-Д эллипс на ней и ЧТО формирует и как его "элементы" (Google, Google, dive, dive), тогда может быть ты поимёшь (хотя сомневаюсь), что для тебя то что ты читаешь здесь--это обязательные знания для современного офицера на хорошем тактическом или оперативном уровне. Более того основы этих знаний закладывалисъ еще в СССР в ВВУЗах начиная с хрен знает как давно.

Лентяй> Касательно статьи - Ваше мнение в сравнении с мнением этих людей - ничто. Абсолютный ноль.

OK. Постараюсь, собрав волю в кулак, пережить это

Лентяй> Вы думаете, стационарные системы обнаружения в случае большой войны просуществуют сколько-нибудь долгое время? Наивный Вы человек, однако.

Вы о чём? Какой нахрен "большой войны"? В случае "большой войны" авианосцы смогут только отомстить некоторым врагам за гибель своих родных городов. И то, пока запасы не кончатся, потому что пополнить будет негде.

Peredel> вы без конца льете елей на наши вооруженные силы - и не отрицая успехов напрашивается такая картинка - "Майк возьми того русского парня и пусть на их военных форумах рассказывает как у них все классно и шоколадно и побольше про датумы особенно горящие. Как мы загибаемся и ржавеем. Потом мы им устроим сюрприз"

Я больше скажу--я елей лью и Красной Армии. Особенно за Сталинград, Курск, Операцию Багратион и взятие Берлина. Ну так вот меня проинструктировали в ЦРУ. За банку варенья. Я больше скажу, меня Майк проинструктировал и книги писать на эту тематику. Правда о том как они загнивают уже в России в-открытую говорят совсем не военные (просто грамотные инженеры) люди. Ну, если только им банку варенья не дали. Я не буду врать--я наслаждаюсь тем как у Рослиберды и прочих локальных "аналитегов" рвет зад. Ну и не будучи чрезмерно скромным--я об этом пишу годами.

Лентяй> Это бесполезно, они Вас не слышат. Ну то есть не читают.

Каково Ваше отношение к моему решению задачи?

Andru>3-4 АУГ всегда в ремонтах и на техобслуге, или перезарядке АЗ, а сейчас ситуация в US Navy абсолютно плачевная- реально на ходу то ли 2 то ли 3 АУГ...

Из 10 АУГ? Т.е. с нашей экономикой, наша одна АУГ будет 30-40% времени в ремонтах/техобслуге/перезарядке в лучшем случае, а в правдоподобном - боеготова 20-30% вермени?

Zenitchik> а в правдоподобном - боеготова 20-30% вермени?

это был бы фантастический успех.

Лентяй> Можно тем же способом с ПЛ - уйти на глубину в подводный звуковой канал,
Просвети на какой глубине залегает этот самый подводный звуковой канал?

Так, в Атлантическом океане ось подводного звукового канала в северной части лежит на глубине 700-900 метров.

 

и какая ПЛ может в него уйти?

Vodoborez>> Получается, Норвегия почти вне зоны действия Контейнера.
Peredel> Это говорит лишь о том что будут построены новые Контейнеры и новости на эту тему уже были
Контейнер в принципе не может смотреть на север. Структура ионосферы не позволяет.

Zenitchik>> а в правдоподобном - боеготова 20-30% вермени?
Н-12> это был бы фантастический успех.

Ну, я постеснялся назвать пессимистичный прогноз: что АУГ будет 100% времени боеготова на 20-30%...

Валентинас>> А вообще как пишут МРАшники,очень часто авианосец шел не в группе кораблей ордера,на картинках в книге по тактике вариантов было с десяток. Но чаще им удавалось нае...как на тех же Флитексах в 82 и 83 гг.
Лентяй> На Флитекс82 по другому накололи.
Лентяй> Там сначала подставляли один авианосец днём, второй ночью, выдавая его за первый. Наши в итоге видели обоих, но думали, что это один и тот же.
Лентяй> Потом спровоцировали панику, когда подняли Фантомы с Мидуэя и вплотную прижались к Ту-16, наши-то думали, что это Энтерпрайз, а на нём Томкэты были. А тут Фантомы. Ну и тревога, аврал и всё такое.
Лентяй> Потом очень грамотно просчитали с какой скоростью МРА вылетит на удар по обнаруженному АУС, и подставившись сначала под разведку, потом очень грамотно ушли к Курилам, в полной тишиен, без РЛС, даже без навигационной, без полётов, с нулевым излучением.
Лентяй> А МРАД прилетела ударять по пустому месту.
Лентяй> Ну потом там погода ухудшилась и с земли перехватчики не могли подниматься, там они уже и в нашем воздушном пространстве покуражились, но это было южнее, и за ними уже тащился вроде "Стерегущий" в качестве КНС, не помню деталей.

Спасибо за ответ.
Повнимательнее. У вас много неточностей. Есть достаточно информации и воспоминаний в сети. Карева,Семенова, ком К-305 Бондаренко.
"Сторожевой".
А с этой братией вы зря вяжетесь. Нервы пожалейте. Много лет сидит все та же компания.
Сожрали Кэпа, shoehanger, Семенова.....
Да тот же Климов был намного интереснее.
А сейчас идет перелопачивание информации с сайта на сайт и ее вольная интерпретация.
Удачи в борьбе

Валентинас> Сожрали Кэпа, shoehanger, Семенова...
Кэп ушел никак не из-за компании на форуме.

Валентинас> Да тот же Климов был намного интереснее.
Так он вроде на "Отваге" обитает?

Zenitchik> Ну, я постеснялся назвать пессимистичный прогноз: что АУГ будет 100% времени боеготова на 20-30%...

да даже так было бы весьма неплохо, и это, АУГ - это у супостата, советские авианесущие корабли три в одном, совмещают функции собственно авианесущие, противокорабельные и ПВО.

ну, по бедности.

Popsicle> Я больше скажу--я елей лью и Красной Армии. Особенно за Сталинград, Курск, Операцию Багратион и взятие Берлина. Ну так вот меня проинструктировали в ЦРУ. За банку варенья. Я больше скажу, меня Майк проинструктировал и книги писать на эту тематику.

Примитивно прикрываться ВОВ, это не вы сидели в ее окопах и какое отношение она имеет к обсуждаемому тут вопросу? А книги сейчас много кто пишет, это ни о чем не говорит. Но поток елея из вас мощный и с перехлестом. Может это просто бизнес - "пригласите меня на ваши конференции за малую долю и я расскажу как вы в России все классно делаете" это тоже как вариант. А может книгописателей на тему Величия америки слишком много и вы выбрали более свободную нишу о Слабости америки - тоже просто бизнес, ничего личного

Валентинас> Сожрали Кэпа, shoehanger, Семенова.....
Валентинас> Да тот же Климов был намного интереснее.

Это заявление.
Отвечать за слова будете?

Про Кэпа не буду повторять сообщение выше, с Shoehanger ситуация достоверно не известна, но, судя по сообщениям, произошла замена участника (передача учётки), прежний Shoehanger был вполне уважаемым и ценным участником, сейчас другой.

Семёнов - это кто?

А Климова не будет на форуме, его Балансер забанил за угрозы судебного преследования.
Я, как администратор, его решения отменять не буду, пусть апеллирует к Tais.

Валентинас> Да тот же Климов был намного интереснее.

Скажите, ничего личного, я не знаю кто вы да и не особо меня это интерсует. Я знаю ряд причин по которым люди ходят на общественные форумы, но простите, что составляет критерий "интересности" Климова. Чисто ради моего личного любопытства. Мы же вроде вчера только обменялись постами по-поводу того что находится в основании всей этой дискуссии в этой ветке?

Валентинас> А уж во флоте
Валентинас> До 2015 г все это заканчивалось экраном с информацией у оперативного флотилии. Ниже все те же шифровки,зас,телефоны и почта.

Скажите, а вы в курсе что мы живём в 2020? Но даже если уж про 2015 говорить--вот данные.

"Весной был поставлен первый серийный комплект, а к концу этого года 71 тыс. мы уже закроем", - сказал Семизоров. Он уточнил, что в этом количестве комплектов учитываются поставки за 2014 и 2015 годы. "Мы сложили этот и прошлый год и получилась 71 тыс.", - пояснил гендиректор компании.

То есть--сам факт того, что у ВС России как минимум одна общевойсковая армия уже давно в сете-центрике игнорируется полностью. А вот мнения людей, которые в основном специализируются (не все) на написание мемуаров в о временах и технологиях 1970-1980-х, это становится основанием для заключений. Антересно девки пляшут. Я понимаю что бомбит у многих--они прощелкали лицом последние лет 20 и вместо того чтобы продолжать учиться писали о том как всё плохо было, хотя это тоже неправда. С 1 марта 2018 многие до сих пор во второй стадии модели Кюблер-Росс. Ну так это их характеризует как людей, прежде всего. Я тогда повторюсь, какое отношение имеют американские CVN в 2020--обнаруживаемые, ведомые, дорогие и риско-избегающие, к авианосцу (будущему) России? Если люди элементарно не могут выделить базовых приознаков--доктринных, политических, экономических и оперативных--по которым Американский опыт применин к России весьма условно--о чем тогда вообще разговор? Тут НИКТО до сих пое еще не сформулировал даже базовых требований к новому АВ--одна муть "а вот у них". Вот "уровень".