Авианосец для России

Военнополитическое возможное применение российского авианосца может быть только одно - поддержать какое нибудь дружественное государство против террористов, сепаратистов, мятежников или в вооруженном конфликте против иного государства. Замечаем что вооруженное противостояние со стран НАТО или аналогичных по вооружению стран уже выходит во первых в зоне малой вероятности, и во вторых вне крупной значимости авианосца как боевой системы. В плане авианесущих боевых систем Россия никаким образом и никогда не может иметь паритет с США.
Возникает вопрос - возможна ли эффективная поддержка дружественных/союзных стран без использованием классического авианосца?
Вот сдесь и всплывают разные альтернативники, включительно и вполне себе классические средние авианосцы типа французских. При этом учитывая что цель проекта - ниская стоимость и наилучшая реализация возможна с палубными БПЛА, можно обойтись и авианосцем поменьше чем ДеГоля, т.е. в классе Клемансо. Как уже не раз было сказано, в функциональном плане такой авианосец вполне годится для всех типовых боевых задач. Конечно Нимиц лучше, но он незаменим если нужны: 1.тяжелые палубные самолеты и 2.большое количество ЛА авиакрыла для очень интенсивных боевых действии.

Авианосец размерности ~ 40 тыс. тонн может быть использован:
1. экспедиционные боевые задачи в локалных конфликтах (малой интенсивности)
2. авиационная поддержка и прикрытие кораблей и ПЛ в зонах отдаленных от берега (это более 100 морских миль)
В плане конструктивного исполнения предпочтительнее быть с продольной ВПП для увеличения эффективности использования палубы. Придется проектировать заново БПЛА типа сверхзвуковой истребитель палубного базирования с одним двигателем. Оптимальная размерность такого истребителя под двигатель семейства АЛ-31.

Я на форуме только с 14-го года, можно сказать салага, или карась, отсюда вопрос - чем отличаются звезда и череп в оценке рейтинга? ...
Развед-поиск и наступательная операция полка-армии-фронта это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Нападающий всегда несёт большие потери (при грамотно организованной обороне), если Вы в армии служили ...
Армейские будни - это не туса с чипсами и гёрлами (наряды на кухню, строительство генеральских дач, шопинг генеральских жён - мне тоже противны, надеюсь это всё в прошлом), Вы пытаетесь обсуждать специальные вопросы так зачем же скатываться до уровня - "сам дурак"?

Возможно ли обойтись без авианосца? В каких боевых ситуациях?
Итак, загоризонтный обзор неотменно нужен , но его могут обспечить вертолеты. Поэтому задачи ПВО можно обеспечить без применения авианосца. Это означает что для прикрытия от авиации акватории патрулирования/нахождения АПЛ с БРПЛ авианосец не нужен. Но нужен вертолетоносный корабль нужных размеров.
Для нанесения ударов по обьектов инфраструктурой можно использовать КР разной дальности, запускать их можно и с кораблей и с ПЛ (например SSGN Огайо).
Атака на кораблей - ситуация сложная поскольку нужна надеждная разведка. При этом цели-корабли далеко не стационарные . Атакующих противокорабельных ракет можно запустить издалека, возможны и баллистические с дальности скажем 2000км, да и побольше. Но каким быть средства разведки? Возможно применение дальних разведчиков, но это прямой путь к авианосцу с CATOBAR.