-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
Полл
Н-12> наши тоже делали.
Работы по Як-44 были прекращены в 1992 г по причине развала СССР.
Работы по Як-44 были прекращены в 1992 г по причине развала СССР.
инфо
инструменты
intoxicated> В плане конструктивного исполнения предпочтительнее быть с продольной ВПП для увеличения эффективности использования палубы. Придется проектировать заново БПЛА типа сверхзвуковой истребитель палубного базирования с одним двигателем. Оптимальная размерность такого истребителя под двигатель семейства АЛ-31.
Переход на продольную ВВП ничего не дает. Угловую палубу имеет и 40 тыс тонный ДеГолль, ее имели австралийские 20 тыс тонники (один сейчас ИМХО в Бразилии)
Переход на продольную ВВП ничего не дает. Угловую палубу имеет и 40 тыс тонный ДеГолль, ее имели австралийские 20 тыс тонники (один сейчас ИМХО в Бразилии)
Н-12>> ну так он же с катапультами.
Полл> Китайцы для своих АВ делают самолет ДРЛО с взлетом с трамплина.
Так может просто купить у китайцев этот ДРЛО, трамплины вероятно одинаковые на Ляонине и Шандуне с Кузнецовым, а начинку для него сделать самим. Авианосец у нас только один, замена пока не просматривается, следовательно проектировать самим ДРЛО для одного авианосца дорого и вряд ли целесообразно.
Полл> Китайцы для своих АВ делают самолет ДРЛО с взлетом с трамплина.
Так может просто купить у китайцев этот ДРЛО, трамплины вероятно одинаковые на Ляонине и Шандуне с Кузнецовым, а начинку для него сделать самим. Авианосец у нас только один, замена пока не просматривается, следовательно проектировать самим ДРЛО для одного авианосца дорого и вряд ли целесообразно.
Peredel> Так может просто купить у китайцев этот ДРЛО
да можно и сам Ляонин купить, вместе со всем крылом.
ну, чего заморачиваться проектированием и строительством одного-двух авианосцев, а китайцы его все равно скоро списывать будут.
да можно и сам Ляонин купить, вместе со всем крылом.
ну, чего заморачиваться проектированием и строительством одного-двух авианосцев, а китайцы его все равно скоро списывать будут.
Н-12> ну, чего заморачиваться проектированием и строительством одного-двух авианосцев, а китайцы его все равно скоро списывать будут.
Прошу уточнить: "скоро" - это сколько лет?
Прошу уточнить: "скоро" - это сколько лет?
Н-12>> ну, чего заморачиваться проектированием и строительством одного-двух авианосцев, а китайцы его все равно скоро списывать будут.
Полл> Прошу уточнить: "скоро" - это сколько лет?
ну, думаю как начнут ваять атомные с катапультами - так сразу начнут списывать.
*если что, это сарказм был, в смысле про приобретение, а не про списание
Полл> Прошу уточнить: "скоро" - это сколько лет?
ну, думаю как начнут ваять атомные с катапультами - так сразу начнут списывать.
*если что, это сарказм был, в смысле про приобретение, а не про списание
Н-12> ну, думаю как начнут ваять атомные с катапультами - так сразу начнут списывать.
Скажем так, очень не в китайском стиле подход.
Н-12> *если что, это сарказм был, в смысле про приобретение, а не про списание
Настоящий сарказм был в предложении делать начинку палубных ДРЛО, купив их планер в Китае. Тонкость и глубина издевки запредельные. "С особым цинизмом", как говорил Гоблин.
Скажем так, очень не в китайском стиле подход.
Н-12> *если что, это сарказм был, в смысле про приобретение, а не про списание
Настоящий сарказм был в предложении делать начинку палубных ДРЛО, купив их планер в Китае. Тонкость и глубина издевки запредельные. "С особым цинизмом", как говорил Гоблин.
intoxicated
ttt> Переход на продольную ВВП ничего не дает....
Дает:
1.больше стояночных мест на палубы, в два ряда по бокам ВПП. Недостаток понятен - интенсивность полетов взлеты/посадки уменьшается (по сравнению с угловой), однако за счет роботизации можно достичь приемливый уровень, ведь авианосец изначально не предназначен для интенсивных боевых действии.
2.длина авианосца значительно уменьшается, до длины полосы посадки, которая может быть ~ 200м.
Дает:
1.больше стояночных мест на палубы, в два ряда по бокам ВПП. Недостаток понятен - интенсивность полетов взлеты/посадки уменьшается (по сравнению с угловой), однако за счет роботизации можно достичь приемливый уровень, ведь авианосец изначально не предназначен для интенсивных боевых действии.
2.длина авианосца значительно уменьшается, до длины полосы посадки, которая может быть ~ 200м.
ttt>> Переход на продольную ВВП ничего не дает....
intoxicated> Дает:
intoxicated> 2.длина авианосца значительно уменьшается, до длины полосы посадки, которая может быть ~ 200м.
это какая-то новая геометрия
в нашей реальности угловая полоса идёт по "диагонали", она наоборот укорачивает авианосец.
intoxicated> Дает:
intoxicated> 2.длина авианосца значительно уменьшается, до длины полосы посадки, которая может быть ~ 200м.
это какая-то новая геометрия
в нашей реальности угловая полоса идёт по "диагонали", она наоборот укорачивает авианосец.
Тилле
Авианосец будет атомным, водоизмещением 80-90 тыс. тонн и подобен "Нимицу". Иначе его вообще нет смысла строить..
Я понимаю, что это(а-ля "Нимиц") многих беспредельно бесит и выводит из себя. Но именно ТАК будет.
Я понимаю, что это(а-ля "Нимиц") многих беспредельно бесит и выводит из себя. Но именно ТАК будет.
с.т.> это какая-то новая геометрия
с.т.> в нашей реальности угловая полоса идёт по "диагонали", она наоборот укорачивает авианосец.
длина угловой * cos(8гр) + длина носовой > только угловой
с.т.> в нашей реальности угловая полоса идёт по "диагонали", она наоборот укорачивает авианосец.
длина угловой * cos(8гр) + длина носовой > только угловой
Тилле> Авианосец будет атомным, водоизмещением 80-90 тыс. тонн и подобен "Нимицу". Иначе его вообще нет смысла строить..
Нимиц конечно самое лучшее ..... однако денег на него нету. Не только на самого корабля, но и на новых палубных ЛА (тяжелый истребитель, ДРЛО типа Хокай и разные иные). При этом для локальных конфликтах малой интенсивности избыточен. В противостояния с флота или авиации США/НАТО он имеет пренебрежительное значение, все равно будут задействованны иные боевые системы.
Нимиц конечно самое лучшее ..... однако денег на него нету. Не только на самого корабля, но и на новых палубных ЛА (тяжелый истребитель, ДРЛО типа Хокай и разные иные). При этом для локальных конфликтах малой интенсивности избыточен. В противостояния с флота или авиации США/НАТО он имеет пренебрежительное значение, все равно будут задействованны иные боевые системы.
intoxicated> Нимиц конечно самое лучшее ..... однако денег на него нету.
Ой, не смешите.. Речь же не идёт о прям вот сейчас. Это будет после 2025 года.
Когда уже научатся люди смотреть вперёд дальше одного дня..
Ой, не смешите.. Речь же не идёт о прям вот сейчас. Это будет после 2025 года.
Когда уже научатся люди смотреть вперёд дальше одного дня..
Тилле>Это будет после 2025 года.
Да Вы оптимист! Денег на Нимиц не будет ни в 25, ни в 30. И в 40 тоже вряд ли.
Да Вы оптимист! Денег на Нимиц не будет ни в 25, ни в 30. И в 40 тоже вряд ли.
Тилле>>Это будет после 2025 года.
Zenitchik> Да Вы оптимист! Денег на Нимиц не будет ни в 25, ни в 30. И в 40 тоже вряд ли.
Память короткая у многих.
В начале 2000-х все очень любили рассуждать, что 30 лет, когда будут списаны корабли советской постройки РФ совсем останется без флота.
Сегодня уже все забыли про этих вангователей.
И про "Хамеры в Химках" тоже забыли.
Zenitchik> Да Вы оптимист! Денег на Нимиц не будет ни в 25, ни в 30. И в 40 тоже вряд ли.
Память короткая у многих.
В начале 2000-х все очень любили рассуждать, что 30 лет, когда будут списаны корабли советской постройки РФ совсем останется без флота.
Сегодня уже все забыли про этих вангователей.
И про "Хамеры в Химках" тоже забыли.
intoxicated> Нимиц конечно самое лучшее ..... однако денег на него нету. Не только на самого корабля, но и на новых палубных ЛА (тяжелый истребитель, ДРЛО типа Хокай и разные иные). При этом для локальных конфликтах малой интенсивности избыточен. В противостояния с флота или авиации США/НАТО он имеет пренебрежительное значение, все равно будут задействованны иные боевые системы.
А зачем нужен Нимиц? Для американцев понятно. У них просто совсем другая ситуация. Не секрет, что авианосцы по составу авиакрыла просто напросто имеют ударный потенциал. Причем три эскадрильи ударные, а четвертая истребительная. Кроме того для увеличения боевого радиуса часть машин идет на топливозаправщики. Сейчас идут закупки Ф-18 и Ф-35С. Ф-18 по 12, а Ф-35 по 10 машин. Для Ф-35 топливозаправщик будет БПЛА (MQ-25). Но двигатели второго этапа Су-57 будет иметь тягу в районе 18т. Там и катапульта будет не нужна, боевой радиус и без дозаправки значительно превышает Ф-35. К тому же есть БПЛА Охотник. Так что потребуется меньше МФИ.
А зачем нужен Нимиц? Для американцев понятно. У них просто совсем другая ситуация. Не секрет, что авианосцы по составу авиакрыла просто напросто имеют ударный потенциал. Причем три эскадрильи ударные, а четвертая истребительная. Кроме того для увеличения боевого радиуса часть машин идет на топливозаправщики. Сейчас идут закупки Ф-18 и Ф-35С. Ф-18 по 12, а Ф-35 по 10 машин. Для Ф-35 топливозаправщик будет БПЛА (MQ-25). Но двигатели второго этапа Су-57 будет иметь тягу в районе 18т. Там и катапульта будет не нужна, боевой радиус и без дозаправки значительно превышает Ф-35. К тому же есть БПЛА Охотник. Так что потребуется меньше МФИ.
Н-12>> ну так он же с катапультами.
Полл> Китайцы для своих АВ делают самолет ДРЛО с взлетом с трамплина.
На какой платформе?
Полл> Китайцы для своих АВ делают самолет ДРЛО с взлетом с трамплина.
На какой платформе?
Н-12>> наши тоже делали.
Полл> Работы по Як-44 были прекращены в 1992 г по причине развала СССР.
Ан-72 еще хотели под ДРЛО сделать.
Полл> Работы по Як-44 были прекращены в 1992 г по причине развала СССР.
Ан-72 еще хотели под ДРЛО сделать.
xab> И про "Хамеры в Химках" тоже забыли.
Абрамсы в Химках.
Абрамсы в Химках.
xab> В начале 2000-х все очень любили рассуждать, что 30 лет, когда будут списаны корабли советской постройки РФ совсем останется без флота.
А их списали?
А их списали?
Zenitchik> А их списали?
956-е почти все, оставшаяся пара почти неходовые.
11540 один.
1155-ых, как помню, тройка бегает.
1164-ых - два ходовых.
1144-ый один.
Вот и весь крупный надводный флот двух океанов и 3 морей (Балтика, Черное, Средиземное), доживший до наших дней от СССР.
956-е почти все, оставшаяся пара почти неходовые.
11540 один.
1155-ых, как помню, тройка бегает.
1164-ых - два ходовых.
1144-ый один.
Вот и весь крупный надводный флот двух океанов и 3 морей (Балтика, Черное, Средиземное), доживший до наших дней от СССР.
Полл> Вот и весь крупный надводный флот двух океанов
И мир не перевернулся.
И мир не перевернулся.
xab>> И про "Хамеры в Химках" тоже забыли.
J.B.> Абрамсы в Химках.
Хамеры, Хамеры
Немецкие танки до Химок не дошли, а вот немецких разведчиков мотоциклистов видели.
Так, что по аналогии Хамеры.
J.B.> Абрамсы в Химках.
Хамеры, Хамеры
Немецкие танки до Химок не дошли, а вот немецких разведчиков мотоциклистов видели.
Так, что по аналогии Хамеры.
Полл> 956-е почти все, оставшаяся пара почти неходовые.
Полл> 11540 один.
Полл> 1155-ых, как помню, тройка бегает.
Полл> 1164-ых - два ходовых.
Полл> 1144-ый один.
Полл> Вот и весь крупный надводный флот двух океанов и 3 морей (Балтика, Черное, Средиземное), доживший до наших дней от СССР.
956 жаль, невезучий корабль, а 1155х вроде как 7 штук с ремонтом, причем в строю один аж 1977 года.
1164 и 1144 вполне нормальный процент для их сроков
Полл> 11540 один.
Полл> 1155-ых, как помню, тройка бегает.
Полл> 1164-ых - два ходовых.
Полл> 1144-ый один.
Полл> Вот и весь крупный надводный флот двух океанов и 3 морей (Балтика, Черное, Средиземное), доживший до наших дней от СССР.
956 жаль, невезучий корабль, а 1155х вроде как 7 штук с ремонтом, причем в строю один аж 1977 года.
1164 и 1144 вполне нормальный процент для их сроков
Полл>> Вот и весь крупный надводный флот двух океанов
энди> И мир не перевернулся.
Не все удары КР НАТО по объектам в Сирии были так нечувствительны, как говорит наша пропаганда.
И два парня, погибших в упавшей на взлете сушке, залитой по самые уши - погибли при вылете на патрулирование акватории, чтобы снизить вероятность результативных ударов наших невероятных партнеров.
Но вообще патрулировать море - это задача флота. Вот только кораблей у нас - смотри выше и добавляй те слезы, что построены после СССР.
В бездушно-злобных единицах каждый подготовленный специалист - это достаточно существенная сумма и время. И терять их дорого. Да и техники тоже потеряно существенно.
Так что имеет смысл сделать флот, чисто экономически.
Так же, как чисто из тех же гроссбухов вылезла необходимость залезть в Сирию.
энди> И мир не перевернулся.
Не все удары КР НАТО по объектам в Сирии были так нечувствительны, как говорит наша пропаганда.
И два парня, погибших в упавшей на взлете сушке, залитой по самые уши - погибли при вылете на патрулирование акватории, чтобы снизить вероятность результативных ударов наших невероятных партнеров.
Но вообще патрулировать море - это задача флота. Вот только кораблей у нас - смотри выше и добавляй те слезы, что построены после СССР.
В бездушно-злобных единицах каждый подготовленный специалист - это достаточно существенная сумма и время. И терять их дорого. Да и техники тоже потеряно существенно.
Так что имеет смысл сделать флот, чисто экономически.
Так же, как чисто из тех же гроссбухов вылезла необходимость залезть в Сирию.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
