[image]

Фильм об американцах на Луне

лунное кинцо
 
1 7 8 9 10 11 12 13
RU Tangaroa #14.02.2020 15:35  @roker2019#14.02.2020 13:38
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Mikeware>> мне ведь не так давно один клоун-опровергатель доказывал, что на аполлонах даже радиовысотомер был невозможен...
roker2019> А как человек видит кратер? При помощи электромагнитных волн или еще както? Ну вот и датчик тоже их использует!

а как человек оценивает, кратер там или не кратер?
А при помощи мозга!
Ну вот и датчик так делает!

Пересаливаешь, тролль.
   68.968.9
RU White Cat #14.02.2020 15:38  @Tangaroa#14.02.2020 15:34
+
-
edit
 

White Cat

опытный

Tangaroa> Я тогда ещё не собирал подобные перлы, поэтому скриншота нет, а сам тред давным-давно стёрт

Да тут Бацура один сплошной перл... :D
   72.072.0
RU Mikeware #14.02.2020 15:54  @roker2019#14.02.2020 14:12
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

roker2019> Попрошу пожалуйста без оскорблений. В общих чертах знаю но в деталях например как обеспечивали необходимую точность, этого мне не попадалось. Может быть легенду не настолько детально продумали, может мне просто не попадалось, в конце концов не обязан же человек знать всего. Оскорбляя меня вы показываете свой невысокий культурный уровень и только.

Я и так без оскорблений. Просто констатирую факт.
Того, что "вы не можете знать всего" (т.е. просто не знаете, как это было сделано), но заявляете, что это "не до конца продуманная легенда".
Любой нормальный человек, если у него возникает сомнения в каком-то вопросе - либо изучает вопрос (понятно, что до определенного уровня, выше которого "обычному человеку с улицы" прыгнуть сложно, требуется специальное образование. Хотя по большому счету, это тоже не "неприступное препятствие", просто требует достаточно много времени и мозговых усилий), либо доверяет людям, создававшим аналогичные системы (т.е. имеющим профильные знания и опыт, и способных оценить работоспособность данных схем, реализуемость аппаратуры и т.п.). Вы выбираете третий путь: "если я не могу этого понять - значит, это невозможно".

Почитать можно у Левантовского и Шунейко (основы, без подробностей, но вполне достаточно), отчеты НАСА, ссылки на которые есть у шунейко. Есть книжки типа "цифровой Аполло", есть фильмы типа "аппараты лунных программ", есть даже ролики на ютюбе. Вы же предпочитаете кормиться дерьмом с информационных помоек.
   80.0.3987.10680.0.3987.106
RU Mikeware #14.02.2020 16:03  @Tangaroa#14.02.2020 15:35
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

Tangaroa> а как человек оценивает, кратер там или не кратер?
Tangaroa> А при помощи мозга!
Tangaroa> Ну вот и датчик так делает!
Зачёт! :-)
да, волшебное слово - "датчик"®. Какой датчик? да простой - обычный радарный датчик кратеров! Что вы, радарных датчиков кратеров не видели?
Забавно, что у дятлов "состыковаться на орбите луны" - сложно, датчиков никаких не напасешься, а отличить кратер от некратера - да запросто, любой кратерный датчик в магазине радарных кратерных датчиков покупаешь, и все...
   80.0.3987.10680.0.3987.106
RU Tarasoff #14.02.2020 16:45  @Mikeware#14.02.2020 13:39
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
☠☠
Mikeware> Насчет точности в сотни метров - не уверен, скорее в единицы километров.
Думаю, будет уместно:

Apollo 11 Landing Profile
The approach and landing of Apollo 11 has been reconstructed using data from NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter. Video Courtesy of GoneToPlaid.
   73.073.0
RU Tarasoff #14.02.2020 16:48  @roker2019#14.02.2020 13:43
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
☠☠
roker2019> Кстати если наземные станции не помогают у Луны, то как они стыковались в обратном пути? :eek:
Бери, да читай. Или ты предпочитаешь только навоз смотреть? Да сюда его тащить.
Я думаю, даже видосики есть наглядные по теме.
Кстати, ты уже посчитал сколько наших аппаратов автоматических грохнулось? Алё! Вас не слышно!
А Берешит? А, евреи же тупые. Ага. Тупее тебя.
   73.073.0
FI roker2019 #14.02.2020 16:50  @Mikeware#14.02.2020 15:54
+
-
edit
 

roker2019

опытный

Mikeware> Есть книжки типа "цифровой Аполло", есть фильмы типа "аппараты лунных программ", есть даже ролики на ютюбе.

КАК «АПОЛЛОНЫ» СТЫКОВАЛИСЬ ОКОЛО ЛУНЫ: АРХИВ NASA
Поддержите канал на https://patreon.com/thealphacentauri Александр Сергеев, научный журналист и переводчик, задался интересным вопросом: каким именно образом кораблям программы «Аполлон» уже после старта с Луны удавалось найти друг друга на лунной орбите и произвести стыковку? «Луна — это же шар поперечником 3,5 тысячи километров, а модули — размером с автомобиль.

Вот посмотрел. Вот так прям и стыковались на глазок углы отмеряя и без помощи траекторных измерений со стороны?
   72.072.0
RU Tarasoff #14.02.2020 16:53  @Tangaroa#14.02.2020 15:34
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
☠☠
Tangaroa> Как пару лет назад попался один чувачок, который про себя сказал, что он инженер-конструктор радиотехнических систем
Один, тоже "инженер", на ютубчике заявил, что полёты в космос невозможны, поскольку нет прочных материалов.
   73.073.0
RU Tarasoff #14.02.2020 16:56  @roker2019#14.02.2020 16:50
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
☠☠
roker2019> Вот посмотрел. Вот так прям и стыковались на глазок углы отмеряя и без помощи траекторных измерений со стороны?
На околоземной орбите как стыкуются? Или тоже "нилитали"?
   73.073.0
RU Tarasoff #14.02.2020 18:08  @roker2019#14.02.2020 11:52
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
☠☠
roker2019> И что непременно нужен человек чтобы за этим следить? Автоматика в каком месте хуже справится?
Зацени, ваши уже наличие грунта признают:

Человек на Луне? Какие доказательства? - 3 [niewer#14.02.20 17:56]

… … Для тупых! Еще раз, медленно. Лунного грунта не только в количестве 381 кг 734,017 г — но и в любом, требующем присутствия на Луне человека , у американцев нет. Автоматические аппараты никакого отношения к доказательству человека на Луне не имеют Это понятно?// Лунные космические программы
 

Хе-хе. :D
Даа... совсем дела плохи у опровергунов. Ракеты признали. Аппараты, которые делали снимки, признали. Наличие грунта - тоже признали!
Остались вопросы с количеством грунта и с пилотируемым полётом. Впрочем, пилотируемый полёт тоже очевиден. По точности посадок. Хе-хе.
   73.073.0
RU Mikeware #14.02.2020 19:39  @roker2019#14.02.2020 16:50
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

roker2019> Вот посмотрел. Вот так прям и стыковались на глазок углы отмеряя и без помощи траекторных измерений со стороны?
Это вопрос надо читать как "Зачем просто, если можно сложно"?
Вся процедура стыковки была разработана исходя из того, чтоб ее можно было делать максимально автономно, даже при отказе отдельных подсистем, и при этом был разумный запас времени на выполнение отдельных операций.
Что касается "углов на глазок", то обычный советский школьник был способен "на глазок" попасть в угол не более трети градуса. Тренированый - в угол втрое меньше. В астронавты не брали кривоглазых и криворуких - это только опровергатели считают, что "главная задача в космосе - попасть струей в космический унитаз"©
   79.0.3945.13079.0.3945.130
FI roker2019 #14.02.2020 19:57  @Mikeware#14.02.2020 19:39
+
-
edit
 

roker2019

опытный

roker2019>> Вот посмотрел. Вот так прям и стыковались на глазок углы отмеряя и без помощи траекторных измерений со стороны?
Mikeware> Это вопрос надо читать как "Зачем просто, если можно сложно"?
Mikeware> Вся процедура стыковки была разработана исходя из того, чтоб ее можно было делать максимально автономно, даже при отказе отдельных подсистем, и при этом был разумный запас времени на выполнение отдельных операций.
Mikeware> Что касается "углов на глазок", то обычный советский школьник был способен "на глазок" попасть в угол не более трети градуса. Тренированый - в угол втрое меньше. В астронавты не брали кривоглазых и криворуких - это только опровергатели считают, что "главная задача в космосе - попасть струей в космический унитаз"©

Это всё конечно хорошо но гладко только на бумаге бывает... Хотя бы точную орбиту командного модуля знать надо? Быть уверенным что она не исказилась из-за масконов на пару градусов? Раз Земля нам не помощник значит что только на авось расчитывать? Или в командном тоже сидит и транспортиром меряет наклон орбиты?
   72.072.0
RU Tarasoff #14.02.2020 19:57  @Mikeware#14.02.2020 19:39
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
☠☠
Mikeware> В астронавты не брали кривоглазых и криворуких - это только...
в опровергатели таких берут :D
Mikeware> "главная задача в космосе - попасть струей в космический унитаз"©
Навеяло:
 

   73.073.0
FI roker2019 #14.02.2020 20:00  @Tarasoff#14.02.2020 18:08
+
-1
-
edit
 

roker2019

опытный

Tarasoff> Остались вопросы с количеством грунта и с пилотируемым полётом. Впрочем, пилотируемый полёт тоже очевиден. По точности посадок. Хе-хе.

Ничего там по точности не очевидно... Во-первых можно сначала стрелять потом рисовать мишень. Вовторых так никто не объяснил в чём помощь человека именно по точности. Ладно по уклонению от кратера еще можно както понять, но к точности человек каким боком? Машина исполняет конкретные команды и алгоритмы точнее человека...
   72.072.0
FI roker2019 #14.02.2020 20:01  @Tarasoff#14.02.2020 19:57
+
-
edit
 

roker2019

опытный

Tarasoff> Навеяло:

Я думаю Mikeware это навеяло картинкой в заголовке темы, и что на ней делает астронот ;)
   72.072.0
RU Tarasoff #14.02.2020 20:10  @roker2019#14.02.2020 20:00
+
+1
-
edit
 

Tarasoff

опытный
☠☠
roker2019> Ничего там по точности не очевидно...
Очевидно.
roker2019> Во-первых можно сначала стрелять потом рисовать мишень.
Да ладно? И пруфы имеются? То есть сначала плюхнулись, а потом сказали "Ну, это, мы Аполлоном-11 тут слегка промахнулись". Так? А как быть с Аполлоном-12? Рядом Сервейер... Давай, выдумай историю.
roker2019> Вовторых так никто не объяснил в чём помощь человека именно по точности.
Слушай, ты, чо, реально угораешь?? А зачем я скидывал ссылки на сведения о комплексе для посадки Бурана? Или, быть может, ты считаешь, что Буран мог садиться куда угодно? В Шереметьево? Нет, не мог.
roker2019> Ладно по уклонению от кратера еще можно както понять, но к точности человек каким боком? Машина исполняет конкретные команды и алгоритмы точнее человека...
Как машина может понять где она вообще находится? Дурилка картонная, ты хотя бы в "Ил-2 Штурмовик" поиграл. Я-то играл. И хотя бы понимаю КАК ЭТО ориентироваться, когда у тебя есть карта, да пара приборов. А ориентироваться - это ПИПЕЦ. Ты не сможешь. Точно тебе говорю. А ещё ты и кукарекнуть не успеешь как тебя собьют в режиме PvP. И даже не поймёшь "Да откуда он взялся-то?!" И это я говорю лишь об игре. А в реальности всё ещё сложнее!!!
Ты просто му**ло диванное. Которое вообще ничего не понимает. :(
Upd. Естественно, в игре маркеры должны быть все отключены. А то некоторые привыкли, что у них маркеры на экране....
   73.073.0
RU Tarasoff #14.02.2020 20:24  @roker2019#14.02.2020 20:01
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
☠☠
roker2019> Я думаю Mikeware это навеяло картинкой в заголовке темы, и что на ней делает астронот ;)
Ты лучше бы пошёл стату посчитал советских лунных аппаратов :D Собственно, там и считать нечего. Явно где-то на Википедии должны быть данные по всем аппаратам. Или, что, темка неудобная, да?
   73.073.0
RU Mikeware #14.02.2020 20:28  @roker2019#14.02.2020 20:01
+
-
edit
 

Mikeware

опытный

Tarasoff>> Навеяло:
roker2019> Я думаю Mikeware это навеяло картинкой в заголовке темы, и что на ней делает астронот ;)
Нет, это навеяно воспоминаниями об одном замечательном дебиле-опровергателе:
"Если рассмотреть полет в космос как набор действий (пожалуй, главное из которых - не промахнуться мимо космического унитаза ©(тм))"

OFF: Минимальный возраст полета в космос

OFF: Минимальный возраст полета в космос //  forum.mista.ru
 
   79.0.3945.13079.0.3945.130
Это сообщение редактировалось 14.02.2020 в 20:33
RU Mikeware #14.02.2020 20:33  @roker2019#14.02.2020 19:57
+
-
edit
 

Mikeware

опытный

roker2019> Это всё конечно хорошо но гладко только на бумаге бывает... Хотя бы точную орбиту командного модуля знать надо? Быть уверенным что она не исказилась из-за масконов на пару градусов? Раз Земля нам не помощник значит что только на авось расчитывать? Или в командном тоже сидит и транспортиром меряет наклон орбиты?
Точная орбита командного модуля прекрасно измерялась с земли - положение командного модуля определялось с пространственным разрешением 15 метров. Этого более чем достаточно для определения орбиты для целей стыковки.
Но сама процедура разрабатывлась с минимальной необходимостью участия земли.
   79.0.3945.13079.0.3945.130
RU Tarasoff #14.02.2020 22:03  @roker2019#14.02.2020 20:01
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
☠☠
roker2019> Я думаю Mikeware это навеяло картинкой в заголовке темы, и что на ней делает астронот ;)
Держи, Петросянище:

How did the Apollo flight computers get men to the moon and back ?
There is much speculation by some, as to how the flight computer aboard the Apollo missions managed to get men to the moon when it had just a tiny fraction of the computing power of something like a modern smartphone. Patreon : https://www.patreon.com/curiousdroid Paypal.me : https://www.paypal.me/curiousdroid You can now translate this and other curious droid videos, see my video about it here https://www.youtube.com/watch?v=xLPVgIytKyg But this is quite misleading as there was not one solitary computer controlling the Apollo craft, there were 4 computers and no fancy touch screens,…

И не говори потом, что ты этого не видел, не слышал...
На 0:57 там есть слово "docking" ;)
   73.073.0
RU AlexanderZh #14.02.2020 23:18  @roker2019#14.02.2020 16:50
+
+1
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

roker2019> Вот посмотрел. Вот так прям и стыковались на глазок углы отмеряя и без помощи траекторных измерений со стороны?
А вот автоматы конечно могли всё это проделать, включая посадку и грунточерпание. И без посторонней помощи. :D
   79.0.3945.13079.0.3945.130
RU Tangaroa #15.02.2020 00:11  @Mikeware#14.02.2020 16:03
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Mikeware> Забавно, что у дятлов "состыковаться на орбите луны" - сложно, датчиков никаких не напасешься, а отличить кратер от некратера - да запросто,

Дык, просто ставишь автоматическое устройство - и готово, радар-отличатор "кратер-некратер".
   68.968.9
Это сообщение редактировалось 15.02.2020 в 15:30
RU Tangaroa #15.02.2020 00:14  @Tarasoff#14.02.2020 18:08
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tarasoff> Даа... совсем дела плохи у опровергунов. Ракеты признали. Аппараты, которые делали снимки, признали. Наличие грунта - тоже признали!

давеча один из широкоизвестных рунетовских плоскозёмов, некто грешник333, признал, что спутники всё-таки существуют... Но они все летают вокруг Полярной звезды!
   68.968.9
RU AlexanderZh #15.02.2020 00:36  @Tangaroa#15.02.2020 00:14
+
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

Tangaroa> давеча один из широкоизвестных рунетовских плоскозёмов, некто грешник333, признал, что спутники всё-таки существуют... Но они все летают вокруг Полярной звезды!
Ну надо же както объяснять реальный мир. Приходится признавать хоть что-то за пределами сферы зрения :D
   79.0.3945.13079.0.3945.130

Xan

координатор

Tangaroa> давеча один из широкоизвестных рунетовских плоскозёмов, некто грешник333, признал, что спутники всё-таки существуют... Но они все летают вокруг Полярной звезды!

Наши ракеты раньше прилепляли спутники к хрустальной сфере чорной матерчатой изолентой.
Спутники отклеивались и падали.

Американцы традиционно приклеивали жувачкой.

МКС держится на китайских магнитиках.

А Земля квадратная.
   66
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru