Фильм об американцах на Луне

roker2019> ...главное что человек в корабле не нужен для отслеживания орбиты и никакой точности он своими глазками не добавляет.

Вывод сделан вами на основе идиотической логики.
На самом же деле - человек это такой "опережающий время" контроллер с очень гибкой многофункциональной программой. Что позволяет получать позитивное решение в широком спектре проблем. Тогда как "автоматы" того времени могли решать одну узкую задачу. Без возможности "перепрограммироваться по необходимости".

AlexanderZh> Опровергунам рекомендую смотреть с 17-й минуты, остальным всю серию
Этого автора ИМХО смотреть с осторожностью. Т.к. лютый патриот и его заносит в поездатые поезда.

s.t.> Этого автора ИМХО смотреть с осторожностью. Т.к. лютый патриот и его заносит в поездатые поезда.

Этого автора смотреть вообще не надо. После его "макаронины маска", и "железнодорожного габарита".... У меня позиция "лучше перебдеть", и не слушать автора, который периодически порет чушь и фильтровать его базар...

s.t.> Этого автора ИМХО смотреть с осторожностью. Т.к. лютый патриот и его заносит в поездатые поезда.
Есть заносы, но лютым я бы его не назвал. Хотя и не смотрел много.
Mikeware> Этого автора смотреть вообще не надо. После его "макаронины маска"
Маска да, недолюбливает (вот тут, наверное, люто) но не врёт по крайней мере.

AlexanderZh> Маска да, недолюбливает (вот тут, наверное, люто) но не врёт по крайней мере.

На любовь или нелюбовь к маску -лично мне плевать. Это его личное дело. Но вот пороть х**ню на почве нелюбви... Ну это не дело инженера. Ну и кроме ставшего столь знаменитым "макаронного монстра" - я посмотрел еще пяток его опусов, и зарекся... Скажем так, "записал оного в крайне ненадежные, косноязычные источники". Брешет, как бацура...

Mikeware> Брешет, как бацура...
Присмотрюсь и задумаюсь)) Я пока не смотрел про Маска от данного автора, были лишь упоминания в темах про другое.

AlexanderZh> Маска да, недолюбливает (вот тут, наверное, люто) но не врёт по крайней мере.
Врёт как сивый мерин. На каждом втором слове. Одно его QMax чего стоит. Которое MaxQ. И про тесты Дракона заливает. Дескать, Браденстайн увидел и офигел, и говорит Маску, давай, дескать, тесты делай. И его этот "хипстерский дизайн". Да там не отходя от кассы можно его видосики разносить на запчасти!

roker2019> Толерантность мультикультурализм
Все верно. Никто не может запретить тебе защищать твое право быть тупым.
Но также нет такого закона, чтобы нам уважать тупых и их тупорылое мнение.

roker2019> Да, я из скептиков, коих в мире пока еще меньшинство.
Ну кому ты врешь? Никакой ты не скептик. Уже давно доказано, что ты тупой верун. Это ты пытаешься здесь защитить свою тупую веру. А мы, скептики, тебя проверяем.

roker2019> Пойми самые главные доказательства полёта Гагарина - это его повторяемость и воспроизводимость.
Ты совсем спятил?
Бородинской битвы в 1812 году тоже не было, потому что не воспроизводимо и не повторяемо?
Битвы под Москвой в 1941 тоже не было, потому что не воспроизводимо и не повторяемо?
Взятия Берлина в 1945 тоже не было, потому что не воспроизводимо и не повторяемо?
Как ты смог додуматься до такой тупости, чтобы исторические события и технические достижения доказывать воспроизводимостью и повторяемостью?
Как можно быть настолько тупорылым то?

roker2019> А это мог быть и сатурн5 только с меньшей полезной загрузкой чем номинально.
Зачем запускать работающий Сатурн, если на нем можно отвезти людей на Луну? Чтобы специально сделать аферу, чтобы ты её через 50 лет разоблачил?

roker2019> Попрошу пожалуйста без оскорблений. В общих чертах знаю но в деталях например как обеспечивали необходимую точность, этого мне не попадалось. Может быть легенду не настолько детально продумали, может мне просто не попадалось, в конце концов не обязан же человек знать всего.
Вот тебе и конкретный пример. Из того, что ты не знаешь деталей стыковки, ты решил сделать вывод не о том, что это ты тупорылый, а что целая нация обманула весь мир. Что ясно и наглядно демонстрирует твою крайнюю степень тупорылости.
И это, кстати, также наглядно демонстрирует, что ты ни разу не скептик вообще. Скептики то как раз копают литературу, ищут, а если не находят, то спрашивают где искать. Ты же нихрена и не думал ничего искать, ты просто вылез на форум, потому что тупорылый, и начал из-за своей тупорылости обвинять людей в обмане.

roker2019> Оскорбляя меня вы показываете свой невысокий культурный уровень и только.
А обвинение целой нации во всемирном обмане просто из-за своей тупорылости, это демонстрация чего?

Mikeware> Система автоматической посадки, в общем, существует (америкосы ее обкатывали в 80-х на том же Боинге, который возил Шаттлы). Просто во-первых, аэропорты/ВПП сильно разные. во-вторых, при некоторых "опасных" ситуациях пилот может принять решение садиться (а может, и не принять, и уйти на второй круг). Все ситуации не "запрограммируешь" (по крайней мере, пока), а цена ошибки достаточно высока (а скорость реакции должна быть большой). В идеальных условиях (нет напряженного воздушного движения, достаточно спокойные погодные условия, ограничения по глиссаде в допустимых пределах) - автоматическая вполне возможна и сейчас (в местах, оборудованных ИЛС/ГЛС).
Автоматическая посадка на подготовленных аэродромах в настоящее время не просто возможна, а практически каждый раз и происходит. Но без пилотов всё равно никуда. Всего не предусмотришь, это верно.
Сейчас даже идут разговоры о том, чтобы второго пилота из кабины убрать. Но пока это только разговоры.
И именно из-за того, что у современных самолетов автоматизировано уже практически всё, то пилоты становятся просто операторами и их навыки со временем теряются. В США даже участили и усложнили регулярные проверки пилотов, чтоб они не теряли квалификацию.

Tarasoff> Врёт как сивый мерин. На каждом втором слове.
Попробовал задавать наводящие вопросы в комментах - отвечает адекватно, но с ошибками напрямую не соглашается, предпочитает замолчать.
Вердикт: свои домыслы в видео приписывает как свершившийся факт.
s.t.> Этого автора ИМХО смотреть с осторожностью.
Подтверждаю. Но интересное есть, пока не анализирует.

AlexanderZh> Знатоки, прокомментируйте... Смотреть минуты с 22-й. Чушь или не совсем?

А что Вас там смутило?

AlexanderZh> Вердикт: свои домыслы в видео приписывает как свершившийся факт.

Публикация в этой помойке - сам по себе позорный факт.
Молчу уже о содержании.
У дяди уже два погоняла - "Железнодорожный габарит", а также Димон Гидроудар.

AlexanderZh> Форум опять глючит (не вижу двух своих постов), не знаю появятся мои сообщения или нет, но уточню: по мнению Dmitry Konanykhin (ютюбер) в нашей Лунной программе вообще не предусматривалось перестыковки перед посадкой на орбите Луны, а космонавт переползал в ЛМ по корпусу, потом садился, после взлёта просто втыкался в некое решето, установленное на орбитальном модуле, чтоб наверняка.

Кратко:
только одна стыковка за весь полет, при возвращении ЛК с Луны. Стыковочный модуль - одноразовый.

Подробно:

Я весьма интересовался этим вопросом, делая ЗД модельки этого чуда инженерной мысли, а именно что и как собственно должно было происходить у советских космонавтов у Луны. Полной картины нигде нет, но из кусочков информации из тучи разных книжек, форумов, бесед, мемуаров, фильмов удалось установить следующее (с высокой долей вероятности):

Прибыв на орбиту Луны, на втором витке космонавты (оба) находилось в ОО, разгерметизировали его, и один из них по поручням, по всему корпусу, по СА и СО, перебирая ручками (СЖО крепилась к коленям, как при Сою3-4-Союз-5)) перемещался к кожуху в котором хранился ЛМ, второй его страховал. На все про все полчаса. ЛК был не наддут, и, возможно, даже обесточен. Циллиндрическая неразъемная обечайка закрывала сам модуль и блок Д. В ней был вырез напротив люка ЛМ. При успешной герметизации модуля (вроде как ресурс систем на 3 разгерметизации-наддува), космонавт подавал питание и 2 часа занимался проверкой систем уппората. Вроде как предусматривалось что оставшийся в ЛОК космонавт в это время торчит в срезе люка ОО ЛОК и ждет. Уходит в ЛОК только при успехе операций с ЛК. Заняв места по боевому расписанию (один космонавт стоя в ЛК, второй в СА ЛОК), ЛК по направляющим типа рельсов под действием пружинных толкателей выкатывался из обечайки и начинал автономный полет.
Когда ЛК отходил (в дрейфе) на несколько километров от ЛОК, циллиндрическая обечайка отстреливалась в направлении Луны.
Далее, еще через виток, следовало включение блока Д и процедура посадки, сама по себе весьма извращенная ...поскипано..
На Луне (6 часов, из них до 2х часов прогулка космонавта по поверхности) ...поскипано....
Взлет ...поскипано...
При сближении ЛК и ЛОК, последний выполнял активную роль, а "решето", точнее пельменница - находилось на ЛК. Стыковка была одноразовой и неразъемной. Особая соосность не требовалась. ОО ЛОК и ЛК разгерметизировались, космонавты вылезали в люки (Космонавту ЛОК крайне не рекомендовалось покидать ОО более чем наполовину корпуса.), и торча в них устанавливали веревочную передачу (как - неясно). По ней передавались материалы с Луны (грунт до 20 кг и кассеты с пленками), затем космонавт переходил в ОО ЛОК снова вручную. Попав в ОО ЛОК они герметизировались, и занимали места в СА ЛОК. Скафандры оставались в ОО. Далее около суток для фазирования к возвращению (вроде как общее время на лунной орбите не должно было превышать 2х суток), острел ОО ЛОК с пристыкованным ЛК, и остатки корабля (СА и СО (блок И) с помощью бортового двигателя уходили к Земле.

Как то так.

AlexanderZh> установленное на орбитальном модуле, чтоб наверняка.

да, примерно так и есть - советский стыковочный узел не был снабжён лазом. Переместиться из отсека в отсек можно было только снаружи

DennyTX> На Луне (6 часов, из них до 2х часов прогулка космонавта по поверхности) ...поскипано....

т.е. для советского "Аполлона-17" понадобился бы какой-то совсем другой корабль или иная схема с несколькими пусками и предварительной засылкой припасов на Луну, с последующей посадкой "в шаговой доступности"?

DennyTX>> На Луне (6 часов, из них до 2х часов прогулка космонавта по поверхности) ...поскипано....
Tangaroa> т.е. для советского "Аполлона-17" понадобился бы какой-то совсем другой корабль или иная схема с несколькими пусками и предварительной засылкой припасов на Луну, с последующей посадкой "в шаговой доступности"?

ИМХО: После первой миссии, даже если бы она была успешна, сделали бы большую паузу. Несколько лет на Луну не летали бы.
Как с Терешковой. Рекорд поставлен, приоритет безусловный, и всё, другого смысла нет, плавно переходим к автоматическим.
Собственно так почти и произошло.

DennyTX>>> На Луне (6 часов, из них до 2х часов прогулка космонавта по поверхности) ...поскипано....
Tangaroa>> т.е. для советского "Аполлона-17" понадобился бы какой-то совсем другой корабль или иная схема с несколькими пусками и предварительной засылкой припасов на Луну, с последующей посадкой "в шаговой доступности"?
normalized> ИМХО: После первой миссии, даже если бы она была успешна, сделали бы большую паузу. Несколько лет на Луну не летали бы.
normalized> Как с Терешковой. Рекорд поставлен, приоритет безусловный, и всё, другого смысла нет, плавно переходим к автоматическим.
normalized> Собственно так почти и произошло.

Следствием установлено:
1. Изначальный проект (госзаказ) предусматривал изготовление 15 экземпляров ракет 11А52 ака Н-1 до 1980 года. Из них 10 - в летном варианте. Остальные - технологические макеты. Считается что были изготовлены до 11Л. Причем 8Л и 9Л полность. (запуск планировался в 1974). 10Л и 11Л в различной степени готовности на заводах, но на космодром доставить не успели. 3Л, 5Л, 6Л, 7Л - осуществили пуск. Аварийно, как известно...
2. Исходя из изложенного, получается что запуски такой ракеты планировались раз в год.
3. Кроме того, известные материалы дела несут информацию о 10 заказанных ЛК (11Ф94) (и якобы даже построенных), но только о 8 ЛОК. Из которых 4 ЛК и 2 ЛОК в виде макетов и околоземных тестовых изделий, и, якобы, 3 из оставшихся ЛК - в "облегченной" лунной модификации (сняты все научные приблуды), и только три - полностью штатные. Что это значит? А то, что изначальный проект предусматривал использование в пилотируемой миссии к луне 2 ЛК, один из которых, названный "резервным" за пару недель по пилотируемого полета доставлялся к Луне в автоматическом режиме и ожидал на месте посадки, являясь запасным. Но, некоторая информация позволяет утверждать, что от схемы с резервным кораблем отказались в 1969, либо решили ее использовать только в первом полете.
4. Соответственно первоначальный план предусматривал комплексный подход - использование для первой миссии 2 ракет 11А52 (резервный корабль, основной комплекс) и 3-х 8К82(Х) - два лунохода и спутник ретранслятор (возможно, ретранслятор на 8К78 "Молния"). Один из луноходов имел обустройство для передвижения на нем космонавта на внешнем подвесе, примерно как на электрокарах на складах. Для передвижения к резервному кораблю, в случае необходимости. Посадка всех этих аппаратов предусматривалась в круге диаметром 2 км.
5. По ходу дела проект ужимался, сначала убрали один луноход, потом решили что в следующих полетах обойдутся без резервного корабля, потом ретранслятор вышел в отдельную программу...
6. Потом родился Л5, который предусматривал доставку мобильной базы на Луну, что собственно и могло быть советским "Аполлон-17".
7. Некоторые данные позволяют утверждать что при помощи полноразмерного комплекса Н1-Л3 планировалось 6 экспедиций к Луне. Однако сколько из них должно быть пилотируемыми... история пока умалчивает.

ЗЫ: я готовил серию статей на Хабр, с описанием всего известного об советской Лунной пилотируемой программе, однако... проскартинация.

DennyTX>... однако... проскартинация.
Спасибо, очень познавательно. Некоторые детали были известны, но вот моменты с одноразовой стыковкой это для меня "новость".

DennyTX> Далее, еще через виток, следовало включение блока Д и процедура посадки, сама по себе весьма извращенная ...поскипано..

Так как я как раз сейчас пытаюсь разобраться с НИР "Посадка" по Л3... А что в ней извращенного?

DennyTX>> Далее, еще через виток, следовало включение блока Д и процедура посадки, сама по себе весьма извращенная ...поскипано..
PSS> Так как я как раз сейчас пытаюсь разобраться с НИР "Посадка" по Л3... А что в ней извращенного?

Процесс отделения блока Д и танцы хитроумные маневры чтоб он не попал в поле зрения радара. Имеющаяся у меня информация говорит, что ЛК описывал что то вроде петли. Не, ну конечно не лишено изящества с одной стороны, но ведь это все от дефицита массы и не оптимальной и не безопасной (С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ) схемы посадки. Хотя, вестимо, я знаю гораздо меньше чем знали проектировщики такой схемы, наверняка они много думали, когда делали
Обосную свою позицию - использование 2х двигателей в одном маневре - потенциально опасно, отделение блока Д - что делать на такой высоте и скорости, если бензин кончился, а блок Д отделятся передумал? Запуск двигателя блока Е в полете... ну.. ммм.. не здорово. Потом повторный запуск при взлете.... Хотя конечно топливная пара относительно безопасна для этого, но самого по себе две топливные пары в одном маневре??
Я часто встречал фразы в описаниях плана полета - "отделение блока Д и его увод". Имхо сие не верно, так как блок Д просто продолжал падать, а уводился ЛК. Я что то недопонимаю?
Да и вообще - сама по себе идеология автоматический посадки, когда пилот превращается в груз - не очень мне близка. Влияние КСП наверное . Сколько там запаса для маневра было у ЛК, 20 секунд?

ЗЫ: имхо в советской космической программе четко прослеживается недоверие к пилоту. Даже читал где то что Королев в свое время сказал "заавтоматизировались мы..."

DennyTX> ЗЫ: имхо в советской космической программе четко прослеживается недоверие к пилоту.

Особенно в сравнении с ситуацией "там".
Читал что у них чрезмерной автоматизации очень активно противодействовали сами пилоты. Были против даже там где конструкторы предлагали доверить автоматике (считая что так будет лучше). И якобы позиция астронавтов имела там немалый вес. Якобы в отличие от...

DennyTX> Процесс отделения блока Д и танцы хитроумные маневры чтоб он не попал в поле зрения радара. Имеющаяся у меня информация говорит, что ЛК описывал что то вроде петли.

Случайно не Филин?

На самом деле он четко описывают ту ситуацию но она не такая страшная как выглядит на первый взгляд..
У меня в голове уже все сформировалось, но пока в нормальную схему не перевел.


DennyTX> Да и вообще - сама по себе идеология автоматический посадки, когда пилот превращается в груз - не очень мне близка. Влияние КСП наверное .

Так у нас, на этапе посадки, ситуация была очень близка к одной из программ ЛМ. В том числе той, что была на Орле. Там, реально, минимальная разница когда начинаешь анализировать схемы посадки по влиянию человека.


DennyTX>Сколько там запаса для маневра было у ЛК, 20 секунд?

Смотря что считать запасом. Сформулируйте определение? Так от момента отделения ЛК от Д и до посадки проходило несколько минут. Но здесь лучше провести моделирования с учетом известных данных на ЛК и ДУ. Чтобы понять к чему относятся приведенные цифры. Благо на "Берешите" модель отработал.

Вот режим "висения" на 8 метрах для выбора точки посадки - 6 секунд. Но район посадки уже луноход должен был изучить. И судя по всему точку посадки космонавт куда раньше должен был определить

DennyTX> ЗЫ: имхо в советской космической программе четко прослеживается недоверие к пилоту. Даже читал
где то что Королев в свое время сказал "заавтоматизировались мы..."

Сейчас уже очень сложно понять что он действительно сказал, а что ему приписали. Да и не такая уж сложная схема у ЛК была. ЛМ по некоторым системам сложнее.