Фильм об американцах на Луне

ED> Читал что у них чрезмерной автоматизации очень активно противодействовали сами пилоты. Были против даже там где конструкторы предлагали доверить автоматике (считая что так будет лучше). И якобы позиция астронавтов имела там немалый вес. Якобы в отличие от...

Можно пример таких предложений конструкторов? Просто это тоже, отчасти, один из мифов. Во многом от автоматизации отказывались из-за того, что понимали что физически не успеют ничего отработать. В первую очередь это относиться к "Джемини"

PSS> Можно пример таких предложений конструкторов?

Так я же про астронавтов читал.
А про конструкторов - ну попробую поискать.

PSS>Просто это тоже, отчасти, один из мифов.

Запросто. Но он ведь был.

PSS>Во многом от автоматизации отказывались из-за того, что понимали что физически не успеют ничего отработать. В первую очередь это относиться к "Джемини"

Замечание было не про лунную программу конкретно (Джемини часть её). А про американскую космонавтику вообще.

ED> Замечание было не про лунную программу конкретно (Джемини часть её). А про американскую космонавтику вообще.

Так не такая и большая у них пилотируемая космонавтика. Если отбросить текущие проекты (но они как раз автоматизированы) то этот миф полностью подходит только к Джемини. Для Меркурия и Шаттла уже верен только частично.

PSS> Так не такая и большая у них пилотируемая космонавтика.
А если учесть тот факт, что у нас была высокая автоматизация, то и наша как то не очень пилотируемая получается. С другой стороны, это универсальный путь если ставить задачи на исследования системы. А вот была ли сразу стратегическая цель на развитие АМС?

DennyTX>> Процесс отделения блока Д и танцы хитроумные маневры чтоб он не попал в поле зрения радара. Имеющаяся у меня информация говорит, что ЛК описывал что то вроде петли.
PSS> Случайно не Филин?

Он самый... (вроде) Когда я начал интересоваться темой, я не умел работать с источниками. Записывал себе интересный факт, но не фиксировал откуда его взял. сейчас я понимаю что это было неверным подходом. Но я программист, а не автор ;(

PSS> На самом деле он четко описывают ту ситуацию но она не такая страшная как выглядит на первый взгляд..
PSS> У меня в голове уже все сформировалось, но пока в нормальную схему не перевел.

Очень, очень любопытно.

DennyTX>> Да и вообще - сама по себе идеология автоматический посадки, когда пилот превращается в груз - не очень мне близка. Влияние КСП наверное .
PSS> Так у нас, на этапе посадки, ситуация была очень близка к одной из программ ЛМ. В том числе той, что была на Орле. Там, реально, минимальная разница когда начинаешь анализировать схемы посадки по влиянию человека.

Однако, насколько я знаю, в теории басурманский пилот мог вмешаться в ход посадки ЛМ в любой момент, оставив автоматике контролировать часть параметров или вообще полностью забрав управление. Путем запуска соответствующей программы на том устройстве, что тогда называлось бортовым компьютером В отличии от ЛК, где это было возможно только незадолго до касания.

DennyTX>>Сколько там запаса для маневра было у ЛК, 20 секунд?
PSS> Смотря что считать запасом. Сформулируйте определение? Так от момента отделения ЛК от Д и до посадки проходило несколько минут. Но здесь лучше провести моделирования с учетом известных данных на ЛК и ДУ. Чтобы понять к чему относятся приведенные цифры. Благо на "Берешите" модель отработал.
PSS> Вот режим "висения" на 8 метрах для выбора точки посадки - 6 секунд. Но район посадки уже луноход должен был изучить. И судя по всему точку посадки космонавт куда раньше должен был определить

Именно это. процесс зависания и бокового маневра. Но да, то что место посадки было обнюхано луноходом, несколько облегчало дело. Но 6 (шесть!) секунд... герои, блин
На счет нескольких минут на блоке Е до посадки,..хмм.. весьма любопытно. Отделения бока Д происходило на высоте в районе 1.5 км, так ? Где-то читал (эх, опять отсутствие записи об источнике ;( ), что в этот момент события начинали развиваться стремительно и на весь этап отводилось не более 80 секунд, включая возможный маневр у поверхности. Иначе - Аборт ту орбит.

ED>> Замечание было не про лунную программу конкретно (Джемини часть её). А про американскую космонавтику вообще.
PSS> Так не такая и большая у них пилотируемая космонавтика. Если отбросить текущие проекты (но они как раз автоматизированы) то этот миф полностью подходит только к Джемини. Для Меркурия и Шаттла уже верен только частично.

я слышал, что астронавты во главе с Гленном и Гриссомом чуть ли не отказались летать на ЭТОМ (капсула Меркурий"), если в капсулу Меркурий не врежут окно. (см. "Парни что надо" ака (The right stuff)). А также именно они настаивали что даже в первых суборбитальных прыжках должны быть эксперименты по маневрированию корабля.

Также, якобы миф о том что шаттл в отличи от Бурана не умеет самостоятельно садится - неверен. Говорят астронавты в ультимативной форме заявили - будем сажать в ручную, и все.

DennyTX> Также, якобы миф о том что шаттл в отличи от Бурана не умеет самостоятельно садится - неверен. Говорят астронавты в ультимативной форме заявили - будем сажать в ручную, и все.

Вот это как раз верно. Собственно, действительно единственная операция что не мог сделать компьютер Шаттла это выпуск шасси. Более того пару раз он действительно довел челнок до полосы. Причем в одном случае астронавт чуть не забыл выпустить шасси. Реально оно выходит в самый последний момент. Когда они встли на замок то сразу же коснулись полосы.

Но автоматическая посадка это не возможность управлять компьютеров те или иными системами.
Для автоматической посадки нужно сертификация и отработка системы для всех возможных случаев по ветру и многому другому. ВОт это как раз сделано не было и не отрабатывалась. Отчасти как раз из-за того, что ее изначально решили делать как пилотируемую систему.

Все это не раз объяснялось как разработчиками шаттла так и специалистами НАСА.

Так что да у текущего шаттла не было автоматической системы посадки. При желании его можно было ей оснастить (включая переделку системы выпуска шасси) , но это так и не было сделано.

DennyTX> Однако, насколько я знаю, в теории басурманский пилот мог вмешаться в ход посадки ЛМ в любой момент, оставив автоматике контролировать часть параметров или вообще полностью забрав управление. Путем запуска соответствующей программы на том устройстве, что тогда называлось бортовым компьютером В отличии от ЛК, где это было возможно только незадолго до касания.

А у нас почему не так? В описание ЛК сказано

Управление движением ЛК на всех этапах посадки и взлета осуществляется единой системой управления (СУ).

 

Так что в теории космонавт мог вмешаться и на этапе работы блока Д. Вот только лично мне совершенно не ясно зачем на этом этапе вмешиваться. Самый простой этап.

Контроль у космонавта был. Для этого дополнительный радиовысотомер на блоке "Д" стоял.

Для контроля работоспособности ПРЛ на больших высотах на блоке «Д» установлен контрольный радиовысотомер (КРВ), информация с которого после сравнения с данными инерциальной системы используется для анализа параметров движения ЛК на этапе прилунения.

 

DennyTX> На счет нескольких минут на блоке Е до посадки,..хмм.. весьма любопытно. Отделения бока Д происходило на высоте в районе 1.5 км, так ? Где-то читал (эх, опять отсутствие записи об источнике ;( ), что в этот момент события начинали развиваться стремительно и на весь этап отводилось не более 80 секунд, включая возможный маневр у поверхности. Иначе - Аборт ту орбит.

Так там схема посадки была другой. Напоминающая Е-8 и китайский Луноход. Это не как у ЛМ, где долгий пологий участок спуска с параллельным гашением как вертикальной так и горизонтальной скорости. Мы сначала гасили на большой высоте горизонтальную скорость, а уже потом садились уже на выбранный участок. То есть космонавт мог заранее наблюдать тот район куда сядет. Уже на очень большой высоте.

PSS> А у нас почему не так? В описание ЛК сказано

Есть мнение (непроверенные слухи), что управлялся ЛК весьма специфично. Т.е. в отличии от ЛМ, где упрощенно "включил ручной режим, взял рукоятку и рулишь, а автоматика контролирует скорость снижения", в ЛК такого прямого управления не было. А было что то типа кнопки - зависание на 1, 2, 3 - секунды, маневр вправо-лево-вперед-назад 10, 50 м. и т.д.... т.е. ряд предустановленных автоматических маневров, да и причем не на БЦВМ а на релюшках... однако - пока это на уровне ОБС.

PSS> Так там схема посадки была другой. Напоминающая Е-8 и китайский Луноход. Это не как у ЛМ, где долгий пологий участок спуска с параллельным гашением как вертикальной так и горизонтальной скорости. Мы сначала гасили на большой высоте горизонтальную скорость, а уже потом садились уже на выбранный участок. То есть космонавт мог заранее наблюдать тот район куда сядет. Уже на очень большой высоте.

О да! В свое время в КСП мне никак не удавалось посадить ЛК по схеме Аполлона. думал - я дурак - а потом оценив - что видно в иллюминатор ЛК понял - что контролируемое финишное снижение в нужную точку - может быть только вертикальным. Окошечко там... так себе, значительно меньше видно чем через треугольники ЛМ., плюс на него вроде как еще проецировалась карта и точки схождения (сигналы от маяков лунохода и ЛК-Р). Также слух - что в связи с...ммм.. не очень хорошим качеством изображения - космонавт должен был прислонится шлемом к специальному упору вокруг основного иллюминатора.

Ну и раз зашла речь о непроверенной информации - еще один слух, нуждающийся в проверке - якобы при посадке и взлете одновременно с запуском основных маршевых двигателей (основной и два резервных, из которых что-то, потом, по результатам селекции отключалось) включался на постоянку (а не на импульсную работу) верхний блок двигателей. Более того, выйдя на орбиту ЛК превращался практически в "беспомощную бочку" (просто двигло больше не имело возможности запустится), и все зависело только от ЛОК. Так ли это ?

Ну и еще легенда - ЛК позволял, при необходимости - стартовать негерметичным. Космонавт мог присоединится к бортовой СЖО шлангами.

DennyTX> Более того, выйдя на орбиту ЛК превращался практически в "беспомощную бочку" (просто двигло больше не имело возможности запустится), и все зависело только от ЛОК. Так ли это?
Для маневрирования на орбите ЛК без блока Д и с израсходованным запасом топлива хватало и рулевых движков.

DennyTX> Следствием установлено:
...
DennyTX> ЗЫ: я готовил серию статей на Хабр, с описанием всего известного об советской Лунной пилотируемой программе, однако... проскартинация.


Крутая работа.

DennyTX> Есть мнение (непроверенные слухи), что управлялся ЛК весьма специфично. Т.е. в отличии от ЛМ, где упрощенно "включил ручной режим, взял рукоятку и рулишь, а автоматика контролирует скорость снижения", в ЛК такого прямого управления не было. А было что то типа кнопки - зависание на 1, 2, 3 - секунды, маневр вправо-лево-вперед-назад 10, 50 м. и т.д.... т.е. ряд предустановленных автоматических маневров, да и причем не на БЦВМ а на релюшках... однако - пока это на уровне ОБС.

Кстати, когда-то давно я реконстуировал панель управления ЛК. Видели?

Ну а к вопросу. В документах тех лет СУ ЛК проходит под названием БЦВМ. К сожалению, действительно подробного описания у меня пока нет. Только фразы вроде

В БЦВМ осуществляется обработка входящей информации, счет по алгоритмам, зашитым в блоки постоянной памяти в виде программ, и формирование выходной информации. Обработка информации и счет по алгоритмам осуществляется, в зависимости от типа задачи, в одном или нескольких тактах работы БЦВМ.

 

Что до описания работы ЛМ. То решил отметить, что близкую схему мы реализовали еще на "Востоке" даже без БЦВМ. Там при попытке повернуть корабль он выходил на постоянную скорость вращения при отпускании сразу стабилизировался. Раушенбах этой системой гордился, а космонавты ворчали. Очень на самолет не похожа..


DennyTX> Ну и раз зашла речь о непроверенной информации - еще один слух, нуждающийся в проверке - якобы при посадке и взлете одновременно с запуском основных маршевых двигателей (основной и два резервных, из которых что-то, потом, по результатам селекции отключалось) включался на постоянку (а не на импульсную работу) верхний блок двигателей. Более того, выйдя на орбиту ЛК превращался практически в "беспомощную бочку" (просто двигло больше не имело возможности запустится), и все зависело только от ЛОК. Так ли это ?

Здесь есть некая путаница с пониманием смысла двигателей. Дело в том, что для стыковки вообще ни один корабль не использует штатный маршевый двигатель. Он слишком мощный и сложный в управлении. Для стыковки используют двигатели ориентации которые специально проектируется для этих целей.У "СОюза", например, они так и называются ДПО (двигателя причаливания и ориентации).

Так и у ЛК была автономная система стабилизации работающая независимо от маршевых. Гарантировано многократного включения.

Кстати, кажется у ЛМ взлетный двигатель был однократного включения. Нужно проверить.


DennyTX> Ну и еще легенда - ЛК позволял, при необходимости - стартовать негерметичным. Космонавт мог присоединится к бортовой СЖО шлангами.

А здесь я вообще не вижу в чем проблема. Насколько я помню он и во время старта/посадки был подключен к бортовой СЖО. Носимый запас был только для выхода.

PSS> Ну а к вопросу. В документах тех лет СУ ЛК проходит под названием БЦВМ. К сожалению, действительно подробного описания у меня пока нет. Только фразы вроде

Из книги мемуаров Носкин Герман Вениаминович,
"Первые БЦВМ космического применения и кое-что из постоянной памяти."


- Лунная программа и БЦВМ. Конец эпопеи с УМ-2С и судьба УМ-2М
- Филипп Старос и Иосиф Берг
- Автономная навигация лунного корабля Л1. «Открытие» НИИМП. Первые микроэлектронные космические БЦВМ
- Г.Я.Гуськов ВНИИМП. Расширение работ по БЦВМ
- БЦВМ «Вычислитель-2» в Лунной программе
- БЦВМ «Салют-1» на Л1

PSS>> Ну а к вопросу. В документах тех лет СУ ЛК проходит под названием БЦВМ. К сожалению, действительно подробного описания у меня пока нет. Только фразы вроде


Там, большей частью, про Л1. Причем по навигации. На Л1 было две независимых БЦВМ для разных задач.

СУ для Н1-Л3 полностью разрабатывал Пилюгин. От той программы известна только БЦВМ С-530 которая потом перешла на платформу М-71

Но все говорит, что С-530 было на ЛОКе. Что стояло на ЛК пока вопрос.

После первого успешного применения БЦВМ Аргон 11С для управления движением комплекса Л1 для облета Луны и аэродинамического спуска на Землю при входе со второй космической скоростью [1] академиком Н.А. Пилюгиным была поставлена задача разработки собственной БЦВМ, решающей все задачи управлением движением Лунного ракетного комплекса Н1-Л3.
Существенным отличием от СУ Л1 было расширение функций по обработке информации, включая обработку угловой информации гиростабилизатора, приведшей к созданию вычислительной системы, ядром которой была БЦВМ С-530 на элементах типа «Тропа». На этой базе были разработаны СУ Лунного Орбитального Корабля (ЛОК), включая управление спускаемым на Землю аппаратом (СА), Лунного Корабля (ЛК) и, начиная с четвертого полета, управление движением ракетой носителем Н-1. После прекращения Лунной программы практическое применение для космоса нашла вычислительная система СУ ЛОК, которая решала универсальные задачи межпланентных перелетов, а именно, обеспечение разгонных и тормозных участков вблизи планет солнечной системы, обеспечение коррекций межпланетных траекторий, ориентацию космических кораблей, как на планету, так и на Землю, и многие другие.
Разработку БЦВМ С-530 проводилась под руководством И.Ц.Гальперина и М.А.Качарова, вычислительной системы ЛОК – В.А.Немкевича и О.М.Невского. Разработку Операционной Системы БЦВМ С-530 проводил автор этой статьи совместно с Б.Н.Вихоревым.
В дальнейшем вычислительная система ЛОК была использована для создания СУ «Марс 73», «Венера», разгонных блоков (Д) управления космическим телескопом «Астрон» и исследования кометы «Вега».
В результате впервые в мире была осуществлена мягкая посадка СА на поверхность Марса, проведена радиолокация поверхности Венеры, посадка СА на Венеру и много других исследовательских программ в Космосе в течение 20 лет.

 

БЦВМ С530 составляло 100 тысяч коротких операций в секунду при длительности такта 51,2 мксек, объем ПЗУ – 8192 20-разрядных чисел, а ОЗУ – 256 13 разрядных чисел.

 

PSS> Но все говорит, что С-530 было на ЛОКе. Что стояло на ЛК пока вопрос.

СТОП! Теперь я могу сказать. Там стояла БЦВМ С-330М. Нашел в блок схеме

PSS> Кстати, когда-то давно я реконстуировал панель управления ЛК. Видели?

О да! Отличное штука. Жаль, поздно нашел. в 2013-14 году я делал 3Д копию ЛК-ЛОК, с определенной долей упрощения-мультипликации конечно, так как это все должно было попасть внутрь игры на Юнити (скрины во вложении) и быть играбельно. Нашел только низкокачественные ч.б фото панелей, внешний вид восстановил весьма похоже, но вот надписи - не удалось.
В то время я написал два письма, один в американский музей - с просьбой дать полазить с фотоаппаратом в ЛМ и "потыкать в кнопки пальцем", и тоже самое в российский (на кафедру МАИ "Космические системы и ракетостроение" вроде и в "Энергию") - с той же целью. Проклятые буржуины в течении месяца ответили, и разрешили (если любопытно, стоило 2 часа в ЛМ - 400 долларов, включая консультанта, чуть не кончил (от ЛМ, сублимация детских мечт - я, блин, в кабине лунного корабля ). Наши же - просто никто не ответил. Басурмане же всегда отвечают, даже если отказывают. Ну как обычно... Ваш покорный слуга тогда был в курсе только о двух ЛК, но по последним данным их 5 (точно) или 6 в разной степени комплектности. И выглядят неодинаково, что характерно..

PSS> Здесь есть некая путаница с пониманием смысла двигателей. Дело в том, что для стыковки вообще ни один корабль не использует штатный маршевый двигатель. Он слишком мощный и сложный в управлении. Для стыковки используют двигатели ориентации которые специально проектируется для этих целей.У "СОюза", например, они так и называются ДПО (двигателя причаливания и ориентации).
PSS> Так и у ЛК была автономная система стабилизации работающая независимо от маршевых. Гарантировано многократного включения.

Ну это само-собой понятно. И я имел в виду не маршевый блок (кстати у которого резервный двигатель точно был однократного включения, а основной - только двухкратного), а тот блок ориентации, расположенный над кабиной под пельменницей. Промелькивала информация, то при формировании орбиты встречи маршевый двигатели отключались по выработке топлива еще не полностью сформировав орбиту встречи и этот блок на малой тяге работал до "полной выработки топлива и формирования устойчивой ориентации". Но да, не очень было бы логично, чтоб блок ориентация не мог многократно включаться....
По слухам, якобы стыковка планировалась практически сразу, чуть ли не на витке выведения. Баллистическая схема предполагала вывод ЛК в район к ЛОКу по типу Восток 3-4 и 5-6. Заняв устойчивое положение (сформировав орбиту и ориентацию) ЛК дрейфовал и в этот момент не управлялся (хотя это звучит несколько диковато), ибо космонавт уже готовился к переходу и разгерметизировал кабину - а все маневры совершал ЛОК. Все это вроде как из за того, что срок автономного существования ЛК (возможной первых версий), собственно запас по автономному электропитанию - был 16 часов и все делалось - быстрей-быстрей.

PSS> Кстати, кажется у ЛМ взлетный двигатель был однократного включения. Нужно проверить.

У LMAE (lunar module ascent engine) - ноги растут от Белловского движка для Аджены вроде. А тот был квалифицирован на 15 перезапусков. Во флайтплане динамических операций А-11 есть перечень маневров, которые вроде бы подразумевают повторное включение....

Ingress (hatch closing)                            111:39:13.0
Lunar liftoff                                      124:22:00.8
Coelliptic sequence initiation                     125:19:36.0
Constant differential height maneuver              126:17:49.6
Terminal phase initiation                          127:03:51.8

Эх, найти бы такое изложения для посадочного-взлетного профиля ЛК....

DennyTX>> Ну и еще легенда - ЛК позволял, при необходимости - стартовать негерметичным. Космонавт мог присоединится к бортовой СЖО шлангами.
PSS> А здесь я вообще не вижу в чем проблема. Насколько я помню он и во время старта/посадки был подключен к бортовой СЖО. Носимый запас был только для выхода.

Ну, программой полета вроде как предусматривался прием пищи на Луне, и космонавт, как минимум, открывал лицевой щиток скафандра - т.е. штатно всетаки в ЛК должна быть атмосфера. да и везде встречаются фразы - сброс давления и наддув. Кроме того вообще - советская школа электроники тех лет не очень любила или умела делать электронное оборудование, работающее в открытом космосе. Насколько мне известно, на всех лунниках тех лет был герметичный, наддутый и термостатированный приборно-агрегатный отсек.

DennyTX> Кроме того вообще - советская школа электроники тех лет не очень любила или умела делать электронное оборудование, работающее в открытом космосе. Насколько мне известно, на всех лунниках тех лет был герметичный, наддутый и термостатированный приборно-агрегатный отсек.

А как кстати вопрос с нормальной работой электрооборудования решался у американцев на джемини и аполлонах? Где-то в луноборческих срачах одним из "аргументов"как раз приводилась якобы принципиальная невозможность обеспечения нормальной работы приборов в условиях многократной разгерметизации и последующих наддувов: жидкости выдавит из приборов, лед все перезамкнет все контакты в тумблерах и т.д.

DennyTX> Ну это само-собой понятно. И я имел в виду не маршевый блок (кстати у которого резервный двигатель точно был однократного включения, а основной - только двухкратного), а тот блок ориентации, расположенный над кабиной под пельменницей. Промелькивала информация, то при формировании орбиты встречи маршевый двигатели отключались по выработке топлива еще не полностью сформировав орбиту встречи и этот блок на малой тяге работал до "полной выработки топлива и формирования устойчивой ориентации". Но да, не очень было бы логично, чтоб блок ориентация не мог многократно включаться....

Нет. Блок ориентации гарантировано включался несколько раз.

DennyTX> По слухам, якобы стыковка планировалась практически сразу, чуть ли не на витке выведения. Баллистическая схема предполагала вывод ЛК в район к ЛОКу по типу Восток 3-4 и 5-6. Заняв устойчивое положение (сформировав орбиту и ориентацию) ЛК дрейфовал и в этот момент не управлялся (хотя это звучит несколько диковато), ибо космонавт уже готовился к переходу и разгерметизировал кабину - а все маневры совершал ЛОК. Все это вроде как из за того, что срок автономного существования ЛК (возможной первых версий), собственно запас по автономному электропитанию - был 16 часов и все делалось - быстрей-быстрей.

Подозреваю что вы набрали информацию из слухов и воспоминаний через много лет и т д. К сожалению я сейчас не смогу четко показать как было дело с ссылкой на первоисточники. Дело в том, что именно по старту с Луны их у меня очень и очень мало. Сейчас хотя бы с посадкой разобраться..

PSS>> Кстати, кажется у ЛМ взлетный двигатель был однократного включения. Нужно проверить.
DennyTX> У LMAE (lunar module ascent engine) - ноги растут от Белловского движка для Аджены вроде. А тот был квалифицирован на 15 перезапусков. Во флайтплане динамических операций А-11 есть перечень маневров, которые вроде бы подразумевают повторное включение....

Дело в том, что кажется он всегда включался один раз. Только про А-10 иногда пишут что хотели его перевести на гелиоцентрическую орбиту вторым включением, но забыли тумблер переключить. Но я не знаю насколько это верно.

Кстати, не ясно о чем спорим. Как минимум два включения у блока Е было. Посадка/старт. А где два, там и три. Это двигатель разового включения порой сложно переделать на несколько включений.

DennyTX> Ну, программой полета вроде как предусматривался прием пищи на Луне, и космонавт, как минимум, открывал лицевой щиток скафандра - т.е. штатно всетаки в ЛК должна быть атмосфера.

Стоп! Откуда вы взяли этот момент я знаю точно - из книги Афанасьева начала 90х. И он ошибся. У Кречета неподъемный шлем. Но садится он действительно должен был когда в корабле была атмосфера. В такой ситуации банально легче управлять кораблем. Если скафандр не раздут. Для отдыха планировали покидать "Кречет". Отчасти из-за этого у него такая простая схема облачения в скафандр.


DennyTX> Кроме того вообще - советская школа электроники тех лет не очень любила или умела делать электронное оборудование, работающее в открытом космосе. Насколько мне известно, на всех лунниках тех лет был герметичный, наддутый и термостатированный приборно-агрегатный отсек.

Не совсем. Здесь опять смешались несколько элементов. Да. У нас не любили делать негерметичные отсеки. По двум причинам. Во первых у нас изначально не было камер в которых можно было испытать комплектующие под нужный вакуум. В первую очередь проблема была с изменением теплового режима. О всем этом хорошо написал Селиванов


Плюс удобство проектирования. Можно сразу испытывать в земных условиях. А большая масса не так важна когда есть мощные ракеты.

Это я про то, что не было проблемой разработать подобные системы. Нет примеров того как мы хотели сделать негерметичные приборы, а у нас не вышло. Наоборот. Когда прижимало сразу смотрели в эту сторону и успешно отрабатывали. Например, для Е-6 тогда успешно отработали

-Систему астрокоррекции
-Систему астронавигации
-Систему определения курсовой дальности и углов/радионавигация
-Радиолокационную систему

Все эти системы были способны работать при очень небольшом давлении. Причем их разработали реально за год-полтора.А многие их элементы были получены при помощи банальной проверки готовых устройств могут ли они работать при пониженном давлении. Оказалось могут

Более того. Спустя пару лет для этой серии станций был разработан телефотометр (как раз коллективом Селиванов) способный работать вне гермокорпуса станции. И он вовсе был разработан не по специальному ТЗ. Просто нескольким сотрудникам другого КБ захотелось сделать камеру для Луны. И они и разработали, отчасти просто на инициативе, за пару лет. Причем их камера по сравнению со штатной (и требующей гермообъема)
-Была легче в несколько раз
-Обладала в два раза большей разрешающей способностью
-могла работать при понижено давлении
Все. Несколько человек и где-то год работы! Но иначе нельзя. Иначе бы ее не взяли на замену. Потом эти камеры работали на Луноходах.

Так и "Союзами". Так как планировали выходить из "Союзов" то он разработан с учетом работы в вакууме. Это штатный режим. Даже сейчас когда выходить в космос с "Союзов" не планируют. Ну и совершенно аналогичная история с ЛОК и ЛК. Они тоже сертифицировались для работы в вакууме. Особенно ЛК. Где это был один из основных элементов работы.

normalized> Как с Терешковой. Рекорд поставлен, приоритет безусловный,

..и американцы всё равно бы обошли по количеству, разнообразию и продолжительности (ГУСАРЫ, МОЛЧАТЬ!!!!!) миссий.

DennyTX> ЗЫ: имхо в советской космической программе четко прослеживается недоверие к пилоту. Даже читал где то что Королев в свое время сказал "заавтоматизировались мы..."

Береговой постарался

Meskiukas> Кедми считает, что туфта тот "полёт". Снятый в Голливуде.
Щито-щито он считает? Он прямо говорит, что конспиролухов ещё в детстве башкой на пол роняли.

Meskiukas> Кедми считает, что туфта тот "полёт". Снятый в Голливуде. С 22.08 смотреть.
Ну да, "подходит под их психическое или психологическое состояние".

Meskiukas>> Кедми считает, что туфта тот "полёт". Снятый в Голливуде.
Tarasoff> Щито-щито он считает? Он прямо говорит, что конспиролухов ещё в детстве башкой на пол роняли.

Вас точно, с разбегу, о бетонную стену. И не один раз! Бодряки с "орбиты"

Meskiukas>> Кедми считает, что туфта тот "полёт". Снятый в Голливуде. С 22.08 смотреть.
AlexanderZh> Ну да, "подходит под их психическое или психологическое состояние".

А как Вы думаете? Только так, с рождёнными стоя, на бетонный пол. Лунная афЁра- ЛуАф-а, СРА. Профессор И Давиденко о сравнении ракет 60годов. - YouTube