Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.

Ramank> YaKhR-2 кто знает, это что за чудо зверь? Выдумка?

Были проекты ЯХР-1 и ЯХР-2 в "королёвской" фирме. ЯХР-1 предполагала использование "боковушек", подобных семёрочным, но 6 штук, вокруг второй ступени с ядерным двигателем. Вторая ступень должна была использовать ЯРД, а запускаться он должен был на высоте порядка 40 км.
Но степень проработки этих проектов близка к нулевой - ЯРД очень сильно отставал от графика, а увеличение первой ступени выглядело дешевле любых альтернативных вариантов.

Ramank> Приветствую, где то читал что кк союз изначально должен был быть размером с китайский кк шэньчжоу, это правда или миф?

Насчёт "размером с Шенчжоу" - ничего не могу сказать, но, то, что Феоктистов уговорил Королёва уменьшить диаметр СА на 20 см - истинная правда.
Исходно корабль назывался "Север", и имел цилиндрический БО (как у Шенчжоу), и предназначался для облёта Луны без высадки, но со стыковками для заправок.

Ramank> Понятно, значит китайсы сами добились этого?
Сделали сами, но идея - оттуда.
Хотя вроде сам 5К "Север" бытового отсека при запуске вообще не имел, он запускался в составе разгонного блока и стыковался.

Ramank> Ещё вопрос возник, вот например ГО имеет диаметр 5.2 м, то под ним же располагается ПН меньшего диаметра, от чего это зависит, от адаптера? Конструкции самого ГО?
Скорей от конструкции. Сам ГО не нулевой толщины однако, плюс нужен зазор для того чтобы при сбросе ничего не зацепил. Но там строго говоря не диаметр, форма зоны для ПН гораздо более сложная.

Мел> 2) ракетчики не смогли вывести на орбиту астероидов КА, например зонд NEAR не смог выйти на орбиту Эроса...

Согласно первоначальному плану полёта, «NEAR Shoemaker» должен был выйти на орбиту Эроса 10 января 1999 года. Однако, 20 декабря 1998 года, во время проведения тормозного импульса из-за сбоя в программном обеспечении на 27 часов была потеряна связь с аппаратом. В связи с этим был принят новый план полёта.
...
14 февраля 2000 года «NEAR Shoemaker» вышел на орбиту Эроса, с перицентром 327 км, апоцентром 450 км и периодом обращения 27,6 дней[18] На этой орбите были сделаны первые снимки астероида, собраны данные о поверхности и геологии Эроса.

3 марта 2000 года аппарат приблизился к Эросу на расстояние приблизительно 205 км, и проработал на почти круговой орбите около месяца. За это время была собрана информация о составе астероида.[23]

1 апреля 2000 года «NEAR Shoemaker» начал следующий этап сближения с Эросом, для более детального его изучения. 11 апреля аппарат вышел на круговую орбиту, на расстояние около 100 км[24]

22 апреля 2000 года космический аппарат продолжил сближение с астероидом, и 30 апреля вышел на 50-километровую орбиту, наиболее удобную для исследования астероида. «NEAR Shoemaker» пробыл на этой орбите почти до конца 2000 года[25] За этот период было проведено большое количество исследований. Через немногим более месяца был вынужденно отключён инфракрасный спектрометр, после резкого скачка напряжения в устройстве. За время работы с помощью прибора было получено более 58 тысяч спектральных снимков.[26]

13 декабря 2000 года «NEAR Shoemaker» в последний раз изменил орбиту, приблизившись к астероиду на расстояние около 35 км.

Мел>ставилась ли задача выхода КА на орбиту астероидов или комет

Ставилась и не раз.

Мел>и как успешно?

Вполне успешно.

Мел>Сейчас активно развиваются альтернативные науки и это хорошо.

Это плохо. Очень плохо.

Мел>>Сейчас активно развиваются альтернативные науки и это хорошо.
ED> Это плохо. Очень плохо.

Критерием теории может быть только эксперимент, но никак не голосование или экспертное мнение. В данном случае новая гипотеза не подтвердилась и за это вам всем спасибо. Но к примеру энергоблоки на холодном ядерном синтезе уже производят, хотя это противоречит официальной науке

А наука история вообще в наглую ломится против фактов вплоть до их сокрытия, так что появились частные энтузиасты альтернативные историки, которые сами на свои деньги ездят по Земле и документируют исторические факты, которые игнорируются историками. И таких фактов уже накоплены тысячи.

Мел> Здравствуйте. Сейчас активно развиваются альтернативные науки и это хорошо.

"Альтернативных наук" не бывает.
Бывают альтернативные "науки".
К науке они отношения не имеют.
Вообще.
Никакого.
Абсолютно.
Потому что — по определению науки.

Сам разбирайся, что такое наука, мне за твоё обучение деньги не платят.

Мел> Но к примеру энергоблоки на холодном ядерном синтезе уже производят, хотя это противоречит официальной науке

Холодный термояд науке не противоречит, условия его проведения известны давно.

"энергоблоки на холодном ядерном синтезе уже производят" = наглая ложь.
Это г**но жрут с лопаты только любители альтернативности.

Мел> энергоблоки на холодном ядерном синтезе уже производят
С холодного синтеза нельзя вынуть энергию, увы.

Мел>> энергоблоки на холодном ядерном синтезе уже производят
Дем> С холодного синтеза нельзя вынуть энергию, увы.

Почему? С меньшим к.п.д., как и положено машине Карно, но можно же! Если б он только существовал.
Собственно, все атомные реакторы только тем и занимаются, что портят энергию. Исходная энергия деления ядра - порядка 1 МэВ на нуклон, что соответствует температуре в 12 миллиардов градусов. Но уже сама физика цепной реакции понижает температуру до где-то 1 миллиона градусов. Правда, и это ещё чересчур много.
Но дальше мы уже сами портим. Температура носителя в водо-водяных реакторах - порядка 600 кельвинов всего, поэтому и к.п.д. преобразования лишь 35%. Если взять быстрый натриевый реактор, там температура повыше, и к.п.д. 42%. Но, всё равно, меньше половины. А, ведь, если можно было бы иметь на входе тепловой машины хотя бы 2000 кельвинов, ситуация была бы принципиально иной, хотя и две тыщи по сравнению с миллионом - уже ужасная порча.

Б.г.> Собственно, все атомные реакторы только тем и занимаются, что портят энергию. Исходная энергия деления ядра - порядка 1 МэВ на нуклон, что соответствует температуре в 12 миллиардов градусов. Но уже сама физика цепной реакции понижает температуру до где-то 1 миллиона градусов. Правда, и это ещё чересчур много.

Разве не 200 МэВ?

Б.г.>> Собственно, все атомные реакторы только тем и занимаются, что портят энергию. Исходная энергия деления ядра - порядка 1 МэВ на нуклон, что соответствует температуре в 12 миллиардов градусов. Но уже сама физика цепной реакции понижает температуру до где-то 1 миллиона градусов. Правда, и это ещё чересчур много.
Ramank> Разве не 200 МэВ?

200 МэВ на 235 нуклонов, есличо. Внимательнее надо читать.

Мел>> Но к примеру энергоблоки на холодном ядерном синтезе уже производят, хотя это противоречит официальной науке
Xan> Холодный термояд науке не противоречит, условия его проведения известны давно.

Вашу бессвязную речь выше я оставлю без комментариев. А по этой цитате отвечу. Как говорится слышал звон, да не знаешь где он. Термояд по определению - это ВЫСОКОтемпературная плазма (миллионы градусов), нагретая с целью кинетического преодоления кулоновского отталкивания ядер для их слияния. Поэтому выражение "Холодный термояд" - научная безграмотность. С такой научной квалификацией поучите жену щи варить.

Xan> "энергоблоки на холодном ядерном синтезе уже производят" = наглая ложь.

Так я привёл ссылку на сайт производителя. Любой желающий может купить эти энергоблоки на этом сайте.
Впрочем понять правда это или нет мы все сможем в обозримом будущем, самый верный признак хяс - цена на нефть упадёт в 3 раза, может и больше.

Мел> Вашу бессвязную речь выше я оставлю без комментариев.

Я смотрю, ты обиделся за "альтернативную науку"!!!

Xan>> Холодный термояд науке не противоречит, условия его проведения известны давно.

Мел> А по этой цитате отвечу. Как говорится слышал звон, да не знаешь где он.

Ага, ща мы все услышим откровения гениального физика-ядерщика!!!
Но предварительно он нам покажет свой диплом, в котором написано, что он учился хоть на какого-то физика.
И знает бином Ньютона.

Мел> "Холодный термояд" - научная безграмотность. С такой научной квалификацией поучите жену щи варить.

Спроси свою жену про мезонный катализ.
Спроси свою жену про понижение порога в некоторых металлах до сотен электронвольт.
И вообще, что учёные подразумевают под "холодным термоядом".

Xan>> "энергоблоки на холодном ядерном синтезе уже производят" = наглая ложь.
Мел> Так я привёл ссылку на сайт производителя. Любой желающий может купить эти энергоблоки на этом сайте.

Я хочу! Где кнопка "Купить"?!
На сайте одни обещания. Уже много лет.

Или наглая ложь?

Мел> Впрочем понять правда это или нет мы все сможем в обозримом будущем, самый верный признак хяс - цена на нефть упадёт в 3 раза, может и больше.

Какой-же ты мелкий, альтернативщик. "В три раза".
Тьфу.

Xan> Спроси свою жену про мезонный катализ.

Мюонный. Мюон давно уже мезоном ("мю-мезоном") не считают и не называют.

Насчёт терминологии он, строго говоря, прав (несмотря на прочий бред). Термоядерным он не является.

Xan> Спроси свою жену про понижение порога в некоторых металлах до сотен электронвольт.

Моя не знает Что за новость? Точно не спутано с левыми данными конца 80-х или с изменением бета-распада?

Fakir> Насчёт терминологии он, строго говоря, прав (несмотря на прочий бред). Термоядерным он не является.

Ну вот нейтронная трубка, дейтерий разгоняют полем и стукают по тритию. Летят вполне себе "термоядерные нейтроны" с энергией 14 МэВ.
Тот же эффект можно получить нагревом.
Ну и некоторые другие реакции, которые могут идти в термояде — но их же можно получить или ускорителем, или катализом.
"Термояд" — как противоположность делению.

Xan>> Спроси свою жену про понижение порога в некоторых металлах до сотен электронвольт.
Fakir> Моя не знает Что за новость?

Несколько правильных (не альтернативных!) статей на тему дейтерий+тритий или два дейтерия в ускорительных трубках.
Там получается, что при правильном металле катода реакция идёт при энергии ниже киловольта.
С очень малым выходом, конечно, но заметно.
Что-то найти не могу.
Ща попробую.

Xan> Ща попробую.
Дейтерий-дейтерий. При 0.8 кэВ.

Другая статья оказалась копией первой, но в другой цветовой гамме!

Ramank>> Разве не 200 МэВ?
Б.г.> 200 МэВ на 235 нуклонов, есличо. Внимательнее надо читать.

Объясните пж, почему в реакции деления получается 200 МэВ, а синтезе 17 МэВ, но синтез более каллорийный, в школе рассказывали, но не помню уже почему так.

Ramank> Объясните пж, почему в реакции деления получается 200 МэВ, а синтезе 17 МэВ, но синтез более каллорийный, в школе рассказывали, но не помню уже почему так.

Потому что примерно 200 МэВ даёт деление тяжёлого ядра. При его весе скажем 235 получаем менее одного МэВ на единицу веса. А 17,6 МэВ - это при слиянии лёгких ядер дейтерия (вес 2) и трития (вес 3). На единицу веса более 3 МэВ. То есть калорийность выше.

Ramank>>> Разве не 200 МэВ?
Б.г.>> 200 МэВ на 235 нуклонов, есличо. Внимательнее надо читать.
Ramank> Объясните пж, почему в реакции деления получается 200 МэВ, а синтезе 17 МэВ, но синтез более каллорийный, в школе рассказывали, но не помню уже почему так.

Есть такое число - имени Авогадро. Если про него вспомнить, то в 2 граммах дейтерия содержится столько же атомных ядер, сколько в 238 граммах урана (необогащённого, который состоит, в основном, из 238 изотопа, дальше все рассуждения про делящийся 235-й). Такое же количество содержится и в 3 граммах трития.

При делении 1 ядра урана выделяется примерно 200 МэВ энергии. Мы должны эти 200 МэВ отнести к всей массе ядра урана - 235 атомных единиц. Вдобавок, из этих 200 МэВ часть (скажем, 12-14 МэВ) уносят нейтрино, и она, эта часть, для нас бесполезна. Итого на один нуклон (один грамм урана из 235) у нас приходится только 0,79 МэВ.

При синтезе из 1 ядра дейтерия и 1 ядра трития нам нужно всего 5 нуклонов, а на них приходится 17 с хвостиком МэВ. То есть, на 1 нуклон (1 грамм из 5) приходится 3,45 МэВа - больше, чем в 4 раза больше.

То есть, один акт реакции деления даёт примерно в 11 раз больше энергии, чем 1 акт синтеза. Но топлива для этого 1 акта нужно в 47 раз больше.

Б.г.> То есть, один акт реакции деления даёт примерно в 11 раз больше энергии, чем 1 акт синтеза. Но топлива для этого 1 акта нужно в 47 раз больше.

Кажется понял) спасибо! То есть если взять в 47 раз больше топлива для синтеза, как для одного акта деления получится 800 МэВ?

Xan> "Термояд" — как противоположность делению.

Нет.

Т.е. в ширпотребном русском сленге оно понимается примерно так (у англов в этом плане лучше, fusion, и никакой двусмысленности) - но вообще говоря, оно совершенно не так.

Xan> Несколько правильных (не альтернативных!) статей на тему дейтерий+тритий или два дейтерия в ускорительных трубках.

Не понял, один в металлической мишени что ли?

Xan> Там получается, что при правильном металле катода реакция идёт при энергии ниже киловольта.
Xan> С очень малым выходом, конечно, но заметно.

Кхм... для двух дейтериев-то?

На самом деле конечно вопрос - с НАСКОЛЬКО малым. Так-то сечения синтеза в принципе беспороговые, ну если ионизацией пренебречь. Поэтому и в области малых энергий сечения практически наверняка отличны от нуля. Так что сам факт неких реакций еще не означает понижения необходимой энергии.

Б.г.>> То есть, один акт реакции деления даёт примерно в 11 раз больше энергии, чем 1 акт синтеза. Но топлива для этого 1 акта нужно в 47 раз больше.
Ramank> Кажется понял) спасибо! То есть если взять в 47 раз больше топлива для синтеза, как для одного акта деления получится 800 МэВ?

да. То есть, атомов будет больше, а граммов (или килограммов) столько же.