Б.г.>> Нет там линейности, разница температур нагревателя и холодильника, делить на абсолютную (в Кельвинах) температуру холодильника. Если температура нагревателя в 10 раз больше температуры холодильника, можно получить к.п.д. 90%. Если холодильник у нас 300 кельвинов, для 90% нужно, чтобы нагреватель был 3000 кельвинов (2750 Цельсия, грубо).
Bredonosec> ааа... значит всё-таки замучал склероз ((
Bredonosec> Но тогда получается, что при вменяемой температуре холодильника (несколько сотен кельвинов) дальнейший прирост температуры нагрева - хоть на 2-3 тыщи, хоть на миллион,особой разницы уже не даст,будут жалкие единицы и дальше доли процента при непропорционально растущей сложности работы с нагретым телом.
Совершенно верно, единственно, что, это на Земле, где бесконечный хладагент есть, вменяемая температура холодильника 300 кельвинов, а в космосе, где охлаждение излучением, площадь радиаторов обратно пропорциональна четвёртой степени их температуры, и оптимальная температура холодильника кельвинов эдак 800.
А миллион не нужен, это правда. Но, если мы ограничены твёрдым материалом, 3000 - это не просто предел, это ещё и предел при небольшом ресурсе. А, чтобы ресурс был достаточным для полёта, допустим, на термоядерном движке от Солнца до Альфы Центавра, максимум, что можно, это 1500 кельвинов. И опять к.п.д. меньше половины.
А реактор там нужен, потому что движок работает не весь полёт, а, скажем, года три-четыре, а полёт продолжается в 10 раз дольше. Поэтому снимать с движка электричество можно, но, скорей всего, непрактично, а, вот, поставить отдельный реактор на это - придётся. С ресурсом 50 лет. Но у "Вирджинии", говорят, уже 30 лет достигнуто без перегрузок топлива. Говорят.