Эсминец пр.30-бис, 30-К, типа "Смелый"

skat971>> Спасибо.
Вованыч> не за что

И все же как нассчет размеров и чертежа полностью .

skat971> Как насчет теории .
Только поперечные сечения

skat971>> Как насчет теории .
River-m> Только поперечные сечения

Пусть будет.Выкладывайте . С миру по нитке .Надо разобраться с этим проектом до конца , ну насколько получится .

П.С.>> Попало в руки вот такое издание по 30бис. Я его отсканировал, если кому интересно - стучите, скину.
boris2005> Интересно посмотреть.

Здравствуйте Борис Давыдович ! Заочно знаком с некоторыми Вашими работами . Восхищаюсь Мастерством и поразительной работоспособностью . Вы для меня - несомненный авторитет . Дань уважения МАСТЕРУ !
Теперь по делу . Я писал Вам на Armourbook , но видимо я что-то не так сделал и письмо мое Вы не получили . Это по поводу "тузика " . Теперь у меня просьба . Вопросы мои касаются ЭМ 30-бис и находятся на стр 14 , не хочется повторяться , не сочтите за труд .Исчерпывающих ответов на , казалось бы простые вопросы я так и не получил . Работа моя над корпусом замедлилась , даже приостановилась . Получили ли Вы то что предлагал Ariec , я - обращался , - но без ответа .Да и по части оборудования и вооружения тоже не все ясно .Так что если позволите буду обращаться за помощью . Вот еще что : Вы в каком городе ? Как решился вопрос по сверлам 0.1 , 0.2 , и т. д . Поделитесь впечатлениями от подарка сына . Рад был бы познакомиться лично ,но чувствую , что будет это проблематично . Желаю здоровья и творческого вдохновения . Я как и ВЫ из того далекого времени когда ЛОХ -обозначало "лодочная объемно-химическая " и все . На связи .

skat971> Получили ли Вы то что предлагал Ariec , я - обращался , - но без ответа .

На тот момент выложить в сеть не мог, поэтому высылал по почте, кто обратился. Вроде бы никого без ответа не оставил. Если не выслал - значит просто не получил письмо. Сейчас ничего не могу сделать - под рукой ни книги, ни скана.

skat971> Теперь по делу . Я писал Вам на Armourbook , но видимо я что-то не так сделал и письмо мое Вы не получили . Это по поводу "тузика " .

Доброго дня. Вопроса я не увидел, а потому простить меня прошу. Не отвечать не в моих правилах.лучше все повторить.Разберемся,я думаю.
PS- Cпасибо на добром слове
Не поленился вернуться на армор и не нашел вопроса в ветке,где речь шла о тузиках. Тем более надо повторить.

skat971>> Теперь по делу . Я писал Вам на Armourbook , но видимо я что-то не так сделал и письмо мое Вы не получили . Это по поводу "тузика " .
boris2005> Доброго дня. Вопроса я не увидел, а потому простить меня прошу. Не отвечать не в моих правилах.лучше все повторить.Разберемся,я думаю.
boris2005> PS- Cпасибо на добром слове
boris2005> Не поленился вернуться на армор и не нашел вопроса в ветке,где речь шла о тузиках. Тем более надо повторить.

ЗАДУМАЛ ПОСТРОИТЬ МОДЕЛЬ эм 30-БИС , КОНКРЕТНО "СМЕЛЫЙ " , 1:100 , Ф2В .Нашел чертежи Б. Патрушина в МК 1-2 , 1981. Уже после беглого ознакомления возникли вопросы .Углубился в тему . Вопросов стало больше .Информации и много и мало , так бывает .Чувствую, что знаний явно не хватает . Прошу помочь .Прежде всего обращаюсь к тем , кто знаком с вышеупомянутыми чертежами , имеет их под рукой .СМЕЛЫЙ ли это ?К тем кто строил или строит такой корабль .Буду благодарен всм кто поможет создать наиболее реалистичную модель .Ведь как известно , даже в музее в Севастополе , " Смелый " , как говорится - " по мотивам .Однако вступление затянулось . К делу !
Что формирует облик корабля,- конечно же обводы, силуэт .Вот и начну сначала . КОРПУС .
ВОПРОС номер РАЗ! : какой была носовая оконечность корабля ? ( имеется вввиду была ли острая носовая наделка ) ? Указанная повсеместно длина 120,5 м , это уже с наделкой .Какая длина по квл , указывается то 115 м ( у Патрушина ) , то 116м . Повлияла ли наделка на изменение длины по квл и на угол наклона форштевня к ОП.

ВОПРОС № 2 : Когда были установлены успокоители качки ( скуловые кили ) ?
ВОПРОС № 3 : Оси гребных валов . В МК у Патрушина они параллельны ОП ( КВЛ) , у поляков на "Вихре" ("Скорый")- под углом . Как правильно ?.
"Тузик " есть в справочнике Целовальникова .Не бог весть что , но тем не менее .

Вот пока три вопроса достаточно.

skat971>> Теперь по делу . Я писал Вам на Armourbook , но видимо я что-то не так сделал и письмо мое Вы не получили . Это по поводу "тузика " .
boris2005> Доброго дня. Вопроса я не увидел, а потому простить меня прошу. Не отвечать не в моих правилах.лучше все повторить.Разберемся,я думаю.
boris2005> PS- Cпасибо на добром слове
boris2005> Не поленился вернуться на армор и не нашел вопроса в ветке,где речь шла о тузиках. Тем более надо повторить.

Извините за назойливость, вопросы я повторил , но то ли не до меня сейчас или 30-ка бис не интересна . Я задал как бы совсем простые вопросы , - никто не отвечает . Информацию собираю из разных источников , везде различия , не соответствия .К примеру даже линия перехода борта с полубака к верхней палубе отличается , как по кривизне так и по месту расположения .Да и много еще всего .Не совсем понятно что и как там под рострами . На чертежах из МК видно что-то вроде подвесных корзин , где что-то расположено , - описания и позиции в спецификации нет . Возможно это запасные комплекты параван охранителей ? Так ли это ?
Где рабочие комплекты ? На фотографиях ЭМ 30-бис -три леера , на всех чертежах , в т.ч. и заводских ,-два !? Хотелось бы внести ясность . Благлдарен буду за любую информацию .

На чертежах из МК видно что-то вроде подвесных корзин , где что-то расположено , - описания и позиции в спецификации нет . Возможно это запасные комплекты параван охранителей ? Так ли это ?
skat971> Где рабочие комплекты ? На фотографиях ЭМ 30-бис -три леера , на всех чертежах , в т.ч. и заводских ,-два !? Хотелось бы внести ясность . Благлдарен буду за любую информацию .

Не отвечал,потому как пытался найти в своих архивах ответы,но вопросы уж очень конкретные. Такой информацией не обладаю,потому что дело до постройки модели не доходило.Так что ответов у меня нет.

boris2005> Не отвечал,потому как пытался найти в своих архивах ответы,но вопросы уж очень конкретные. Такой информацией не обладаю,потому что дело до постройки модели не доходило.Так что ответов у меня нет.


Я продолжаю поиски . Подключил свои старые связи , пока безрезультатно .Борис , если вдруг что-то Вам попадется по этой теме , напишите .Опыт у Вас колоссальный так , что буду обращаться по вполне конкретным вещам для для консультации. Оказалась ли полезной информация о « тузике»? С натупающим Днем Победы !

Soznatelniy> ЭМ "Отрадный" М-1:300

Несколько фото ЭМ "Отзывчивый" в 300-м масштабе.

Soznatelniy>> ЭМ "Отрадный" М-1:300
Soznatelniy> Несколько фото ЭМ "Отзывчивый" в 300-м масштабе.

похоже знакомые руки..

skat971>>> Теперь по делу . Я писал Вам на Armourbook , но видимо я что-то не так сделал и письмо мое Вы не получили . Это по поводу "тузика " .
Уважаемый коллега, пишите в личку, с удовольствием Вам помогу и подскажу по 30-бис. Для начала-при постройке на "Смелом" и других ЭМ носовой наделки не было, она появилась в результате совместного решения ВМФ и СМП по результатам мореходных испытаний кажется в Белом море. То же и по скуловым килям. В разное время корабль выглядел по-разному.Менялась конструкция мачты и состав радиоэлектронного вооружения. С уважением и наилучшими пожеланиями.

Петрович-2> на "Смелом" и других ЭМ носовой наделки не было, она появилась в результате совместного решения ВМФ и СМП по результатам мореходных испытаний кажется в Белом море. То же и по скуловым килям.

А известно, с какого корабля их стали устанавливать уже в ходе строительства?

Петрович-2>> на "Смелом" и других ЭМ носовой наделки не было, она появилась в результате совместного решения ВМФ и СМП по результатам мореходных испытаний кажется в Белом море. То же и по скуловым килям.
Вованыч> А известно, с какого корабля их стали устанавливать уже в ходе строительства?
Покойный В.Ю. Усов как-то рассказывал, что это все делалось в комплексе, укорачивали фок-мачту, устанавливали носовую наделку и скуловые кили. Корабль должен был пробивать волну, а не всходить на нее, в отличие от ломавшихся "семерок". Кто именно получил кили первым сейчас сказать трудно, помню, это точно был северный ЭМ, участвовавший в сравнительных испытаниях в Белом море с таким же кораблем, но без килей. Весь комплекс мер имел целью также стабилизировать платформу с точки зрения стрельбы из 130-мм орудий (снижение вибрации АП РЛС на площадке фок-мачты). В общем, как-то так это все выглядело.

Soznatelniy>> ЭМ "Отрадный" М-1:300
Soznatelniy> Несколько фото ЭМ "Отзывчивый" в 300-м масштабе.
Уважаемый коллега, позволю себе небольшое замечание-фок-мачта на "Отзывчивом" выглядела несколько иначе, с площадкой под РЛС "Залп" посередине высоты, плюс на нем перед надстройкой была небольшая нештатная рубка, см. прилагаемые фото

NoOrNot> Сегодня на воронежском водохранилище заснял, как мужчина пускал 30-ку. Закачал в облако, только надо в настройках установить высокое разрешение:

Бегает хорошо, только винты воздух хватают. Я так думаю,что он поставил наружное вращение- корма проваливается. Обычно мы ставили внутреннее. Не копийно,но ненаказуемо и ход реалистичнее.

boris2005> Бегает хорошо, только винты воздух хватают. Я так думаю,что он поставил наружное вращение- корма проваливается. Обычно мы ставили внутреннее. Не копийно,но ненаказуемо и ход реалистичнее.
Да нет, у винтов направление вращения правильное, я на "сухую" обратил внимание: правый - по часовой, левый - против. Что касается "воздуха", то заметил, что "хватает" он на разворотах на большой скорости. Он не один раз запускал и было время рассмотреть. Про "не копийность" я осторожненько спросил, а ответ был такой - бережёного бог бережёт (от уток удирать ), а газ можно и не полный давать. Да и делал он для своего удовольствия.

NoOrNot> Да нет, у винтов направление вращения правильное, я на "сухую" обратил внимание: правый - по часовой, левый - против. ... Про "не копийность" я осторожненько спросил, а ответ был такой - бережёного бог бережёт (от уток удирать ), а газ можно и не полный давать. Да и делал он для своего удовольствия.

Как раз об этом я и говорил.Такое направление-копийное, а мы делали как раз наоборот. Винты крутились вовнутрь: правый -левое вращение,левый направо. В этом случае корма не проваливается и вот это-НЕКОПИЙНОСТЬ.

boris2005> Как раз об этом я и говорил.Такое направление-копийное, а мы делали как раз наоборот. Винты крутились вовнутрь: правый -левое вращение,левый направо. В этом случае корма не проваливается и вот это-НЕКОПИЙНОСТЬ.
Ага, понятно. Ну, если он мне ещё попадётся
Попробую намекнуть. Надеюсь, бить не будут.
Пы.Сы. Утро вечера мудреней.. Наверняка товарищ с моделью пользовался/пользуется этой веткой форума. Мда-а.

Петрович-2> Покойный В.Ю. Усов как-то рассказывал, что это все делалось в комплексе, укорачивали фок-мачту, устанавливали носовую наделку и скуловые кили. Корабль должен был пробивать волну, а не всходить на нее, в отличие от ломавшихся "семерок".

Осмелюсь поправить уважаемого Петрович-2. Корабль должен всходить на волну, а не пробивать её. Но и ломаться не должен на слемминге. При пробитии волны происходит интенсивное заливание бака, невозможность использовать оружие расположенное в носу, и затрудняет управление кораблём.

Хоть "Тридцаткам-бис" и приполнили обводы носовой части по сравнению с просто проектом 30, однако всхожести на волну достигнуть не удалось. Корабли волну прорезали. Плюс к этому укладка якорей на баке, с торчащими наружу лапами, вызывали дополнительные водяные завесы при прохождении гребня волны. Про использование носовой Б-2ЛМ и установленного за ним автомата 70-К после 5-ти баллов или 20-ти узлов скорости, можно было не говорить.

Выходом из создавшейся ситуации могло быть конструктивное изменение носовой оконечности в сторону ещё большей полноты обводов, с более сильным развалом шпангоутов и соответственно расширением палубы бака от волнолома до гюйсштока, + перенос якорей в клюзы в бортах. Носовой бульб также мог помочь уменьшить волнообразование.

Но имели, то что имели. Носовой надделкой чуть отодвинули порог критического заливания носа корабля, но и в то же время утяжелили его, что опять было не совсем хорошо.

Только в проекте 56 удалось найти тот конструктив, который позволял сказать про корабль: "Мореходность неограничена"

Как-то так