-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/02/128x128-crop/27-3382042-buk-m1-firing.jpg)
Комплекс «Бук»
Теги:
intoxicated
Gasilov> Была озвучена ширина луча. Для такой дальности это приемлемо.
Ну приемливо, может быть, но ширина ухудшилась в угломестном аспекте что не хорошо против маловысотных целей.
Gasilov> Касаемо ракет... видимо твердое топливо у сша более эффективное.
Gasilov> Тогда при равных размерах...
Тогда, гипотетически, если отвернуть концепцию СОУ можно на отдельной гусеничной ПУ установить хорошее количество ЗУР с нужной размерности (побольше) и дальности.
Gasilov> Она продолжит бой до израсходования бк на СПУ. Либо использует возможност Чужой подсвет, т.е. СПУ другой СОУ.
Вот, и чем тогда смысл возится с СОУ если все таки скорее всего понадобится использовать иных ПУ.
Gasilov> Да, так проще. Но и словить массированный удар прр тоже проще.
Принципиально МФРЛС Пэтриота выполняет одновременный обзор и наведение, ФАР же, поэтому словить ПРР там намного сложнее чем на СОУ с механикой. Исходя из дальности поражения БУК-М1 его смогут залить ПРР вне зоны поражения, т.е. ему будет нужен С-300В для прикрытия
, отсюда и мое замечание про дальностях ЗУР и их весовых характеристиках. Правда на БУК-М2 также ФАР, но ее возможности сильно ограничены по сравненю с пэтриота, размерность иная.
Ну приемливо, может быть, но ширина ухудшилась в угломестном аспекте что не хорошо против маловысотных целей.
Gasilov> Касаемо ракет... видимо твердое топливо у сша более эффективное.
Gasilov> Тогда при равных размерах...
Тогда, гипотетически, если отвернуть концепцию СОУ можно на отдельной гусеничной ПУ установить хорошее количество ЗУР с нужной размерности (побольше) и дальности.
Gasilov> Она продолжит бой до израсходования бк на СПУ. Либо использует возможност Чужой подсвет, т.е. СПУ другой СОУ.
Вот, и чем тогда смысл возится с СОУ если все таки скорее всего понадобится использовать иных ПУ.
Gasilov> Да, так проще. Но и словить массированный удар прр тоже проще.
Принципиально МФРЛС Пэтриота выполняет одновременный обзор и наведение, ФАР же, поэтому словить ПРР там намного сложнее чем на СОУ с механикой. Исходя из дальности поражения БУК-М1 его смогут залить ПРР вне зоны поражения, т.е. ему будет нужен С-300В для прикрытия
, отсюда и мое замечание про дальностях ЗУР и их весовых характеристиках. Правда на БУК-М2 также ФАР, но ее возможности сильно ограничены по сравненю с пэтриота, размерность иная.
инфо
инструменты
Lunar
Lunar>> А, так вы считаете что они могут это сделать не выше уровня батареи и мы это можем сделать и выше?
Gasilov> В Буке в пределах дивизиона и выше . У Патриота только с аналога бригады и выше.
И какая разница, если метка джаммера все равно появится у оператора?
Gasilov> У первого патриота триангуляции могло и не быть.
FM 44-15 от 1986 уже описывает.
Gasilov> В Буке в пределах дивизиона и выше . У Патриота только с аналога бригады и выше.
И какая разница, если метка джаммера все равно появится у оператора?
Gasilov> У первого патриота триангуляции могло и не быть.
FM 44-15 от 1986 уже описывает.
Lunar> И какая разница, если метка джаммера все равно появится у оператора?
Для оператора, никакой. Для организации управления, если только.
Для оператора, никакой. Для организации управления, если только.
intoxicated> Тогда, гипотетически, если отвернуть концепцию СОУ можно на отдельной гусеничной ПУ установить хорошее количество ЗУР с нужной размерности (побольше) и дальности.
Ну на одну уже никак. Сейчас концептульное развитие на многокалиберность. Каждому классу целей, свой тип ракеты.
intoxicated> Принципиально МФРЛС Пэтриота выполняет одновременный обзор и наведение, ФАР же, поэтому словить ПРР там намного сложнее чем на СОУ с механикой.
У СОУ антенна сравнительно легкая. Не утверждаю, но м.б. СОУ может сопровождать цель в режиме сканирования (при быстром то обзоре). Тогда и особой разницы не вижу для прр.
Ну на одну уже никак. Сейчас концептульное развитие на многокалиберность. Каждому классу целей, свой тип ракеты.
intoxicated> Принципиально МФРЛС Пэтриота выполняет одновременный обзор и наведение, ФАР же, поэтому словить ПРР там намного сложнее чем на СОУ с механикой.
У СОУ антенна сравнительно легкая. Не утверждаю, но м.б. СОУ может сопровождать цель в режиме сканирования (при быстром то обзоре). Тогда и особой разницы не вижу для прр.
Gasilov> У СОУ антенна сравнительно легкая. Не утверждаю, но м.б. СОУ может сопровождать цель в режиме сканирования (при быстром то обзоре). Тогда и особой разницы не вижу для прр.
Сопровождение на проходе, но тогда подсвет одной цели преустановит процесс сканирования и сопровождения на проходе всех остальных. Как на истребителях с механикой.
Сопровождение на проходе, но тогда подсвет одной цели преустановит процесс сканирования и сопровождения на проходе всех остальных. Как на истребителях с механикой.
intoxicated> Сопровождение на проходе, но тогда подсвет одной цели преустановит процесс сканирования и сопровождения на проходе всех остальных. Как на истребителях с механикой.
Верно. Просто пойдет очередь пусков. И попадет всем, кто не выйдет из сектора сканирования. Но ВЦУ придётся получать от другой СОУ. Тогда и следящие системы будут отрабатывать и одновременно идти сканирование.
Чем плохи «конструкторские наборы»? Под ситуацию добавляй опциональные элементы. -)
Верно. Просто пойдет очередь пусков. И попадет всем, кто не выйдет из сектора сканирования. Но ВЦУ придётся получать от другой СОУ. Тогда и следящие системы будут отрабатывать и одновременно идти сканирование.
Чем плохи «конструкторские наборы»? Под ситуацию добавляй опциональные элементы. -)
intoxicated> Она таки МФРЛС - может совершать обзор пространства и если выбрана цель - сопровождение и подсветка для ЗУР. Принципиально как на истребителях.
На "Шилке" РЛС тоже "может совершать обзор пространства". Любая РЛС может использоваться для поиска целей. Вопрос в ее эффективности при этом.
intoxicated> Это в принципе хорошо, однако во-1х ценой заметного урезания возможных характеристик МФРЛС;
Это не "в принципе хорошо", это принципиальное требование к войсковому ЗРК.
intoxicated> во 2-х все равно в составе комплекса еще и ПЗУ так как на СОУ всего 4 ЗУР которые в принципе небольшое количество.
На ПУ "Патриота" до появления крайних модов те же самые 4 ЗУР.
На "Шилке" РЛС тоже "может совершать обзор пространства". Любая РЛС может использоваться для поиска целей. Вопрос в ее эффективности при этом.
intoxicated> Это в принципе хорошо, однако во-1х ценой заметного урезания возможных характеристик МФРЛС;
Это не "в принципе хорошо", это принципиальное требование к войсковому ЗРК.
intoxicated> во 2-х все равно в составе комплекса еще и ПЗУ так как на СОУ всего 4 ЗУР которые в принципе небольшое количество.
На ПУ "Патриота" до появления крайних модов те же самые 4 ЗУР.
В общем то, по очередному кругу, иными словами:
1. компоновка в виде СОУ имеет свои минусы и плюсы, при этом ИМХО ущерб в виде нереализованности потенциально возможных характеристик комплекса получился намного существенный чем некие тактические преимущества и уменьшения количества техники, т.е. "плюсы" получились несущественными по сравнению с "минусами".
2. Итоговые ТТХ ЗУР 9М38М1 по дальности считаю по большому счету ущербными и приводящие к неприемливыми в неких аспектах ТТХ комплекса. Это приводит к надобности развертывания ЗРК С-300В для прикрытия недоступных для БУКа рубежах. Однако в плане замечании про С-300В - комплекс сложный, громоздкий и очень дорогой, что создает значительные тактические затруднения при формировании эффективной войсковой ПВО.
1. компоновка в виде СОУ имеет свои минусы и плюсы, при этом ИМХО ущерб в виде нереализованности потенциально возможных характеристик комплекса получился намного существенный чем некие тактические преимущества и уменьшения количества техники, т.е. "плюсы" получились несущественными по сравнению с "минусами".
2. Итоговые ТТХ ЗУР 9М38М1 по дальности считаю по большому счету ущербными и приводящие к неприемливыми в неких аспектах ТТХ комплекса. Это приводит к надобности развертывания ЗРК С-300В для прикрытия недоступных для БУКа рубежах. Однако в плане замечании про С-300В - комплекс сложный, громоздкий и очень дорогой, что создает значительные тактические затруднения при формировании эффективной войсковой ПВО.
intoxicated> т.е. "плюсы" получились несущественными по сравнению с "минусами".
По твоему мнению.
По твоему мнению.
intoxicated> Однако в плане замечании про С-300В - комплекс сложный, громоздкий и очень дорогой, что создает значительные тактические затруднения при формировании эффективной войсковой ПВО.
Подождем немного. Бук м3 получил новые СОЦ(на мачте), СОУ(6ракет), СПУ(12ракет), рост целевой канальности (..x4). При этом не вырос до с-300в. Всему свое время.
Подождем немного. Бук м3 получил новые СОЦ(на мачте), СОУ(6ракет), СПУ(12ракет), рост целевой канальности (..x4). При этом не вырос до с-300в. Всему свое время.
Это сообщение редактировалось 16.03.2020 в 13:45
Gasilov> Подождем немного. Бук м3 получил новые СОЦ(на мачте), СОУ(6ракет), СПУ(12ракет), рост целевой канальности (..x4). При этом не вырос до с-300в. Всему свое время.
Оставляя в сторону надобность в ПУ с 12-ти ЗУР (!!!), можно заметить что БУК-М3 может легко дорасти приблизительно до С-400
- если просто ввести ПУ с дальней ЗУР 40Н6 
Оставляя в сторону надобность в ПУ с 12-ти ЗУР (!!!), можно заметить что БУК-М3 может легко дорасти приблизительно до С-400
- если просто ввести ПУ с дальней ЗУР 40Н6 
intoxicated> Оставляя в сторону надобность в ПУ с 12-ти ЗУР (!!!), можно заметить что БУК-М3 может легко дорасти приблизительно до С-400 - если просто ввести ПУ с дальней ЗУР 40Н6
Сменится скоро линейка зрк. Начнут снимать с вооружения морально устаревшие (продавать на стороннюю модернизацию). Тогда и поглядим. -)
Если бук изменится качественно, сменится и название.
- если просто ввести ПУ с дальней ЗУР 40Н6 Сменится скоро линейка зрк. Начнут снимать с вооружения морально устаревшие (продавать на стороннюю модернизацию). Тогда и поглядим. -)
Если бук изменится качественно, сменится и название.
Это сообщение редактировалось 19.03.2020 в 09:40
intoxicated> Оставляя в сторону надобность в ПУ с 12-ти ЗУР (!!!), можно заметить что БУК-М3 может легко дорасти приблизительно до С-400 - если просто ввести ПУ с дальней ЗУР 40Н6
для этого надо ему РЛС с дальностью под 600км придать, иначе на 400км не пульнешь ракетку
я бы лучше сбацал новую зурку с облегченной БЧ на базе самонаводящейся 9м317ма, немного ее удлинив с 5,18 до 5,55м, утяжелив с 581 до 715кг (как изначальная 9м317) + уменьшив БЧ с 62кг до 22-25кг (как у 9м96 - точность то самонаведения с помощью АРЛС ГСН существенно выше чем в полуактив.режима) + экономию по массе БЧ отдадим на увеличение РДТТ ===> в итоге можно рассчитывать на максим.дальность стрельбы такой обновленной ЗУР имхо до 100км
ежели хотим еще нарастить дальность до 150км допустим - присобачим к зурке стартовый бустер длиной наверное около 1-1,5м
- если просто ввести ПУ с дальней ЗУР 40Н6 для этого надо ему РЛС с дальностью под 600км придать, иначе на 400км не пульнешь ракетку
я бы лучше сбацал новую зурку с облегченной БЧ на базе самонаводящейся 9м317ма, немного ее удлинив с 5,18 до 5,55м, утяжелив с 581 до 715кг (как изначальная 9м317) + уменьшив БЧ с 62кг до 22-25кг (как у 9м96 - точность то самонаведения с помощью АРЛС ГСН существенно выше чем в полуактив.режима) + экономию по массе БЧ отдадим на увеличение РДТТ ===> в итоге можно рассчитывать на максим.дальность стрельбы такой обновленной ЗУР имхо до 100км
ежели хотим еще нарастить дальность до 150км допустим - присобачим к зурке стартовый бустер длиной наверное около 1-1,5м
Зенитная управляемая ракета 9М317 - ВПК.name
Отрасль: Боеприпасы и спецхимия Унифицированная многофункциональная зенитная управляемая ракета 9М317 разработана в соответствии с передовыми тенденциями и классическими традициями в развитии мирового ракетостроения в части зенитных управляемых ракет средней дальности.. Она является высокоточным управляемым оружием и применяется для поражения как современных так и перспективных: аэродинамических, баллистических, надводных и радиоконтрастных наземных целей в комплексах противоздушной обороны Сухопутных войск и военно-морского флота. // Дальше — vpk.name
Это сообщение редактировалось 19.03.2020 в 10:05
intoxicated>> Оставляя в сторону надобность в ПУ с 12-ти ЗУР (!!!), можно заметить что БУК-М3 может легко дорасти приблизительно до С-400 - если просто ввести ПУ с дальней ЗУР 40Н6
ДимитриUS> для этого надо ему РСЛ с дальностью под 600км придать, иначе на 400км не пульнешь ракетку
не обращайте внимания на двух комментаторов выше вашего поста, они или троллят или весна негативно действует на их умственные способности, иначе не объяснить написанные ими глупости
- если просто ввести ПУ с дальней ЗУР 40Н6 ДимитриUS> для этого надо ему РСЛ с дальностью под 600км придать, иначе на 400км не пульнешь ракетку
не обращайте внимания на двух комментаторов выше вашего поста, они или троллят или весна негативно действует на их умственные способности, иначе не объяснить написанные ими глупости
Gadfly> не обращайте внимания на двух комментаторов выше вашего поста, они или троллят или весна негативно действует на их умственные способности, иначе не объяснить написанные ими глупости
(Да как же тебя понять, ежели ты ничего не говоришь? "Иван Васильевич меняет профессию")
(Да как же тебя понять, ежели ты ничего не говоришь? "Иван Васильевич меняет профессию")
ДимитриUS> для этого надо ему РЛС с дальностью под 600км придать, иначе на 400км не пульнешь ракетку
Во первых в принципе дальности 200...300....400км нужны что бы пулять по самолетов ДРЛО или постановщиков помех (хотя тенденция к постановщики БПЛА небольших размеров, включительно и как ложные цели). Во вторых эта дальность для ЗУР типа 40Н6 достижима по оптимальной аэробаллистической траектории, т.е. эффективная дальность по маневрирующих целях будет намного меньше и сдесь важнейший фактор - АРГСН которая хотя бы в теории сможет найти цель самостоятельно после срыва сопровождения с наземной РЛС. Это означает что нужны определенные весовые и габаритные характеристики ЗУР, которых на БУКе в принципе практически невозможно (и незачем) реализовать. Либо присобачивать к нему иные компоненты, как уже было сделано с присобачивания ПУ от С-300В. Но это только потверждает тезис о том, что в таком виде БУК получился с ТТХ ниже чем было нужно в целом. Хотя в некоторых случаях его ТТХ достаточны.
ДимитриUS> ежели хотим еще нарастить дальность до 150км допустим - присобачим к зурке стартовый бустер длиной наверное около 1-1,5м
это уже войсковой С-300ПМ2 или С-400
Во первых в принципе дальности 200...300....400км нужны что бы пулять по самолетов ДРЛО или постановщиков помех (хотя тенденция к постановщики БПЛА небольших размеров, включительно и как ложные цели). Во вторых эта дальность для ЗУР типа 40Н6 достижима по оптимальной аэробаллистической траектории, т.е. эффективная дальность по маневрирующих целях будет намного меньше и сдесь важнейший фактор - АРГСН которая хотя бы в теории сможет найти цель самостоятельно после срыва сопровождения с наземной РЛС. Это означает что нужны определенные весовые и габаритные характеристики ЗУР, которых на БУКе в принципе практически невозможно (и незачем) реализовать. Либо присобачивать к нему иные компоненты, как уже было сделано с присобачивания ПУ от С-300В. Но это только потверждает тезис о том, что в таком виде БУК получился с ТТХ ниже чем было нужно в целом. Хотя в некоторых случаях его ТТХ достаточны.
ДимитриUS> ежели хотим еще нарастить дальность до 150км допустим - присобачим к зурке стартовый бустер длиной наверное около 1-1,5м
это уже войсковой С-300ПМ2 или С-400
ДимитриUS>> для этого надо ему РЛС с дальностью под 600км придать, иначе на 400км не пульнешь ракетку
intoxicated> Во первых в принципе дальности 200...300....400км нужны что бы пулять по самолетов ДРЛО или постановщиков помех (хотя тенденция к постановщики БПЛА небольших размеров, включительно и как ложные цели). Во вторых эта дальность для ЗУР типа 40Н6 достижима по оптимальной аэробаллистической траектории...
да дело то не в ракете - а что РЛО+МРЛС соответствующего нет в войсковом исполнении, тем более для Бука...
ДимитриUS>> ежели хотим еще нарастить дальность до 150км допустим - присобачим к зурке стартовый бустер длиной наверное около 1-1,5м
intoxicated> это уже войсковой С-300ПМ2 или С-400
ну да, вы ж сами говорите - подавайкамень ракету чтоб в ДРЛО и самолеты РЭБ-РТР можно было пульнуть - чем не вариант?
либо действительно Бук-М3 надо придавать КП+РЛО+МРЛС+ПУ от С-400 для 40н6 на гуслях - но зачем, имхо это уже перебор, в войсках такую глубину поражения ВЦ не рассматривают, это задачи ВКС
intoxicated> Во первых в принципе дальности 200...300....400км нужны что бы пулять по самолетов ДРЛО или постановщиков помех (хотя тенденция к постановщики БПЛА небольших размеров, включительно и как ложные цели). Во вторых эта дальность для ЗУР типа 40Н6 достижима по оптимальной аэробаллистической траектории...
да дело то не в ракете - а что РЛО+МРЛС соответствующего нет в войсковом исполнении, тем более для Бука...
ДимитриUS>> ежели хотим еще нарастить дальность до 150км допустим - присобачим к зурке стартовый бустер длиной наверное около 1-1,5м
intoxicated>
это уже войсковой С-300ПМ2 или С-400 ну да, вы ж сами говорите - подавай
либо действительно Бук-М3 надо придавать КП+РЛО+МРЛС+ПУ от С-400 для 40н6 на гуслях - но зачем, имхо это уже перебор, в войсках такую глубину поражения ВЦ не рассматривают, это задачи ВКС
Это сообщение редактировалось 20.03.2020 в 09:01
ДимитриUS>>>
intoxicated>>
Мы говорили о войсковой пво. Упустили фактор мобильности платформ, на которых размещены рлс и ракеты. Зрк малой дальности все несут на одной платформе. Быстро развертываются, быстро сворачиваются, стреляют на ходу (не все).
Самым дальнобойным не нужна частая смена позиции.
У зрк среднего радиуса ярко выражен компромис мобильности и весогабаритных показателей ракет. Все, что излучает, у них достаточно мобильно.
Так, что деление зрк по дальности действия у зрк пока останется.
Бук не перерастет в с-300в.
intoxicated>>
Мы говорили о войсковой пво. Упустили фактор мобильности платформ, на которых размещены рлс и ракеты. Зрк малой дальности все несут на одной платформе. Быстро развертываются, быстро сворачиваются, стреляют на ходу (не все).
Самым дальнобойным не нужна частая смена позиции.
У зрк среднего радиуса ярко выражен компромис мобильности и весогабаритных показателей ракет. Все, что излучает, у них достаточно мобильно.
Так, что деление зрк по дальности действия у зрк пока останется.
Бук не перерастет в с-300в.
Что бы не впадать в оффтоп .... можно только сказать что БУК получился не таким каким был нужен, однако этого можно сказать про всех войсковых комплексах . Промах в эффективности и стоимости с учета развития средств воздушного нападения и развития тактики. Так получилось, что практически все эти комплексы (БУК, С-300В, Тор, Оса, Тунгуска и т.д.): Во первых имеют (очень) хорошую эффективность в ограниченных по заданию сценариев, а вне этих сценариев эффективность резко падает; и во 2-х их эффективность в хронологическом аспекте довольно недолговечна и обычно резко падает вкоре после принятия на вооружение и запуска в серию. Для БУКа ситуация несколько хуже, его концепция это как бы наиболее простым образом закрыть недостатки КУБа, но одновременно с этим практически не меняя фундаменты в его возможностей и ограничении, при этом создавая новых ограничении.
. Промах в эффективности и стоимости с учета развития средств воздушного нападения и развития тактики. Так получилось, что практически все эти комплексы (БУК, С-300В, Тор, Оса, Тунгуска и т.д.): Во первых имеют (очень) хорошую эффективность в ограниченных по заданию сценариев, а вне этих сценариев эффективность резко падает; и во 2-х их эффективность в хронологическом аспекте довольно недолговечна и обычно резко падает вкоре после принятия на вооружение и запуска в серию. Для БУКа ситуация несколько хуже, его концепция это как бы наиболее простым образом закрыть недостатки КУБа, но одновременно с этим практически не меняя фундаменты в его возможностей и ограничении, при этом создавая новых ограничении.
intoxicated> Для БУКа ситуация несколько хуже, его концепция ...
Все познается в сравнении. Приведите пример удачного войскового или мобильного зрк иной страны с дальностью действия от 30км?
Все познается в сравнении. Приведите пример удачного войскового или мобильного зрк иной страны с дальностью действия от 30км?
intoxicated>> Для БУКа ситуация несколько хуже, его концепция ...
Gasilov> Все познается в сравнении. Приведите пример удачного войскового или мобильного зрк иной страны с дальностью действия от 30км?
Нету таких
Точнее Пэтриот например вовсе не оптимизирован в мобильности.
Gasilov> Все познается в сравнении. Приведите пример удачного войскового или мобильного зрк иной страны с дальностью действия от 30км?
Нету таких
Точнее Пэтриот например вовсе не оптимизирован в мобильности.
intoxicated> Нету таких Точнее Пэтриот например вовсе не оптимизирован в мобильности.
Давайте посмотрим новейшие европейские от 20км.
Точнее Пэтриот например вовсе не оптимизирован в мобильности.Давайте посмотрим новейшие европейские от 20км.
Gasilov> Давайте посмотрим новейшие европейские от 20км.
Тогда уйдем в оффтоп.
Тогда уйдем в оффтоп.
Gasilov>> Давайте посмотрим новейшие европейские от 20км.
intoxicated> Тогда уйдем в оффтоп.
SPIDER-MR
Элементная база, обзор фар-360градусов, плотная компоновка, телескопический под’емник фар, 50км дальняя граница.
Мне нравится.
intoxicated> Тогда уйдем в оффтоп.
SPIDER-MR
Элементная база, обзор фар-360градусов, плотная компоновка, телескопический под’емник фар, 50км дальняя граница.
Мне нравится.
Израильский SPYDER использует уже существующих ракет воздух-воздух, что имеет свои преимущества кстати. Однако это недешевые ракеты Python-5 и Derby.
И опять таки, БУК получился таким из за тактических хотелок которые ИМХО не оправдались. Дальность во множество случаев недостаточна, ее хватает только в ограниченных тактических случаев - противодействие штурмовиков и фронтовым ИБ над полем боя. Тоесть ТТХ Бука достаточны только если он явлется всего лишь частью эшелонированной системы ПВО совместно с комплексом большой дальности (т.е. С.300В) и с другой стороны комплексами малой дальности. Это означает очень большие затраты и сложность осуществления. При этом система все равно уязвима. Тоесть концепция получилась такая что для формирования эффективной войсковой ПВО нужно притащить поистине кучи всякой дорогой техники в виде самых разных ЗРК.
И опять таки, БУК получился таким из за тактических хотелок которые ИМХО не оправдались. Дальность во множество случаев недостаточна, ее хватает только в ограниченных тактических случаев - противодействие штурмовиков и фронтовым ИБ над полем боя. Тоесть ТТХ Бука достаточны только если он явлется всего лишь частью эшелонированной системы ПВО совместно с комплексом большой дальности (т.е. С.300В) и с другой стороны комплексами малой дальности. Это означает очень большие затраты и сложность осуществления. При этом система все равно уязвима. Тоесть концепция получилась такая что для формирования эффективной войсковой ПВО нужно притащить поистине кучи всякой дорогой техники в виде самых разных ЗРК.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 11.10.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.10.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
