[image]

Комплекс «Бук»

Теги:ПВО, ЗРК, «Бук»
 
1 15 16 17 18 19 25
BG intoxicated #15.03.2020 15:19  @Gasilov#15.03.2020 14:57
+
-1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Gasilov> Была озвучена ширина луча. Для такой дальности это приемлемо.
Ну приемливо, может быть, но ширина ухудшилась в угломестном аспекте что не хорошо против маловысотных целей.
Gasilov> Касаемо ракет... видимо твердое топливо у сша более эффективное.
Gasilov> Тогда при равных размерах...
Тогда, гипотетически, если отвернуть концепцию СОУ можно на отдельной гусеничной ПУ установить хорошее количество ЗУР с нужной размерности (побольше) и дальности.
Gasilov> Она продолжит бой до израсходования бк на СПУ. Либо использует возможност Чужой подсвет, т.е. СПУ другой СОУ.
Вот, и чем тогда смысл возится с СОУ если все таки скорее всего понадобится использовать иных ПУ.
Gasilov> Да, так проще. Но и словить массированный удар прр тоже проще.
Принципиально МФРЛС Пэтриота выполняет одновременный обзор и наведение, ФАР же, поэтому словить ПРР там намного сложнее чем на СОУ с механикой. Исходя из дальности поражения БУК-М1 его смогут залить ПРР вне зоны поражения, т.е. ему будет нужен С-300В для прикрытия ;) , отсюда и мое замечание про дальностях ЗУР и их весовых характеристиках. Правда на БУК-М2 также ФАР, но ее возможности сильно ограничены по сравненю с пэтриота, размерность иная.
   74.074.0

Lunar

опытный

Lunar>> А, так вы считаете что они могут это сделать не выше уровня батареи и мы это можем сделать и выше?
Gasilov> В Буке в пределах дивизиона и выше . У Патриота только с аналога бригады и выше.

И какая разница, если метка джаммера все равно появится у оператора?

Gasilov> У первого патриота триангуляции могло и не быть.
FM 44-15 от 1986 уже описывает.
   79.0.3945.8879.0.3945.88

Gasilov

опытный

Lunar> И какая разница, если метка джаммера все равно появится у оператора?

Для оператора, никакой. Для организации управления, если только.
   
RU Gasilov #15.03.2020 15:52  @intoxicated#15.03.2020 15:19
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

intoxicated> Тогда, гипотетически, если отвернуть концепцию СОУ можно на отдельной гусеничной ПУ установить хорошее количество ЗУР с нужной размерности (побольше) и дальности.


Ну на одну уже никак. Сейчас концептульное развитие на многокалиберность. Каждому классу целей, свой тип ракеты.

intoxicated> Принципиально МФРЛС Пэтриота выполняет одновременный обзор и наведение, ФАР же, поэтому словить ПРР там намного сложнее чем на СОУ с механикой.

У СОУ антенна сравнительно легкая. Не утверждаю, но м.б. СОУ может сопровождать цель в режиме сканирования (при быстром то обзоре). Тогда и особой разницы не вижу для прр.
   
BG intoxicated #15.03.2020 16:08  @Gasilov#15.03.2020 15:52
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Gasilov> У СОУ антенна сравнительно легкая. Не утверждаю, но м.б. СОУ может сопровождать цель в режиме сканирования (при быстром то обзоре). Тогда и особой разницы не вижу для прр.
Сопровождение на проходе, но тогда подсвет одной цели преустановит процесс сканирования и сопровождения на проходе всех остальных. Как на истребителях с механикой.
   74.074.0
RU Gasilov #15.03.2020 16:18  @intoxicated#15.03.2020 16:08
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

intoxicated> Сопровождение на проходе, но тогда подсвет одной цели преустановит процесс сканирования и сопровождения на проходе всех остальных. Как на истребителях с механикой.

Верно. Просто пойдет очередь пусков. И попадет всем, кто не выйдет из сектора сканирования. Но ВЦУ придётся получать от другой СОУ. Тогда и следящие системы будут отрабатывать и одновременно идти сканирование.

Чем плохи «конструкторские наборы»? Под ситуацию добавляй опциональные элементы. -)
   
RU Полл #15.03.2020 20:38  @intoxicated#15.03.2020 15:02
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> Она таки МФРЛС - может совершать обзор пространства и если выбрана цель - сопровождение и подсветка для ЗУР. Принципиально как на истребителях.
На "Шилке" РЛС тоже "может совершать обзор пространства". Любая РЛС может использоваться для поиска целей. Вопрос в ее эффективности при этом.

intoxicated> Это в принципе хорошо, однако во-1х ценой заметного урезания возможных характеристик МФРЛС;
Это не "в принципе хорошо", это принципиальное требование к войсковому ЗРК.

intoxicated> во 2-х все равно в составе комплекса еще и ПЗУ так как на СОУ всего 4 ЗУР которые в принципе небольшое количество.
На ПУ "Патриота" до появления крайних модов те же самые 4 ЗУР.
   74.074.0
BG intoxicated #15.03.2020 21:00
+
-1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

В общем то, по очередному кругу, иными словами:
1. компоновка в виде СОУ имеет свои минусы и плюсы, при этом ИМХО ущерб в виде нереализованности потенциально возможных характеристик комплекса получился намного существенный чем некие тактические преимущества и уменьшения количества техники, т.е. "плюсы" получились несущественными по сравнению с "минусами".
2. Итоговые ТТХ ЗУР 9М38М1 по дальности считаю по большому счету ущербными и приводящие к неприемливыми в неких аспектах ТТХ комплекса. Это приводит к надобности развертывания ЗРК С-300В для прикрытия недоступных для БУКа рубежах. Однако в плане замечании про С-300В - комплекс сложный, громоздкий и очень дорогой, что создает значительные тактические затруднения при формировании эффективной войсковой ПВО.
   74.074.0
RU Полл #15.03.2020 21:06  @intoxicated#15.03.2020 21:00
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> т.е. "плюсы" получились несущественными по сравнению с "минусами".
По твоему мнению.
   74.074.0
RU Gasilov #15.03.2020 21:10  @intoxicated#15.03.2020 21:00
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

intoxicated> Однако в плане замечании про С-300В - комплекс сложный, громоздкий и очень дорогой, что создает значительные тактические затруднения при формировании эффективной войсковой ПВО.

Подождем немного. Бук м3 получил новые СОЦ(на мачте), СОУ(6ракет), СПУ(12ракет), рост целевой канальности (..x4). При этом не вырос до с-300в. Всему свое время.
   
Это сообщение редактировалось 16.03.2020 в 13:45
BG intoxicated #18.03.2020 21:35  @Gasilov#15.03.2020 21:10
+
-2
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Gasilov> Подождем немного. Бук м3 получил новые СОЦ(на мачте), СОУ(6ракет), СПУ(12ракет), рост целевой канальности (..x4). При этом не вырос до с-300в. Всему свое время.
Оставляя в сторону надобность в ПУ с 12-ти ЗУР (!!!), можно заметить что БУК-М3 может легко дорасти приблизительно до С-400 :p - если просто ввести ПУ с дальней ЗУР 40Н6 :D
   74.074.0
RU Gasilov #19.03.2020 07:52  @intoxicated#18.03.2020 21:35
+
-1
-
edit
 

Gasilov

опытный

intoxicated> Оставляя в сторону надобность в ПУ с 12-ти ЗУР (!!!), можно заметить что БУК-М3 может легко дорасти приблизительно до С-400 :p - если просто ввести ПУ с дальней ЗУР 40Н6 :D

Сменится скоро линейка зрк. Начнут снимать с вооружения морально устаревшие (продавать на стороннюю модернизацию). Тогда и поглядим. -)
Если бук изменится качественно, сменится и название.
   
Это сообщение редактировалось 19.03.2020 в 09:40
RU ДимитриUS #19.03.2020 09:44  @intoxicated#18.03.2020 21:35
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

intoxicated> Оставляя в сторону надобность в ПУ с 12-ти ЗУР (!!!), можно заметить что БУК-М3 может легко дорасти приблизительно до С-400 :p - если просто ввести ПУ с дальней ЗУР 40Н6 :D

для этого надо ему РЛС с дальностью под 600км придать, иначе на 400км не пульнешь ракетку

я бы лучше сбацал новую зурку с облегченной БЧ на базе самонаводящейся 9м317ма, немного ее удлинив с 5,18 до 5,55м, утяжелив с 581 до 715кг (как изначальная 9м317) + уменьшив БЧ с 62кг до 22-25кг (как у 9м96 - точность то самонаведения с помощью АРЛС ГСН существенно выше чем в полуактив.режима) + экономию по массе БЧ отдадим на увеличение РДТТ ===> в итоге можно рассчитывать на максим.дальность стрельбы такой обновленной ЗУР имхо до 100км

ежели хотим еще нарастить дальность до 150км допустим - присобачим к зурке стартовый бустер длиной наверное около 1-1,5м :p

Зенитная управляемая ракета 9М317 - ВПК.name

Отрасль: Боеприпасы и спецхимия Унифицированная многофункциональная зенитная управляемая ракета 9М317 разработана в соответствии с передовыми тенденциями и классическими традициями в развитии мирового ракетостроения в части зенитных управляемых ракет средней дальности.. Она является высокоточным управляемым оружием и применяется для поражения как современных так и перспективных: аэродинамических, баллистических, надводных и радиоконтрастных наземных целей в комплексах противоздушной обороны Сухопутных войск и военно-морского флота. //  Дальше — vpk.name
 
   80.0.3987.13280.0.3987.132
Это сообщение редактировалось 19.03.2020 в 10:05
RU Gadfly #19.03.2020 09:58  @ДимитриUS#19.03.2020 09:44
+
+2
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

intoxicated>> Оставляя в сторону надобность в ПУ с 12-ти ЗУР (!!!), можно заметить что БУК-М3 может легко дорасти приблизительно до С-400 :p - если просто ввести ПУ с дальней ЗУР 40Н6 :D
ДимитриUS> для этого надо ему РСЛ с дальностью под 600км придать, иначе на 400км не пульнешь ракетку

не обращайте внимания на двух комментаторов выше вашего поста, они или троллят или весна негативно действует на их умственные способности, иначе не объяснить написанные ими глупости
   74.074.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gadfly> не обращайте внимания на двух комментаторов выше вашего поста, они или троллят или весна негативно действует на их умственные способности, иначе не объяснить написанные ими глупости

(Да как же тебя понять, ежели ты ничего не говоришь? "Иван Васильевич меняет профессию")
   74.074.0
BG intoxicated #19.03.2020 20:13  @ДимитриUS#19.03.2020 09:44
+
-2
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

ДимитриUS> для этого надо ему РЛС с дальностью под 600км придать, иначе на 400км не пульнешь ракетку
Во первых в принципе дальности 200...300....400км нужны что бы пулять по самолетов ДРЛО или постановщиков помех (хотя тенденция к постановщики БПЛА небольших размеров, включительно и как ложные цели). Во вторых эта дальность для ЗУР типа 40Н6 достижима по оптимальной аэробаллистической траектории, т.е. эффективная дальность по маневрирующих целях будет намного меньше и сдесь важнейший фактор - АРГСН которая хотя бы в теории сможет найти цель самостоятельно после срыва сопровождения с наземной РЛС. Это означает что нужны определенные весовые и габаритные характеристики ЗУР, которых на БУКе в принципе практически невозможно (и незачем) реализовать. Либо присобачивать к нему иные компоненты, как уже было сделано с присобачивания ПУ от С-300В. Но это только потверждает тезис о том, что в таком виде БУК получился с ТТХ ниже чем было нужно в целом. Хотя в некоторых случаях его ТТХ достаточны.
ДимитриUS> ежели хотим еще нарастить дальность до 150км допустим - присобачим к зурке стартовый бустер длиной наверное около 1-1,5м :p
:p это уже войсковой С-300ПМ2 или С-400 :D
   74.074.0
RU ДимитриUS #20.03.2020 08:53  @intoxicated#19.03.2020 20:13
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> для этого надо ему РЛС с дальностью под 600км придать, иначе на 400км не пульнешь ракетку
intoxicated> Во первых в принципе дальности 200...300....400км нужны что бы пулять по самолетов ДРЛО или постановщиков помех (хотя тенденция к постановщики БПЛА небольших размеров, включительно и как ложные цели). Во вторых эта дальность для ЗУР типа 40Н6 достижима по оптимальной аэробаллистической траектории...
да дело то не в ракете - а что РЛО+МРЛС соответствующего нет в войсковом исполнении, тем более для Бука...

ДимитриUS>> ежели хотим еще нарастить дальность до 150км допустим - присобачим к зурке стартовый бустер длиной наверное около 1-1,5м :p
intoxicated> :p это уже войсковой С-300ПМ2 или С-400 :D
ну да, вы ж сами говорите - подавай камень ракету чтоб в ДРЛО и самолеты РЭБ-РТР можно было пульнуть - чем не вариант?

либо действительно Бук-М3 надо придавать КП+РЛО+МРЛС+ПУ от С-400 для 40н6 на гуслях - но зачем, имхо это уже перебор, в войсках такую глубину поражения ВЦ не рассматривают, это задачи ВКС
   80.0.3987.14980.0.3987.149
Это сообщение редактировалось 20.03.2020 в 09:01
RU Gasilov #20.03.2020 20:36  @ДимитриUS#20.03.2020 08:53
+
+1
-
edit
 

Gasilov

опытный

ДимитриUS>>>
intoxicated>>

Мы говорили о войсковой пво. Упустили фактор мобильности платформ, на которых размещены рлс и ракеты. Зрк малой дальности все несут на одной платформе. Быстро развертываются, быстро сворачиваются, стреляют на ходу (не все).
Самым дальнобойным не нужна частая смена позиции.
У зрк среднего радиуса ярко выражен компромис мобильности и весогабаритных показателей ракет. Все, что излучает, у них достаточно мобильно.
Так, что деление зрк по дальности действия у зрк пока останется.
Бук не перерастет в с-300в.
   
BG intoxicated #21.03.2020 00:49
+
-2
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Что бы не впадать в оффтоп .... можно только сказать что БУК получился не таким каким был нужен, однако этого можно сказать про всех войсковых комплексах ;) . Промах в эффективности и стоимости с учета развития средств воздушного нападения и развития тактики. Так получилось, что практически все эти комплексы (БУК, С-300В, Тор, Оса, Тунгуска и т.д.): Во первых имеют (очень) хорошую эффективность в ограниченных по заданию сценариев, а вне этих сценариев эффективность резко падает; и во 2-х их эффективность в хронологическом аспекте довольно недолговечна и обычно резко падает вкоре после принятия на вооружение и запуска в серию. Для БУКа ситуация несколько хуже, его концепция это как бы наиболее простым образом закрыть недостатки КУБа, но одновременно с этим практически не меняя фундаменты в его возможностей и ограничении, при этом создавая новых ограничении.
   74.074.0
RU Gasilov #21.03.2020 08:51  @intoxicated#21.03.2020 00:49
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

intoxicated> Для БУКа ситуация несколько хуже, его концепция ...

Все познается в сравнении. Приведите пример удачного войскового или мобильного зрк иной страны с дальностью действия от 30км?
   
BG intoxicated #21.03.2020 11:07  @Gasilov#21.03.2020 08:51
+
-2
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

intoxicated>> Для БУКа ситуация несколько хуже, его концепция ...
Gasilov> Все познается в сравнении. Приведите пример удачного войскового или мобильного зрк иной страны с дальностью действия от 30км?
Нету таких :) Точнее Пэтриот например вовсе не оптимизирован в мобильности.
   74.074.0
RU Gasilov #21.03.2020 11:35  @intoxicated#21.03.2020 11:07
+
-1
-
edit
 

Gasilov

опытный

intoxicated> Нету таких :) Точнее Пэтриот например вовсе не оптимизирован в мобильности.

Давайте посмотрим новейшие европейские от 20км.
   
BG intoxicated #21.03.2020 12:09  @Gasilov#21.03.2020 11:35
+
-2
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Gasilov> Давайте посмотрим новейшие европейские от 20км.
Тогда уйдем в оффтоп.
   74.074.0
RU Gasilov #21.03.2020 12:16  @intoxicated#21.03.2020 12:09
+
-1
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gasilov>> Давайте посмотрим новейшие европейские от 20км.
intoxicated> Тогда уйдем в оффтоп.

SPIDER-MR
Элементная база, обзор фар-360градусов, плотная компоновка, телескопический под’емник фар, 50км дальняя граница.
Мне нравится.
   
BG intoxicated #21.03.2020 12:42
+
-2
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Израильский SPYDER использует уже существующих ракет воздух-воздух, что имеет свои преимущества кстати. Однако это недешевые ракеты Python-5 и Derby.
И опять таки, БУК получился таким из за тактических хотелок которые ИМХО не оправдались. Дальность во множество случаев недостаточна, ее хватает только в ограниченных тактических случаев - противодействие штурмовиков и фронтовым ИБ над полем боя. Тоесть ТТХ Бука достаточны только если он явлется всего лишь частью эшелонированной системы ПВО совместно с комплексом большой дальности (т.е. С.300В) и с другой стороны комплексами малой дальности. Это означает очень большие затраты и сложность осуществления. При этом система все равно уязвима. Тоесть концепция получилась такая что для формирования эффективной войсковой ПВО нужно притащить поистине кучи всякой дорогой техники в виде самых разных ЗРК.
   74.074.0
1 15 16 17 18 19 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru