Комплекс «Бук»

Теги:ПВО, ЗРК, «Бук»
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Здравствуйте !
Может ктото разсказать как сейчас дела с етой системой развиваются? Сейчас все об С-400 и С-300ХХХ говорят, а про "Бук"-ам - ни слово...

Спасибо
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Да так себе развиваются, ибо комплекс не фонтан... Сейчас предлагают всем модификацию М1-2, насет М2 пока никаких новостей, хотя были опубликованы фотографии некоторых ее элементов. Ну а ракеты от "Буков" поставляются сейчас Индии и Китаю в составе корабельных ЗРК по последним контрактам.
 
Не понял причем сдесь фонтан? Язнаю, что не сльишком правильно говорю... Мне хотелось поболше подробностей узнать, потому что то, что в pvo.guns.ru есть - очень мало.
 
B1>Мне хотелось поболше подробностей узнать, потому что то, что в pvo.guns.ru есть - очень мало.



Имхо бук-м1-2 это система без особой перспективы на будущее, урал был бы преспективен если бы был доведен и испытан, но на это нужно время и деньги. В связи со слиянием алмаза и антея ситуация вообще по всем комплексам усложняется в связи с наличием массы параллельных разработок, которые все не выживут. Совершенно непонятно как они выкрутятся.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

B1>Не понял причем сдесь фонтан?

Притом что комплекс посредственный для настоящего времени. Да во время принятия на вооружение тоже был так себе. По-моему его погубила излишняя совместимость с "Кубом"...

B1>Язнаю, что не сльишком правильно говорю... Мне хотелось поболше подробностей узнать, потому что то, что в pvo.guns.ru есть - очень мало.

Так какие подробности то интересуют?
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Вот еще про "Бук-М2"

Ошибка 404 - Запрашиваемая страница на сайте отсутствует.

Ошибка 404 Возможные причины, по которым возникла эта ошибка:Неправильно указан адрес страницы.Проверьте правильность набора адреса страницы в адресной строке браузера. Эта страница была удалена с сервера либо перемещена по другому адресу.Попробуйте найти интересующий документ, используя навигацию по разделам сайта. Перейти на главную страницу Ошибка 404 // www.niip.ru
 
 

au

   
★★☆
А какое положение по функциям и относительному качеству(эффективности) занимает Тор-М1 по отношению в С-300ххх и Буку с производными?
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

au>А какое положение по функциям и относительному качеству(эффективности) занимает Тор-М1 по отношению в С-300ххх и Буку с производными?

"Тор" это дивизионый комплекс, должен по идее сопровождать технику на марше и прикрывать не поле боя, концепция "все на одной БМ". "Бук" это уже армейский комплекс уровнем повыше, а С-300В считается фронтовым...

Что касается качетсва и эффективности то как сравнивать то? Ведь у комплексов разные дальности и предназначение...
 

au

   
★★☆
muxel>Что касается качетсва и эффективности то как сравнивать то? Ведь у комплексов разные дальности и предназначение...

Ну вы назвали Бук посредственным, С-300 вроде считается неплохим - вот по такой системе охарактеризуйте и Тор, желательно с кратким пояснением :)
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Посредственность "Бука" на мой вгляд заключается в недостаточной дальности для своего времени и уровня, а так же в довольно архаичной наводящейся открытой ПУ. Идеологически он от "Куба" не далеко ушел...

Ну а "Тор" это очень хорошо :), 8 ракет, все средства обнаружения и целеуказания на одной БМ... На М1 еще многоцелевой обстрел есть.

В принципе крутость нашиз ЗРК вы можете оценить по их экспортным поставкам :))
 

au

   
★★☆
muxel>В принципе крутость нашиз ЗРК вы можете оценить по их экспортным поставкам :) )

Поспорил я как-то с амами насчёт чьи ЗРК круче :) Потоптал их патриота за его результаты в "Буре" (и вообще отчего его не потоптать :) ). Они обиделись маленько, начали оправдываться, спорить и бурчать.

Так вот как вы оцениваете по той же шкале патриота-1991 и последовавшие апгрейды?
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

au>Так вот как вы оцениваете по той же шкале патриота-1991 и последовавшие апгрейды?

Т.е. вы хотите тоже получить качественную оценку типа хорошо/плохо? :)

В 1991 году Пэтриот вроде только по баллистике работал, причем там была первая противоракетная модификация PAC-1 (если что Никита уточнит :), так что его успехи думаю волне соответсвовали ТТЗ :) А если оценивать последующие апгрейды типа PAC-3, то они очень хороши: 16 ракет на ПУ, активная ГСН, direct hit и пр. Отсутствует почти обязательный в настоящее время вертикальный старт, ну да ничего... Из плюсов амам можно также причислить боевое управление, линии связи, всякие их Link ХХ.
 
muxel>Так какие подробности то интересуют?

Здравствуйте !
В общем то интересуют:
1. Система наведения
2. Помехозащищеность
3. Принцип взведения радиовзривателя
Пунктьи 1 и 2 очень актуалньи сегодня, если посмотреть на нинь с точки зрения помехозащищеность/ пасивная радиолокация
Пункт 3 сам по себе очень интересен, особо если сравнивать его с остальньих типов. В общем -то я запознат с системоь взведения для комплексов "Круг" и "Осса". Интересно как ето сделано в Кубах-Букаь, а почему бьи нет и в Ц-300. Ну здесь наверно надо уже отдельного топика заводить :) )
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

В1>В общем то интересуют:
В1>1. Система наведения

Полуактивная ГСН, станция подсвета стоит на СОУ, захват цели ракеты на ПУ... На "Кубе" все тоже самое только ПУ и РЛС подсвета на разных шасси.

В1>2. Помехозащищеность

Хороший вопрос :) Количественная оценка составляет гос.тайну, ну или коммерческую на крайний случай :) В открытых материалах я ее не встречал... Ну а качественная типа "не уступует а кое где превосходит лучшие мировые аналоги" %)

В1>3. Принцип взведения радиовзривателя

На память не помню, надо книжку поискать... Я думаю взведение от ГСН по дальности о цели.
 
В1>>1. Система наведения

muxel>Полуактивная ГСН, станция подсвета стоит на СОУ, захват цели ракеты на ПУ... На "Кубе" все тоже самое только ПУ и РЛС подсвета на разных шасси.

Вот ето является на мой взгляд большая проблемма. Наверно подсведка работает в непрерьивном режиме и ето приносить нам 2 большие последствия:
1. Станция очен легко обнаруживается средствами унищожения
2. Ето само по себе очень удобно для подавления

В1>>3. Принцип взведения радиовзривателя

muxel>На память не помню, надо книжку поискать... Я думаю взведение от ГСН по дальности о цели.

Очень интересен вопрос каков принцип - активной, акт./пас. или что-то другое. Когда мьи изучали (ето бьило не сльишком глубоко к сожалению) систем "Круг" и "Осса" нам говорили, что в Вьетнаме на Б-52 устанавливали очень хорощую систему противодействия Куб-ов, которая взводила боеголовках ещо до вхождение в зоне поражения. У меня осталось впечатление, что благодаря конструктивньих оссобеностях своих РВ, "Осса" и "Круг" чисто принципиально намного менее подвергаются подобньим воздействиям.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

В1>Вот ето является на мой взгляд большая проблемма. Наверно подсведка работает в непрерьивном режиме и ето приносить нам 2 большие последствия:
В1>1. Станция очен легко обнаруживается средствами унищожения
В1>2. Ето само по себе очень удобно для подавления

Ну а если у нас ракета с радиокомандным наведением, то все равно надо что то излучать и опять же сопровождать цель тоже надо...

В1>Очень интересен вопрос каков принцип - активной, акт./пас. или что-то другое. Когда мьи изучали (ето бьило не сльишком глубоко к сожалению) систем "Круг" и "Осса" нам говорили, что в Вьетнаме на Б-52 устанавливали очень хорощую систему противодействия Куб-ов, которая взводила боеголовках ещо до вхождение в зоне поражения.

Хм, что то я не припомню чтобы "Кубы" во Вьетнаме применялись да еще и против Б-52. Ссылочку можно?

В1> У меня осталось впечатление, что благодаря конструктивньих оссобеностях своих РВ, "Осса" и "Круг" чисто принципиально намного менее подвергаются подобньим воздействиям.

А какие у них принципы?
 
muxel>Ну а если у нас ракета с радиокомандным наведением, то все равно надо что то излучать и опять же сопровождать цель тоже надо...

Значить - радиокомандьи - хорошо, но они в общем то могут очень коротким бьват.
Сопровождение необязательно активное. Почти все советские системьи имеют пассивное сопровождение на ТВ - ето когда РЛС помехам забита

muxel>Хм, что то я не припомню чтобы "Кубы" во Вьетнаме применялись да еще и против Б-52. Ссылочку можно?

К сожалению ета информация непотверждена, можеть бьит кто-то знает...

muxel>А какие у них принципы?

Принципно ето тайна за "семи печатьи". Но кое-что из общих параметров взять можно. Посколько "Осса" является (частично - думаю один и тот же коллектив делал, принципи - те же самье) дальнешее развитие "Круг"-а будем рассматривать только ее. Даю только штрихи.
- РВ включается по команде с земли - т.е. только тогда, когда мьи увереньи, что цель близко
- Диаграмма направлености антен РВ узкая - сколько точно - не знаю - не бьило сказоно, думайю, что около *-** Градусов, но ето сейчась не будем обсуждать :)
- Използуется есчо вращения ракетой (Оса стабилизированая)
- Приемники ответньих импульсов можно включать только на время когда ответ (от цели) ожидается - таким образом они не будут забитьи :) теоретично конечно
- Благодаря узкой диаграме получаем 2 предимства: мощность передатчика не так уж большая; знаем когда (в каком то интервале времени) ожидаются НАШИ импулсьи, а не те скажем станции помех
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

В1>Значить - радиокомандьи - хорошо, но они в общем то могут очень коротким бьват.

Во Вьетнаме например ставили помехи С-75 по каналу ответчика ракеты, так РК линии тоже помехи можно ставить...

В1>- РВ включается по команде с земли - т.е. только тогда, когда мьи увереньи, что цель близко
В1>- Диаграмма направлености антен РВ узкая - сколько точно - не знаю - не бьило сказоно, думайю, что около *-** Градусов, но ето сейчась не будем обсуждать :)

Ну да, это почти у всех ракет так. Еще РВ можно включать по данным ГСН и еще дополнительный лазерный взрыватель поставить.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>В 1991 году Пэтриот вроде только по баллистике работал, причем там была первая противоракетная модификация PAC-1 (если что Никита уточнит :)

Я уже как-то наваял длинный пост о Patriot'ах в "Буре". Пошарьте поиском :)

Если же кратко, то в "Буре" работал уже PAC-2, однако его туда запихали прямо с испытаний: первые ракеты были выпущены только в августе 1990. Что повлекло за собой множество проблем.

>так что его успехи думаю волне соответсвовали ТТЗ :)

Вся проблема как раз в регистрации успехов/неуспехов. Американцы так и не смогли достоверно определить в кого и как он там попал, а в кого нет. Просто из-за отсутствия объективных данных по вопросу как таковых. В PAC-3 в связи с этим напихали кучу всевозможного добра для тщательного мониторинга боевой деятельности.

Но тем не менее реальный ущерб коалиции нанесла только одна ракета, и эта ракета была единственной в зоне ответственности Patriot'а избежавшей обстрела (из-за особенностей курса и ошибок в ПО).

>Отсутствует почти обязательный в настоящее время вертикальный старт, ну да ничего...

У Patriot'а радар с фиксированным сектором, при такой схеме вертикальный старт не актуален.
Учитесь читать.  
В1>Сопровождение необязательно активное. Почти все советские системьи имеют пассивное сопровождение на ТВ - ето когда РЛС помехам забита

Так это только цель сопровождается телевизором, а ракета? А она по прежнему радиолокатором.
 
muxel>Во Вьетнаме например ставили помехи С-75 по каналу ответчика ракеты, так РК линии тоже помехи можно ставить...

Можно. Но труднее. Антенна принимающая активный ответ ракеты (это собственно та же антенна, что и цель сопровождает) смотрит на цель, если цель ставит помехи то все это в нее прямо и идет, давя ответный канал. Правда, как отметил би1, все сопровождение при радиокомандном наведении застробировано по дальности в очень небольшом диапазоне, поэтому несинхронные помехи не покатят. Антенна же приема команд на зур направлена от цели к станции, и подавляется только по заднему лепестку. Это минимум 30дб разницы в потребной энергетике станции рэб.
 
ab>Так это только цель сопровождается телевизором, а ракета? А она по прежнему радиолокатором.

В общем -то я тоже задавал етот вопрос - если станция слежения забита - как тогда дела с ракетой, но к сожалению смисленого ответа не получил. Сам по себе вопрос не маловажной. В первиьх ракет считалось, что излучатель всегда в "зад" ракетой находился. Известен также проблем с факелом от двигателя у "Двиньй" (имею в виду йонизацию). Но ето означаеть, что сама ракета всегда имеет приблизительно одинаковой ориентацию на станцию наведения. Ну а если ракета есчо маневреная? :)

Значить надо стремится етого "ответчика" на ракете каким то способом избежать.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Nikita>У Patriot'а радар с фиксированным сектором, при такой схеме вертикальный старт не актуален.

Ну вот и еще один недостаток "Пэтриота" :)
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Ну вот и еще один недостаток "Пэтриота" :)

"Недостатки есть продолжение достоинств" © :)
Учитесь читать.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Baby

опытный

ab>>Так это только цель сопровождается телевизором, а ракета? А она по прежнему радиолокатором.
В1>В общем -то я тоже задавал етот вопрос - если станция слежения забита - как тогда дела с ракетой...
В1>Значить надо стремится етого "ответчика" на ракете каким то способом избежать.

Если Вы цель можете сопровождать через теле/тепло -визор, то факел/трассер или стробоскопическую мигалку своей родной ЗУР и подавно сопроводите. Если Вам не хватает сопровождения по углу, то зная текущий пеленг, скорость и время полета ЗУР можете исчислить ее местоположение в любой момент времени.
В общем-то, нерешаемых проблем я в этом не усматриваю.
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru