[image]

Комплекс «Бук»

Теги:ПВО, ЗРК, «Бук»
 
1 16 17 18 19 20 21 22
BY Прохожий1990 #28.04.2020 17:21  @intoxicated#27.04.2020 15:08
+
+4
-
edit
 

Прохожий1990

втянувшийся

intoxicated> Вообще то ПРР действительно были фатальной проблемой ЗРК КУБ в ходе реальных боев. Но этого можно было заметно улучшить с применением более скоростных и дальнобойных ЗУР. Потому что это и были фундаментальные скажем особенности этого ЗРК из которых и происходит его уязвимость к ПРР.

Напомню, что КУБ - единственный комплекс, вероятность поражения для которого была определена по реальным БД в арабо-израильском конфликте. Что-то 80 пусков на ,60 сбитых, что привело к полной деморализации израильских ВВС, вплоть до отказа выполнять боевой приказ с судом военного трибунала.
Только к концу конфликта были выработаны частично эффективные меры противодействия, включающие комбинированное применение одновременной атаки с нескольких направлений, беспилотников, РЭБ, "воронки".
Результатом учёта этого, в том числе, и явился БУК.

Справедливости ради: в том же конфликте, на египетском ТВД ХОК оказался совершенно беспомощным против станции РЭБ Смальта. Около 100 пусков не просто "в молоко", а с полной потерей управления. Причем первая 30 ка прошла под амеровские смешки "эти тупые израильтяне нихрена не умеют", ещё 30 - уже янки тасовали блоки аппаратуры, в поисках "отказа" и только в конце определили, что имеют дело с радиопротиводействием.
   81.0.4044.11781.0.4044.117
RU Gasilov #28.04.2020 18:11  @Прохожий1990#28.04.2020 17:02
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Прохожий1990> СОУ получает обстановку не от СОЦ, а от ПБУ, который в принципе может получать ЦУ и от других источников.

Я ж об этом писал. СОЦ-КП-СОУ. Я когда то служил на 200тке. Там все управление каналами от ПБУ К9. Здесь же все управление от КП и через КП. Забыть я этого не мог. Кое какие наработки вижу в буке от Дубны.
   
Это сообщение редактировалось 28.04.2020 в 18:51
RU Gasilov #28.04.2020 18:20  @Zenitchik#28.04.2020 15:45
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Zenitchik> Это архистранно. "Бук" заточен на работу парами СОУ+ПЗУ. Они ориентируются с помощью друг друга.
Zenitchik> Скорее всего вторая ПЗУ условно не показана.

Тут взято АО "НИИП имени В.В. Тихомирова" - Главная Что касается парной работы... Режимы парной работы КП я перечислил ранее. Парная работа нужна при применении противником прр, сложной помеховой обстановке, повреждениях рлс соу.
Прикреплённые файлы:
b-m1-2.JPG (скачать) [882x805, 69 кБ]
 
 
   52.052.0
RU Zenitchik #28.04.2020 19:23  @Gasilov#28.04.2020 18:20
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Gasilov> Тут взято АО "НИИП имени В.В. Тихомирова" - Главная Что касается парной работы... Режимы парной работы КП я перечислил ранее. Парная работа нужна при применении противником прр, сложной помеховой обстановке, повреждениях рлс соу.

Насчёт парной работы я не возражаю. Мне непонятно, куда дели вторую ПЗУ.
   81.0.4044.12381.0.4044.123
RU Gasilov #28.04.2020 19:44  @Zenitchik#28.04.2020 19:23
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Zenitchik> Мне непонятно, куда дели вторую ПЗУ.

У С.Н.Ельцина..
В состав боевых средств входят:
• командный пункт (КП);
• радиолокационная станция обнаружения цели (СОЦ);
• до шести самоходных огневых установок (СОУ);
• до шести пускозаряжающих установок (ПЗУ);

Ответ нашел на сайте производителя:
- пуско-заряжающие установки (ПЗУ). Количество ПЗУ в составе ЗРК определяется Заказчиком и расcчитывается исходя из целесообразности придания СОУ одной ПЗУ, РПН-двух;
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 28.04.2020 в 19:51
BY Прохожий1990 #28.04.2020 19:59  @Gasilov#28.04.2020 18:11
+
-
edit
 

Прохожий1990

втянувшийся

Прохожий1990>> СОУ получает обстановку не от СОЦ, а от ПБУ, который в принципе может получать ЦУ и от других источников.
Gasilov> Я ж об этом писал. СОЦ-КП-СОУ. Я когда то служил на 200тке. Там все управление каналами от ПБУ К9. Здесь же все управление от КП и через КП. Забыть я этого не мог. Кое какие наработки вижу в буке от Дубны.

ОК, я о том, что по итогу расстояние СОЦ - СОУ может быть заметно больше, насколько помню.
   81.0.4044.11781.0.4044.117
RU Zenitchik #28.04.2020 20:15  @Gasilov#28.04.2020 19:44
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Gasilov> расcчитывается исходя из целесообразности придания СОУ одной ПЗУ, РПН-двух;

Так и я о том же. И войсковая ПВО согласна, что целесообразен именно такой расчёт.
   81.0.4044.12381.0.4044.123
RU Gasilov #28.04.2020 22:20  @Zenitchik#28.04.2020 20:15
+
+1
-
edit
 

Gasilov

опытный

Zenitchik> Так и я о том же. И войсковая ПВО согласна, что целесообразен именно такой расчёт.

Целесообразность целесообразностью, а техническая возможность, возможностью.
   
RU Zenitchik #29.04.2020 00:22  @Gasilov#28.04.2020 22:20
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Gasilov> Целесообразность целесообразностью, а техническая возможность, возможностью.

А куда бы делась техническая возможность? Как я уже сказал, СОУ и ПЗУ сконструированы так, чтобы работать вместе. Банально, ориентирование машины на месте предполагает, что эти две машины смотрят друг на друга.
   81.0.4044.12381.0.4044.123
RU Gasilov #29.04.2020 00:31  @Zenitchik#29.04.2020 00:22
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Zenitchik> А куда бы делась техническая возможность? Как я уже сказал, СОУ и ПЗУ сконструированы так, чтобы работать вместе. Банально, ориентирование машины на месте предполагает, что эти две машины смотрят друг на друга.

Мне казалось, ракеты соу и пзу разнесены на местности и ориентированы на цель с поправкой на параллакс.
Друг на друга возможно будут смотреть только при заряжании.
   
RU Zenitchik #29.04.2020 00:37  @Gasilov#29.04.2020 00:31
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Причём тут ракеты? Я про ориентирование машины на местности по сторонам света перед началом боевой работы.
Стандартный способ - СОУ и ПЗУ пеленгуют объективы оптических приборов друг друга.
   81.0.4044.12381.0.4044.123
RU Gasilov #29.04.2020 00:48  @Zenitchik#29.04.2020 00:37
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Zenitchik> Стандартный способ - СОУ и ПЗУ пеленгуют объективы оптических приборов друг друга.

Я с войсковой спецификой не знаком. Что будет если между пзу и соу будет 500м лесной полосы? Меня интересует, как этот зрк воюет. Это уже нюансы эксплуатации. Кто знает, возможно соу может работать с двумя пзу???
   
Это сообщение редактировалось 29.04.2020 в 01:02
+
+2
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

Gasilov>> увидим в каждом звене ПАРУ соу и одну пзу (на сектор).
Zenitchik> Это архистранно. "Бук" заточен на работу парами СОУ+ПЗУ. Они ориентируются с помощью друг друга.
Zenitchik> Скорее всего вторая ПЗУ условно не показана.
Zenitchik> Работать по одной цели они вряд ли будут. Если только это не носитель ЯО или ещё что-нибудь архиважно.

целевой канал в БукМ1 - СОУ-ПЗУ-ЗУР или СОУ-ЗУР, в зрбатр 2 СОУ и 1 ПЗУ - 2 целевых канала. ПЗУ работает с одной из СОУ, при выходе из строя переключается на вторую. В М1 второй ПЗУ не было никогда.
то что притащили с саита это для М2 в экспортном исполнении.
   75.075.0
+
+1
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

Zenitchik>> Стандартный способ - СОУ и ПЗУ пеленгуют объективы оптических приборов друг друга.
Gasilov> Я с войсковой спецификой не знаком. Что будет если между пзу и соу будет 500м лесной полосы? Меня интересует, как этот зрк воюет. Это уже нюансы эксплуатации. Кто знает, возможно соу может работать с двумя пзу???

ориентирование ПЗУ будет проводится по данным аппаратуры ТНА, команды управления будут передаваться в режиме "ПРОВОД"
   75.075.0
RU Zenitchik #29.04.2020 13:47  @Gasilov#29.04.2020 00:48
+
+2
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Gasilov> Что будет если между пзу и соу будет 500м лесной полосы?

Тогда командир каждой машины достанет буссоль, отнесёт её метров на 50 от машины, и засечёт буссолью машину, а машиной - буссоль.
   81.0.4044.12381.0.4044.123
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Gadfly>В М1 второй ПЗУ не было никогда.

И что, ракет хватает?
   81.0.4044.12381.0.4044.123
+
+1
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

Gasilov>> Что будет если между пзу и соу будет 500м лесной полосы?
Zenitchik> Тогда командир каждой машины достанет буссоль, отнесёт её метров на 50 от машины, и засечёт буссолью машину, а машиной - буссоль.

В ПЗУ нет буссоли, не входит в комплект поставки, там 2 метода ориентирования ОПТИКА и ТНА
   68.068.0
+
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

Gadfly>>В М1 второй ПЗУ не было никогда.
Zenitchik> И что, ракет хватает?

12 ракет на направляющих в батарее. Мало?
   68.068.0
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Gadfly> 12 ракет на направляющих в батарее. Мало?

И четыре - для перезарядки.
Раньше почему-то считали, что надо полтора б/к, а не один и треть.
   81.0.4044.12381.0.4044.123
+
+1
-
edit
 

Gasilov

опытный

РЭБ в войнах и вооруженных конфликтах. Часть XV

Радиоэлектронная борьба в Грузино-Осетинском конфликте (2008 г.). Часть I   //  trcvr.ru
 

Кое какие высказывания...для обсуждения.

К слабым сторонам следует отнести достаточно низкую помехозащищенность ЗРК «Бук-М» и «Оса-АКМ», которая не позволила им вести эффективные боевые действия в условиях активных и пассивных помех, а также относительно низкие пространственные характеристики зоны поражения ЗРК «Оса-АКМ» (дальность до 10 км, высота до 5 км).

C началом военных действий в первых же вылетах силами авиации ВВС были выявлены и подавлены до пяти боевых ЗРК «Оса-АКМ», до трех боевых элементов ЗРК «Бук», а также ЗРК С-125. Все ЗРК были либо полностью подавлены, либо предпринимали безуспешные попытки наведения ЗУР, что было зафиксировано по режимам работы и параметрам сигналов РЛС ЗРК.

В частности, дальность обнаружения наших самолетов РЛС ОЦУ П-37, 36Д6 и АSR-12 за счет применения САП «Азалия» была снижена в 6…10 раз (с 300 км в беспомеховой обстановке до 30… 50 км в условиях помех). Зона действия РЛС наведения ракет ЗРК С-125 и «Бук- М1» при применении САП «Смальта –ПГ» уменьшилась в 1.5…2.5 раза (с 25… 30 км в беспомеховой обстановке до 10…15 км в условиях помех, что эквивалентно снижению числа пусков ракет примерно в 2 раза).


События давно минувших дней. Грузинские буки, как раз в пределах обсуждения. Выходит перечисленных возможностей бука (помехозащищенность) оказалось не достаточно. Так каких возможностей не хватило?
   52.052.0
BG intoxicated #29.04.2020 22:12  @Gasilov#29.04.2020 21:55
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Gasilov> События давно минувших дней. Грузинские буки, как раз в пределах обсуждения. Выходит перечисленных возможностей бука (помехозащищенность) оказалось не достаточно. Так каких возможностей не хватило?
1. ФАР ;)
2. ЗУР с дальности что бы достичь помехопостановщика
   75.075.0
RU Gasilov #29.04.2020 22:17  @intoxicated#29.04.2020 22:12
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

intoxicated> 1. ФАР
intoxicated> 2. ЗУР с дальности что бы достичь помехопостановщика

Ну с ЗУР Ваша точка зрения понятна.
Ну а с фар раскройте тему? Окажись там Патриот, и авиацию ждало бы фиаско?
   
Это сообщение редактировалось 29.04.2020 в 22:36
BG intoxicated #29.04.2020 23:18  @Gasilov#29.04.2020 22:17
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Gasilov> Ну с ЗУР Ваша точка зрения понятна.
Gasilov> Ну а с фар раскройте тему? Окажись там Патриот, и авиацию ждало бы фиаско?
Применение решеток-компенсаторов помех по боковым лепесткам, формирование впадин по ДНА.
Пэтриот в теории был бы намного более эффективен, однако рельеф горный и это очень нехорошо для ЗРК. Возможно его бы уничтожили с применением КР.
   75.075.0
RU Gasilov #30.04.2020 00:06  @intoxicated#29.04.2020 23:18
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

intoxicated> Применение решеток-компенсаторов помех по боковым лепесткам, формирование впадин по ДНА.

Автокомпесатор помех на буке был.
Сколь велик УБЛ соу и соц Бука мы не знаем. Из цитат не понятно, какие именно компоненты бука давили. Скорее всего соц. Думаю работа двух Разнесенных соу по цели в мерцающем режиме (с регламентацией излучения) орешек достаточно твердый.
   
RU Zenitchik #30.04.2020 00:25  @Gasilov#29.04.2020 21:55
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Gasilov>Так каких возможностей не хватило?

Не хватило следующего эшелона ПВО. С-300 во фронтовом звене.
   81.0.4044.12381.0.4044.123
1 16 17 18 19 20 21 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru