-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/9/95/128x128-crop/HMS_Gustav_V.jpg)
Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки
Теги:
спокойный тип
с.т.>>зумвольт в литторал не полезет так что непосредственной поддержки оказать не может, только по ЦУ.
LtRum> Почему? У него и осадка невелика и заметность невысокая - в общем может.
потому что бумажный и аццки дорогой. достаточно одной таблэтки.
LtRum> Ну а насчет непосредственной поддержки, нужно не забывать, что пункты высадки у американцев могут быть не на побережье, а до сотни км в глубине, тут уж только так.
ну это тоже не непосредственная поддержка. оперативно-тактическая. я в плане темы.
пока мы тут рисуем мониторы которые идут впереди десанта, плавающие танки...авторы представляют себе нечто соовсем другое.
я бы уже тогда просто сделал ракеты чуть больше и не возился бы с этой "пушкой".
LtRum> Почему? У него и осадка невелика и заметность невысокая - в общем может.
потому что бумажный и аццки дорогой. достаточно одной таблэтки.
LtRum> Ну а насчет непосредственной поддержки, нужно не забывать, что пункты высадки у американцев могут быть не на побережье, а до сотни км в глубине, тут уж только так.
ну это тоже не непосредственная поддержка. оперативно-тактическая. я в плане темы.
пока мы тут рисуем мониторы которые идут впереди десанта, плавающие танки...авторы представляют себе нечто соовсем другое.
я бы уже тогда просто сделал ракеты чуть больше и не возился бы с этой "пушкой".
инфо
инструменты
ALEX777> Вроде этот вопрос никто не задал. Это что за скорострельность у вас?
Длительная.
При стрельбе десятками минут, когда за одну стрельбу делается сотня выстрелов на ствол и более.
Длительная.
При стрельбе десятками минут, когда за одну стрельбу делается сотня выстрелов на ствол и более.
ALEX777> Вроде этот вопрос никто не задал. Это что за скорострельность у вас?
ALEX777> У Коалиции с 1 стволом до 18 выст./мин.
При таком количестве стволов можно за скорострельностью не гнаться.
Я взял самую маленькую из приемлемых.
Про запас.
ALEX777> У Коалиции с 1 стволом до 18 выст./мин.
При таком количестве стволов можно за скорострельностью не гнаться.
Я взял самую маленькую из приемлемых.
Про запас.
ALEX777>> Вроде этот вопрос никто не задал. Это что за скорострельность у вас?
Полл> Длительная.
Полл> При стрельбе десятками минут, когда за одну стрельбу делается сотня выстрелов на ствол и более.
Я тут с артиллеристами советовался.
Даже при наличие водяного охлаждения
50 выстрелов на ствол и сваливаем.
Я потому и хочу 4 башни.
Полл> Длительная.
Полл> При стрельбе десятками минут, когда за одну стрельбу делается сотня выстрелов на ствол и более.
Я тут с артиллеристами советовался.
Даже при наличие водяного охлаждения
50 выстрелов на ствол и сваливаем.
Я потому и хочу 4 башни.
A.> Я потому и хочу 4 башни.
4 башни на 2 кораблях, для которых есть ГЭУ, а сами корабли подходят для условий применения - намного лучше, чем 4 башни на одном корабле, у которого всего этого нет.
4 башни на 2 кораблях, для которых есть ГЭУ, а сами корабли подходят для условий применения - намного лучше, чем 4 башни на одном корабле, у которого всего этого нет.
с.т.> я бы уже тогда просто сделал ракеты чуть больше и не возился бы с этой "пушкой".
Перетянуть бы вас банником по хребту.
Вы часом не внучатый племянник Хрущева?
Перетянуть бы вас банником по хребту.
Вы часом не внучатый племянник Хрущева?
Полл> 4 башни на 2 кораблях, для которых есть ГЭУ, а сами корабли подходят для условий применения - намного лучше, чем 4 башни на одном корабле, у которого всего этого нет.
Не могу нормальную архитектуру подобрать.
Есть что нибудь достойное?
Как насчет этой?
Не могу нормальную архитектуру подобрать.
Есть что нибудь достойное?
Как насчет этой?
A.> Есть что нибудь достойное?
ИМХО:
ИМХО:
stas27
Полл>>> Можно мне пример активно-реактивного управляемого снаряда с КВО в 15 метров на 80 км из ПМВ?
s.t.>> И что? прилетит такой снаряд в корабль ПМВ, будет взрыв, улетят мелкие железяки с палубы. Корабль продолжит бой, в отличие от современного корабля.
Bredonosec> Был такой мощнейший на своё время линкор ПМВ - HMS Hood
Он таки был линейный крейсер. Со всеми вытекающими.
s.t.>> И что? прилетит такой снаряд в корабль ПМВ, будет взрыв, улетят мелкие железяки с палубы. Корабль продолжит бой, в отличие от современного корабля.
Bredonosec> Был такой мощнейший на своё время линкор ПМВ - HMS Hood
Он таки был линейный крейсер. Со всеми вытекающими.
A.>> Есть что нибудь достойное?
Полл> ИМХО:
Полл> http://seawarpeace.ru/deutsch/schlachtschiff/images/28_deutschland/big/spee-12-4384357-1.jpg
И сколько это "ИМХО" водоизмещало?
Полл> ИМХО:
Полл> http://seawarpeace.ru/deutsch/schlachtschiff/images/28_deutschland/big/spee-12-4384357-1.jpg
И сколько это "ИМХО" водоизмещало?
Полл> В этой теме никто не предлагает делать линкор.
A.>> Есть что нибудь достойное?
Полл> ИМХО:
Вот еще интересное предложение
Полл> ИМХО:
Вот еще интересное предложение
A.> И сколько это "ИМХО" водоизмещало?
Ты спрашивал за архитектуру.
Но вот что интересно. Полная мощность ГЭУ "Графа Шпее" - 56 800 л.с.
Мощность форсажных турбин проекта 22350 - 2х27 500 л.с.
Ты спрашивал за архитектуру.
Но вот что интересно. Полная мощность ГЭУ "Графа Шпее" - 56 800 л.с.
Мощность форсажных турбин проекта 22350 - 2х27 500 л.с.
Полл>> В этой теме никто не предлагает делать линкор.
J.B.> https://outfund.ru/wp-content/uploads/2015/07/child-raising-hand1.jpg
Какая бледная тунисочка, болеет?
J.B.> https://outfund.ru/wp-content/uploads/2015/07/child-raising-hand1.jpg
Какая бледная тунисочка, болеет?
VAS63> Вот еще интересное предложение
VAS63> Эффективность реальных экранопланов – миф? [DustyFox#25.05.20 21:43]
Переместив тему в "Бурление", окончательно утопим ее во флуде...
VAS63> Эффективность реальных экранопланов – миф? [DustyFox#25.05.20 21:43]
Переместив тему в "Бурление", окончательно утопим ее во флуде...
A.> Симпатишный какой.
От в такую обертку
От в такую обертку
ALEX777>> Вроде этот вопрос никто не задал. Это что за скорострельность у вас?
Полл> Длительная.
Полл> При стрельбе десятками минут, когда за одну стрельбу делается сотня выстрелов на ствол и более.
Так коллега рассчитал запас снарядов по 50 на ствол?
Такого количества на десятки минут не хватит.
Да и сотворив "шквал огня" (6 снарядов из 1 ствола одновременно прилетают) надо в сторону двигаться.
А скорострельность имеет к режиму ШО непосредственное отношение. ИМХО.
Или я неправ?
Полл> Длительная.
Полл> При стрельбе десятками минут, когда за одну стрельбу делается сотня выстрелов на ствол и более.
Так коллега рассчитал запас снарядов по 50 на ствол?
Такого количества на десятки минут не хватит.
Да и сотворив "шквал огня" (6 снарядов из 1 ствола одновременно прилетают) надо в сторону двигаться.
А скорострельность имеет к режиму ШО непосредственное отношение. ИМХО.
Или я неправ?
с.т.>> я бы уже тогда просто сделал ракеты чуть больше и не возился бы с этой "пушкой".
A.> Перетянуть бы вас банником по хребту.
A.>
A.> Вы часом не внучатый племянник Хрущева?
насилие это не метод
извращенцы ракетой из пушки стреляют
ракеты от СМЕРЧА дешевле будут и пусковая гораздо проще чем эта супер пушка зумвальта. и скорострельность можно нормальную дать если что.
A.> Перетянуть бы вас банником по хребту.
A.>
A.> Вы часом не внучатый племянник Хрущева?
насилие это не метод
извращенцы ракетой из пушки стреляют
ракеты от СМЕРЧА дешевле будут и пусковая гораздо проще чем эта супер пушка зумвальта. и скорострельность можно нормальную дать если что.
ALEX777> Или я неправ?
Зачем посылать 6 снарядов по разным траекториям, что требует ведения огня с достаточно малой дистанции и модульных метательных зарядов со всеми их сложностями, когда требуется выпустить 1200 снарядов по зоне высадки, грубо говоря, квадратно-гнездовым методом?
Зачем посылать 6 снарядов по разным траекториям, что требует ведения огня с достаточно малой дистанции и модульных метательных зарядов со всеми их сложностями, когда требуется выпустить 1200 снарядов по зоне высадки, грубо говоря, квадратно-гнездовым методом?
Китайский 053 с РСЗО уже вспоминали?
ALEX777>> У Коалиции с 1 стволом до 18 выст./мин.
A.> При таком количестве стволов можно за скорострельностью не гнаться.
A.> Я взял самую маленькую из приемлемых.
В ответе коллеге Поллу я про "шквал огня" уже писал.
Режим отстрелялся и свалил не только для САУ Коалиция полезен.
Кораблю тоже надо от ответного удара уходить.
Стрелять сколько-нибудь продолжительное время с одного места, при современных РЛС обнаружения, даже с дальностью стрельбы в 70-80 км может быть весьма накладно.
A.> Про запас.
Даже старая 203 мм автоматическая пушка 8"/55 Mark 71 имела скорострельность 12 выст./мин.
По 152 мм орудию можно смело 20 выстрелов на ствол брать, накрывать цель и уходить от ответного удара.
4 башни по 2 орудия для этого вполне сгодятся. Зато какая экономия в весе, ВИ, заметности и пр.?
А то получается, урезав скорострельность, вы половину достижений прогресса выкинули.
A.> При таком количестве стволов можно за скорострельностью не гнаться.
A.> Я взял самую маленькую из приемлемых.
В ответе коллеге Поллу я про "шквал огня" уже писал.
Режим отстрелялся и свалил не только для САУ Коалиция полезен.
Кораблю тоже надо от ответного удара уходить.
Стрелять сколько-нибудь продолжительное время с одного места, при современных РЛС обнаружения, даже с дальностью стрельбы в 70-80 км может быть весьма накладно.
A.> Про запас.
Даже старая 203 мм автоматическая пушка 8"/55 Mark 71 имела скорострельность 12 выст./мин.
По 152 мм орудию можно смело 20 выстрелов на ствол брать, накрывать цель и уходить от ответного удара.
4 башни по 2 орудия для этого вполне сгодятся. Зато какая экономия в весе, ВИ, заметности и пр.?
А то получается, урезав скорострельность, вы половину достижений прогресса выкинули.
ALEX777>> Или я неправ?
Полл> Зачем посылать 6 снарядов по разным траекториям, что требует ведения огня с достаточно малой дистанции
Не знаю точно на какой предельной дистанции у Коалиции возможен шквал огня, но максимальная дальность у нее приличная - под 80 км.
Полл> ...когда требуется выпустить 1200 снарядов по зоне высадки, грубо говоря, квадратно-гнездовым методом?
На современных кораблях так и норовят поставить умные снаряды почему-то.
Квадратно-гнездовой способ приводит к неоправданном увеличению размеров корабля и повышению его уязвимости как минимум. Хотя могу ошибаться.
Полл> Зачем посылать 6 снарядов по разным траекториям, что требует ведения огня с достаточно малой дистанции
Не знаю точно на какой предельной дистанции у Коалиции возможен шквал огня, но максимальная дальность у нее приличная - под 80 км.
Полл> ...когда требуется выпустить 1200 снарядов по зоне высадки, грубо говоря, квадратно-гнездовым методом?
На современных кораблях так и норовят поставить умные снаряды почему-то.
Квадратно-гнездовой способ приводит к неоправданном увеличению размеров корабля и повышению его уязвимости как минимум. Хотя могу ошибаться.
ALEX777> Квадратно-гнездовой способ приводит к неоправданном увеличению размеров корабля и повышению его уязвимости как минимум. Хотя могу ошибаться.
Квадратно-гнездовой - единственный метод накрыть цель, про которую вы не знаете, есть ли она вообще.
То есть >90% реальных целей.
Квадратно-гнездовой - единственный метод накрыть цель, про которую вы не знаете, есть ли она вообще.
То есть >90% реальных целей.
Bredonosec> Был такой мощнейший на своё время линкор ПМВ - HMS Hood
Я извиняюсь, но это линейный крейсер ВМВ.
В строй его ввели в 1920г. Бисмарк его утопил.
Я извиняюсь, но это линейный крейсер ВМВ.
В строй его ввели в 1920г. Бисмарк его утопил.
Это сообщение редактировалось 25.05.2020 в 23:43
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.05.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.05.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
