-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/po/popmech/upload/iblock/aa9/128x128-crop/Sikorsky.jpg)
В погоне за скоростью: Вертолет с толкающим винтом (в дополнение к предыдущему)
Теги:
Bredonosec
Leonar> Ну у них денег много... пускай переходят...
наоборот - они умеют деньги считать, потому у них их много.
Bredonosec>> блин.. нарисуй. Просто чтоб понять, как оно выглядит в железе. Сама передача.
Leonar> https://pro-techinfo.ru/wp-content/uploads/2017/05/170-2.jpg
копипаста тебе никак не помогла ведь. Всё равно ведь не понимаешь, как передается усилие, и где необходимость еще одного шарнира.
Ну тогда смысл?
Leonar> Я толкающие девайсы перенес на крылья, если что...
а смысл?
наоборот - они умеют деньги считать, потому у них их много.
Bredonosec>> блин.. нарисуй. Просто чтоб понять, как оно выглядит в железе. Сама передача.
Leonar> https://pro-techinfo.ru/wp-content/uploads/2017/05/170-2.jpg
копипаста тебе никак не помогла ведь. Всё равно ведь не понимаешь, как передается усилие, и где необходимость еще одного шарнира.
Ну тогда смысл?
Leonar> Я толкающие девайсы перенес на крылья, если что...
а смысл?
инфо
инструменты
Leonar
Leonar>> Я толкающие девайсы перенес на крылья, если что...
Bredonosec> а смысл?
смысл тот же, что и хотел...
компоновочный.
нормальную дверь в корме, которой можно пользоваться и в воздухе.
+ валопровод короче.
двигатель можно применить с одним "выходом" вала свободной турбины (т.е. существующий) или не городить валопроводы вокруг двигателя
наподобие этого
короче просто применить это
и в корпусе основного редуктора сделать редуктор и на основные винты и "раздатку" на толкающие.
Bredonosec> а смысл?
смысл тот же, что и хотел...
компоновочный.
нормальную дверь в корме, которой можно пользоваться и в воздухе.
+ валопровод короче.
двигатель можно применить с одним "выходом" вала свободной турбины (т.е. существующий) или не городить валопроводы вокруг двигателя
наподобие этого
короче просто применить это
и в корпусе основного редуктора сделать редуктор и на основные винты и "раздатку" на толкающие.
Leonar> у ми28 и ми 8амтш такие же "ограничения" по этому вопросу, как и у меня.
Стрелок из боковой двери лупит из пулемета или гранатами. На Ми-28 нет стрелка, т.к. Нет грузовой кабины.
Сажаешь Оспрей на землю и с бортов пулематами поживаешь все вокруг, включая гондолу.
На второй итерации амеры исправили ситуацию
Опять непонятно?
Стрелок из боковой двери лупит из пулемета или гранатами. На Ми-28 нет стрелка, т.к. Нет грузовой кабины.
Сажаешь Оспрей на землю и с бортов пулематами поживаешь все вокруг, включая гондолу.
На второй итерации амеры исправили ситуацию
Опять непонятно?
Leonar> смысл тот же, что и хотел...
Leonar> компоновочный.
Leonar> нормальную дверь в корме, которой можно пользоваться и в воздухе.
А о том, что этот аппарат еще должен летать, на вспоминается?
Leonar> и в корпусе основного редуктора сделать редуктор и на основные винты и "раздатку" на толкающие.
копипаст картинок не нужен, я и сам могу открть гугл )
я предлагал нарисовать для себя схематично кинематику, чтоб понять, что НЕ нужно никаких дополнительных редукторов и поворотов вала для организации поворотных пропов в вашем пепелаце.
Но вы не хотите.. Ну и ладно
я после хорошего заплыва, хорошего заезда, хорошей отбивной под виноградный сок не помню какого года выпуска - и мне лень репетиторствовать
Leonar> компоновочный.
Leonar> нормальную дверь в корме, которой можно пользоваться и в воздухе.
А о том, что этот аппарат еще должен летать, на вспоминается?
Leonar> и в корпусе основного редуктора сделать редуктор и на основные винты и "раздатку" на толкающие.
копипаст картинок не нужен, я и сам могу открть гугл )
я предлагал нарисовать для себя схематично кинематику, чтоб понять, что НЕ нужно никаких дополнительных редукторов и поворотов вала для организации поворотных пропов в вашем пепелаце.
Но вы не хотите.. Ну и ладно
я после хорошего заплыва, хорошего заезда, хорошей отбивной под виноградный сок не помню какого года выпуска - и мне лень репетиторствовать
101> Сажаешь Оспрей на землю и с бортов пулематами поживаешь все вокруг, включая гондолу.
101> На второй итерации амеры исправили ситуацию
101> Опять непонятно?
Это вы меня не поняли.
У амеров нет "оспри" (да и вертолетов морских) аля ми28 или ка52. Поэтому они "изгаляются" гранатометами из дверей.
У сухопутчиков есть, поэтому и к блекхоку подвешивают всякие птб, "нурсы", "хелфаеры" и контейнеры с пушками и не особо замарачиваются об "закрывают обзор для стрельбы из окна" ибо есть нормальный штурмовой девайс с той же оперативной дальностью, что и десантный.
101> На второй итерации амеры исправили ситуацию
101> Опять непонятно?
Это вы меня не поняли.
У амеров нет "оспри" (да и вертолетов морских) аля ми28 или ка52. Поэтому они "изгаляются" гранатометами из дверей.
У сухопутчиков есть, поэтому и к блекхоку подвешивают всякие птб, "нурсы", "хелфаеры" и контейнеры с пушками и не особо замарачиваются об "закрывают обзор для стрельбы из окна" ибо есть нормальный штурмовой девайс с той же оперативной дальностью, что и десантный.
Leonar>> нормальную дверь в корме, которой можно пользоваться и в воздухе.
Bredonosec> А о том, что этот аппарат еще должен летать, на вспоминается?
Оспри летает, всякие транспортники и вертолеты- летают... А этот чем хуже?
Bredonosec> я после хорошего заплыва, хорошего заезда, хорошей отбивной под виноградный сок не помню какого года выпуска - и мне лень репетиторствовать
Завидую белой завистью...
Сок виноградный из чьих виноградников?
Bredonosec> А о том, что этот аппарат еще должен летать, на вспоминается?
Оспри летает, всякие транспортники и вертолеты- летают... А этот чем хуже?
Bredonosec> я после хорошего заплыва, хорошего заезда, хорошей отбивной под виноградный сок не помню какого года выпуска - и мне лень репетиторствовать
Завидую белой завистью...
Сок виноградный из чьих виноградников?
Короче нужен "оспри"?
Вопрос.
т. к. я хотел бы "ударный" девайс унифицированный с транспортом, то.
Реально ли делать штурмовой конвертоплан?
Какие могут быть ключевые ограничения, которые всю затею превращают в 0?
Вопрос.
т. к. я хотел бы "ударный" девайс унифицированный с транспортом, то.
Реально ли делать штурмовой конвертоплан?
Какие могут быть ключевые ограничения, которые всю затею превращают в 0?
Leonar> Оспри летает, всякие транспортники и вертолеты- летают... А этот чем хуже?
тем, что у него в потоке от несущего винта навешано колец-крыльев и прочей мутотени. Это форменный тянитолкай. Сам себе мешает.
Leonar> Завидую белой завистью...
Leonar> Сок виноградный из чьих виноградников?
не знаю )) Это был просто сок, не надо сразу думать о вине )))
>Короче нужен "оспри"?
на этой схеме вообще-то валор
>Реально ли делать штурмовой конвертоплан?
да, реально. Но дорого и сложно отрабатывать систему управления на переходных режимах, а также создавать систему передачи тяги с любого одного двигателя на оба несущих винта на случай отказа одного из двигателей.
И задачи штурма гораздо лучше выполнят бла, а на конверт можно будет оставить только добивание отдельных выживших в уже зачищеной зоне высадки, чтоб не перегружать его броней.
тем, что у него в потоке от несущего винта навешано колец-крыльев и прочей мутотени. Это форменный тянитолкай. Сам себе мешает.
Leonar> Завидую белой завистью...
Leonar> Сок виноградный из чьих виноградников?
не знаю )) Это был просто сок, не надо сразу думать о вине )))
>Короче нужен "оспри"?
на этой схеме вообще-то валор
Bell’s V-280 Valor shows off agility, speed in first public flight demo
ВКонтакте – универсальное средство для общения и поиска друзей и одноклассников, которым ежедневно пользуются десятки миллионов человек. Мы хотим, чтобы друзья, однокурсники, одноклассники, соседи и коллеги всегда оставались в контакте. // vk.com>Реально ли делать штурмовой конвертоплан?
да, реально. Но дорого и сложно отрабатывать систему управления на переходных режимах, а также создавать систему передачи тяги с любого одного двигателя на оба несущих винта на случай отказа одного из двигателей.
И задачи штурма гораздо лучше выполнят бла, а на конверт можно будет оставить только добивание отдельных выживших в уже зачищеной зоне высадки, чтоб не перегружать его броней.
Leonar>> Оспри летает, всякие транспортники и вертолеты- летают... А этот чем хуже?
Bredonosec> тем, что у него в потоке от несущего винта навешано колец-крыльев и прочей мутотени. Это форменный тянитолкай. Сам себе мешает.
Значит еще один + к конвертоплану, чо...
>>Короче нужен "оспри"?
Bredonosec> на этой схеме вообще-то валор
Без разницы... я имел ввиду конвертоплан в общем...
А так мне тоже приглянулась схема в280.
Bredonosec> И задачи штурма гораздо лучше выполнят бла, а на конверт можно будет оставить
Одно другому не мешает тсзть...
Но на штурмовик один фиг броню цеплять нужно.
Bredonosec> тем, что у него в потоке от несущего винта навешано колец-крыльев и прочей мутотени. Это форменный тянитолкай. Сам себе мешает.
Значит еще один + к конвертоплану, чо...
>>Короче нужен "оспри"?
Bredonosec> на этой схеме вообще-то валор
Без разницы... я имел ввиду конвертоплан в общем...
А так мне тоже приглянулась схема в280.
Bredonosec> И задачи штурма гораздо лучше выполнят бла, а на конверт можно будет оставить
Одно другому не мешает тсзть...
Но на штурмовик один фиг броню цеплять нужно.
Bredonosec> да, реально. Но дорого и сложно отрабатывать систему управления на переходных режимах, а также создавать систему передачи тяги с любого одного двигателя на оба несущих винта на случай отказа одного из двигателей.
Вот по этому не только лишь узкоспециализированный и "нишевыйс транспорт должен быть, но и желательно ударный и дрло девайс.
Не знаю на счет пло и поисковоспасательного (наверное чрезмерно)
Для наших удк - самое оно.
т. е. относительно большей серией удешевляем.
Вот по этому не только лишь узкоспециализированный и "нишевыйс транспорт должен быть, но и желательно ударный и дрло девайс.
Не знаю на счет пло и поисковоспасательного (наверное чрезмерно)
Для наших удк - самое оно.
т. е. относительно большей серией удешевляем.
Bredonosec> а также создавать систему передачи тяги с любого одного двигателя на оба несущих винта на случай отказа одного из двигателей.
Чтот подзабыл... а при одной и той же требуемой мощности который вал толще нужен при допустим 100об/мин или при 10000об/мин?
У быстровращающегося момент силы в 100раз меньше...
Короче, где у оспри тот валопровод цепляется? Сразу на выходе из вала свободных турбин, или после редуктора и перед автоматом перекоса? Или еще один промежуточный редуктор есть?
Чтот подзабыл... а при одной и той же требуемой мощности который вал толще нужен при допустим 100об/мин или при 10000об/мин?
У быстровращающегося момент силы в 100раз меньше...
Короче, где у оспри тот валопровод цепляется? Сразу на выходе из вала свободных турбин, или после редуктора и перед автоматом перекоса? Или еще один промежуточный редуктор есть?
Leonar> Это вы меня не поняли.
Leonar> У амеров нет "оспри" (да и вертолетов морских) аля ми28 или ка52. Поэтому они "изгаляются" гранатометами из дверей.
Leonar> У сухопутчиков есть, поэтому и к блекхоку подвешивают всякие птб, "нурсы", "хелфаеры" и контейнеры с пушками и не особо замарачиваются об "закрывают обзор для стрельбы из окна" ибо есть нормальный штурмовой девайс с той же оперативной дальностью, что и десантный.
Я прекрасно понял вас и понял, что вы меня не поняли.)
У них все что нужно есть - Кобры, Апачи и т.п., весь ассортимент. Позиции для стрелков на транспортниках несут другую функцию, нежели подвеска.
Если Вы делаете транспортник, то условия для стрелков нужно обеспечить независимо от схемы несущей системы, чтобы само перевозимое подразделение могло вести огонь с борта, а также штатныЕ стрелки.
Leonar> У амеров нет "оспри" (да и вертолетов морских) аля ми28 или ка52. Поэтому они "изгаляются" гранатометами из дверей.
Leonar> У сухопутчиков есть, поэтому и к блекхоку подвешивают всякие птб, "нурсы", "хелфаеры" и контейнеры с пушками и не особо замарачиваются об "закрывают обзор для стрельбы из окна" ибо есть нормальный штурмовой девайс с той же оперативной дальностью, что и десантный.
Я прекрасно понял вас и понял, что вы меня не поняли.)
У них все что нужно есть - Кобры, Апачи и т.п., весь ассортимент. Позиции для стрелков на транспортниках несут другую функцию, нежели подвеска.
Если Вы делаете транспортник, то условия для стрелков нужно обеспечить независимо от схемы несущей системы, чтобы само перевозимое подразделение могло вести огонь с борта, а также штатныЕ стрелки.
Leonar> Короче нужен оспри?
Не факт
Leonar> Реально ли делать штурмовой конвертоплан?
Если вопрос живучести силовой установки будет решен, то это одна из интереснейших схем под штурмовик. Даже рендер были на западе.
Leonar> Какие могут быть ключевые ограничения, которые всю затею превращают в 0?
Отказобезопасность при повреждений одного винта
Не факт
Leonar> Реально ли делать штурмовой конвертоплан?
Если вопрос живучести силовой установки будет решен, то это одна из интереснейших схем под штурмовик. Даже рендер были на западе.
Leonar> Какие могут быть ключевые ограничения, которые всю затею превращают в 0?
Отказобезопасность при повреждений одного винта
101> Если Вы делаете транспортник, то условия для стрелков нужно обеспечить независимо от схемы несущей системы, чтобы само перевозимое подразделение могло вести огонь с борта, а также штатныЕ стрелки.
Так что с этим не так?
Исключение из вашего правила? Или что?
Понятно, что хорошо было бы... Но не критично.
Так что с этим не так?
Исключение из вашего правила? Или что?
Понятно, что хорошо было бы... Но не критично.
Leonar> Понятно, что хорошо было бы... Но не критично.
Это настолько критично, что после Оспрея вояки сказали делать неотклоняемый движок.
Вы Серьезно не понимаете, что-ли?
Это настолько критично, что после Оспрея вояки сказали делать неотклоняемый движок.
Вы Серьезно не понимаете, что-ли?
Leonar>> Какие могут быть ключевые ограничения, которые всю затею превращают в 0?
101> Отказобезопасность при повреждений одного винта
Дык и если один из винтов на том же блекхоке или апаче или ми 28 или ми24 или хьюкобре повредится - ничего хорошего не случится...
Или что имеется ввиду?
101> Отказобезопасность при повреждений одного винта
Дык и если один из винтов на том же блекхоке или апаче или ми 28 или ми24 или хьюкобре повредится - ничего хорошего не случится...
Или что имеется ввиду?
Leonar>> Понятно, что хорошо было бы... Но не критично.
101> Это настолько критично, что после Оспрея вояки сказали делать неотклоняемый движок.
Вы уверены, что причина была именно в этом, а не в чем либо другом?
101> Вы Серьезно не понимаете, что-ли?
Не понимаю. Такая тенденция наблюдается только у мериканцев, остальные не парятся и/или решают вопрос другими способами (насчет сектора стрельбы из боковой двери)
101> Это настолько критично, что после Оспрея вояки сказали делать неотклоняемый движок.
Вы уверены, что причина была именно в этом, а не в чем либо другом?
101> Вы Серьезно не понимаете, что-ли?
Не понимаю. Такая тенденция наблюдается только у мериканцев, остальные не парятся и/или решают вопрос другими способами (насчет сектора стрельбы из боковой двери)
Leonar> Одно другому не мешает тсзть...
Leonar> Но на штурмовик один фиг броню цеплять нужно.
вот этим и мешает.
Потому что или броню или транспорт. Иначе не взлетим.
>Вот по этому не только лишь узкоспециализированный и "нишевыйс транспорт должен быть, но и желательно ударный и дрло девайс.
это не узкоспециализированный.
сша на валоры хотят сменить все имеющиеся блекхоки. А это несколько тыщ единиц. Плюс союзникам по нате.
У РФ флот восьмерок также немалый. Лепить из (еще не созданного!!! даже не начатого разрабатывать!!) конверта лебедя раком в щуку - не слишком разумно.
Сначала несущую систему и управление следует отточить, у амеров на это 20 с лишним лет ушло.
>Для наших удк - самое оно.
да. Но как транспорт, а не бронированный штурмовик.
Пусть даже транспорт с луцемётом в проёме, но не штурмовик.
>а при одной и той же требуемой мощности который вал толще нужен при допустим 100об/мин или при 10000об/мин?
В принципе, толщина вала пропорциональна нагрузке на скручивание, моменту на валу. При более низких оборотах для той же мощности момент будет выше, то есть, потребная толщина тоже.
Но я б не стал индуцировать это на величины в порядки: повреждение от чего угодно - удар - и наш тоненький вальчик хруськает как спичка.
Leonar> Но на штурмовик один фиг броню цеплять нужно.
вот этим и мешает.
Потому что или броню или транспорт. Иначе не взлетим.
>Вот по этому не только лишь узкоспециализированный и "нишевыйс транспорт должен быть, но и желательно ударный и дрло девайс.
это не узкоспециализированный.
сша на валоры хотят сменить все имеющиеся блекхоки. А это несколько тыщ единиц. Плюс союзникам по нате.
У РФ флот восьмерок также немалый. Лепить из (еще не созданного!!! даже не начатого разрабатывать!!) конверта лебедя раком в щуку - не слишком разумно.
Сначала несущую систему и управление следует отточить, у амеров на это 20 с лишним лет ушло.
>Для наших удк - самое оно.
да. Но как транспорт, а не бронированный штурмовик.
Пусть даже транспорт с луцемётом в проёме, но не штурмовик.
>а при одной и той же требуемой мощности который вал толще нужен при допустим 100об/мин или при 10000об/мин?
В принципе, толщина вала пропорциональна нагрузке на скручивание, моменту на валу. При более низких оборотах для той же мощности момент будет выше, то есть, потребная толщина тоже.
Но я б не стал индуцировать это на величины в порядки: повреждение от чего угодно - удар - и наш тоненький вальчик хруськает как спичка.
Leonar> Вы уверены, что причина была именно в этом, а не в чем либо другом?
Я про это прочитал в ихних публикациях. В свое время составлял обзорный документ По конвертопланам.
Leonar> Не понимаю. Такая тенденция наблюдается только у мериканцев, остальные не парятся и/или решают вопрос другими способами (насчет сектора стрельбы из боковой двери)
Потому что кроме амеров последние лет 30-40 никто по миру активно не воюет.
Я про это прочитал в ихних публикациях. В свое время составлял обзорный документ По конвертопланам.
Leonar> Не понимаю. Такая тенденция наблюдается только у мериканцев, остальные не парятся и/или решают вопрос другими способами (насчет сектора стрельбы из боковой двери)
Потому что кроме амеров последние лет 30-40 никто по миру активно не воюет.
Bredonosec> Потому что или броню или транспорт. Иначе не взлетим.
Аааа.
Так я не собираюсь в фюзеляж "сарая" пихать "броню, вооружение и десант.
Для ударника - другой фюзеляж под ту же унифицированную "несущую систему" или "шасси" тксзть.
Bredonosec> сша на валоры хотят сменить все имеющиеся блекхоки. А это несколько тыщ единиц. Плюс союзникам по нате.
Тем более... Дешевле стать должон.
Bredonosec> У РФ флот восьмерок также немалый. Лепить из (еще не созданного!!! даже не начатого разрабатывать!!) конверта лебедя раком в щуку - не слишком разумно.
Я не против параллельной эксплуатации. Есть ка52к, будет минога, ка 27 и прочие восьмерки с двадцатьвосьмерками? Я что, предлагаю их порезать и только потом начать лепить?
Мериканцы так собираются сделать? Так они делали? Нет. Ну и к чему этовотвсе?
Bredonosec> Сначала несущую систему и управление следует отточить, у амеров на это 20 с лишним лет ушло.
Естественно.
>>Для наших удк - самое оно.
Bredonosec> да. Но как транспорт, а не бронированный штурмовик.
Еще раз я не собираюсь пихать в сарай штурмовые функции.
Да и хреново будет если дальность штурмовика будет меньше транспорта...
Bredonosec> Но я б не стал индуцировать это на величины в порядки: повреждение от чего угодно - удар - и наш тоненький вальчик хруськает как спичка.
Сколько примерно толщиной у оспри тот вал и стенка?
Аааа.
Так я не собираюсь в фюзеляж "сарая" пихать "броню, вооружение и десант.
Для ударника - другой фюзеляж под ту же унифицированную "несущую систему" или "шасси" тксзть.
Bredonosec> сша на валоры хотят сменить все имеющиеся блекхоки. А это несколько тыщ единиц. Плюс союзникам по нате.
Тем более... Дешевле стать должон.
Bredonosec> У РФ флот восьмерок также немалый. Лепить из (еще не созданного!!! даже не начатого разрабатывать!!) конверта лебедя раком в щуку - не слишком разумно.
Я не против параллельной эксплуатации. Есть ка52к, будет минога, ка 27 и прочие восьмерки с двадцатьвосьмерками? Я что, предлагаю их порезать и только потом начать лепить?
Мериканцы так собираются сделать? Так они делали? Нет. Ну и к чему этовотвсе?
Bredonosec> Сначала несущую систему и управление следует отточить, у амеров на это 20 с лишним лет ушло.
Естественно.
>>Для наших удк - самое оно.
Bredonosec> да. Но как транспорт, а не бронированный штурмовик.
Еще раз я не собираюсь пихать в сарай штурмовые функции.
Да и хреново будет если дальность штурмовика будет меньше транспорта...
Bredonosec> Но я б не стал индуцировать это на величины в порядки: повреждение от чего угодно - удар - и наш тоненький вальчик хруськает как спичка.
Сколько примерно толщиной у оспри тот вал и стенка?
Leonar>> Вы уверены, что причина была именно в этом, а не в чем либо другом?
101> Я про это прочитал в ихних публикациях. В свое время составлял обзорный документ По конвертопланам.
Просто и у них дохрена исключений...
101> Я про это прочитал в ихних публикациях. В свое время составлял обзорный документ По конвертопланам.
Просто и у них дохрена исключений...
101> Потому что кроме амеров последние лет 30-40 никто по миру активно не воюет.
С технически менее продвинутым противником? Это да.
С технически менее продвинутым противником? Это да.
Leonar>>> Вы уверены, что причина была именно в этом, а не в чем либо другом?
101>> Я про это прочитал в ихних публикациях. В свое время составлял обзорный документ По конвертопланам.
Leonar> Просто и у них дохрена исключений...
Leonar> http://anyaero.com/upload/.../30c/30c0bc92e9f048be63b8cda4e094b352.jpg
Это тяжелый борт конструкция которого тянется со старых лет. И он, как раз, не предназначен для работы в условиях непосредственного огневого контакта.
101>> Я про это прочитал в ихних публикациях. В свое время составлял обзорный документ По конвертопланам.
Leonar> Просто и у них дохрена исключений...
Leonar> http://anyaero.com/upload/.../30c/30c0bc92e9f048be63b8cda4e094b352.jpg
Это тяжелый борт конструкция которого тянется со старых лет. И он, как раз, не предназначен для работы в условиях непосредственного огневого контакта.
Leonar> С технически менее продвинутым противником? Это да.
С любым
С любым
Leonar> Так я не собираюсь в фюзеляж "сарая" пихать "броню, вооружение и десант.
Leonar> Для ударника - другой фюзеляж под ту же унифицированную "несущую систему" или "шасси" тксзть.
аааа, только несущую - это да, это вполне очевидно унифицировать.
Leonar> Я не против параллельной эксплуатации. Есть ка52к, будет минога, ка 27 и прочие восьмерки с двадцатьвосьмерками? Я что, предлагаю их порезать и только потом начать лепить?
я к тому, что пока нет ничего от слова совсем, замахиваться на вооружения рановато
Leonar> Сколько примерно толщиной у оспри тот вал и стенка?
очевидный ответ: не знаю.
И даже не уверен, что это открытая инфа.
Хотя двигателисты могут по передаваемой моще попробовать прикинуть, но это будет плюс-минус лапоть
Знаю только,что система дорогая, сложная и весит серьезно.
Leonar> Для ударника - другой фюзеляж под ту же унифицированную "несущую систему" или "шасси" тксзть.
аааа, только несущую - это да, это вполне очевидно унифицировать.
Leonar> Я не против параллельной эксплуатации. Есть ка52к, будет минога, ка 27 и прочие восьмерки с двадцатьвосьмерками? Я что, предлагаю их порезать и только потом начать лепить?
я к тому, что пока нет ничего от слова совсем, замахиваться на вооружения рановато
Leonar> Сколько примерно толщиной у оспри тот вал и стенка?
очевидный ответ: не знаю.
И даже не уверен, что это открытая инфа.
Хотя двигателисты могут по передаваемой моще попробовать прикинуть, но это будет плюс-минус лапоть
Знаю только,что система дорогая, сложная и весит серьезно.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 23.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
