W.C.> Ты опять, вслед за Вьювером, неверно интерпретируешь данные.
W.C.> Дело еще и в том, что число возможных методов исследований тоже конечно.
W.C.> Вот представь себе, два больных сдают анализ кала. Если ты когда-нибудь это проделывал, то должен знать, что на бланке анализа вполне себе конечное количество параметров.
W.C.> И вот один больной тужился-тужился, но отложил всего 50 г. Для анализов этого должно хватить. А второй наложил 200 г. Они получают совершенно одинаковые листочки с анализами, но по "статистике" Вьювера г**но первого исследовано в 4 раза полнее.
Для одухотворенных анал лизаторов кала приведена так же и статистика по количеству исследований в рассчёте на один образец!
Вот объясни мне, котяра, каковы хотя бы теоретически могут быть причины, для существенного предпочтения образцов одной стороны в пользу другой?
Хотя ладно если тебе ближе примеры с г**ном, пусть будет г**но!
Кароче представим что ты одухотворенно исследуешь кошачее г**но. И вот тебе притащили 2416 какашек. И ты их исследуешь исследуешь исследуешь... Любимое дело как никак... Потом оказывается, что по трём из этих какашек ты написал по 30 работ на какулину. А по остальным 2413 какахам у тебя в среднем 1 работа на 10 каках!
И вот вопрос котяра, чем эти 3 какахи оказались для тебя настолько привлекательнее остальных килограмм г**на?