[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 171 172 173 174 175 188

xab

аксакал

Lunar> Про сушки не зря писали, почему перешли на сотовый заполнитель ТБ. При эксплуатационных и боевых повреждениях может произойти уход нейтрального газа и останемся без защиты.

НЯП сотовый наполнитель несколько из другой области и от утечек газа он не защитит ни как в силу принципа работы.
Он работает там, где может вытечь топливо, а где может вытечь топливо не может улетучится газ.
   70.0.3538.10270.0.3538.102

Lunar

опытный

Lunar>> Про сушки не зря писали, почему перешли на сотовый заполнитель ТБ. При эксплуатационных и боевых повреждениях может произойти уход нейтрального газа и останемся без защиты.
xab> НЯП сотовый наполнитель несколько из другой области и от утечек газа он не защитит ни как в силу принципа работы.
xab> Он работает там, где может вытечь топливо, а где может вытечь топливо не может улетучится газ.

Не, там совершенно конкретно писали что заказчик поставил условие чтобы защита от взрыва работала всегда, т.к самолет дальний. С газом получалось чуток полегче, но газ стравливался после первого же прострела, потом угроза взрыва опять появлялась. А ячеистый заполнитель полностью решал проблему.

Он был не вместе с газом, а вместо газа.
   83.0.4103.11683.0.4103.116

tarasv

аксакал

Lunar> Не, там совершенно конкретно писали что заказчик поставил условие чтобы защита от взрыва работала всегда, т.к самолет дальний.

Су-25 дальний самолет? Он скорее самолет с высокой вероятностью боевых повреждений.
   83.0.4103.11683.0.4103.116

Lunar

опытный

Lunar>> Не, там совершенно конкретно писали что заказчик поставил условие чтобы защита от взрыва работала всегда, т.к самолет дальний.
tarasv> Су-25 дальний самолет? Он скорее самолет с высокой вероятностью боевых повреждений.

У Су-27.
   83.0.4103.11683.0.4103.116

tarasv

аксакал

tarasv>> Су-25 дальний самолет? Он скорее самолет с высокой вероятностью боевых повреждений.
Lunar> У Су-27.

Понял, меня про прострел с толку сбило. У Су-27 это маловероятная ситуация.
   83.0.4103.11683.0.4103.116

xab

аксакал

tarasv> Понял, меня про прострел с толку сбило. У Су-27 это маловероятная ситуация.

Между прострелом и осколочным (ГОЭ) повреждение есть принципиальная разница?
   70.0.3538.10270.0.3538.102

tarasv

аксакал

xab> Между прострелом и осколочным (ГОЭ) повреждение есть принципиальная разница?

Да, примерно как между винтовкой и шрапнельным снарядом. Единичное попадание из малокалиберного стрелкового оружия не часто наносит планеру самолета фатальные повреждения. Повреждения от штатного подрыва БЧ УРВВ обычно такие что взорвутся баки или нет значения уже не имеет.
   83.0.4103.11683.0.4103.116

xab

аксакал

xab>> Между прострелом и осколочным (ГОЭ) повреждение есть принципиальная разница?
tarasv> Да, примерно как между винтовкой и шрапнельным снарядом.

С точки зрения цели не часто более одного попадания случается.

tarasv> Повреждения от штатного подрыва БЧ УРВВ обычно такие что взорвутся баки или нет значения уже не имеет.

Все зависит от дистанции подрыва и теории вероятности.
   70.0.3538.10270.0.3538.102

tarasv

аксакал

xab> С точки зрения цели не часто более одного попадания случается.

Осколков БЧ УРВВ в самолет попадает обычно много больше одного.

xab> Все зависит от дистанции подрыва и теории вероятности.

Настройки взрывателя гарантируют очень высокую вероятность поражение. И если все штатно то даже Р-60 с БЧ как у ПЗРК наносит очень серьезные повреждения. Ну а попадает ли УР в область где сработает взрыватель это уже несколько другая история.
   83.0.4103.11683.0.4103.116

xab

аксакал

tarasv> Настройки взрывателя гарантируют очень высокую вероятность поражение. И если все штатно то даже Р-60 с БЧ как у ПЗРК наносит очень серьезные повреждения.

С одной стороны, вспоминая фотографии однодвигательных Су-25 времен 888, то да, плотность поражения очень высокая.
С другой стороны - несмотря на высокую плотность поражения конструктивные меры защиты позволили избежать потери.
Прикреплённые файлы:
scale_1200.png (скачать) [796x593, 569 кБ]
 
 
   70.0.3538.10270.0.3538.102

mico_03

аксакал

xab> ... однодвигательных Су-25 времен 888,...

Что то народ расслабился летом ...
   66

xab

аксакал

xab>> ... однодвигательных Су-25 времен 888,...
m.0.> Что то народ расслабился летом ...

Однодвигательных в том смысле, что прилетели на одном двигателе.
Я думал без смайликов будет понятно по фотографии.
   11.011.0

tarasv

аксакал

xab> С другой стороны - несмотря на высокую плотность поражения конструктивные меры защиты позволили избежать потери.

Стингеров у Грузии ЕМНИП не было, значит это повреждения от подрыва БЧ ПЗРК весом ~1.5кг. БЧ УРВВ с ИКГСН минимум в пять раз тяжелее, а точность наведения не хуже. У УРВВ с РЛГСН точность наведения пониже но и БЧ еще тяжелее. Конструктивная защита против таких БЧ уже не работает, да и никто не станет делать на истребителе конструктивную защиту в 10% от массы пустого.
   83.0.4103.11683.0.4103.116

mico_03

аксакал

xab>>> ... однодвигательных Су-25 времен 888,...
m.0.>> Что то народ расслабился летом ...
xab> Однодвигательных в том смысле, что прилетели на одном двигателе.
xab> Я думал без смайликов будет понятно по фотографии.

Хе, а если например, летчик ранен и не может пилотировать, то грач автоматом превращается в БЛА?
Проще надо быть.
   66
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

xab>> С другой стороны - несмотря на высокую плотность поражения конструктивные меры защиты позволили избежать потери.
tarasv> Стингеров у Грузии ЕМНИП не было, значит это повреждения от подрыва БЧ ПЗРК весом ~1.5кг.

Это скорее всего именно подрыв БЧ ПЗРК, но не от того, что у грузин не было стингеров.
   66

xab

аксакал

xab>> Я думал без смайликов будет понятно по фотографии.
m.0.> Хе, а если например, летчик ранен и не может пилотировать, то грач автоматом превращается в БЛА?

Ну да.
Что не так?
   70.0.3538.10270.0.3538.102

mico_03

аксакал

xab>>> Я думал без смайликов будет понятно по фотографии.
m.0.>> Хе, а если например, летчик ранен и не может пилотировать, то грач автоматом превращается в БЛА?
xab> Ну да.
xab> Что не так?

Хе, ничего.
   66
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

m.0.> Это скорее всего именно подрыв БЧ ПЗРК, но не от того, что у грузин не было стингеров.

От того, что у грузин не было Стингеров, это не подрыв БЧ 3кг. Хотя теоретически может быть и Стрела-10.
   83.0.4103.11683.0.4103.116
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Это скорее всего именно подрыв БЧ ПЗРК, но не от того, что у грузин не было стингеров.
tarasv> От того, что у грузин не было Стингеров, это не подрыв БЧ 3кг. Хотя теоретически может быть и Стрела-10.

Хе, просто причина в том, что это мог быть результат "дружественного огня" от "Иглы" (и не только в данном конкретном случае, что на фото), только и всего. Впрочем на базе это уже обсуждали.
А насчет использования Стрелы-10х + расчеты лаврушников = большие сомнения.
   66
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

m.0.> Хе, просто причина в том, что это мог быть результат "дружественного огня" от "Иглы" (и не только в данном конкретном случае, что на фото), только и всего. Впрочем на базе это уже обсуждали.

Чей огонь был тут не важно - Иглу-С с тяжелой БЧ на вооружение приняли позже.
   83.0.4103.11683.0.4103.116
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Хе, просто причина в том, что это мог быть результат "дружественного огня" от "Иглы" (и не только в данном конкретном случае, что на фото), только и всего. Впрочем на базе это уже обсуждали.
tarasv> Чей огонь был тут не важно - Иглу-С с тяжелой БЧ на вооружение приняли позже.

Значит от предыдущих типов ридных ПЗРК.
   66
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Хе, просто причина в том, что это мог быть результат "дружественного огня" от "Иглы" (и не только в данном конкретном случае, что на фото), только и всего. Впрочем на базе это уже обсуждали.
tarasv> Чей огонь был тут не важно - Иглу-С с тяжелой БЧ на вооружение приняли позже.

Из вики: "...Серийное производство ПЗРК "Игла-С" и поставки в ВС России начаты в 2004 г...," а "Иглы" еще раньше.
   66
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

m.0.> Из вики: "...Серийное производство ПЗРК "Игла-С" и поставки в ВС России начаты в 2004 г...," а "Иглы" еще раньше.

Ну значит меня склероз подвел.
   83.0.4103.11683.0.4103.116

xo

аксакал

Bod>> https://...
Bod>> https://...
m.0.> Спасибо, в целом механизм OBIGGS понятен.
m.0.> Хотя не понятно почему бак может взорваться при попадании молнии в самолет, бо молниезащита в основном выполняется именно от токов молнии.

Вообще дичь какая-то. Вырождение и угасание конструкторов. Больше ничего на ум не приходит.
У нас на эйрбасах система инертного газа работает от отбираемого из компрессора воздуха. Есть фильтр-катализатор и понеслась. Причем только центропланный бак защищает, т.к. он над Пэками находится.
Металлизированы все элементы планера.

з.ы. абсурд, сюр...
   66
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

zaitcev

старожил

xo> Есть фильтр-катализатор и понеслась.

Простите, что есть? Волшебный алхимический аппарат, который из кислорода делает ксенон? Или как? Какую реакцию он катализирует, и что фильтрует?
   78.078.0
1 171 172 173 174 175 188

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru