xab
инфо
инструменты
tarasv
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
Lunar> Про сушки не зря писали, почему перешли на сотовый заполнитель ТБ. При эксплуатационных и боевых повреждениях может произойти уход нейтрального газа и останемся без защиты.
НЯП сотовый наполнитель несколько из другой области и от утечек газа он не защитит ни как в силу принципа работы.
Он работает там, где может вытечь топливо, а где может вытечь топливо не может улетучится газ.
НЯП сотовый наполнитель несколько из другой области и от утечек газа он не защитит ни как в силу принципа работы.
Он работает там, где может вытечь топливо, а где может вытечь топливо не может улетучится газ.
Lunar>> Про сушки не зря писали, почему перешли на сотовый заполнитель ТБ. При эксплуатационных и боевых повреждениях может произойти уход нейтрального газа и останемся без защиты.
xab> НЯП сотовый наполнитель несколько из другой области и от утечек газа он не защитит ни как в силу принципа работы.
xab> Он работает там, где может вытечь топливо, а где может вытечь топливо не может улетучится газ.
Не, там совершенно конкретно писали что заказчик поставил условие чтобы защита от взрыва работала всегда, т.к самолет дальний. С газом получалось чуток полегче, но газ стравливался после первого же прострела, потом угроза взрыва опять появлялась. А ячеистый заполнитель полностью решал проблему.
Он был не вместе с газом, а вместо газа.
xab> НЯП сотовый наполнитель несколько из другой области и от утечек газа он не защитит ни как в силу принципа работы.
xab> Он работает там, где может вытечь топливо, а где может вытечь топливо не может улетучится газ.
Не, там совершенно конкретно писали что заказчик поставил условие чтобы защита от взрыва работала всегда, т.к самолет дальний. С газом получалось чуток полегче, но газ стравливался после первого же прострела, потом угроза взрыва опять появлялась. А ячеистый заполнитель полностью решал проблему.
Он был не вместе с газом, а вместо газа.
Lunar> Не, там совершенно конкретно писали что заказчик поставил условие чтобы защита от взрыва работала всегда, т.к самолет дальний.
Су-25 дальний самолет? Он скорее самолет с высокой вероятностью боевых повреждений.
Су-25 дальний самолет? Он скорее самолет с высокой вероятностью боевых повреждений.
Lunar>> Не, там совершенно конкретно писали что заказчик поставил условие чтобы защита от взрыва работала всегда, т.к самолет дальний.
tarasv> Су-25 дальний самолет? Он скорее самолет с высокой вероятностью боевых повреждений.
У Су-27.
tarasv> Су-25 дальний самолет? Он скорее самолет с высокой вероятностью боевых повреждений.
У Су-27.
tarasv>> Су-25 дальний самолет? Он скорее самолет с высокой вероятностью боевых повреждений.
Lunar> У Су-27.
Понял, меня про прострел с толку сбило. У Су-27 это маловероятная ситуация.
Lunar> У Су-27.
Понял, меня про прострел с толку сбило. У Су-27 это маловероятная ситуация.
tarasv> Понял, меня про прострел с толку сбило. У Су-27 это маловероятная ситуация.
Между прострелом и осколочным (ГОЭ) повреждение есть принципиальная разница?
Между прострелом и осколочным (ГОЭ) повреждение есть принципиальная разница?
xab> Между прострелом и осколочным (ГОЭ) повреждение есть принципиальная разница?
Да, примерно как между винтовкой и шрапнельным снарядом. Единичное попадание из малокалиберного стрелкового оружия не часто наносит планеру самолета фатальные повреждения. Повреждения от штатного подрыва БЧ УРВВ обычно такие что взорвутся баки или нет значения уже не имеет.
Да, примерно как между винтовкой и шрапнельным снарядом. Единичное попадание из малокалиберного стрелкового оружия не часто наносит планеру самолета фатальные повреждения. Повреждения от штатного подрыва БЧ УРВВ обычно такие что взорвутся баки или нет значения уже не имеет.
xab>> Между прострелом и осколочным (ГОЭ) повреждение есть принципиальная разница?
tarasv> Да, примерно как между винтовкой и шрапнельным снарядом.
С точки зрения цели не часто более одного попадания случается.
tarasv> Повреждения от штатного подрыва БЧ УРВВ обычно такие что взорвутся баки или нет значения уже не имеет.
Все зависит от дистанции подрыва и теории вероятности.
tarasv> Да, примерно как между винтовкой и шрапнельным снарядом.
С точки зрения цели не часто более одного попадания случается.
tarasv> Повреждения от штатного подрыва БЧ УРВВ обычно такие что взорвутся баки или нет значения уже не имеет.
Все зависит от дистанции подрыва и теории вероятности.
xab> С точки зрения цели не часто более одного попадания случается.
Осколков БЧ УРВВ в самолет попадает обычно много больше одного.
xab> Все зависит от дистанции подрыва и теории вероятности.
Настройки взрывателя гарантируют очень высокую вероятность поражение. И если все штатно то даже Р-60 с БЧ как у ПЗРК наносит очень серьезные повреждения. Ну а попадает ли УР в область где сработает взрыватель это уже несколько другая история.
Осколков БЧ УРВВ в самолет попадает обычно много больше одного.
xab> Все зависит от дистанции подрыва и теории вероятности.
Настройки взрывателя гарантируют очень высокую вероятность поражение. И если все штатно то даже Р-60 с БЧ как у ПЗРК наносит очень серьезные повреждения. Ну а попадает ли УР в область где сработает взрыватель это уже несколько другая история.
tarasv> Настройки взрывателя гарантируют очень высокую вероятность поражение. И если все штатно то даже Р-60 с БЧ как у ПЗРК наносит очень серьезные повреждения.
С одной стороны, вспоминая фотографии однодвигательных Су-25 времен 888, то да, плотность поражения очень высокая.
С другой стороны - несмотря на высокую плотность поражения конструктивные меры защиты позволили избежать потери.
С одной стороны, вспоминая фотографии однодвигательных Су-25 времен 888, то да, плотность поражения очень высокая.
С другой стороны - несмотря на высокую плотность поражения конструктивные меры защиты позволили избежать потери.
Прикреплённые файлы:
xab> ... однодвигательных Су-25 времен 888,...
Что то народ расслабился летом ...
Что то народ расслабился летом ...
xab>> ... однодвигательных Су-25 времен 888,...
m.0.> Что то народ расслабился летом ...
Однодвигательных в том смысле, что прилетели на одном двигателе.
Я думал без смайликов будет понятно по фотографии.
m.0.> Что то народ расслабился летом ...
Однодвигательных в том смысле, что прилетели на одном двигателе.
Я думал без смайликов будет понятно по фотографии.
xab> С другой стороны - несмотря на высокую плотность поражения конструктивные меры защиты позволили избежать потери.
Стингеров у Грузии ЕМНИП не было, значит это повреждения от подрыва БЧ ПЗРК весом ~1.5кг. БЧ УРВВ с ИКГСН минимум в пять раз тяжелее, а точность наведения не хуже. У УРВВ с РЛГСН точность наведения пониже но и БЧ еще тяжелее. Конструктивная защита против таких БЧ уже не работает, да и никто не станет делать на истребителе конструктивную защиту в 10% от массы пустого.
Стингеров у Грузии ЕМНИП не было, значит это повреждения от подрыва БЧ ПЗРК весом ~1.5кг. БЧ УРВВ с ИКГСН минимум в пять раз тяжелее, а точность наведения не хуже. У УРВВ с РЛГСН точность наведения пониже но и БЧ еще тяжелее. Конструктивная защита против таких БЧ уже не работает, да и никто не станет делать на истребителе конструктивную защиту в 10% от массы пустого.
xab>>> ... однодвигательных Су-25 времен 888,...
m.0.>> Что то народ расслабился летом ...
xab> Однодвигательных в том смысле, что прилетели на одном двигателе.
xab> Я думал без смайликов будет понятно по фотографии.
Хе, а если например, летчик ранен и не может пилотировать, то грач автоматом превращается в БЛА?
Проще надо быть.
m.0.>> Что то народ расслабился летом ...
xab> Однодвигательных в том смысле, что прилетели на одном двигателе.
xab> Я думал без смайликов будет понятно по фотографии.
Хе, а если например, летчик ранен и не может пилотировать, то грач автоматом превращается в БЛА?
Проще надо быть.
xab>> С другой стороны - несмотря на высокую плотность поражения конструктивные меры защиты позволили избежать потери.
tarasv> Стингеров у Грузии ЕМНИП не было, значит это повреждения от подрыва БЧ ПЗРК весом ~1.5кг.
Это скорее всего именно подрыв БЧ ПЗРК, но не от того, что у грузин не было стингеров.
tarasv> Стингеров у Грузии ЕМНИП не было, значит это повреждения от подрыва БЧ ПЗРК весом ~1.5кг.
Это скорее всего именно подрыв БЧ ПЗРК, но не от того, что у грузин не было стингеров.
xab>> Я думал без смайликов будет понятно по фотографии.
m.0.> Хе, а если например, летчик ранен и не может пилотировать, то грач автоматом превращается в БЛА?
Ну да.
Что не так?
m.0.> Хе, а если например, летчик ранен и не может пилотировать, то грач автоматом превращается в БЛА?
Ну да.
Что не так?
xab>>> Я думал без смайликов будет понятно по фотографии.
m.0.>> Хе, а если например, летчик ранен и не может пилотировать, то грач автоматом превращается в БЛА?
xab> Ну да.
xab> Что не так?
Хе, ничего.
m.0.>> Хе, а если например, летчик ранен и не может пилотировать, то грач автоматом превращается в БЛА?
xab> Ну да.
xab> Что не так?
Хе, ничего.
m.0.> Это скорее всего именно подрыв БЧ ПЗРК, но не от того, что у грузин не было стингеров.
От того, что у грузин не было Стингеров, это не подрыв БЧ 3кг. Хотя теоретически может быть и Стрела-10.
От того, что у грузин не было Стингеров, это не подрыв БЧ 3кг. Хотя теоретически может быть и Стрела-10.
m.0.>> Это скорее всего именно подрыв БЧ ПЗРК, но не от того, что у грузин не было стингеров.
tarasv> От того, что у грузин не было Стингеров, это не подрыв БЧ 3кг. Хотя теоретически может быть и Стрела-10.
Хе, просто причина в том, что это мог быть результат "дружественного огня" от "Иглы" (и не только в данном конкретном случае, что на фото), только и всего. Впрочем на базе это уже обсуждали.
А насчет использования Стрелы-10х + расчеты лаврушников = большие сомнения.
tarasv> От того, что у грузин не было Стингеров, это не подрыв БЧ 3кг. Хотя теоретически может быть и Стрела-10.
Хе, просто причина в том, что это мог быть результат "дружественного огня" от "Иглы" (и не только в данном конкретном случае, что на фото), только и всего. Впрочем на базе это уже обсуждали.
А насчет использования Стрелы-10х + расчеты лаврушников = большие сомнения.
m.0.> Хе, просто причина в том, что это мог быть результат "дружественного огня" от "Иглы" (и не только в данном конкретном случае, что на фото), только и всего. Впрочем на базе это уже обсуждали.
Чей огонь был тут не важно - Иглу-С с тяжелой БЧ на вооружение приняли позже.
Чей огонь был тут не важно - Иглу-С с тяжелой БЧ на вооружение приняли позже.
m.0.>> Хе, просто причина в том, что это мог быть результат "дружественного огня" от "Иглы" (и не только в данном конкретном случае, что на фото), только и всего. Впрочем на базе это уже обсуждали.
tarasv> Чей огонь был тут не важно - Иглу-С с тяжелой БЧ на вооружение приняли позже.
Значит от предыдущих типов ридных ПЗРК.
tarasv> Чей огонь был тут не важно - Иглу-С с тяжелой БЧ на вооружение приняли позже.
Значит от предыдущих типов ридных ПЗРК.
m.0.>> Хе, просто причина в том, что это мог быть результат "дружественного огня" от "Иглы" (и не только в данном конкретном случае, что на фото), только и всего. Впрочем на базе это уже обсуждали.
tarasv> Чей огонь был тут не важно - Иглу-С с тяжелой БЧ на вооружение приняли позже.
Из вики: "...Серийное производство ПЗРК "Игла-С" и поставки в ВС России начаты в 2004 г...," а "Иглы" еще раньше.
tarasv> Чей огонь был тут не важно - Иглу-С с тяжелой БЧ на вооружение приняли позже.
Из вики: "...Серийное производство ПЗРК "Игла-С" и поставки в ВС России начаты в 2004 г...," а "Иглы" еще раньше.
m.0.> Из вики: "...Серийное производство ПЗРК "Игла-С" и поставки в ВС России начаты в 2004 г...," а "Иглы" еще раньше.
Ну значит меня склероз подвел.
Ну значит меня склероз подвел.
Bod>> https://...
Bod>> https://...
m.0.> Спасибо, в целом механизм OBIGGS понятен.
m.0.> Хотя не понятно почему бак может взорваться при попадании молнии в самолет, бо молниезащита в основном выполняется именно от токов молнии.
Вообще дичь какая-то. Вырождение и угасание конструкторов. Больше ничего на ум не приходит.
У нас на эйрбасах система инертного газа работает от отбираемого из компрессора воздуха. Есть фильтр-катализатор и понеслась. Причем только центропланный бак защищает, т.к. он над Пэками находится.
Металлизированы все элементы планера.
з.ы. абсурд, сюр...
Bod>> https://...
m.0.> Спасибо, в целом механизм OBIGGS понятен.
m.0.> Хотя не понятно почему бак может взорваться при попадании молнии в самолет, бо молниезащита в основном выполняется именно от токов молнии.
Вообще дичь какая-то. Вырождение и угасание конструкторов. Больше ничего на ум не приходит.
У нас на эйрбасах система инертного газа работает от отбираемого из компрессора воздуха. Есть фильтр-катализатор и понеслась. Причем только центропланный бак защищает, т.к. он над Пэками находится.
Металлизированы все элементы планера.
з.ы. абсурд, сюр...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
zaitcev
xo> Есть фильтр-катализатор и понеслась.
Простите, что есть? Волшебный алхимический аппарат, который из кислорода делает ксенон? Или как? Какую реакцию он катализирует, и что фильтрует?
Простите, что есть? Волшебный алхимический аппарат, который из кислорода делает ксенон? Или как? Какую реакцию он катализирует, и что фильтрует?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
