Полл
инфо
инструменты
tarasv
tank_bd
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
xo>> Есть фильтр-катализатор и понеслась.
zaitcev> Волшебный алхимический аппарат, который из кислорода делает ксенон?
По-моему, ты путаешь инертный газ, под которым часто понимают воздух с количеством кислорода менее 2%, и благородный газ (ксенон, аргон, гелий и т.д.).
zaitcev> Волшебный алхимический аппарат, который из кислорода делает ксенон?
По-моему, ты путаешь инертный газ, под которым часто понимают воздух с количеством кислорода менее 2%, и благородный газ (ксенон, аргон, гелий и т.д.).
m.0.>> Хотя не понятно почему бак может взорваться при попадании молнии в самолет, бо молниезащита в основном выполняется именно от токов молнии.
xo> Вообще дичь какая-то. Вырождение и угасание конструкторов. Больше ничего на ум не приходит.
xo> Металлизированы все элементы планера.
Кроме того, на строевых объектах ВКС при установке нового блока КБО и ... обязательно проверяется переходное сопротивление (заземление) на корпус (фюзеляж), после чего болты дополнительно контрятся яркой краской.
xo> з.ы. абсурд, сюр...
Хе, или "гранаты молнии у них не той системы" или мы чего то не знаем.
xo> Вообще дичь какая-то. Вырождение и угасание конструкторов. Больше ничего на ум не приходит.
xo> Металлизированы все элементы планера.
Кроме того, на строевых объектах ВКС при установке нового блока КБО и ... обязательно проверяется переходное сопротивление (заземление) на корпус (фюзеляж), после чего болты дополнительно контрятся яркой краской.
xo> з.ы. абсурд, сюр...
Хе, или "
xo>> Есть фильтр-катализатор и понеслась.
zaitcev> Простите, что есть? Волшебный алхимический аппарат, который из кислорода делает ксенон? Или как? Какую реакцию он катализирует, и что фильтрует?
xo не совсем правильно сказал, но ... да. Действительно есть волшебный алхимический аппарат, который может без криогенки, на горячую, разделять газы воздуха.
Например: Получение кислорода из воздуха в методах короткоцикловой адсорбции с помощью синтетических цеолитов : цеолиты 5А (CaA-У) и 13Х (NaX)
zaitcev> Простите, что есть? Волшебный алхимический аппарат, который из кислорода делает ксенон? Или как? Какую реакцию он катализирует, и что фильтрует?
xo не совсем правильно сказал, но ... да. Действительно есть волшебный алхимический аппарат, который может без криогенки, на горячую, разделять газы воздуха.
Например: Получение кислорода из воздуха в методах короткоцикловой адсорбции с помощью синтетических цеолитов : цеолиты 5А (CaA-У) и 13Х (NaX)
zaitcev> Простите, что есть? Волшебный алхимический аппарат, который из кислорода делает ксенон? Или как? Какую реакцию он катализирует, и что фильтрует?
Катализатора там конечно нет, но есть аппарат разделения воздуха на молекулярных ситах. Упрощенно на одном выходе у него кислород, на втором азот. У военных это называется OBOGS и используется для выработки кислорода для дыхания летчика, азот идет за борт. У гражданских используется азот для наддува баков, а кислород идет за борт. ЕМНИП только на Оспрее используют и то и другое.
Катализатора там конечно нет, но есть аппарат разделения воздуха на молекулярных ситах. Упрощенно на одном выходе у него кислород, на втором азот. У военных это называется OBOGS и используется для выработки кислорода для дыхания летчика, азот идет за борт. У гражданских используется азот для наддува баков, а кислород идет за борт. ЕМНИП только на Оспрее используют и то и другое.
Проблема в логистике при обслуживании пингвина.
Все дело в деталях: кто заплатит за лишние расходы на F-35
Lockheed Martin пытаются заставить платить за проблемы с деталями для F-35Американские конгрессмены требуют от корпорации Lockheed Martin полностью возместить Пентагону расходы из-за проблем с деталями для истребителей F-35. Представители компании отказываются от этого. О чем спорят законодатели и ... // vpk.name
tarasv> Катализатора там конечно нет, но есть аппарат разделения воздуха на молекулярных ситах. Упрощенно на одном выходе у него кислород, на втором азот. У военных это называется OBOGS и используется для выработки кислорода для дыхания летчика, азот идет за борт. У гражданских используется азот для наддува баков, а кислород идет за борт. ЕМНИП только на Оспрее используют и то и другое.
Азот и на военных идет в баки - инертная среда для повышения боевой живучести, а также для наддува при смене высоты.
Азот и на военных идет в баки - инертная среда для повышения боевой живучести, а также для наддува при смене высоты.
101> Азот и на военных идет в баки - инертная среда для повышения боевой живучести, а также для наддува при смене высоты.
Не скажу прямо уж за все военные но производительность OBOGS от Cobham которые стоят на F-15, F-16, F-18, A-10 и AV-8 и от Honeywell которые стоят на F-22, F-35 недостаточная для наддува баков. Cobham выпускает модель OBOGS для V-22 большей производительности, ну и веса кончено, от которой и кислородная система работает и наддув баков. На AH-64, F-22, F-35 и C-17 для наддува стоят отдельные генераторы азота большей производительности и с меньшими требования по степени разделения. OBIGGS называется. Гражданские системы именно от них и пошли. Меняли ли системы наддува баков на более старых боевых самолетах на OBIGGS я не в курсе.
Не скажу прямо уж за все военные но производительность OBOGS от Cobham которые стоят на F-15, F-16, F-18, A-10 и AV-8 и от Honeywell которые стоят на F-22, F-35 недостаточная для наддува баков. Cobham выпускает модель OBOGS для V-22 большей производительности, ну и веса кончено, от которой и кислородная система работает и наддув баков. На AH-64, F-22, F-35 и C-17 для наддува стоят отдельные генераторы азота большей производительности и с меньшими требования по степени разделения. OBIGGS называется. Гражданские системы именно от них и пошли. Меняли ли системы наддува баков на более старых боевых самолетах на OBIGGS я не в курсе.
Модернизация пингвина.
Глубокая модернизация. F-35 приблизят к F-22 Raptor
Качеством и количествомНет сомнений, что F-35 состоялся как боевой самолет. Еще в мае 2018 года F-35 впервые применили в боевой обстановке: это были машины Армии обороны Израиля. В 2019 году еврейское государство продолжило удары по целям, используя F-35. 30 апреля 2019 года ВВС США впервые // topwar.ru
m.0.> Модернизация пингвина.
m.0.> Глубокая модернизация. F-35 приблизят к F-22 Raptor
Ракет ближнего радиуса действия не предвидится?
В БВБ вообще беззащитная курица?
m.0.> Глубокая модернизация. F-35 приблизят к F-22 Raptor
Ракет ближнего радиуса действия не предвидится?
В БВБ вообще беззащитная курица?
xab> Ракет ближнего радиуса действия не предвидится?
В отсеках в ближайшей перспективе - нет. На внешней подвеске уже есть. Для отсеков нужна выдвижная АПУ которая жрет очень много места. У AIM-9X block II есть захват в полете но, насколько я знаю, с АКУ ее пускать все равно нельзя. Нужна другая или доработанная ракета.
Только на F-22 и Су-57 смогли выкроить место под установку отдельных АПУ для ракет с ТГСН. У китайцев на J-20, не смотря его на размеры, ракеты с ТГСН на внешней подвеске.
В отсеках в ближайшей перспективе - нет. На внешней подвеске уже есть. Для отсеков нужна выдвижная АПУ которая жрет очень много места. У AIM-9X block II есть захват в полете но, насколько я знаю, с АКУ ее пускать все равно нельзя. Нужна другая или доработанная ракета.
Только на F-22 и Су-57 смогли выкроить место под установку отдельных АПУ для ракет с ТГСН. У китайцев на J-20, не смотря его на размеры, ракеты с ТГСН на внешней подвеске.
tarasv> Только на F-22 и Су-57 смогли выкроить место под установку отдельных АПУ для ракет с ТГСН. У китайцев на J-20, не смотря его на размеры, ракеты с ТГСН на внешней подвеске.
емнип у них также выдвигаются были по крайней мере фотки на которых было похоже на это
https://www.ruchron.com/image/channels/new_militarycolumnist/22012.jpg [zero size or time out]
емнип у них также выдвигаются были по крайней мере фотки на которых было похоже на это
https://www.ruchron.com/image/channels/new_militarycolumnist/22012.jpg [zero size or time out]
Это сообщение редактировалось 29.07.2020 в 22:34
t.b.> емнип у них также выдвигаются были по крайней мере фотки на которых было похоже на это
Да память подвела, они у него выкидные. Я по фото помнил что выглядит как установленные на пилоне на борт канала ВЗ.
Да память подвела, они у него выкидные. Я по фото помнил что выглядит как установленные на пилоне на борт канала ВЗ.
m.0.>> Модернизация пингвина.
m.0.>> Глубокая модернизация. F-35 приблизят к F-22 Raptor
xab> Ракет ближнего радиуса действия не предвидится?
xab> В БВБ вообще беззащитная курица?
До этой тушки сухим \ мигам еще добраться надо будет через ДРБ.
m.0.>> Глубокая модернизация. F-35 приблизят к F-22 Raptor
xab> Ракет ближнего радиуса действия не предвидится?
xab> В БВБ вообще беззащитная курица?
До этой тушки сухим \ мигам еще добраться надо будет через ДРБ.
m.0.> До этой тушки сухим \ мигам еще добраться надо будет через ДРБ.
Было это уже.
Грабли №2?
Было это уже.
Грабли №2?
m.0.>> До этой тушки сухим \ мигам еще добраться надо будет через ДРБ.
xab> Было это уже.
xab> Грабли №2?
Откуда сей оптимизм?
xab> Было это уже.
xab> Грабли №2?
Откуда сей оптимизм?
m.0.>> ... еще добраться надо будет через ДРБ.
xab> Было это уже. Грабли №2?
По твоему в ракетах за 50 лет никакого прогресса не произошло?
Грабли №100500?
xab> Было это уже. Грабли №2?
По твоему в ракетах за 50 лет никакого прогресса не произошло?
Грабли №100500?
m.0.>>> ... еще добраться надо будет через ДРБ.
xab>> Было это уже. Грабли №2?
Unix> По твоему в ракетах за 50 лет никакого прогресса не произошло?
А в БКО?
xab>> Было это уже. Грабли №2?
Unix> По твоему в ракетах за 50 лет никакого прогресса не произошло?
А в БКО?
m.0.>>>> ... еще добраться надо будет через ДРБ.
xab>> Было это уже. Грабли №2?
Unix>> По твоему в ракетах за 50 лет никакого прогресса не произошло?
Полл> А в БКО?
Произошло конечно
Но вот подсчитать это\на то, не тогда, а сейчас - возьмёшься?
Ну а раз нет - смотрим чего планируют, а оно везде одно - ДРБ, а там как пойдёт либо уход, либо переход к БРБ.
Ну по крайней мере это то, чего нам показывают ...
(но что характерно - пушки никто не снимает)
xab>> Было это уже. Грабли №2?
Unix>> По твоему в ракетах за 50 лет никакого прогресса не произошло?
Полл> А в БКО?
Произошло конечно
Но вот подсчитать это\на то, не тогда, а сейчас - возьмёшься?
Ну а раз нет - смотрим чего планируют, а оно везде одно - ДРБ, а там как пойдёт либо уход, либо переход к БРБ.
Ну по крайней мере это то, чего нам показывают ...
(но что характерно - пушки никто не снимает)
m.0.>>>>> ... еще добраться надо будет через ДРБ.
xab>>> Было это уже. Грабли №2?
Unix>>> По твоему в ракетах за 50 лет никакого прогресса не произошло?
Полл>> А в БКО?
Unix> Произошло конечно
Unix> Но вот подсчитать это\на то, не тогда, а сейчас - возьмёшься?
Unix> Ну а раз нет - смотрим чего планируют, а оно везде одно - ДРБ, а там как пойдёт либо уход, либо переход к БРБ.
Ежели убрать сетецентрику на пингвине и рапторе, то да. А вот ежели схватку (начиная с ДРБ) рассматривать с учетом этих вводных, то печаль скорее будет на нашей стороне. Впрочем эту тему терли сильно и возвращаться смысла не вижу.
Что же касается БРБ, то там действительно слишком много вводных и в итоге = мастерство летчика + как карта ляжет.
Unix> (но что характерно - пушки никто не снимает)
Да, но пингвину в БМБ (с тем же Су-35 и не только с ним) будет плохо, поэтому при дефиците мгх на борту, их (ракеты В-В) пока и не размещают внутри и основную ставку обосновано делают на ДРБ, а БМБ на крайняк с пушкой - ну, как для пингвина карты лягут.
xab>>> Было это уже. Грабли №2?
Unix>>> По твоему в ракетах за 50 лет никакого прогресса не произошло?
Полл>> А в БКО?
Unix> Произошло конечно
Unix> Но вот подсчитать это\на то, не тогда, а сейчас - возьмёшься?
Unix> Ну а раз нет - смотрим чего планируют, а оно везде одно - ДРБ, а там как пойдёт либо уход, либо переход к БРБ.
Ежели убрать сетецентрику на пингвине и рапторе, то да. А вот ежели схватку (начиная с ДРБ) рассматривать с учетом этих вводных, то печаль скорее будет на нашей стороне. Впрочем эту тему терли сильно и возвращаться смысла не вижу.
Что же касается БРБ, то там действительно слишком много вводных и в итоге = мастерство летчика + как карта ляжет.
Unix> (но что характерно - пушки никто не снимает)
Да, но пингвину в БМБ (с тем же Су-35 и не только с ним) будет плохо, поэтому при дефиците мгх на борту, их (ракеты В-В) пока и не размещают внутри и основную ставку обосновано делают на ДРБ, а БМБ на крайняк с пушкой - ну, как для пингвина карты лягут.
Это сообщение редактировалось 30.07.2020 в 19:56
m.0.>>>> ... еще добраться надо будет через ДРБ.
Полл> xab>> Было это уже. Грабли №2?
Unix>> По твоему в ракетах за 50 лет никакого прогресса не произошло?
Полл> А в БКО?
БКО для режимов противодействия ракетам противника по линии В - В это отдельная песня и там может быть несколько доп. вводных, которые могут ограничивать прогресс.
Полл> xab>> Было это уже. Грабли №2?
Unix>> По твоему в ракетах за 50 лет никакого прогресса не произошло?
Полл> А в БКО?
БКО для режимов противодействия ракетам противника по линии В - В это отдельная песня и там может быть несколько доп. вводных, которые могут ограничивать прогресс.
m.0.> Ежели убрать сетецентрику на пингвине и рапторе, то да. А вот ежели схватку (начиная с ДРБ) рассматривать с учетом этих вводных, то печаль скорее будет на нашей стороне.
О какой сицентричности идет речь?
Обмен данными в группе был реализован еще на Су-27 и МиГ-31.
Схема "охотник-стрелок", так же была реализована на МиГ-31 задолго до F-22.
Задача целераспределения в принципе решается только на КП.
О какой сицентричности идет речь?
Обмен данными в группе был реализован еще на Су-27 и МиГ-31.
Схема "охотник-стрелок", так же была реализована на МиГ-31 задолго до F-22.
Задача целераспределения в принципе решается только на КП.
m.0.>> Ежели убрать сетецентрику на пингвине и рапторе, то да. А вот ежели схватку (начиная с ДРБ) рассматривать с учетом этих вводных, то печаль скорее будет на нашей стороне.
xab> О какой сицентричности идет речь?
О ней, о простой, сермяжной и амеровской.
xab> Обмен данными в группе был реализован еще на Су-27 и МиГ-31.
Угу, АПД-х с дикими скоростями передачи данных в реале? Или речь об осноде? Тогда да, было реализовано еще на них, да и сейчас имеет место быть. Но для использования в интересах способов сетецентричности - как до луны.
xab> Схема "охотник-стрелок", так же была реализована на МиГ-31 задолго до F-22.
Рад за 31-й.
xab> Задача целераспределения в принципе решается только на КП.
Возможно.
xab> О какой сицентричности идет речь?
О ней, о простой, сермяжной и амеровской.
xab> Обмен данными в группе был реализован еще на Су-27 и МиГ-31.
Угу, АПД-х с дикими скоростями передачи данных в реале? Или речь об осноде? Тогда да, было реализовано еще на них, да и сейчас имеет место быть. Но для использования в интересах способов сетецентричности - как до луны.
xab> Схема "охотник-стрелок", так же была реализована на МиГ-31 задолго до F-22.
Рад за 31-й.
xab> Задача целераспределения в принципе решается только на КП.
Возможно.
Это сообщение редактировалось 31.07.2020 в 21:13
m.0.> До этой тушки сухим \ мигам еще добраться надо будет через ДРБ.
Скорость взаимного сближения 2000км/ч.
Дистанция применения ракет ДРВБ до 100км.
3 минуты - один залп, а дальше БВБ.
Скорость взаимного сближения 2000км/ч.
Дистанция применения ракет ДРВБ до 100км.
3 минуты - один залп, а дальше БВБ.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m.0.>> До этой тушки сухим \ мигам еще добраться надо будет через ДРБ.
xab> Скорость взаимного сближения 2000км/ч.
xab> Дистанция применения ракет ДРВБ до 100км.
У современных максимал несколько больше, но ладно.
xab> 3 минуты - один залп, а дальше БВБ.
Ветку за тактику терли до посинения, поэтому спорить в целом смысла не вижу. А в частности, за ради занудства - сколько было сбито истребителей за последние 40...50 лет при атаке лоб в лоб?
xab> Скорость взаимного сближения 2000км/ч.
xab> Дистанция применения ракет ДРВБ до 100км.
У современных максимал несколько больше, но ладно.
xab> 3 минуты - один залп, а дальше БВБ.
Ветку за тактику терли до посинения, поэтому спорить в целом смысла не вижу. А в частности, за ради занудства - сколько было сбито истребителей за последние 40...50 лет при атаке лоб в лоб?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
