Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

A.> Вы знаете какие то другие варианты?
A.> https://litvek.com/icl/i/39/219139/pic_123.jpg
Нет, не знаю. Потому и спрашиваю. Но у Вас так не получится - самолёты будут задевать крыльями за надстройку.

Leonar>> ага... а это как понимать?
A.> Это показуха.

нет.

читал?

A.>> Сама суть этого проекта в удешевлении носителя.
КДП находится в надстройке, в корме.
Зачем ему головой вертеть?
У него великолепная обзорность.
pkl> Получается какая-то недешёвая фигня.
Дешевле чем CVN
pkl> Но можно сделать трамплин.
В данном, конкретном случае - нельзя.
pkl> Вернуться? Там некуда возвращаться, всё надо будет начинать с нуля. Нет, я не против СКВВП, но... сначала надо бы продемонстрировать хотя бы возможность его создания. Начать с двигателя.
A.>> Естественно на новом техническом уровне.
pkl> Это уже не "вернуться". Если делать его сейчас, надо будет новым делать всё.
Согласен.
Мы уже прошли этот путь один раз.
Второй раз будет быстрее.
Набито достаточно шишек.
И нами, и невероятными партнерами.

pkl> Нет, не знаю. Потому и спрашиваю. Но у Вас так не получится - самолёты будут задевать крыльями за надстройку.
Посадка
У этого размах 9,96 метров.
Можете сами прикинуть расстояние от законцовок до надстройки?

A.> Внимательно пересмотрите это видео. Особенно слова Юрия Митикова.
С документами-то что?

Полл>> В результате масса топлива для такой посадки оказывается больше, чем для вертикальной.
A.> Это ложь.
Это опыт использования СВВП "Си Харриер".

A.> А кто вам сказал что, стоящие на старте, самолеты находятся на технических позициях?
Ну так размести технические позиции на палубе. Нарисуй пути с подъемников или парковочных мест к ним.

A.> A.>> Для наших Яков это был стандартный маневр.
Полл>> Можно ссылку с информацией об этом?
A.> https://funkyimg.com/u2/2809/483/307441Untitled-2.jpg
Что же вас на всякие странные источники тянет?

На основе испытаний самолетов с укороченным взлетом "23-01" ОКБ А. И. Микояна и Т-58ВД ОКБ П. О. Сухого специалисты ЦАГИ выдали заключение, что при ВКР Як-38 из-за интерференции набегающего потока и газовых струй трех двигателей будет происходить потеря до 60% их суммарной тяги, что исключает взлет вообще. Однако энтузиасты ОКБ А.С.Яковлева во главе с главным конструктором В.Н.Павловым, ведущие инженеры В.И.Латышев и Л.В.Стаурина, специалисты ЛИИ А.И.Квашнин, А.И.Розенфельд, Б.Н.Сас, Л.И.Верный и Ю.В.Пронякин произвели необходимые расчеты и поставили летные эксперименты, в которых доказали возможность осуществления этого режима. Большую помощь им оказал главный конструктор Ю.И.Гусев - разработчик ПМД.

Первым, кто испытал этот режим, был Кононенко. В октябре-ноябре 1978 г. он выполнил 14 пробежек по ВПП аэродрома ЛИИ в Жуковском для установления факта попадания горячих газов на входы двигателей при повороте сопл ПМД во взлетное положение - 25╟ от вертикали. При этом воздухозаборники ПД и ПМД оснащались навесными защитными устройствами из лавсановой сетки, а самолет максимально нагружался, чтобы не взлетел. Начальная скорость поворота сопл была принята 20 км/ч, затем ее постепенно увеличивали до 30, 40, 50 км/ч... После каждой пробежки скрупулезно анализировали записи бортовой контрольно-записывающей аппаратуры о температуре газов в воздухозаборниках и только после этого принимали решение об увеличении скорости начала поворота сопл. Оказалось, что, начиная со скорости 60 км/ч, горячие газы двигателей уже не попадают в воздухозаборники. Добавив "на всякий случай" еще 20 км/ч, установили скорость начала поворота сопл во взлетное положение 80 км/ч. Дальнейшие эксперименты продолжались с целью увеличения боевой нагрузки. В итоге ВКР позволил увеличить ее на 1000 кг по сравнению с нагрузкой при вертикальном взлете.

Годом раньше начались эксперименты по посадке Як-38 на корабль с коротким пробегом (так называемым методом "проскальзывания"). В следующем году продолжилась отработка этого режима: заход на посадку на малой скорости (до 130 км/ч), посадка при величине результирующего потока воздуха над палубой порядка 30 м/с.

Таким образом, скорость самолета относительно палубы в момент касания составляла 20-30 км/ч, а длина пробега не превышала 20-60 м. Однако такого рода посадки при крене корабля более 3╟ оказались невозможными.
__________________________________
Не были посадки с проскальзыванием штатным режимом для наших Як-38.

Givchik11435> ГТЗА-674 вообще то на высокие параметры пара рассчитан
Givchik11435> Какая реакторная ППУ обеспечит нам пар 470° 6,5МПа?
ЖМТ

тащторанга-01> ЖМТ

Точно, как то про этот вариант не подумал...

A.> 3;4;5 Проект засекречен (опасаемся промышленного шпионажа поднебесной). Но если у вас осталось желание поговорить о нервюрах и стрингерах, можете пройти на сайт "Стелс машин" и задать эти вопросы, на ветке СВВП, автору проекта.
A.> С уважением.
Понятно, проработанной концепции ЛА у вас нет, а есть только этот детский сад на лямках.

Гoха> Понятно, проработанной концепции ЛА у вас нет, а есть только этот детский сад на лямках.
Интересный вы человек.
Люди, умеющие досконально прорабатывать концепт, по форумам не шастают.
И своими работами, с первым встречным, не делятся.
А вот мне очень интересна эта тема.
Потому и попросил Eldarado сделать мне концепт.
Скорее МГМ.
Для визуализации.

1

A.> Зачем ему головой вертеть?
Так у Вас самолёты взлетают по левому и правому борту. А у человека глаза вперёд смотрят.

A.> Дешевле чем CVN
Как Вы расчитали? А Вы стоимость СКВВП учли?

A.> В данном, конкретном случае - нельзя.
Я про обычный авианосец. Что до Вашего... тогда идее труба.

A.> Согласен.
A.> Мы уже прошли этот путь один раз.
A.> Второй раз будет быстрее.
С чего бы вдруг? Тем более, если делать современный самолёт. Вы, как я понимаю, предлагаете создать что-то вроде F-35B, а не реплику Як-141.

A.> Посадка
A.> У этого размах 9,96 метров.
A.> Можете сами прикинуть расстояние от законцовок до надстройки?
Ого! Так это даже не Кузнецов, это какой-то Нимиц уже получается. С соответствующей ценой.

pkl> С чего бы вдруг? Тем более, если делать современный самолёт. Вы, как я понимаю, предлагаете создать что-то вроде F-35B, а не реплику Як-141.
Начать именно с реплики Як-141.
Как только появится приемлимый двигатель с тягой 25 тонн.
Можно переходить к схеме F-35B.

pkl> Ого! Так это даже не Кузнецов, это какой-то Нимиц уже получается. С соответствующей ценой.
Сравнение

A.> Как только появится приемлимый двигатель с тягой 25 тонн.
A.> Можно переходить к схеме F-35B.
Его как раз к этому времени признают неудачным, а то и апгрейд проведут, воткнув вместо вентилятора подъемный движок.
Вот смеху-то будет.

pkl>> Ого! Так это даже не Кузнецов, это какой-то Нимиц уже получается. С соответствующей ценой.
A.> Сравнение

это... а не можно остальные виды вместе с кузнецовым и нимицем?

Leonar> это... а не можно остальные виды вместе с кузнецовым и нимицем?
Ты если так сделаешь, у тебя корабль перевернется.

A.>> Как только появится приемлимый двигатель с тягой 25 тонн.
A.>> Можно переходить к схеме F-35B.
Полл> Его как раз к этому времени признают неудачным, а то и апгрейд проведут, воткнув вместо вентилятора подъемный движок.
Полл> Вот смеху-то будет.
Все, кто занимался газодинамикой, отмечали благотворное влияние холодного потока воздуха.
Схема хорошая.
Только вентилятор ворует мощность у ПМД.
И, при вертикальном взлете, масса полезной нагрузки становится смехотворной.
Потому нужен более мощный двигатель.
А "Прайт с Уитни", кажется уже все соки выжал из F-135.

A.> Потому нужен более мощный двигатель.
Более мощный двигатель станет тяжелее, будет жрать еще больше топлива и воздуха.

A.> А "Прайт с Уитни", кажется уже все соки выжал из F-135.
Да и корнеплод бы с ним. Но удельная мощность движков не растет существенно ни у кого последние лет двадцать как минимум, как я знаю.

pkl>> С чего бы вдруг? Тем более, если делать современный самолёт. Вы, как я понимаю, предлагаете создать что-то вроде F-35B, а не реплику Як-141.
A.> Начать именно с реплики Як-141.
A.> Как только появится приемлимый двигатель с тягой 25 тонн.
Зачем нам такой самолёт? Он проиграет воздушный бой.

A.> Можно переходить к схеме F-35B.
F-35 американцы создавали порядка 20 лет. Я не думаю, что мы свой аналог сделаем быстрее. При этом Вы предлагаете сначала создать реплику Як-141, который тоже будет создан не мгновенно и не забесплатно. Его создание займёт порядка 10 - 15 лет. Итого всего программа займёт не меньше 30 лет при условии устойчивого финансирования. Одним словом, новый СУВВП мы получим не раньше 2050 г. Думается мне, к тому моменту у нас уже будет авианосец нормальной схемы.

pkl>> Ого! Так это даже не Кузнецов, это какой-то Нимиц уже получается. С соответствующей ценой.
A.> Сравнение
Разница непринципиальна. Тем более, что "за время в пути собачка могла подрасти". А если сдвинуть надстройку на правый борт, то получится нормальный авианосец, которому не нужен СУВВП, МиГов и Сухих достаточно.

pkl> Зачем нам такой самолёт? Он проиграет воздушный бой.
С какого... эээ корнеплода?
И какой бой?
Ракетный или ближний?

pkl> F-35 американцы создавали порядка 20 лет. Я не думаю, что мы свой аналог сделаем быстрее.

В России с 2017 года ведутся работы по созданию нового самолёта вертикального взлёта и посадки. По словам вице-премьера Юрия Борисова, сроки реализации этого проекта в рамках госпрограммы вооружений определяются технологическим циклом создания. Таким образом, ожидается, что самолёт поступит в серию через 7—10 лет. Эти боевые машины должны стать будущим российской палубной авиации. Эксперты отмечают высокую актуальность создания современных самолётов вертикального взлёта и посадки. При этом конструкторы и инженеры смогут в полной мере использовать обширные наработки в этой области, сделанные во времена СССР.
Эта работа действительно включена в государственную программу вооружений. Она ведётся по поручению Верховного главнокомандующего.

 

A.> Млять... как у вас тут видео вставить?
A.> АВ СКВВП
Просто текст ссылки в сообщении: