Околострелковый флейм 2019

U235> то просто обрезаем автоматную гильзу оставляя ту же пулю и получаем АКСУ-подобный девайс без факела

Плохое решение, гильза 5,45Х39 по основанию гильзы родственник 7,62Х25. Особенность патронов для PDW в том что диаметр основания гильзы у них тоже маленький, у 5,7 всего 7,9 мм. А у 5,45Х39 диаметр основания гильзы 10 мм. Таким образом укорачивание гильзы 5,45 лишено смысла, боекомплект останется прежним. Фишка PDW в резком снижении габаритов и массы выстрела. У FN P90 магазин на 50 патронов. У пистолетов под этот патрон магазин на 20-30 патронов. Из отечественных патронов подходит только 5,45Х18, длину его гильзы можно увеличить до 25-30 мм, основание гильзы всего 7,55 мм.

Полл> Что ты под этим подразумеваешь?
скорее останавливающее. обращали внимание, что после одного попадания не производил эффекта. иногда вообще никакого. а три сразу давали хорошее действие

Vоеnniсh> не моя?
твоя, сирожа.

Vоеnniсh> У вас там групповуха или ты в принципе от написанного отказываешься через 5 минут?
в твои половые извращения я не собираюсь углубляться, занимайся ими сам.
Упор и винт относился к стоящим на башне танка. пктм - к башне бтр82.
Компилировать промеж собой слова из разных постов, чтоб получать какие-то свои личные идеи и скакать обезьянкой от радости.. ну, всё, на что сережик в коротких штанишках, походу, способен.

U235> и получаем АКСУ-подобный девайс без факела, с более легким боезапасом и с почти не изменившимися баллистическими характеристиками. Рашн-PDW так сказать
а увеличение номенклатуры разных невзаимозаменяемых патронов не мешает?

А.8.> а три сразу давали хорошее действие
Борьба с автоматическим оружием явно повредила развитию стрелкового оружия.

Полл> Борьба с автоматическим оружием явно повредила развитию стрелкового оружия.

TT> ... Фишка PDW в резком снижении габаритов и массы выстрела. У FN P90 магазин на 50 патронов...

Именно, хотя извраты в виде буллпап и типа магазина у FN P90 вполне можно за борт. И останется вопрос с калибром ...

TT> ... Из отечественных патронов подходит только 5,45Х18, длину его гильзы можно увеличить до 25-30 мм, основание гильзы всего 7,55 мм.

Или так, если не уходить на другой калибр.
Но все это вместе явный подкоп под известные тип и бренд со всеми вытекающими последствиями. На западе Р90 использует спецназ и всякие полиции, поэтому при телодвижениях в этом направлении последние тут же сядут на хвост.

Bredonosec> ээ.. где??
да все давно прописано в Уставе.Если танк подбит и экипажу зачем то понадобилась стрелковка,то кто то явно налажал.Поскольку танк не действует в отрыве от пехоты.Если танк ушел один,то это проблема командира экипажа и никакими съемными пулеметами ты ее не решишь,а если танк действует в тесном взаимодействии с пехотой то и стрелковка ему не нужна,его пехота прикрывает.Если пехоту все выбило,то значит вокруг танка совсем все плохо и уже наличие ПКМ у экипажа практически не решает ничего.
Действуйте по уставу и проблем у вас не будет.

Bredonosec> 1) недосягаемость.
Bredonosec> Типичная ситуация: движение колонной, засада, подбили, экипаж высыпался... а обстрел противником с той стороны, где зипы с автоматами. Что делать? Фиги показывать и смертоносно материться?
это все давно прописано и предусмотрено,более того,отработано во всяких Афганах и Чечнях.Как двигаться,куда смотреть,что делать в случае нападения.
Bredonosec> 2) "гастроном"
Bredonosec> наличие кучи ништяков в зипах, то есть, по сути, "ничьих", провоцирует разных лиц "утрачивать" их посредством продажи или обмена на спирт, шмаль, т.д.
это опять попадает под устав и ты показываешь что человек в первую очередь обезьяна.Ты понимаешь что если у меня есть доступ в парк то мне АБСОЛЮТНО похер лежит ли автомат в ЗИПе или нет,танк укомплектован пулеметом,я же спокойно сам пулемет сниму и солярку солью,и БК вытащу и медаптечки и прочее.Ну это все не нормальное явление,это все проходили и я это видел давным давно,с этим надо бороться другими способами.
Bredonosec> 3) "трофеи"
Bredonosec> Захват каждого подбитого танка будет означать для любого ослоё..а полный комплект призов для поражения еще одного или нескольких.
вот это полная херня,такая что даже смысла не имеет.Посмотри стоимость танка и стоимость автомата,очень конечно существенно автомат увеличит стоимость приза.
Bredonosec> 4) "бей своих,чтоб чужие боялись!"
Bredonosec> распихивать гранаты снаружи на броне... В небронированных ящиках... Хм.. занятие мягко говоря неочевидное. Отличный вариант борьбы с такими танками - фигачьте, ребятки с автоматов ему в борт, гранаты в зипах рванут - сами разденут машину, повредят наблюдательные приборы и электронику - тогда легко добьем
у меня такое ощущение что ты чего то накурился.

Bredonosec> нет. Я знаю,что там тесно. Но в кокпите тоже тесно. При этом никто не предлагает личный автомат хранить в багажнике снаружи по принципу "по пути заберешь" )
вот именно потому не надо плодить сущностей,все давно решено куда более умными людьми,все эти телодвижения это как по п...е ладошкой,толку от них реального никакого.

U235>> Зачем? У нас не налажено производство 5,7 пуль и гильз.
s.t.> Меня берут сомнения, что автоматную пулю 5.45 можно как есть использовать в ПП, а раз так, какой смысл делать свой вариант, если есть отработанный?

конкретно по калашматам есть ак104/105, там разница в габаритах емнис полста мм, а бОльшая длинна ствола позволяет нормально сработать давление и получить сносную баллистику. у буржуев есть огрызок фамас под теже задачи.

U235> В горящем танке?
А что тебя ТАК удивило? Да, в горящем. Пока он разгорится как надо можно даже немного отдохнуть.

TT> У 7,62Х25 из ППШ/ППС и у АКСУ-74 со стволиком 200 мм включая патронник энергетика на дульном срезе одинаковая около 700 Дж.
Вообще-то у АКС-74У свыше 936. У ППШ/ППС, да, 710.

Meskiukas> Вообще-то у АКС-74У свыше 936. У ППШ/ППС, да, 710.

Согласен спорол косяк, запутался сам и других попутал.

Meskiukas>> Вообще-то у АКС-74У свыше 936. У ППШ/ППС, да, 710.
TT> Согласен спорол косяк, запутался сам и других попутал.
Бывает. Не часто слава Богу!

AndreySe> да все давно прописано в Уставе.Если танк подбит и экипажу зачем то понадобилась стрелковка,то кто то явно налажал.Поскольку танк не действует в отрыве от пехоты.
Не просто "стрелковка", а групповое оружие. Пулемет - это не автомат! Неужели надо пояснять столь простые вещи?

AndreySe> Действуйте по уставу и проблем у вас не будет.
устав есть закрепленные текстом рекомендованные практики. Они по мере смены тактики конфликтов могут меняться. Потому устав хорошо. но молиться как на евангелие не вижу смысла.

>это все давно прописано и предусмотрено,более того,отработано
Андрей, я рад, что "в уставе всё предусмотрено"(тм). Но я таки напомню, что ты только что предложил сделать нововведение: укладывать личное оружие экипажа в зипы снаружи. Этого в уставе не было. Но ты уверен, что действия экипажа по доставанию его оттуда в случае засады в уставе "прописаны". Тебя ничего не смущает в твоей уверенности?

>это опять попадает под устав и ты показываешь что человек в первую очередь обезьяна.Ты понимаешь что если у меня есть доступ в парк то мне АБСОЛЮТНО похер
да, обезьяна.
Не, не абсолютно. Потому что на складе оружие лежит под ответственность каптера или кого там, неважно, как звать. И выдаётся лично бойцу под роспись. Если боец утратил - боец ценсоред. Если каптер утратил партию оружия - каптера под трибунал. А в твоей схеме оно "просто лежит" там,где пятьсот человек в любой момент бесконтрольно могут взять. Лежит массово.

Bredonosec> Захват каждого подбитого танка будет означать для любого ослоё..а полный комплект призов для поражения еще одного или нескольких.
>вот это полная херня,такая что даже смысла не имеет.Посмотри стоимость танка
посмотри, на что ты отвечаешь, и чем. Впечатление, что ты не прочел фразу и думал о чем-то своём ))

>у меня такое ощущение что ты чего то накурился.
это не я предложил укуренную идею пихать личное оружие экипажа в зипы снаружи техники

>вот именно потому не надо плодить сущностей,
так это не я пложу. Я всего лишь обсуждаю твою идею расплодить их. И критикую как непродуманную.

Bredonosec> Не просто "стрелковка", а групповое оружие. Пулемет - это не автомат! Неужели надо пояснять столь простые вещи?
а можно уточнить,каким ты видишь современный танковый бой?Какое место в нем занимает личное оружие?
Можешь на примере войны на Донбассе или Сирии показать как,когда,каким образом личное оружие изменило ситуацию в бою?
На примере применения танков в Сирии,можешь описать тактику применения снятого пулемета?А вот когда танки применяют тактику "карусель" как им поможет стрелковка?

Bredonosec> устав есть закрепленные текстом рекомендованные практики. Они по мере смены тактики конфликтов могут меняться. Потому устав хорошо. но молиться как на евангелие не вижу смысла.
есть такая упрощенная вещь как ПДД,многие на нее тоже предпочитают не молиться,как итог-20тыс. трупов в год.

Bredonosec> Андрей, я рад, что "в уставе всё предусмотрено"(тм). Но я таки напомню, что ты только что предложил сделать нововведение: укладывать личное оружие экипажа в зипы снаружи. Этого в уставе не было. Но ты уверен, что действия экипажа по доставанию его оттуда в случае засады в уставе "прописаны". Тебя ничего не смущает в твоей уверенности?
я не предлагал это записывать в Устав,я лишь заметил что автомат в ящике ЗИП удобнее чем на экипаже в танке,потому что некоторым даже живот мешает пролезть через люк,не говоря про личное оружие.

Bredonosec> Не, не абсолютно. Потому что на складе оружие лежит под ответственность каптера или кого там, неважно, как звать. И выдаётся лично бойцу под роспись. Если боец утратил - боец ценсоред. Если каптер утратил партию оружия - каптера под трибунал. А в твоей схеме оно "просто лежит" там,где пятьсот человек в любой момент бесконтрольно могут взять. Лежит массово.
боже ты мой Сообщаю тебе что у нас все машины в парке стояли полностью заряженные,ПКТ на месте,все 2000 патронов к нему в башне.Кроме того 3 ПТУРа "фагот",кроме того,несколько ящиков гранат,несколько ящиков с цинками и все это закреплено на машине,плюс аптечки.И да,все это массово и пятьсот человек могут бесконтрольно взять (правда для этого надо попасть в парк и затем в бокс).А еще всю эту массу,особенно ленты к пушке,надо каждый раз вынимать из машины,если собираемся на учения,а потом обратно распихивать.
И конечно находились обезьяны которые не только потрошили аптечки,но вот как то даже одного поймали с тем самым снятым пулеметом и канистрой бензина,но почему то продолжили хранить машины с полным БК и снаряжением.
Все не нужное снаряжение и боеприпасы хранятся на складе.Автомат не нужно хранить в ЗИПе,его туда можно положить лишь перед началом атаки.
У нас в каждой роте были три ящика НЗ,в которых хранился неприкосновенный запас,а так же АКСУ для экипажей.Все полтора года мехводы ходили без оружия,им никто не выдавал автоматы,они банально хранились в ящиках НЗ.Ну и чем это отличается от хранения в ящике ЗИП?Типа не под охраной?Да нет,под охраной...машина в закрытом боксе,снаружи часовой,бокс в парке,на КПП дневальный.На ящик в мирное время можешь повесить замок,у нас на ящиках НЗ замки висели.

Bredonosec> посмотри, на что ты отвечаешь, и чем. Впечатление, что ты не прочел фразу и думал о чем-то своём ))
я думал о том что автомат на фоне танка не стоит того чтобы по нему страдать.

Bredonosec> это не я предложил укуренную идею пихать личное оружие экипажа в зипы снаружи техники
а ты похоже насмотрелся фильмов про войну,ну типа "На войне как на войне",мол был бы у них пулемет как бы все повернулось по другому.Вот и попробуй ответить на некоторые вопросы по тактике применения танков.

Bredonosec>> Не просто "стрелковка", а групповое оружие. Пулемет - это не автомат! Неужели надо пояснять столь простые вещи?
AndreySe> а можно уточнить,каким ты видишь современный танковый бой?Какое место в нем занимает личное оружие?
Андрей, ты читаешь ответы тебе?
Я вроде как русским по белому написал, что пулемет НЕ личное оружие. Ты продолжаешь гнуть про личное.

AndreySe> На примере применения танков в Сирии,можешь описать тактику применения снятого пулемета?
Если срочно нужно групповое оружие - использовать там, где оно нужно.

>А вот когда танки применяют тактику "карусель" как им поможет стрелковка?
а еще есть "сирийский вал" и много других тактик для тяжелого вооружения.
Каким образом они вообще должны описывать применение группового оружия пехоты?

Bredonosec>> устав есть закрепленные текстом рекомендованные практики. Они по мере смены тактики конфликтов могут меняться. Потому устав хорошо. но молиться как на евангелие не вижу смысла.
AndreySe> есть такая упрощенная вещь как ПДД, многие на нее тоже предпочитают не молиться,как итог-20тыс. трупов в год.
Отличие в том, что на дороге не стреляют. Не надо сомнительных "аналогий", когда по делу нет аргументов.

Bredonosec>> Андрей, я рад, что "в уставе всё предусмотрено"(тм). Но я таки напомню, что ты только что предложил сделать нововведение: укладывать личное оружие экипажа в зипы снаружи. Этого в уставе не было. Но ты уверен, что действия экипажа по доставанию его оттуда в случае засады в уставе "прописаны". Тебя ничего не смущает в твоей уверенности?
AndreySe> я не предлагал это записывать в Устав,
Ты лишь заявил, что оно там УЖЕ ЕСТЬ. Вместе с описанием доставания ЛО из зипов на подверженной огню засады стороне
Ну раз есть - давай, зажги рассказом. Я очень хочу услышать все грязные подробности.

Bredonosec>> Не, не абсолютно. Потому что на складе оружие лежит под ответственность каптера или кого там, неважно, как звать. И выдаётся лично бойцу под роспись. Если боец утратил - боец ценсоред. Если каптер утратил партию оружия - каптера под трибунал. А в твоей схеме оно "просто лежит" там,где пятьсот человек в любой момент бесконтрольно могут взять. Лежит массово.
AndreySe> боже ты мой Сообщаю тебе что у нас ... всю эту массу,особенно ленты к пушке,надо каждый раз вынимать из машины,если собираемся на учения,а потом обратно распихивать.
А вынимать почему? Не потому ли, что иначе в ходе учений оно будет утрачено военно-морским способом?
А если так, то с чем ты споришь?

AndreySe> Все не нужное снаряжение и боеприпасы хранятся на складе.Автомат не нужно хранить в ЗИПе,его туда можно положить лишь перед началом атаки.
Это уже больше похоже на разумные слова.
В отличие от предыдущего поста.
Но это также предусматривает, что в поле экипаж может ходить как с ЛО, так и без него, не имея инстинкта "чего-то не хватает", когда забыл где-то автомат. Как у пехоты.
И всё-таки, как доставать из зипов в случае попадания в засаду? С обстрелом по закону подлости именно с той стороны, где автоматы уложены.

AndreySe> У нас в каждой роте были три ящика НЗ,в которых хранился неприкосновенный запас,а так же АКСУ для экипажей.Все полтора года мехводы ходили без оружия,им никто не выдавал автоматы,они банально хранились в ящиках НЗ.Ну и чем это отличается от хранения в ящике ЗИП?
Охраной. И замками.

Bredonosec>> посмотри, на что ты отвечаешь, и чем. Впечатление, что ты не прочел фразу и думал о чем-то своём ))
AndreySe> я думал о том что автомат на фоне танка не стоит того чтобы по нему страдать.
Нет, ты всё-таки не читаешь, а отвечаешь на свои мысли.
Прочти, на что именно ты это отвечал.
Мне надоело копипастить цитирование.

Bredonosec>> это не я предложил укуренную идею пихать личное оружие экипажа в зипы снаружи техники
AndreySe> а ты похоже насмотрелся
плиз, не надо "самдурак" в защиту откровенно укуренной идеи.

цитирование оставил намеренно, чтоб не было игр про "а не написано".

Bredonosec> Я вроде как русским по белому написал, что пулемет НЕ личное оружие. Ты продолжаешь гнуть про личное.
ты уже расписал методичку про участие танкистов с пулеметом в мотострелкой цепи?

Bredonosec> Если срочно нужно групповое оружие - использовать там, где оно нужно.
можно подробностей?Не ну вот серьезноЮмне как командиру МСО очень интересно послушать как и куда мне пристроить трех оленей в черных комбезах,но с пулеметом,в цепи моего отделения.
Так же как не состоявшемуся ЗамКТР по технике и вооружению,что же нам делать с пулеметом на поле боя.

Bredonosec> Каким образом они вообще должны описывать применение группового оружия пехоты?
то есть ты сам не представляешь что должны делать танкисты снаружи танка?Но при этом страстно хочешь их вооружить пулеметом.

Bredonosec> Отличие в том, что на дороге не стреляют. Не надо сомнительных "аналогий", когда по делу нет аргументов.
Нет,это та самая аналогия,потому что и Устав и ПДД написаны кровью,не соблюдение и того и другого ведут к потерям.

Bredonosec> Ты лишь заявил, что оно там УЖЕ ЕСТЬ. Вместе с описанием доставания ЛО из зипов на подверженной огню засады стороне
я этого не заявлял,я говорил что не надо придумывать ерунды,взамен того что уже хорошо расписано в Уставе и подтверждено применением в войнах.

Bredonosec> А вынимать почему? Не потому ли, что иначе в ходе учений оно будет утрачено военно-морским способом?
Bredonosec> А если так, то с чем ты споришь?
мда,тяжело объяснять тем кто не служил...Ты даже себе не представляешь глубину проблемы,а мне что то лень тебе разжевывать.Такая вещь как учет боеприпасов тебе не ведома ведь,ну и как я тебе объясню что БК для войны это одно,аБК для учений это другое?А зачем возить то что не будет использоваться?


Bredonosec> И всё-таки, как доставать из зипов в случае попадания в засаду? С обстрелом по закону подлости именно с той стороны, где автоматы уложены.
ть ты же в танке!!!И ты не один,ты в колонне и там таких танков хер знает сколько и если колонна попала в засаду то у каждого свой сектор обстрела,стреляй не вылезая.Танк подбили тебе все равно деваться некуда,тыла нет,отойти некуда.
Если танковую колонну вот так спокойно расколбасили на марше,то наличие пулемета или автомата в ЗИПе это вообще ни о чем,это уже не имеет никакого значения,вы все равно все просрали.


Bredonosec> Bredonosec>> посмотри, на что ты отвечаешь, и чем. Впечатление, что ты не прочел фразу и думал о чем-то своём ))
господи,как же ты далек А танки в парке просто так стоят?Подходи и бери че хошь? Ну ваааще
У меня в роте гранатометчик был,его ко мне списали из другого подразделения когда он вздумал в парк залезть за каким то хреном.Так вот,представь себе часовой его и подстрелил,ну так,не сильно.Подлатали и к нам впехоту списали.
А в соседней роте сержантику надоело служить,он открыл ружейку,будучи в наряде,забрал автоматы с патронами и ушел.
Так что всякое бывает,но косяки реже.Не вижу разницы где хранить автомат,то ли в ружейке в ящике НЗ,то ли в танке и там и там ты материально отвественный.Просто когда в ружейке за него отвечает наряд,когда в танке за него отвечаешь ты днем и караул ночью.

Bredonosec> плиз, не надо "самдурак" в защиту откровенно укуренной идеи.
понимаешь ли какое дело,я вот имею право генерить идеи,поскольку имею понимания что и как устроено и как оно работает.Ну вот так получилось что я и в пехоте (командир отделения на БМП) служил и попутно танкистом стал.У меня должность ЗКТР по технике и вооружению,так что я не просто так фонтанирую,а отдаю отчет в том что я говорю и понимаю тему изнутри.
В общем я закончил этот бесполезный спор,верь во что хочешь.

Bredonosec>> Я вроде как русским по белому написал, что пулемет НЕ личное оружие. Ты продолжаешь гнуть про личное.
AndreySe> ты уже расписал методичку про участие танкистов с пулеметом в мотострелкой цепи?
То есть, вместо того, чтоб признать, что ляпнул, когда увидел, что не прокатило, решил свернуть.
ну-ну.

Bredonosec>> Если срочно нужно групповое оружие - использовать там, где оно нужно.
AndreySe> можно подробностей? Не ну вот серьезноЮмне как командиру МСО очень интересно послушать как и куда мне пристроить трех оленей в черных комбезах,но с пулеметом,в цепи моего отделения.
Типа в отделении второй пулемет будет лишним? Охрененной наверно мощи твоё отделение было.
И самое главное, все бессмертные.

Bredonosec>> Каким образом они вообще должны описывать применение группового оружия пехоты?
AndreySe> то есть ты сам не представляешь что должны делать танкисты снаружи танка?
ты опять увидел, что "не прокатило" представить пулемет танком и решил свернуть на другое столь же идиотское обвинение.

Bredonosec>> Отличие в том, что на дороге не стреляют. Не надо сомнительных "аналогий", когда по делу нет аргументов.
AndreySe> Нет,это та самая аналогия,
Нет не та.
На дороге - НЕ стреляют.

Bredonosec>> Ты лишь заявил, что оно там УЖЕ ЕСТЬ. Вместе с описанием доставания ЛО из зипов на подверженной огню засады стороне
AndreySe> я этого не заявлял,
Заявлял.
Ты заявил, что в уставе это всё расписано.
Я хочу услышать грязные подробности.

Bredonosec>> А вынимать почему? Не потому ли, что иначе в ходе учений оно будет утрачено военно-морским способом?
Bredonosec>> А если так, то с чем ты споришь?
AndreySe> мда,тяжело объяснять тем кто не служил...Ты даже себе не представляешь глубину проблемы,а мне что то лень тебе разжевывать. Такая вещь как учет боеприпасов тебе не ведома ведь, ну и как я тебе объясню что БК для войны это одно, аБК для учений это другое?А зачем возить то что не будет использоваться?
типа танк не сможет тронуться под весом патронов пулеметной ленты? Забуксует? ))
Или таки мотивы всё те же, но признавать свою неправоту - это типа "потеря лица" и потому нельзя ни в коем разе? )))


Bredonosec>> И всё-таки, как доставать из зипов в случае попадания в засаду? С обстрелом по закону подлости именно с той стороны, где автоматы уложены.
AndreySe> ть ты же в танке!!!
Подбитом.
Напоминаю.
В связи с избирательным склерозом.

> и если колонна попала в засаду то у каждого свой сектор обстрела,стреляй не вылезая.Танк подбили тебе все равно деваться некуда,тыла нет,отойти некуда.
возможно, у тебя какое-то особое понимание слова "подбили", но до сих пор это значило, что танк потерял подвижность и боеспособность. Но ты собираешься на нем после этого дальше стрелять и ездить.

AndreySe> Если танковую колонну
у нас уже и танковая колонна образовалась... А ядерных ракет там заодно не образовалось?
А то у кого-то в спорах, помнится, и тополя-сатаны вырастали, когда позиция становилась шаткой ))

Bredonosec>> Bredonosec>> посмотри, на что ты отвечаешь, и чем. Впечатление, что ты не прочел фразу и думал о чем-то своём ))
AndreySe> господи,как же ты далек
нет, это тебе неудобно отвечать на выдвинутые мной аргументы, потому ты предпочитаешь придумывать другие вопросы, на которые отвечать удобнее.

AndreySe> он вздумал в парк залезть за каким то хреном.Так вот,представь себе часовой его и подстрелил,ну так,не сильно.
Ну так ты только подтверждаешь мои слова.

AndreySe> Так что всякое бывает,но косяки реже.Не вижу разницы где хранить автомат,то ли в ружейке в ящике НЗ,то ли в танке и там и там ты материально отвественный.
Когда танки в боксах а солдаты в казарме - разницы никакой. Разница появляется тогда, когда техника выполняет то, для чего предназначена. В поле.

Bredonosec>> плиз, не надо "самдурак" в защиту откровенно укуренной идеи.
AndreySe> понимаешь ли какое дело,я вот имею право генерить идеи,
Я не против генерации идей.
Но тогда уж будь добр, аргументируй за них вменяемо. А не вот так вот через "самдурак" в ответ на простые вопросы.

Bredonosec> Но тогда уж будь добр, аргументируй за них вменяемо. А не вот так вот через "самдурак" в ответ на простые вопросы.
как мне тебе донести что танковая колонна попавшая в засаду имеет гораздо больше проблем и вопросов нежели где хранить и какое личное оружие иметь?Ты сам не видишь что очевидно важные вопросы это-а где было боевое охранение,а где была разведка,а куда делось ВВ из ДЗ,а почему не стоит КАЗ?
Если у тебя все это есть,то поверь,вопрос о личном оружии танкистов даже не стоит на повестке,потому что ничего с твоей танковой колонной не случится и оно просто не понадобится.А если эти вопросы есть,то в принципе нет смысла беспокоиться за автоматы в ЗИПах,вы итак все уже просрали.
Нет проблем с хранением автоматов в ЗИПах,в мирное время они лежат в ружейке,а в военное время выдаются на броню и опять же поверь на слово,ничего им там не угрожает.Ну так уж устроен человек что если наступит война и тебя отправят на фронт,тебе не придет в голову воровать автомат из ЗИПа соседней машины,у тебя в голове совсем другие мысли будут.
Твой танк приехал на войну и крутит там карусель, в наличии весь комплекс защиты начиная с ДЗ и КАЗ,заканчивая разведкой сверху дронами и прикрытием ПВО и авиацией.Тебе реально нужно думать о том как переделать ПКТ в ПКМ,веришь?
Вот потому и говорю что это все надуманная херня.Если твоя армия решила весь комплекс боевой подготовки со всех сторон,то вопрос о непонятном применении пулемета не стоит.Я не знаю что мне делать с танкистом у которого пулемет.Потому что он не из моего подразделения,я не знаю обучен ли он мотострелковому бою,знает ли он свое место в цепи,обучен ли он командам в цепи.
На него государство потратило время и средства чтобы он стал танкистом,по мне пусть он нахер топает в тыл со своим пулеметом за новым танком,потому что от него пользы ,вероятнее всего,не будет никакой.Потому что для подразделения, не имеющего поддержки и прикрытия с воздуха,с земли,с брони,не имеет значения один у него пулемет или два,если у противника все это есть.

off-topic-off> Принят новый курс стрельб для обезьян
off-topic-off> https://...

Хвост подняла от волнения момента?

AndreySe> На него государство потратило время и средства чтобы он стал танкистом,по мне пусть он нахер топает в тыл со своим пулеметом за новым танком

Так нет у него тыла во время боя. Его подразделение впереди на танках воюет, и пока бой не закончится, он к своим не подойдет. Самому в тыл топать куда-то топать, так неизвестно еще кого он там найдет: своих или незачищенных моджахедов. Или заградотряд. Поэтому обычно танкисты из подбитых танков накапливаются в цепи пехоты и по возможности и степени умения воюют в ее рядах как пехотинцы. Когда бой закончится и танки остановятся, тогда и пойдут к своим.

U235> Так нет у него тыла во время боя.
тыл есть всегда.Только что пехота вместе с танками прошла этот путь и надо просто тупо вернуться по следам своих гусениц,вызвать по рации эвакомашину,если осталось чего эвакуировать и обеспечить отправку машины в ремонт.
По твоей версии некое подразделение уперлось за десятки километров и оставило пути снабжения открытыми для всех.Там почему то ходят банды моджахедов и заград отряды.А как же тогда подразделение получает боеприпасы,топливо и продовольствие?У нас рейд в глубокий тыл?Ты уверен что в наше время надо копировать действия ВОВ?
Я же рассуждаю сугубо из того чему меня учили;вот он враг,вот опорный пункт который надо взять и он не где то там у Ла Манша,а всего в паре км.Нет проблем вернуться обратно,более того,настоятельно рекомендуется.Мы будем исходить что обученный экипаж ценнее машины и тащить этот экипаж в пехотной цепи в атаке на опорник занятие бессмысленное.
Возможно надо посмотреть обстановку,если опорник взят или почти взят то можно их взять с собой,а если атака сорвалась и продвинуться не можем,то тогда отход,причем вероятнее всего всем вместе.Что так,что эдак пулемет с танка мне ничего не дает.Если кому то кажется что пулемет будет ценен в случае контратаки противника на занятый опорник,то у меня серьезные подозрения что она будет при поддержке танков и опять этот пулемет бонусов не принесет,нам отходить если не будет поддержки которая выбьет танки противника.

AndreySe> тыл есть всегда.

Это было справедливо где-то до ПМВ. Уже в ВМВ все было не так очевидно. Например в ходе развития прорыва БТГ штурмует село или опорный пункт на перекрестке дорог. Куда блин идти подбитому танкисту? Там есть для них место безопасней чем цепь идущей с танками пехоты? Или возьмем Афганистан, Чечню, Сирию? Куда там одиночный экипаж подбитого танка пойдет? Сколько он проживет, если покинет боевые порядки пехоты и попрется куда-то в одиночку?