Авианосец для России

ttt>> Движок форума показывает все ответы на мои посты. Никто мне ничего такого не говорил.
Vodoborez> Авианосец для России [Vodoborez#11.07.20 20:44]

И что?

По этой ссылке открывается пост не содержащий ничего кроме мыльных пузырей из слов



Никакой конкретики.

ttt>>Причины отставки всех последних командующих известны.
Vodoborez> Ещё раз: ТАКОЕ в приказах не пишут! Это не детский сад!!!

Чем дальше тем веселее. Вы простите за кого других считаете выставляя российских моряков и военных журналистов за дураков не догадывающихся за что их начальников снимают? То что не все в приказах пишут знает любой матрос. И что? Они не знают что за приказами? А вы значит откуда то знаете больше чем моряки и военные журналисты? Открывайте сайт "тайная истина" и посмотрим сколько у вас будет подписчиков.

Любая отставка такого уровня широко обсуждается на флоте, широко обсуждается в СМИ. Не знаю про какого командующего вы говорите, но ваши фантазии неверны.

ttt>> Я вам ясно просил привести пример увольнения за интерес к продукции отечественного КБ.
Vodoborez> Ещё раз: ТАКОЕ в приказах не пишут! Это не детский сад!!!

Еще раз - не надо выставлять моряков за дураков не представляющих за что снимают их командиров. Или за заключенных в концлагере. Любая отставка вызывает широкое обсуждение которое отражается и в СМИ и в интернете.

ttt>>Если кого то и уволят за требование 6 авианосцев - совершенно правильно. Командующий флотом должен понимать возможности страны.
Vodoborez> Вас не поймёшь, то Вы пишите это, то это:

Как противоречит одно другому?

Vodoborez> Это не опровергает моего вывода, так как когда самолёт запускают с катапульты, то у него априори растет радиус и нагрузка. Что особенно актуально для слабо тяговооруженных самолётов. Она для этого и поэтому и придумана.

И что? Я согласен со сказанным, но это никак не доказательство.

Vodoborez> Я Вас не заставляю.
Vodoborez> Можете не ждать.

ОК, не буду.

brazil> Выхлоп понятие растяжимое, все зависит от параметров ЛА и нагрузки.
Вы хотите поучить Крыловский центр?

Не слишком самоуверенно?

brazil> А как быть с ЛА которые не взлетят без катапульты?
Строить более тяговооруженные ЛА. А-110 например.

brazil> Вы просто пишите о том, чего в голове не представляете.
У Вас есть предпосылки для столь менторского тона?

brazil> При чем если катапульты на срезе мешают друг другу, то носовые могут запускать одновременно два самолета.
Видео есть такого запуска?

brazil> На Кузнецове 17 самолетов может разместится на полетной палубе (возможно до 21 как на Варяге, но это не точно ), но несмотря на 3 стартовые позиции, разбег может делать только один самолет.
Боюсь, что на Нимице тоже разбег может делать только один самолёт.

Хотя уверен, что Вы как человек, представляющий о чем пишите предоставите видео, как с Нимица одновременно стартует два.

Но на самом деле это не фатальное преимущество, так как сам разбег занимает около 5 секунд и трамплин снова свободен для следующего взлёта.

Кузнецов, на котлах и почти в два раза меньший по ВИ, и не имеющий никаких катапульт даёт темп чуть меньший, чем атомный Нимиц с 4 катапультами.

И после этого факта Вы продолжаете доказывать, что катапульты нужны. Это же нонсенс. Сон разума.

может быть не в тему но..

там вот такая строка
"Комплекс в Ейске – это тренажер перспективного корабля, – отметил Игорь Кожин. – Там трамплин такой же, но установлены новые тормозные машины. Теперь монтируют разгонные устройства для летательных аппаратов. Надеемся до конца года ввести этот тренажер в опытную эксплуатацию".

ttt> Никакой конкретики.
Всё чётко и лаконично.


ttt> Любая отставка такого уровня широко обсуждается на флоте, широко обсуждается в СМИ. Не знаю про какого командующего вы говорите, но ваши фантазии неверны.
Канешна, Вы не знаете про кого я говорю, но я не прав. Круто. Жгите дальше. У Вас хорошо получается.
Аплодисменты стоя!!!

ttt> Еще раз - не надо выставлять моряков за дураков не представляющих за что снимают их командиров.
Никто про моряков такого не писал. Это Вы сами додумали.
Я не виноват, что элементарные вещи Вам приходится жевать неделями. Уверен, моряки знают почему Масорин так сказал. Вы не знаете. И знать не хотите.

ttt> Как противоречит одно другому?
Прямо. Вам приведён пример несогласования по 6 АВ и последующей отставки.

Сначала Вы доказывали, что не надо согласовывать, а теперь, что за это надо увольнять.

ttt> И что? Я согласен со сказанным, но это никак не доказательство.
Как не доказательство, если своей тяги не хватает? Если двигатели слабые и имеют малый ресурс?
Катапульта это всё увеличивает.
Соответственно растет радиус и бомбовая нагрузка.

ttt> ОК, не буду.
Вот и славно.

Vodoborez> Вы хотите поучить Крыловский центр?
Крыловский центр занимается наукой, а практической стороной дела НПКБ, они уже более полувека занимаются авианосной тематикой.

Vodoborez> Строить более тяговооруженные ЛА. А-110 например.
Т.е. заранее дорогой и менее экономичный самолет, стоимость обслуживания которого также высока, 4двигателя это не два. Потом самолету нужен разбег 190м при этом взлет с коротких позиций не возможен.


brazil>> При чем если катапульты на срезе мешают друг другу, то носовые могут запускать одновременно два самолета.
Vodoborez> Видео есть такого запуска?
Носовые катапульты не мешают самолетам взлетать. Видео можете сами поискать, они есть. Самолеты отворачивают в разные стороны.

Vodoborez> Боюсь, что на Нимице тоже разбег может делать только один самолёт.
Два самолета с носовых катапульт могут взлетать одновременно, ищите на ютубе.


Vodoborez> Но на самом деле это не фатальное преимущество, так как сам разбег занимает около 5 секунд и трамплин снова свободен для следующего взлёта.
Трамплин-то свободен, а самолеты готовы? Я вам уже дал данные про 60-80сек для выхода на режим полного форсажа. плюс рулежка, плюс удерживающие устройства и подъем щита.
Vodoborez> Кузнецов, на котлах и почти в два раза меньший по ВИ, и не имеющий никаких катапульт даёт темп чуть меньший, чем атомный Нимиц с 4 катапультами.
Снимите розовые очки, с 4-х катапульт можно одновременно выпускать минимум 2 машины, если не заняты катапульты. С Кузнецова больше 15 самолетов никогда не взлетало за летную сессию ибо самолетов было максимум 15. А для Нимица запустить 30+ машин это обычный рабочий вариант.
Vodoborez> И после этого факта Вы продолжаете доказывать, что катапульты нужны. Это же нонсенс. Сон разума.
"Комплекс в Ейске – это тренажер перспективного корабля, – отметил Игорь Кожин. – Там трамплин такой же, но установлены новые тормозные машины. Теперь монтируют разгонные устройства для летательных аппаратов. Надеемся до конца года ввести этот тренажер в опытную эксплуатацию".
13.07.2020г

Vodoborez>> Видео есть такого запуска?
brazil> Носовые катапульты не мешают самолетам взлетать. Видео можете сами поискать, они есть. Самолеты отворачивают в разные стороны
Понятно. Слив. Вы заявили. Вы и ищите.

brazil> Два самолета с носовых катапульт могут взлетать одновременно, ищите на ютубе.
Понятно ещё один слив. Вы заявили. Вы и ищите.

Ваши простыни потеряли смысл...

fone> 1. Что значит "нет" и к чему оно относится?
Странный вопрос...
"Нет" в моем сообщении написано после Вашей цитаты:

Потому что Хорнет может взлететь с палубы при весе 66к фунтов даже при минимальном ветре.

 

fone> 2. А это, надо полагать, вброс неверной информации?
Эту информацию невозможно однозначно интерпретировать. Она вырвана из контекста.
Будьте добры предоставьте ссылку на всю работу.

ttt>> Никакой конкретики.
Vodoborez> Всё чётко и лаконично.
Vodoborez>

Четко?

Если вы общаетесь со мной то и отвечайте на мои посты.

Участник LtRum единственный которого за долгие годы на форуме я вынужден включить в игнор из за его потрясающих по наглости обвинений одного из известнейших предприятий российской оборонки в публичной лжи. Такой собеседник мне не нужен.

Соответственно и ответы на его посты мне не видны.

Еще раз, отвечаете мне - значит отвечайте мне.

Насчет Масорина - его с самого начала считали переходной фигурой и отправили в отставку по достижении 60 лет. Ваши измышления - всего лишь измышления.

ttt>> Еще раз - не надо выставлять моряков за дураков не представляющих за что снимают их командиров.
Vodoborez> Никто про моряков такого не писал. Это Вы сами додумали.

Отлично. То есть никто из моряков не говорил что их командующего сняли за 6 авианосцев, и вдруг появились вы и узнали великую тайну..

Аплодирую стоя!

Vodoborez> Я не виноват, что элементарные вещи Вам приходится жевать неделями. Уверен, моряки знают почему Масорин так сказал. Вы не знаете. И знать не хотите.

Вы виноваты в том что непрерывно высасываете из пальца крайне сомнительные утверждения и без всяких ссылок и доказательств навязываете их другим.

За все время недельного общения ни одной ссылки в подтверждение ваших многочисленных ни на чем не основанных утверждений вы не привели.

По сути то что я делаю называется кормление тролля. Естественно тролль не признает свою неправоту и будет сыпать "вы не знаете элементарных вещей", "вы не понимаете вопрос" и тп. А что еще остается? Ссылок, доказательств нет ведь?

Но я буду продолжать опровергать.

Никому не позволено описывать Российский Военно Морской флот как концлагерь, где людям запрещено проявлять интерес к изделиям российских оборонных КБ. Где моряки не знают за что отправляют в отставку их командующего.

ttt>> Как противоречит одно другому?
Vodoborez> Прямо. Вам приведён пример несогласования по 6 АВ и последующей отставки.

Я вам еще раз повторяю. Вы напрасно считаете моряков за ничего не знающих болванчиков. Масорин с самого начала считался во флоте переходной фигурой и был отправлен в отставку по достижении 60 лет. Что он говорил непосредственно перед 60 годами - безразлично.

Vodoborez> Как не доказательство, если своей тяги не хватает? Если двигатели слабые и имеют малый ресурс?

Китай прекрасно летает с нашими и все будут только рады новым закупкам.

Только такой человек как вы, который то ли не понимает, то ли выдает себя за непонимающего, что дешевле и проще купить двигателей про запас, чем тратить миллиарды на на катапульту именно из за этого. На самом деле главные причины другие. И ссылки на это я приводил.

По любому ссылок, доказательств у вас нет, а голые фантазии ничего не стоят.

ttt> Участник LtRum единственный которого за долгие годы на форуме я вынужден включить в игнор из за его потрясающих по наглости обвинений одного из известнейших предприятий российской оборонки в публичной лжи. Такой собеседник мне не нужен.
Я уже более 15 лет вывожу промышленность на чистую воду при анализе их предложений в ГОЗ и при выполнении ими НИОКР.
Поэтому мои обвинения не просто так.
Ещё напомню, что заявляемые параметры РЛС Ирбис не обеспечивают более крупные и мощные станции корабельные станции и даже РЛС А-100,которвя специально создана для поиска и обнаружения воздушных целей.
А игнорирование моих сообщения ещё раз показывает, что по фактическому содержанию вопроса ttt общаться не способен, а способен только на примитивные лозунги и манипуляции.

LtRum> Ещё напомню, что заявляемые параметры РЛС Ирбис не обеспечивают более крупные и мощные станции корабельные станции и даже РЛС А-100,которвя специально создана для поиска и обнаружения воздушных целей.


фотошоп постпроцессинг творит чудеса. если есть алгоритмы и хватает вычислительных мощностей-сервера там должны быть уровня поляны или чебурашки, то вай нот. алгоритмы вам никто не покажает, но схему на пальцах могут объяснить.

LtRum> Я уже более 15 лет вывожу промышленность на чистую воду при анализе их предложений в ГОЗ и при выполнении ими НИОКР.

Так и запишем: к тактике, оперативному управлению, учебно-боевой подготовке, эксплуатации ни какого отношения не имеешь.
Что впрочем хорошо видно по твоим постам.

Да и насколько я знаю нашу армию - работа разбита по отдельным направлениям ( отделам, управлениям ), каждое из которых занимается своей довольно узкой спецификой и универсальных специалистов разбирающихся во всем - от радиолокации до общей теории корабля нет.

Хотя у меня сложилось мнение, что ты лаборант при кафедре ВВУЗа ( курсантов постоянно вспоминаешь, учебники ), а все твои громогласные заявления - случайные работы к которым тебя подключали для отчетности.
Ну или из лаборантов плавно перетек в преподаватели ( 10 лет лаборантом это уже через чур ).
В 15 лет ты себе конечно 5 лет училища посчитал.

xab> Так и запишем к тактике, оперативному управлению, учебно-боевой подготовке, эксплуатации ни какого отношения не имеешь.
Я сам говорил, что не тактик.
Я не раз говорил, что я участвую в разработке и обосновании ТТЗ. Поэтому мне приходилось касаться всех этих вопросов, и моих знаний в данных областях больше, чем у на вас с ttt раз в 10.


xab> Что впрочем хорошо видно по твоим постам.
По твоим постам видно, что в практически любой тематике ты не в зуб ногой.

xab> Да и насколько я знаю нашу армию - работа разбита по отдельным направлениям ( отделам, управлениям ), каждое из которых занимается своей довольно узкой спецификой и универсальных специалистов разбирающихся во всем - от радиолокации до общей теории корабля нет.
Ошибка. Есть комплексные отделы, которым приходится сводить все вместе.

xab> Хотя у меня сложилось мнение, что ты лаборант при кафедре ВВУЗа ( курсантов постоянно вспоминаешь, учебники ),
Как обычно мимо.
Учебники я вспоминаю академические, по которым учатся слушатели академи.
Курсантов вспоминаю, просто потому, что ведёшь ты себя как курсант, которых я периодически слушаю на экзаменах, входя в приёмную комиссию или пишу рецензию на дипломную/курсовую работу.
Ты что не знал, что специалистов НИО приглашаю туда?

xab> а все твои громогласные заявления - случайные работы к которым тебя подключали для отчетности.
Ты противоречить сам себе.
Тем более, что просто так к работам "доя отчётности" не привлекают.
Ну разве, что таких как ты...


xab> Ну или из лаборантов плавно перетек в преподаватели ( 10 лет лаборантом это уже через чур ).
xab> В 15 лет ты себе конечно 5 лет училища посчитал.
Как обычно мимо,поскольку судишь на основании своего ограниченного опыта.

ЗЫ. Учитывая, что я участвовал в обоснование ещё 22350 и 20380,можешь сам посчитать, насколько "более 15 лет".

ЗЫ. И да, кафедры ВУЗов просто не допущены до ведущихся НИОКР, нужно быть ну очень одарённых, чтобы не назвать организацию, где я служу "начальником проходной".

ttt> Если вы общаетесь со мной то и отвечайте на мои посты.
На Ваши посты я отвечал.
Вы не смогли предоставить ссылку на этот случай, хотя я просил.
Соответственно мне комментировать Вам было нечего.

Камрад LtRum вспомнил этот случай и я откомментировал.

ttt> Соответственно и ответы на его посты мне не видны.
Это уже не мои проблемы.

ttt> Еще раз, отвечаете мне - значит отвечайте мне.
Я ответил Вам просьбой о ссылке.
Вы пафосно слились.

ttt> Ваши измышления - всего лишь измышления.
Естественно, так как в приказе такого не напишут. Я просто сопоставил факты.

А может быть Масорин, зная об отставке по возрасту, пошёл в ва-банк и озвучил реальные потребности флота. Понял, что терять нечего.

ttt> вдруг появились вы и узнали великую тайну
Это элементарно.

ttt> Вы виноваты в том что непрерывно высасываете из пальца крайне сомнительные утверждения и без всяких ссылок и доказательств навязываете их другим.
Ничего я не навязывываю.
Ссылок предоставлена куча.

ttt> За все время недельного общения ни одной ссылки в подтверждение ваших многочисленных ни на чем не основанных утверждений вы не привели.
Ложь. Ссылки приведены. Факты сопоставлены. Выводы сделаны.

ttt> Но я буду продолжать опровергать.
Вы ничего не опровергли.
Единственная ссылка, которую Вы дали и та подтверждает мои слова о потребностм КНР в катапульте и соответственно отсутствии таковой у нас.

ttt> Никому не позволено описывать Российский Военно Морской флот как концлагерь, где людям запрещено проявлять интерес к изделиям российских оборонных КБ. Где моряки не знают за что отправляют в отставку их командующего.

ttt> Что он говорил непосредственно перед 60 годами - безразлично.
Очередной пример Вашей наивности.

ttt> Китай прекрасно летает с нашими и все будут только рады новым закупкам.

Vodoborez> Понятно. Слив. Вы заявили. Вы и ищите.
Вот вам 2-3 сек между взлетами, одновременно поднимается звено перехватчиков.
Vodoborez> Понятно ещё один слив. Вы заявили. Вы и ищите.
Что за детский сад Прекращайте ковыряться в "сливных бочках", вернитесь с небес на землю.
Боевой поход Кузнецова готовился два года. Корабль смог поддерживать 18 узлов, самолеты для реальной работы по нанесению ударов взлетали с 3-й взлетной позиции, экономя топливо и ресурс двигателей, при этом боевая нагрузка составляла в районе 3т. На второй позиции стоял дежурный истребитель Су-33. Соответственно оставались 9 Су-33 и 4(5)Миг-29К на нанесения ударов. Расскажите мне пожалуйста какой там был интервал между взлетами?
И после этого можете сравнивать с Нимицем. Для справки такой авианосец способен запускать 2 самолета каждый 37сек днем и каждую минуту ночью.

Но это все лирика, скорость подъема машин больше востребована для задач ПВО.
Для решения ударных задач необходимо ЦУ, желательно полученное из нескольких источников.
Кузнецова таким ЦУ в БС 2016-2017 обеспечивала наземная группировка в Сирии, включая десятки БПЛА, самолеты А-50, ССО и др. Без такого ЦУ французы с Де Голля уничтожили на порядок меньше целей.
По сему перспективному авианосцу никак не обойтись без самолетов ДРЛО и БПЛА иначе будет слепой и ограничен в своих возможностях.

brazil> Для решения ударных задач необходимо ЦУ, желательно полученное из нескольких источников.
brazil> Кузнецова таким ЦУ в БС 2016-2017 обеспечивала наземная группировка в Сирии, включая десятки БПЛА, самолеты А-50, ССО и др. Без такого ЦУ французы с Де Голля уничтожили на порядок меньше целей.

У французов был самолет ДРЛО но

brazil> французы с Де Голля уничтожили на порядок меньше целей

 

Следовательно палубный ДРЛО и не очень-то помогает.
И при решении задачи УСИЛЕНИЯ авиационной группировки, он и не нужен.

LtRum>> Ещё напомню, что заявляемые параметры РЛС Ирбис не обеспечивают более крупные и мощные станции корабельные станции и даже РЛС А-100,которвя специально создана для поиска и обнаружения воздушных целей.
iodaruk> фотошоп постпроцессинг творит чудеса. если есть алгоритмы и хватает вычислительных мощностей-сервера там должны быть уровня поляны или чебурашки, то вай нот. алгоритмы вам никто не покажает, но схему на пальцах могут объяснить.
Всё эти вещи реализованы на специализированных РЛС, где, в отличие от РЛС МФИ нет проблем с габаритами, массой, вычислительных мощностями и энергопотреблением. А главное - есть специально обученный оператор (не один), который всем этим и только этим делом рулит.
Причём реализованы раньше (по тем же причинам).

brazil> Вот вам 2-3 сек между взлетами, одновременно поднимается звено перехватчиков.
Вы телегу в наволочку не заворачивайте, плиз.

Вы конкретно писали про одновременный взлёт двух.

2-3 секунды это не "одновременный взлёт".
И там не 2-3 секунды, а около 6.
Первый уже летит, а второй ещё только на середине трека.

Такая схема доступна и Кузнецову.

Vodoborez>> Понятно ещё один слив. Вы заявили. Вы и ищите.
brazil> Что за детский сад Прекращайте ковыряться в "сливных бочках", вернитесь с небес на землю.
Подтверждайте свои простыни ссылками и ковыряния не будет.

brazil> Расскажите мне пожалуйста какой там был интервал между взлетами?

brazil> И после этого можете сравнивать с Нимицем. Для справки такой авианосец способен запускать 2 самолета каждый 37сек днем и каждую минуту ночью.
Эту лапшу оставьте себе.
Такой темп ему доступен только для тех самолётов, которые заранее зацеплены. Сопоставимый темп и у Кузнецова для дежурных самолётов.

Потом темп Нимица снижается до одного в 45 секунд, что также сопоставимо (чуть меньше), чем у Кузнецова. Если я правильно понял, то Камрад LtRum это подтверждает.

xab> У французов был самолет ДРЛО но
Но Рафали работали в режиме свободной охоты. Ибо Хокаев только две штуки и постоянного контроля не было. Еще нужны были БПЛА, чтобы отслеживать картинку 24/7. Рафали еще вели до разведку целей.
xab> Следовательно палубный ДРЛО и не очень-то помогает.
Один палубный ДРЛО не сильно поможет, поэтому американцы увеличивают эскадрилью до 5 Е-2D, а также планируют увеличить длительность патрулирования.
xab> И при решении задачи УСИЛЕНИЯ авиационной группировки, он и не нужен.
При управлении несколькими эскадрильями ДРЛОУ будет в самый раз.

Vodoborez> 2-3 секунды это не "одновременный взлёт".
Тогда это уже будет синхронный взлет, который нужно синхронизировать по времени.
Там один выпускающий (шутер) на две катапульты, он не сможет отдать команду сразу на две катапульты.
Vodoborez> И там не 2-3 секунды, а около 6.
Vodoborez> Первый уже летит, а второй ещё только на середине трека.
Потом самолеты быстро формируют боевой порядок. Впрочем и с наземных аэродромов взлетают с интервалами или один за другим.
Vodoborez> Такая схема доступна и Кузнецову.
По Кузнецову не совсем так. Ибо скорости на взлете меньше (180-200км/ч, а с катапульты 250км/ч) и Су-33 после отрыва еще три секунды не сможет маневрировать и не сможет увести самолет в сторону без сваливания. Т.е. разрыв по времени больше. Подготовка к самому взлету также больше.
Но у Нимица 4 катапульты и 4 самолета могут быть на стартовых позициях.

Vodoborez> Такой темп ему доступен только для тех самолётов, которые заранее зацеплены. Сопоставимый темп и у Кузнецова для дежурных самолётов.
У Кузнецова дежурная пара взлетит гораздо позже, чем на Нимице. Причина банальная, я уже неоднократно об этом писал, двигателям нужно 60-80 сек до выхода на режим форсаж полный.
Vodoborez> Потом темп Нимица снижается до одного в 45 секунд, что также сопоставимо (чуть меньше), чем у Кузнецова. Если я правильно понял, то Камрад LtRum это подтверждает.
Потом на Кузнецове также темп снижается ибо рулежка, опускание щита, 60-80 сек для выхода на режим, разбег который длится дольше и 3 сек набор скорости. Это отставание которое будет увеличиваться со временем.
У Нимица две пары катапульт, а не один трамплин.
Кстати на Форде производительность должна вырасти на 25%. Там пар для запуска катапульт не нужен и нет такого проседания из-за нехватки в его производстве.

LtRum> Всё эти вещи реализованы на специализированных РЛС, где, в отличие от РЛС МФИ нет проблем с габаритами, массой, вычислительных мощностями и энергопотреблением. А главное - есть специально обученный оператор (не один), который всем этим и только этим делом рулит.

я вам говорил про вещи к которым наличие оператора не имеет никакого отношения в силу тепа и объёма обрабатываемой информации. это вам не на с75 веньеры крутить.

аппаратно в составе рлс в ссср в 80е этого не было(а последующие модели лишь напилинг предыдущих), кроме может быть рлс про но про них мы ничего не знаем, в ряде моделей это не может быть реализовано в силу не технических причин.

LtRum> Причём реализованы раньше (по тем же причинам).

мы о разном. ещё раз поляна/чебурашка это примерный уровень потребной вычислительной мощности. в конце нулевых в истребитель на процах от мкс возможно и впихнули. более нигде не применяется. сложно, дорого, секретно.

вспомнил. на самолётах ещё штатная система подрыва сго стоит. на кораблях этого нет.

xab>> У французов был самолет ДРЛО но
brazil> Но Рафали работали в режиме свободной охоты. Ибо Хокаев только две штуки и постоянного контроля не было. Еще нужны были БПЛА, чтобы отслеживать картинку 24/7. Рафали еще вели до разведку целей.

Да просто хреново Хокай работает по земле вот и все, как впрочем и любой ДРЛО с расстояния в 200-300 км.
Вот и приходилось Рафалямь самим искать цели.
И да, БПЛА не помешали бы, но это не ДРЛО о котором спор.

xab>> Следовательно палубный ДРЛО и не очень-то помогает.
brazil> Один палубный ДРЛО не сильно поможет, поэтому американцы увеличивают эскадрилью до 5 Е-2D, а также планируют увеличить длительность патрулирования.

Это что бы увеличить продолжительность патрулирования и возможности держать более одного самолета в воздухе для обеспечения ПВО.
К задаче поражения наземных целей это ни какого отношения не имеет.

xab>> И при решении задачи УСИЛЕНИЯ авиационной группировки, он и не нужен.

brazil> При управлении несколькими эскадрильями ДРЛОУ будет в самый раз.

Каменный век.
В СОВРЕМЕННОМ мире, что бы знать положение своего самолета не обязательно видеть его на экране радара и уж тем более держать операторов в воздухе со всеми вытекающими ( с ВКП не путаем ).

Я вообще очень удивляюсь шизофреничности людей одновременно топящих за сицентричность и ДРЛОУ

xab> Да просто хреново Хокай работает по земле вот и все, как впрочем и любой ДРЛО с расстояния в 200-300 км.
xab> Вот и приходилось Рафалямь самим искать цели.
xab> И да, БПЛА не помешали бы, но это не ДРЛО о котором спор.
xab> xab>> Следовательно палубный ДРЛО и не очень-то помогает.

Но конечно же с 200-300км обнаруживать танки, гантраки еще та задача Поэтому обзор общей обстановки за ДРЛО, а до разведка и обнаружение подвижных наземных целей за БПЛА и наземной разведкой.
Просто когда источников получения информации несколько видов, картинка становится более полная, есть возможность сравнить достоверность данных из разных источников.
Россия в Сирии заблаговременно создала необходимую группировку сил и средств для проведения воздушных ударов. А французы в рамках борьбы с терроризмом у себя на родине, отправили АВ как бы в отместку после теракта. Демонстративно отбомбились без длительной подготовки, галочку поставили и ушли.


xab> Это что бы увеличить продолжительность патрулирования и возможности держать более одного самолета в воздухе для обеспечения ПВО.
xab> К задаче поражения наземных целей это ни какого отношения не имеет.
У французов были старые хокаи, они заказали три новых, на них функционал уже будет расширен и они смогут координировать удары с воздуха по воздушным, наземным и морским надводным целям.

xab> В СОВРЕМЕННОМ мире, что бы знать положение своего самолета не обязательно видеть его на экране радара.
xab> Я вообще очень удивляюсь шизофреничности людей одновременно топящих за сицентричность и ДРЛОУ
Так вопрос с ДРЛО в том, что по сути это выдвинутый пункт управления с РЛС. Где ДРЛО также обменивается информацией с истребителями и с АВ, т.е. сетецентричность продолжает развиваться на Е-2D, только качество и объем информации вырастет в разы. ДРЛО позволяет быть истребителям максимально скрытными от противника и включать РЛС только не посредственно перед атакой. Турки этим многократно пользовались и даже сбивали самолеты над Сирией.

brazil> Так вопрос с ДРЛО в том, что по сути это выдвинутый пункт управления с РЛС.

Ну ни как не дойдет.
Пункт управления с РЛС это крайне вынужденная мера, потому что на ТОМ техническом уровне другого решения для авиационной РЛС общего обзора не существовало.
Где могли ( например в ПВО ) там такого совмещения не было.
А ты все цепляешься за устаревшую технологию.
Хотя как уже писал YYKK даже древний Ка-25рц уже работал как выносная РЛС корабля, без всякой буквы У.

xab> Ну ни как не дойдет.
xab> Пункт управления с РЛС это крайне вынужденная мера, потому что на ТОМ техническом уровне другого решения для авиационной РЛС общего обзора не существовало.
xab> Где могли ( например в ПВО ) там такого совмещения не было.
xab> А ты все цепляешься за устаревшую технологию.
xab> Хотя как уже писал YYKK даже древний Ка-25рц уже работал как выносная РЛС корабля, без всякой буквы У.

А если перебои со связью?
С корабля идет общее управление. ДРЛО отвечает за группу (эскадрилью) истребителей согласно заранее разработанному плану. На 30-34 истребителей идет 4 Е-2D
Потом уровень поступающей информации от ДРЛО не возможно передать на корабль, каналы периодически расширяют.