Обсуждение испытаний и пусков ракет

Mihail66>> Кто мне может сказать что это может быть?
RocKI> Неустойчивая работа.

Нифига подобгого !!!
Это работа АРУ (Автоматическая Регулировка Усиления) звукового тракта самой камеры.

Mihail66>>> Кто мне может сказать что это может быть?
RocKI>> Неустойчивая работа.
Maksimys> Нифига подобгого !!!
Maksimys> Это работа АРУ (Автоматическая Регулировка Усиления) звукового тракта самой камеры.

Можно попробовать записать без АРУ, например на (или через) что нибудь старое.

Maksimys> Нифига подобгого !!!
Maksimys> Это работа АРУ (Автоматическая Регулировка Усиления) звукового тракта самой камеры.

Меня больше интересует, при работе двигателя какие-нибудь предметы из сопла вылетают или нет? Пусть даже камера их фиксирует, а я ушами не слышу.

Tayfur> Можно попробовать записать без АРУ, например на (или через) что нибудь старое.

Пробовали писать синхронно на две камеры (не в этот раз). Вторая камера тоже фиксировала посторонние звуки. Но обе записи сильно разнились по тембровой окраске, и даже полная синхронность звуковых всплесков не выдерживалась. Возможно потому что снималось под разными углами.

Tayfur> Можно попробовать записать без АРУ, например на (или через) что нибудь старое.

Тайфур, у меня к тебе вопрос на Е.почте.

Mihail66> Тест с высоким давлением (специально для Саши, пусть посчитает сколько очков в КС).

Не могу.
У меня нет сейчас с собой полноценной компьютерной лабораторией, которая может сканировать картинки с графиками тяги по снимкам экрана, из загруженного видео и пр. В простом ноуте даже нет кнопки принтскрина...

Просто напомню, то данные о тяге - это не картинка, а таблица с цифрами...

SashaMaks> Просто напомню, то данные о тяге - это не картинка, а таблица с цифрами...

Сорри, забыл прикрепить в суматохе разбора испытаний. Вот файл.

SashaMaks>> Просто напомню, то данные о тяге - это не картинка, а таблица с цифрами...
Mihail66> Сорри, забыл прикрепить в суматохе разбора испытаний. Вот файл.

1. Порядка 80атм, скорость горения высокая.
2. Время горения низкое.
3. Сопло твое фенольное уже вынесло.

Просто представь что будет с твоим соплом, если время работы двигателя на таком давлении увеличить в 2 раза.

SashaMaks> 3. Сопло твое фенольное уже вынесло.

Пока только край диффура, который на срезе.

SashaMaks> Просто представь что будет с твоим соплом, если время работы двигателя на таком давлении увеличить в 2 раза.

Чтобы увеличить в 2 раза нужно уже другое сопло, у которого и размеры будут другими. В ближайшее время переделаю оснастку и увеличу толщину стенки на срезе сопла с 1,5 до 2,5мм. Этого должно хватить.

Mihail66> Пока только край диффура, который на срезе.

Да там весь профиль снесло, причем неравномерно - вот тебе и отклонение вектора тяги.

Mihail66> Чтобы увеличить в 2 раза нужно уже другое сопло, у которого и размеры будут другими.

Это весьма странно, но я не знаю на сколько сильно эп. смола отличается от сорбита, но сейчас у меня собран двигатель на 850г топлива натриевой карамели с алюминием и диаметром критического сечения 5…6мм всего лишь.

Mihail66> В ближайшее время переделаю оснастку и увеличу толщину стенки на срезе сопла с 1,5 до 2,5мм. Этого должно

Это не уберет неравномерность разгара.

И это все уж точно не будет работать в монолите без графита.
Каких-то принципиальных преимуществ я не вижу у этой смолы перед керамикой, а вот технологических недостатков с избытком.

SashaMaks> Это весьма странно, но я не знаю на сколько сильно эп. смола отличается от сорбита, но сейчас у меня собран двигатель на 850г топлива натриевой карамели с алюминием и диаметром критического сечения 5…6мм всего лишь.

А задача стояла лишь в проверке сопла на высоком давлении. Критику меньше 7мм я не могу исполнить по технологическим причинам, а заряжать килограмм топлива тоже особого желания не было. Поэтому в этом тесте использовалась совсем другая топливная композиция (с добавкой ПХА). Иначе откуда взяться такому УИ?

SashaMaks> Это не уберет неравномерность разгара.

Придется подкорректировать профиль сечения. Сейчас у него очень мал угол на выходе, там всего 9*, да и сам изгиб профиля оставляет желать...

SashaMaks> И это все уж точно не будет работать в монолите без графита.

Однозначно не будет, но этого и не требуется.

SashaMaks> Каких-то принципиальных преимуществ я не вижу у этой смолы перед керамикой, а вот технологических недостатков с избытком.

Выдающихся эксплуатационных преимуществ вряд ли можно добиться. Все же предполагалось изначально что это уносимый композит. А вот насчет технологических недостатков я бы мог возразить.

tatarin> А этот двигатель тоже был с графитовой "критикой"? Очень соблазнительный двигатель получился и по УИ и по времени работы. Жаль только что "юбку" сносит! Как думаешь...если увеличить проц содержание ПХА может удастся побороть "агрессивность" выхлопа?

Да, графит был.
Было испытано несколько двигателей с разным содержанием ПХА в составе топлива. Ранее здесь же было опубликовано испытание с топливной композицией НА50/ПХА15/Ал14/ЭДЭ21. Там сопло порезало на фашистский крест. В этом испытании состав уже был НА40/ПХА25/Ал15/ЭДЭ20, так вообще весь диф. вынесло.
Так до какой же пропорции еще увеличивать ПХА? Мне кажется это уже бессмысленное занятие.

SashaMaks> 1. Порядка 80атм, скорость горения высокая.

А как на твоем графике считается теоретический УИ?
И чем этот параметр отличается от того что посчитал Пропер?

Mihail66> Придется подкорректировать профиль сечения. Сейчас у него очень мал угол на выходе, там всего 9*, да и сам изгиб профиля оставляет желать...

Это вряд ли поможет.

Mihail66> А вот насчет технологических недостатков я бы мог возразить.

Так это:

Mihail66> Критику меньше 7мм я не могу исполнить по технологическим причинам

Я уже наделал не одну сотню различных форм и исполнений керамических сопл, не думаю, что с такой статистикой, особенно с учётом их стоимости, ты сможешь потягаться со своей любимой смолой.

Mihail66> А как на твоем графике считается теоретический УИ?

Интеграл по мгновенным значениям давлений из полученного графика давления.

Mihail66> И чем этот параметр отличается от того что посчитал Пропер?

Потому, что ты берешь только одно (с потолка) постоянное значение давления в расчёте, что не соответствует действительности в гораздо большей степени, чем если учитывать изменение давление от времени.

Mihail66> Так до какой же пропорции еще увеличивать ПХА? Мне кажется это уже бессмысленное занятие.

Думаю, если отследить тренд изменения рабочих давлений в твоих двигателях, то может оказаться, что причина тому, не особый компонент топлива, а давление.

Просто помни, что так тоже может быть и это надо проверять.

SashaMaks> Это вряд ли поможет.

Ну так нужно проверить.

SashaMaks> Так это:
Mihail66>> Критику меньше 7мм я не могу исполнить по технологическим причинам

Чтобы сделать меньше критику нужно использовать другой инструмент для изготовления графитовой вставки. У меня сейчас такой фрезы просто нет. А приобретать ее ради пары испытаний с малой критикой мне неохота.

SashaMaks> Я уже наделал не одну сотню различных форм и исполнений керамических сопл, не думаю, что с такой статистикой, особенно с учётом их стоимости, ты сможешь потягаться со своей любимой смолой.

Ну я не горю желанием обзаводиться бесчисленным множеством прессовочных приспособлений. Это факт.
С другой стороны, если бы керамические сопла имели небывалую технологичность, наряду с высокими эксплуатационными характеристиками, то они бы уже давно вытеснили бакелит. Но промышленность по прежнему предпочитает использовать фенопласты. Как ты думаешь, почему?

SashaMaks>... чем если учитывать изменение давление от времени.

Ах, ну да, что-то я тупанул.

Mihail66>> Так до какой же пропорции еще увеличивать ПХА? Мне кажется это уже бессмысленное занятие.
SashaMaks> Думаю, если отследить тренд изменения рабочих давлений в твоих двигателях, то может оказаться, что причина тому, не особый компонент топлива, а давление.

Тренда нет. Я не собираюсь поднимать давление. То что происходит сейчас, это лишь эксперимент на живучесть сопла.

Mihail66> нужно использовать другой инструмент ... У меня сейчас такой фрезы просто нет. А приобретать ее ради пары испытаний с малой критикой мне неохота.

Так об этом и речь.

Mihail66> Как ты думаешь, почему?

Их не используют, так как не хватает тепловой устойчивости для ПХА топлив на алюминии. Там везде графит в критическом сечении и УУКМ в раструбе.
Фенолку твою любимую используют лишь в некоторых дешевых и не особо ответственных реактивных системах военного назначения, где заряды сгорают за миллисекунды.
Но всегда есть твоё любимо исключение наперекор всем маршевым РДТТ и бустерам - это САС на союзе, я помню! Ты сделал из этого целое правило...

Mihail66> Тренда нет. Я не собираюсь поднимать давление. То что происходит сейчас, это лишь эксперимент на живучесть сопла.

1. Ты не знаешь, есть ли такой тренд или нет, так как ты не изучал этот вопрос.
2. То, что ты собираешься или не собираешься - это мало интересуют действительность.

Mihail66> Ну я не горю желанием обзаводиться бесчисленным множеством прессовочных приспособлений. Это факт.

Поэтому у тебя нет четкости в испытаниях, везде разные составы и разные давления, о которых ты и не знаешь даже, что приводит к неправильным и ошибочным выводам.

SashaMaks> Так об этом и речь.

Да, и не собираюсь переделывать фрезу, т.к. не собираюсь использовать маленькую критику.

Mihail66>> Как ты думаешь, почему?
SashaMaks> Их не используют, так как не хватает тепловой устойчивости для ПХА топлив на алюминии. Там везде графит в критическом сечении и УУКМ в раструбе.

Предположим, что без графита в критике я даже и не предлагаю бакелит использовать. А вот дальше уже встает вопрос технологичности. УУКМ достаточно сложный и не дешевый композит. А ведь у тебя это основные критерии. Поэтому я и остановился на бакелите.


SashaMaks> Фенолку твою любимую используют лишь в некоторых дешевых и не особо ответственных реактивных системах военного назначения, где заряды сгорают за миллисекунды.

Здесь ты не в теме. Например на ПТУР-ах тоже бакелитовое сопло. Причем не только сопло, а и вся оболочка двигателя из фенопласта вместе с газоводами и обеими соплами, и время работы около 10 сек.

SashaMaks> ... Ты сделал из этого целое правило...

Вот любишь ты категорические выводы. Никаких правил я не делал, просто выбрал для себя наиболее подходящий вариант.

SashaMaks> 1. Ты не знаешь, есть ли такой тренд или нет, так как ты не изучал этот вопрос.

А тогда каким же образом ты обнаружил этот тренд в моей деятельности.

SashaMaks> 2. То, что ты собираешься или не собираешься - это мало интересуют действительность.

Да мне начхать, как там действительность интересуется моей ракетной деятельностью. Я четко знаю чего хочу, и на что могу рассчитывать используя бакелит. Если бы были заданы другие требования, то и материалы подбирались соответствующие. Я ведь не занимаюсь изобретением композита для сопла, а лишь использую то, что уже давно с успехом применяется.

SashaMaks> Поэтому у тебя нет четкости в испытаниях, везде разные составы и разные давления, о которых ты и не знаешь даже, что приводит к неправильным и ошибочным выводам.

А потому что у меня нет цели кровь из носу заставить работать керамику на натриевой карамели. У меня более разносторонние исследования. Причем и составы тоже разные, т.к. они для разных целей. Есть разгонные (или стартовые), они работают непродолжительное время, но за этот короткий промежуток вваливают внушительный импульс. Эти движки как правило с малым удлинением, и у них большая критика. А есть наоборот маршевые (долгоиграющие), смысл которых можно и не объяснять.

Просто не нужно результаты моей деятельности примерять к твоей задаче, т.к. задачи эти разные.

SashaMaks> Их не используют, так как не хватает тепловой устойчивости для ПХА топлив на алюминии. Там везде графит в критическом сечении и УУКМ в раструбе.

А что используется в шаттловских ускорителях?
Которые две минуты горят.

Xan> А что используется в шаттловских ускорителях?

Графит и УУКМ.
Вообще любимое сочетание для АТКшных движков.

Mihail66> А ведь у тебя это основные критерии.

Я отвечал на твою очередную отсылку к промышленности. Не путай! У меня своя альтернатива и получше бакелита будет, немного, но получше.


Mihail66> Здесь ты не в теме. Например на ПТУР-ах тоже бакелитовое сопло. Причем не только сопло, а и вся оболочка двигателя из фенопласта вместе с газоводами и обеими соплами, и время работы около 10 сек.

Где? Ссылка?

Mihail66> Никаких правил я не делал, просто выбрал для себя наиболее подходящий вариант.

У тебя закритические сечения сделаны не из графита, а из смолы, от сюда все и ползет на больших давлениях.

Mihail66> А тогда каким же образом ты обнаружил этот тренд в моей деятельности.

Я его еще не обнаружил, а хотел проверить это, но тебе это не надо, а мне и подавно.

Mihail66> Я ведь не занимаюсь изобретением композита для сопла, а лишь использую то, что уже давно с успехом применяется.

Не делают в промышленных рдтт сопла в закритических сечениях из фенольной смолы.

Mihail66> А потому что у меня нет цели кровь из носу заставить работать керамику на натриевой карамели.

Она там и так работает, просто для более мощных двигателей будет усилина графитом в критических и закритических сечениях.

SashaMaks> Я отвечал на твою очередную отсылку к промышленности. Не путай! У меня своя альтернатива и получше бакелита будет, немного, но получше.

А разве я что-то путаю. Я ведь ни разу не утверждаю что твоя керамика г**но, чего нельзя сказать о твоих выводах в адрес бакелита. Я просто терпеливо жду когда твое керамическое сопло наконец заработает.

SashaMaks> Где? Ссылка?

Ээээ! Для этого нужно повертеть его в руках, повнимательней рассмотреть, и т.д.

SashaMaks> У тебя закритические сечения сделаны не из графита, а из смолы, от сюда все и ползет на больших давлениях.

Давай все таки выражаться технически грамотно. Закритическая часть была смолой еще в зародыше, а то из чего она существует в реальности это уже фенопласт. Свойства у них на столько разные, что одно с другим и рядом не стояло. Хотя бы потому, что фенопласт не горит и не плавится, в отличие от смолы.
И, да! В чем то ты отчасти прав. Вставка в моих соплах очень короткая, и надо бы ее продлить. Но это значительно усложняет технологию, хотя и не делает ее невыполнимой. И если понадобится продлить графитовый вкладыш, то я непременно этим займусь.
Но сейчас же меня больше беспокоит не закритическая часть дифа (она худо-бедно переносит), а как раз область среза. Именно эта часть сейчас более всего подвержена уносу.

SashaMaks> Я его еще не обнаружил, а хотел проверить это, но тебе это не надо, а мне и подавно.

Вот когда это мне понадобится, вот тогда я и начну эту проверку.

SashaMaks> Не делают в промышленных рдтт сопла в закритических сечениях из фенольной смолы.

А из чего их делают? И что именно ты называешь закритической частью?
Вот просто открой любое описание совершенно абстракного промышленного РДТТ. Открываю первый попавшийся, и цитирую -
"В связи с тем, что допуск на изменение геометрии докритической и закритической частей сопла больше, чем критического сечения, для теплозащиты этих участков широко применяются аблирующие покрытия. Выполняются они из асбестовых и кварцевых тканей, пропитанных фенольными смолами...."

SashaMaks> Она там и так работает, просто для более мощных двигателей будет усилина графитом в критических и закритических сечениях.

Ты собираешься весь диффузор из графита делать, или только длину вкладыша увеличить?
Дело в том, что (цитирую)
"Величина твердофазной составляющей монотонно возрастает к срезу сопла и практически равна нулю непосредственно в закритической части."
Поэтому и сносит юбку на моих бакелитовых изделиях.

Вот тебе еще ссылочка из гугла, там тоже фенопласты и графиты.

Ну просто куда не сунься, всюду в соплах фенопласт. Походу и УУКМ на основе фенопласта испекли.

---

ПС.
Я это только предположил, но как ни странно оказался прав.