Обсуждение испытаний и пусков ракет

Mihail66> Например на ПТУР-ах тоже бакелитовое сопло.
SashaMaks>> Где? Ссылка?
Mihail66> Ээээ! Для этого нужно повертеть его в руках, повнимательней рассмотреть, и т.д.

Чего вертеть? ПТУР? В руках?
Ты можешь просто дать ссылку на этот "ПТУР", где будет видно, что там именно полностью бакелитовое сопло?

Mihail66> а то из чего она существует в реальности это уже фенопласт.

Не надо цепляться за слова, ты прекрасно понимаешь о чем речь.

Mihail66> Вставка в моих соплах очень короткая, и надо бы ее продлить.

Из графита делают не только критическое сечение, но и часть раструба, обычно до 1,5 диаметра самого критического сечения - это как раз та часть, которую у тебя сносит в чистую во всех твоих бакелитовых или фенопластовых соплах.

Mihail66> Но сейчас же меня больше беспокоит не закритическая часть дифа (она худо-бедно переносит), а как раз область среза. Именно эта часть сейчас более всего подвержена уносу.

Она ничего не переносит, её сносит полностью, пока струя не уйдёт в местных отрыв потока и не перестанет давить на местную стенку.
Раструб сносит по цепочке уже, начиная от закритической части и на больших давлениях это становится заметнее и кривее.

SashaMaks>> Я его еще не обнаружил, а хотел проверить это, но тебе это не надо, а мне и подавно.
Mihail66> Вот когда это мне понадобится, вот тогда я и начну эту проверку.

А какие там были данные тяги, диаметра крит. сечения и топлив для составов на НА?

SashaMaks>> Не делают в промышленных рдтт сопла в закритических сечениях из фенольной смолы.
Mihail66> А из чего их делают?

Из графита.

Mihail66> И что именно ты называешь закритической частью?

Часть расширения в соплах до 1,5D* при рабочих давлениях от 30атм и более.

Mihail66> "В связи с тем, что допуск на изменение геометрии докритической и закритической частей сопла больше, чем критического сечения, для теплозащиты этих участков широко применяются аблирующие покрытия. Выполняются они из асбестовых и кварцевых тканей, пропитанных фенольными смолами...."

Проблема в том, что в твоём понимании критическая часть - это один единственный диаметр D* и всё, а это не так! Это ещё часть диаметров на входе и выходе из сопла.

SashaMaks>> Она там и так работает, просто для более мощных двигателей будет усилина графитом в критических и закритических сечениях.
Mihail66> Ты собираешься весь диффузор из графита делать, или только длину вкладыша увеличить?

Нет, просто ты придираешься к словам, намеренно не понимаешь исходя из преустановки, что я именно обосру твою любимую смолу и переворачиваешь смысл мной написанной, причём так ловко, что даже термины подставляешь удачным образом и уже вместо графитовой вставки получается цельное графитовое сопло. И это пустой базар ты можешь развивать просто космическими масштабами.

Короче смотри картинку, как надо и как сделано в РДТТ тех же АТКашных двигателей - слева, а справа - твой вариант и там есть маленькая но очень важная и существенная разница. Она доказывает твоё не знание и даже полное игнорирование матчасти теории сопла вообще.

Вот если ты эту разницу наконец увидишь, тогда будет следующий вопрос о том, как распределяются давление и температура в этой самой разнице... И будет ещё одна картинка, так как слова тебе не заходят(((

Mihail66> Вот тебе еще ссылочка из гугла, там тоже фенопласты и графиты.
Mihail66> Г. А. Назаров, В. И. Прищепа Космические твердотопливные двигатели

Не надо гугла, давай конкретный "ПТУР".

Mihail66> Ну просто куда не сунься, всюду в соплах фенопласт.

Да ты что?!

Mihail66> Походу и УУКМ на основе фенопласта испекли.

Именно, вот только смола фенольная там - это полуфабрикат, а у тебя готовое изделие.
Но в самом деле, какая разница!
А разница вообще говоря самая что ни на есть очевидная! Смола фенольная - это рыжая или коричневая субстанция, а вот УУКМ черная как сажа. Смекаешь? См. рис. - сопло RSRM...
И что-то как-то это не совпадает с тем, что в твоей единственной ссылке написано про тот же RSRM и его сопла Хотя, если не заморачиваться этой разницей, то да, фенольная смола везде! И хрен с ним, что от смолы там один уголь остался, да ещё и в виде графита...

Mihail66> Я это только предположил, но как ни странно оказался прав.
Mihail66> Введение в композиционные материалы

Вот это открытие!
Но ты то УУКМ не используешь!

SashaMaks> Чего вертеть? ПТУР? В руках?

Ага!

SashaMaks> Ты можешь просто дать ссылку на этот "ПТУР", где будет видно, что там именно полностью бакелитовое сопло?

Блин, вот весь инет перерыл, но так и не нашел описания с указанием из чего там двигатель выполнен.

SashaMaks> Из графита делают не только критическое сечение, но и часть раструба, обычно до 1,5 диаметра самого критического сечения - это как раз та часть, которую у тебя сносит в чистую во всех твоих бакелитовых или фенопластовых соплах.

Саш, это я знаю, просто чаще всего не хочется над этим так скрупулезно заморачиваться. Там действительно образуется ступенечка. Но вынос тела именно в этом месте не велик. К примеру на том самом движке с критикой 7мм эта ступенечка составила не более 0,5мм. А вот часть дифа ближе к срезу вынесло более основательно.

Mihail66>> Но сейчас же меня больше беспокоит не закритическая часть дифа (она худо-бедно переносит), а как раз область среза. Именно эта часть сейчас более всего подвержена уносу.
SashaMaks> Она ничего не переносит, её сносит полностью, пока струя не уйдёт в местных отрыв потока и не перестанет давить на местную стенку.

Вот тут я тебя перестал понимать. Причем я продемонстрировал снимки этого сопла после испытаний, на которых все прекрасно видно. А ты как будто их не заметил.

SashaMaks> А какие там были данные тяги, диаметра крит. сечения и топлив для составов на НА?

В файле.

SashaMaks> Проблема в том, что в твоём понимании критическая часть - это один единственный диаметр D* и всё, а это не так! Это ещё часть диаметров на входе и выходе из сопла.

Вот тут похоже что даже специ еще не определились с терминологией. Одни считают что закритическая часть это вся внутренняя поверхность диффузрра, другие полагают что это та часть сопла на которой заканчивается радиус выхода их критики, причем в численном выражение где кончается эта "закритика" вообще нигде не отражается. Поэтому мне нужно было осознать, что это в именно в твоем понимании.

SashaMaks> Нет, просто ты придираешься к словам, намеренно не понимаешь исходя из преустановки, что я именно обосру твою любимую смолу и переворачиваешь смысл мной написанной, причём так ловко, что даже термины подставляешь удачным образом и уже вместо графитовой вставки получается цельное графитовое сопло. И это пустой базар ты можешь развивать просто космическими масштабами.

Напрасно!

SashaMaks> Короче смотри картинку, как надо и как сделано в РДТТ тех же АТКашных двигателей - слева, а справа - твой вариант и там есть маленькая но очень важная и существенная разница. Она доказывает твоё не знание и даже полное игнорирование матчасти теории сопла вообще.

На самом деле эти вкладыши делают по разному. Достаточно загуглить, и потом задать тебе вопрос - а как ты прокомментируешь вот эту иллюстрацию?
Конечно твой левый рисунок выглядит более грамотно, но обвинять меня в "не знании и даже полном игнорировании матчасти теории сопла вообще", ты не охренел ли?
И уж коль ты тычешь меня носом в эту матчасть, то ты должен знать, что наибольшему уносу подвержена центральная часть диффузора, а ни как не та на которую ты указываешь.
Даже в ущербном двигателе на НА, эта часть сопла выжила, чего нельзя сказать о ее продолжении.

SashaMaks> Вот если ты эту разницу наконец увидишь, тогда будет следующий вопрос о том, как распределяются давление и температура в этой самой разнице... И будет ещё одна картинка, так как слова тебе не заходят(((

Давай, валяй свой следующий вопрос с картинками. Надеюсь мы придем к общему согласию.

SashaMaks> Не надо гугла, давай конкретный "ПТУР".

Ну нету в гугле ПТУРА, считай что ты победил.

SashaMaks> Именно, вот только смола фенольная там - это полуфабрикат, а у тебя готовое изделие.

Ну так этот полуфабрикат в обоих случаях проходит термическую обработку. И не выходке уже не ФФ-смола.

SashaMaks> А разница вообще говоря самая что ни на есть очевидная! Смола фенольная - это рыжая или коричневая субстанция, а вот УУКМ черная как сажа. Смекаешь? См. рис. - сопло RSRM...

Конечно черная. Мало того что наполнитель черный, так еще и фенопласт заранее обугленный.
У меня сопла тоже не коричневые, т.к. наполнены графитом.

SashaMaks> Вот это открытие!

На самом деле я все время считал что в основе УУКМ лежит пек.

SashaMaks> Но ты то УУКМ не используешь!

Еще не дорос.

Mihail66> Саш, это я знаю, просто чаще всего не хочется над этим так скрупулезно заморачиваться.
Mihail66> Mihail66>> Но сейчас же меня больше беспокоит не закритическая часть дифа

Именно с закритической части начинается разрушение всего раструба или же серединка как-то остаётся целой? Ах ну да, там же совсем разная физика разрушения и тебя даже не смущает, что на выходных сечениях сопла давление и температура минимальны?

Mihail66> В файле.

Я завтра посмотрю.

Mihail66> На самом деле эти вкладыши делают по разному. Достаточно загуглить, и потом задать тебе вопрос - а как ты прокомментируешь вот эту иллюстрацию?

Что значит по-разному? Что за бред? УУКМ - это совершенно другой материал, не имеющий ничего общего по стойкости с твое смолой в каком бы она виде не была.
Там комментировать нечего - это очередная какая-то студенческая работа или что-то типа того, а не конкретный промышленный образец двигателя с соплом. И такого много в интернете.

Mihail66> Конечно твой левый рисунок выглядит более грамотно, но обвинять меня в "не знании и даже полном игнорировании матчасти теории сопла вообще", ты не охренел ли?

Потому, что там, где всё ещё присутствует достаточно высокое давление и температура - ты применяешь материал, который не обладает для этих условий достаточной стойкостью. И всячески упираешься в этом, хотя получаешь всё больше наглядных доказательств тому, то это не работает при больших давлениях, но продолжаешь искать оправдания в попытках списать всё на какие-то мифические причины, вроде ужасно эрозионный компонент топлива - нитрат аммония.

Mihail66> И уж коль ты тычешь меня носом в эту матчасть, то ты должен знать, что наибольшему уносу подвержена центральная часть диффузора, а ни как не та на которую ты указываешь.

Дело в не в том, какая часть больше подвержена уносу, а в абсолютных величинах давления и температуры в каждом конкретном сечении сопла. От этого зависит, какие материалы будут там работать, а какие нет.
Вот та часть сопла (см. рис.), где твоя любимая фенольная смола не выдерживает, где образуется, типа, маленькая ступенька, которая, типа, ни на что не влияет.

И ты долбишься во всё, что угодно, вместо того, чтобы немного продлить графит по тракту на часть расширения в этой зоне.
Но! Право твоё! Только обоснования звучат весьма ..... за уши притянуто.

Mihail66> Даже в ущербном двигателе на НА, эта часть сопла выжила, чего нельзя сказать о ее продолжении.

Ничего она не выжила, с неё и начинает унос дальше по всей длине сопла. Тебя просто относительный масштаб путает.

SashaMaks>> Не надо гугла, давай конкретный "ПТУР".
Mihail66> Ну нету в гугле ПТУРА, считай что ты победил.

И что, получается это был лишь словотрёп? Попытка уубеждения?
А если серьёзно, то это технически не серьёзно. Для бабушек на лавочке возле подъезда сгодится...

SashaMaks>> Именно, вот только смола фенольная там - это полуфабрикат, а у тебя готовое изделие.
Mihail66> Ну так этот полуфабрикат в обоих случаях проходит термическую обработку. И не выходке уже не ФФ-смола.


Ты вообще читал, как УУКМ делают???

Mihail66> Конечно черная. Мало того что наполнитель черный, так еще и фенопласт заранее обугленный.

УУКМ - это углеродное волокно (да и то не простое...) в графитовой матрице.
Ты также делаешь???

Mihail66> У меня сопла тоже не коричневые, т.к. наполнены графитом.

Твои наполнители - это ни о чем в сравнении с УУКМ.

SashaMaks> ... и тебя даже не смущает, что на выходных сечениях сопла давление и температура минимальны?

А почему тебя не смущает, что на выходных сечениях где температура минимальна, как раз приходится максимум твердой фазы? Почему тебя не смущает что именно твердая фаза и выносит поверхность дифа? Почему тебя не смущает что в около критики, даже не смотря на ее малый диаметр по сравнению со срезом, унос в разы меньше чем на самом краю?
Где эта часть твоей матчасти?

SashaMaks> Что значит по-разному? Что за бред? УУКМ - это совершенно другой материал, не имеющий ничего общего по стойкости с твое смолой в каком бы она виде не была.

А это значит, что если конструктор захочет продлить графитовую часть, то он это сделает. А просто так это делать, усложняя технологию, какой резон? Все зависит от поставленной задачи, и в том числе выбор между УУКМ или бакелитом.

SashaMaks> Потому, что там, где всё ещё присутствует достаточно высокое давление и температура - ты применяешь материал, который не обладает для этих условий достаточной стойкостью. ...

Саш, я это знаю, и отдаю себе отчет в своих действиях. Не вешай на меня невежество.

SashaMaks> ....И всячески упираешься в этом, хотя получаешь всё больше наглядных доказательств тому, то это не работает при больших давлениях, но продолжаешь искать оправдания в попытках списать всё на какие-то мифические причины, вроде ужасно эрозионный компонент топлива - нитрат аммония.

Саш, я уже несколькими постами выше обозначил, что если мне нужно будет продлить графитовый вкладыш, то я это сделаю. А для моих 50атм. в этом нет необходимости.

SashaMaks> И ты долбишься во всё, что угодно, вместо того, чтобы немного продлить графит по тракту на часть расширения в этой зоне.

Повторяю!
Саш, я уже несколькими постами выше обозначил, что если мне нужно будет продлить графитовый вкладыш, то я это сделаю. А для моих 50атм. в этом нет необходимости.
А нитрат аммония на самом деле очень абразивно агрессивный, и что для него нужно цельнографитовое сопло я прям там на месте публикации обозначил.
Так во что я долблюсь?

SashaMaks> Ничего она не выжила, с неё и начинает унос дальше по всей длине сопла. Тебя просто относительный масштаб путает.

Ну как же так? Ведь очевидно, что чем ближе к срезу тем больше унос. Что ты имеешь ввиду под относительным масштабом? То что у маленькой критики и унос должен быть маленьким, и в масштабе сечений этот унос одинаков? Но тогда причем здесь свои указания на то, что у критики больше всего сконцентрировано давления и температуры? Ведь из этого должно исходить что в этом месте и должен быть максимальный унос.

SashaMaks> И что, получается это был лишь словотрёп? Попытка уубеждения?

Нет. Я этого ПТУРа в руках крутил вертел, жаль что не сфоткал. Он у нас на кафедре был представлен в натуре в разрезе. И он весь изготовлен из алюминия и бакелита. Вставки из графита наряду с графитовыми отражателями там тоже присутствуют. И не только ПТУР, в снарядах типа НУР этого бакелита так же навалом, там он не только в сопле, но и даже в качестве теплозащиты используется.

SashaMaks> Ты вообще читал, как УУКМ делают???

Да вот сейчас решил обновить раннюю информацию. Раньше я не замечал в УУКМ присутствия ФФ-смол, почему то у меня пек на памяти отложился. Но в общих чертах представление о графитации имею.

Mihail66>> Конечно черная. Мало того что наполнитель черный, так еще и фенопласт заранее обугленный.
SashaMaks> УУКМ - это углеродное волокно (да и то не простое...) в графитовой матрице.
SashaMaks> Ты также делаешь???

Технологии схожи, но запекание бакелита проходит в значительно более легких условиях и до графитации дело не доходит. Температура термообработки не поднимается выше 300*С, и весь процесс заканчивается на стадии начального пиролиза.

SashaMaks> Твои наполнители - это ни о чем в сравнении с УУКМ.

Ну так я их и не сравниваю.

Mihail66> И не только ПТУР, в снарядах типа НУР этого бакелита так же навалом, там он не только в сопле, но и даже в качестве теплозащиты используется.
Простите, про какие НУР идет речь?
В линейке С-5 - С-8 - С-13 все ракеты "цельнометаллические".

Xan>> А что используется в шаттловских ускорителях?
SashaMaks> Графит и УУКМ.

Насколько мне известно, там пластмасса.
Фенолка с волокнами.
Которую каждый раз после полёта соскребают и намазывают заново.

Xan> Насколько мне известно, там пластмасса.
Xan> Фенолка с волокнами.
Xan> Которую каждый раз после полёта соскребают и намазывают заново.

Это от куда известно?

Полл> Простите, про какие НУР идет речь?
Полл> В линейке С-5 - С-8 - С-13 все ракеты "цельнометаллические".

Марку я уже и не вспомню. Корпус там однозначно металлический, и вот элементы двигателя выполнены из фенопласта.

Xan> Насколько мне известно, там пластмасса.
Xan> Фенолка с волокнами.
Xan> Которую каждый раз после полёта соскребают и намазывают заново.

А в документации что пишут, можешь ссылочку на SRB кинуть, я что-то никак не отыщу в своем бардаке.

Полл>> В линейке С-5 - С-8 - С-13 все ракеты "цельнометаллические".
Mihail66> Марку я уже и не вспомню.
Могу уточнить у конструктора. Как я помню, для С-8 сопло литое, торцевая крышка двигателя - штампованная.
Какие элементы пластиковые?

Mihail66> Корпус там однозначно металлический, и вот элементы двигателя выполнены из фенопласта.
В НПО "Сибсельмаш" не было производственных линий для работы с фенопластом, как я знаю. Уточню у мужиков, может раньше были.

Mihail66> А почему тебя не смущает, что на выходных сечениях где температура минимальна, как раз приходится максимум твердой фазы?

Потому что для абразивного воздействия нужны давление и температура. Даже для К-фазы.

Mihail66> Почему тебя не смущает что именно твердая фаза и выносит поверхность дифа?

Потому что, это твоё персонально заблуждение. Не только к-фаза выносит поверхность "дифа".

Mihail66> Почему тебя не смущает что в около критики, даже не смотря на ее малый диаметр по сравнению со срезом, унос в разы меньше чем на самом краю?

Потому что, ты делаешь дико перерасширенное сопло, чтобы писать потом такую ерунду и манипулировать масштабом и размерами.

Mihail66> Где эта часть твоей матчасти?
Mihail66> А нитрат аммония на самом деле очень абразивно агрессивный, и что для него нужно цельнографитовое сопло я прям там на месте публикации обозначил.

Всё ещё хуже. Ты тут просто вводишь всех в заблуждение! Хотя и все и сами (и даже Я! ) обманываться рады, не проверяя, что ты тут пишешь и постишь Посмотрел ещё раз по фото из видео твоих последних испытаний и там везде (я подчеркиваю ВЕЗДЕ) разнесло твоё фенольное сопло вне зависимости от того, какой был состав. На том же НН с ЭД смолой и Ал. тоже полный Pi...ц. Более того, явно видно, что чем больше время работы и давление, тем больше и разрушение сопл. Ничего сверхоригинального или необычного нет. Просто не работает этот материал и все.

Но там везде перерасширенные сопла с расширением по диаметру более 4!!!
И то, что диффузор разносит криво - это скорее следствие местных флуктуаций, возникающих в результате отрывных течений на выходе из сопла, так как рабочее давление на том же составе с НА и ПХА было всего лишь 34атм, а не 50атм, как ты заявляешь!

Продолжай дальше делать перерасширенные сопла и думать, что у тебя там 80...100атм! Розовые очки так прекрасно передают окружающий мир, а как оправдать очередной провал, всегда можно придумать.

Mihail66> А для моих 50атм. в этом нет необходимости.

У тебя давления по составам скачут от 30атм до 80атм.

Mihail66> Саш, я уже несколькими постами выше обозначил, что если мне нужно будет продлить графитовый вкладыш, то я это сделаю.

.....

Mihail66> Ведь из этого должно исходить что в этом месте и должен быть максимальный унос.

Там струя ещё не может так расшириться до твоих диких расширений, что ты делаешь, но градиент давлений гораздо выше от края к потоку, поэтому может и сносит 0,5мм, но зато полностью. И никаких там 0,5мм нет, по фото все 2...3мм при радиусе критического сечения 5,25мм. Это до :)уя!
Но ты сам себя обманываешь, делая радиус выходного сечения при том АЖ 22мм!!! И сравниваешь этот унос с ним А чего бы ещё ширше не сделать раструб, ведь потом можно будет сказать, что "0,5мм" ну совсем мелочь по сравнению с 30мм или 40мм

Xan>>> А что используется в шаттловских ускорителях?
SashaMaks>> Графит и УУКМ.
Xan> Насколько мне известно, там пластмасса.
Xan> Фенолка с волокнами.
Xan> Которую каждый раз после полёта соскребают и намазывают заново.

В любом случае у нас проблема в размере наших игрушек. В толщину их намазанного слоя можно целиком закатать большинство любительских изделий целиком (предположительно).
Для них вынос абляционного слоя это какие-то проценты сечения сопла, в нашем случае это чуть ли не половина сопла.

Mihail66> Вставки из графита наряду с графитовыми отражателями там тоже присутствуют.

Так о чём тогда речь? И что вставки такие же, как у тебя один в один? Без продления на часть раструба?

Mihail66> Технологии схожи

Ну ну, где графит и где ФФ-смола. Это как небо и земля. Тут уже писали, то есть графит, а есть всё остальное. И даже его разбавление углеродными волокнами и пр. уже довольно резко снижает его стойкость.

Вот тебе ещё фото с авиасалона МАКС, сравнительно испытание сопловых вкладышей:

Tayfur> Для них вынос абляционного слоя это какие-то проценты сечения сопла, в нашем случае это чуть ли не половина сопла.

Там графит в критической части. Его просто меняют, вставляя новый графитовый вкладышь.
И такая пропорция не работает, так как тот же SRB работает от 120с до 140с. Просто представть, что будет даже с большим соплом за это время без графита...

Ту же ФФ-смолу сносит в закритической части на 2...3мм за 1,5с. Это значит, что за 120...140с её снесёт на 160...280мм. И это если будет графитовая вставка. Это уже 21...37% по диаметру получается (с графитовым вкладышем).

Полл> Могу уточнить у конструктора. Как я помню, для С-8 сопло литое....

Из чего литое?

Вот нашел в инете что-то отдаленно напоминающее то о чем я толкую.

Полл> Какие элементы пластиковые?

Сопло и крышка.

Xan>> Которую каждый раз после полёта соскребают и намазывают заново.
SashaMaks> Это от__куда известно?

— Мы посланцы от Тэда.
— И докэда? © из фантастики.


Старческий склероз, не помню откуда.
Была картинка, где для разных частей сопла была величина уноса и глубина "прожарки" = изменения под действием нагрева оставшегося слоя.
То есть, слой был вовсе не "рождённый в огне", как УККМ.

SashaMaks> Ту же ФФ-смолу сносит в закритической части на 2...3мм за 1,5с. Это значит, что за 120...140с её снесёт на 160...280мм.

Надо учитывать масштабный фактор.
В большом двигателе поток очень толстый, поэтому градиент скорости у стенки маленький, и тепловой поток маленький.
По сравнению с маленьким движком.
Поэтому и тепловая нагрузка меньше, и механическая от трения меньше.
Масштабный фактор примерно равен корню из линейных размеров.
Поэтому 20 мм уноса на 120 секунд горения — это (20 / 100) * sqrt(100) = 2 мм уноса за 1.2 с горения для двигателя в 100 раз меньше.
Это очень приблизительно.

SashaMaks> Всё ещё хуже. Ты тут просто вводишь всех в заблуждение! Хотя и все и сами (и даже Я! ) обманываться рады, не проверяя, что ты тут пишешь и постишь Посмотрел ещё раз по фото из видео твоих последних испытаний и там везде (я подчеркиваю ВЕЗДЕ) разнесло твоё фенольное сопло вне зависимости от того, какой был состав. На том же НН с ЭД смолой и Ал. тоже полный Pi...ц. Более того, явно видно, что чем больше время работы и давление, тем больше и разрушение сопл. Ничего сверхоригинального или необычного нет. Просто не работает этот материал и все.

Саш, ну ты прям мечешься из угла в угол, не знаешь куда себя приткнуть.
Я на этих испытаниях даже цели не ставил продемонстрировать готовое изделие из бакелита. Работа на его созданием еще только началась. Чего ж ты хочешь?
Перерасширение - ДА! В рабочем варианте этого перерасширения уже не будет.
Сопло, там где оно нормально работало, не разнесло. Частичный унос это вполне рабочее состояние. На то он и абляционной материал, чтобы часть его уносилась потоком. Над толщиной юбки мы еще поработаем и ее разносить не станет.
Или ты все никак в толк не возьмешь, что я не предполагаю использовать цельнобакелитовое сопло. Графитовый вкладыш там обязательная деталь. А уж на сколько необходимо его продлевать после критики, над этим нужно работать.

SashaMaks> Но там везде перерасширенные сопла с расширением по диаметру более 4!!!

А из-за перерасширения по твоему должно сносить юбку? А где же тогда отрыв потока?

SashaMaks> И то, что диффузор разносит криво - это скорее следствие местных флуктуаций, возникающих в результате отрывных течений на выходе из сопла, так как рабочее давление на том же составе с НА и ПХА было всего лишь 34атм, а не 50атм, как ты заявляешь!

А в каком месте я заявил 50атм? Я даже представления не имею какое там должно быть давление, т.к. этот двигатель в первый раз на стенд ставился, и до этого ни разу не испытывался. (Но больше он и не будет испытываться).

SashaMaks> Продолжай дальше делать перерасширенные сопла и думать, что у тебя там 80...100атм!

А какая связь между перерасширением, которое понижает импульс, и завышенным давлением? Тебя куда то несет.

SashaMaks> Розовые очки так прекрасно передают окружающий мир, а как оправдать очередной провал, всегда можно придумать.

Розовые очки носи сам, это у тебя сейчас "полный успех по всем параметрам".

SashaMaks> У тебя давления по составам скачут от 30атм до 80атм.

Конечно скачут, а как же им не скакать, это ведь экспериментальные составы, все они разные, с неизвестным законом горения и неизвестным давлением. Что ты от них хочешь?

SashaMaks> .... И никаких там 0,5мм нет, по фото все 2...3мм при радиусе критического сечения 5,25мм.

Вот остатки этих сопел (фото). Диаметры по порядку, 7мм, 10,5мм, 9мм. На первом эксземпляре я уже отколол коксовую корку, на остальных эта корка частично отвалилась во время распила. Форма изгиба дифа не изменилась, есть обугливание на глубину около 1-1,5мм. И в этом месте образуется коксовая корка, которая и предохраняет диф от дальнейшего разрушения. А вот ближе к срезу стенку снесло основательно (ее толщина в этом месте всего 1,5мм).
А теперь скажи мне, как сильно этот перепад (ступенька) сразу после вставки скажется на тяге?

SashaMaks> Но ты сам себя обманываешь, делая радиус выходного сечения при том АЖ 22мм!!!

Саш, я его специально таким не делаю. Эти сопла не предназначены для маленькой критики. А с критикой 10,5мм расширение получается всего 7,5.

SashaMaks> Так о чём тогда речь? И что вставки такие же, как у тебя один в один? Без продления на часть раструба?

Они разные. Где то просто графитовая шайбочка стоит длиной примерно как диаметр критики. Где то это уже длинная деталь с выходом в раструб. Все от задачи зависит.


SashaMaks> Ну ну, где графит и где ФФ-смола. Это как небо и земля. Тут уже писали, то есть графит, а есть всё остальное. И даже его разбавление углеродными волокнами и пр. уже довольно резко снижает его стойкость.

Это как раз говорит о том, что УУКМ это очень далеко не графит. Я помню Димкины эксперименты с пластиной из УУКМ в критике. Ее уносило очень активно, после чего мы сделали вывод что для критики ничего кроме графита не подойдет в принципе.

SashaMaks> Вот тебе ещё фото с авиасалона МАКС, сравнительно испытание сопловых вкладышей:

Так мы теперь начнем вкладыши обсуждать?

Mihail66> Из чего литое?
Mihail66> Вот нашел в инете что-то отдаленно напоминающее то о чем я толкую.
Да, такого цвета металл, как на этом разрезном макете.
Какой конкретно - спрошу.

Полл>> Какие элементы пластиковые?
Mihail66> Сопло и крышка.
В случае семейства "С" - точно не так.

Полл> Да, такого цвета металл, как на этом разрезном макете.

В том макете что я наблюдал, плоскость разреза даже была красной краской покрашена. Но вот внешние поверхности можно было хорошо разглядеть. И эти детали там именно пластиковые.
Металл там просто не выдержит, если не будет спрятан под теплоизоляцию. И наверняка штампованная металлическая крышка в семействе "С" имеет внутри аблирующее покрытие. Иначе прогорит на раз.

Xan> — Мы посланцы от Тэда.
Xan> — И докэда? © из фантастики.
Xan>

ЫЫЫЫ, иногда так тресет в дороге... но лишь бы вам было весело

Xan> То есть, слой был вовсе не "рождённый в огне", как УККМ.

Лучше читать первоисточник, а здесь ещё есть большая сложность в том, что по ходу многие не видят разницы между формальдегидным композитом и УУКМ.

Xan> Надо учитывать масштабный фактор.

Давай тоже ссылочку на матчасть, где это написано, ага?