-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ha/habrastorage/getpro/geektimes/comment_images/53b/f7f/e3a/128x128-crop/53bf7fe3a2ac8b036788b7711c0c5a80.jpg)
Союз-5 ("Иртыш"), он же Феникс/Сункар
Новая российская ракета, реинкарнация ЗенитаТеги:
Полл
Ronin> Поставить на Союз-2.1в РД-180 и баки с керосином от Протона (бак кислорода продлить на всю длину ЦБ) 
Объем баков с кислородом больше объемов баков с керосином, так что нужно сделать наоборот - центральный бак керосина и вокруг него навесные баки с кислородом.
Объем баков с кислородом больше объемов баков с керосином, так что нужно сделать наоборот - центральный бак керосина и вокруг него навесные баки с кислородом.
инфо
инструменты
Ronin
втянувшийся
Ronin>> Поставить на Союз-2.1в РД-180 и баки с керосином от Протона (бак кислорода продлить на всю длину ЦБ)
Полл> Объем баков с кислородом больше объемов баков с керосином, так что нужно сделать наоборот - центральный бак керосина и вокруг него навесные баки с кислородом.
Они же у Протона не криогенные, для минимальных переделок проще лить в них керосин.
В 3 метровый центральный бак длиной условных 25м войдёт ~200т кислорода.
Тогда в условную 1.6м боковушку длиной 12м войдёт ~19т керосина. Т.е. 4 боковушки примут ~75т с запасом.
А водружать на союзовский старт слишком больше штатных 320т вряд ли можно.
Полл> Объем баков с кислородом больше объемов баков с керосином, так что нужно сделать наоборот - центральный бак керосина и вокруг него навесные баки с кислородом.
Они же у Протона не криогенные, для минимальных переделок проще лить в них керосин.
В 3 метровый центральный бак длиной условных 25м войдёт ~200т кислорода.
Тогда в условную 1.6м боковушку длиной 12м войдёт ~19т керосина. Т.е. 4 боковушки примут ~75т с запасом.
А водружать на союзовский старт слишком больше штатных 320т вряд ли можно.
Ronin> Тогда в условную 1.6м боковушку длиной 12м войдёт ~19т керосина. Т.е. 4 боковушки примут ~75т с запасом.
Хороший вариант.
Ronin> А водружать на союзовский старт слишком больше штатных 320т вряд ли можно.
Можно, обсуждали - "табуретка" с трехкратным, что-ли, запасом прочности.
Хороший вариант.
Ronin> А водружать на союзовский старт слишком больше штатных 320т вряд ли можно.
Можно, обсуждали - "табуретка" с трехкратным, что-ли, запасом прочности.
Полл>>>https://hsto.org/getpro/geektimes/comment_images/a34/dbe/5c1/a34dbe5c178c684abae31e4ccf5bcde9.jpg
Alexandrc>> Кто б еще таки движки сделал, а то легким движением руки Союз-2 превращается в Ангару-5
Ronin> Поставить на Союз-2.1в РД-180 и баки с керосином от Протона (бак кислорода продлить на всю длину ЦБ)
вусмерть потом переделать старт...
может тогда лучше 2 центральных бака последовательно поставить с нужным соотношением топлива под рд 180
один фиг старт переделывать...
а! так это же и есть союз 6
,а еще можно и союз 5 будет запустить!
Alexandrc>> Кто б еще таки движки сделал, а то легким движением руки Союз-2 превращается в Ангару-5
Ronin> Поставить на Союз-2.1в РД-180 и баки с керосином от Протона (бак кислорода продлить на всю длину ЦБ)
вусмерть потом переделать старт...
может тогда лучше 2 центральных бака последовательно поставить с нужным соотношением топлива под рд 180
один фиг старт переделывать...
а! так это же и есть союз 6
,а еще можно и союз 5 будет запустить!
Leonar> вусмерть потом переделать старт...
Зачем?
Зачем?
Leonar>> вусмерть потом переделать старт...
Полл> Зачем?
Ronin>> Поставить на Союз-2.1в РД-180 и баки с керосином от Протона (бак кислорода продлить на всю длину ЦБ)
ну как же? иначе то?
вон я рисовал картинку, где у нас цепляется ракета...
нарисовал бы автор сей идеи без переделки старта...
Полл> Зачем?
Ronin>> Поставить на Союз-2.1в РД-180 и баки с керосином от Протона (бак кислорода продлить на всю длину ЦБ)
ну как же? иначе то?
вон я рисовал картинку, где у нас цепляется ракета...
нарисовал бы автор сей идеи без переделки старта...
Leonar> вон я рисовал картинку, где у нас цепляется ракета...
Диаметром более 4 метров. А у автора сей идеи на тюльпан встает центральный блок родного диаметра и длины с дополнительными навесными баками на месте боковых блоков.
Диаметром более 4 метров. А у автора сей идеи на тюльпан встает центральный блок родного диаметра и длины с дополнительными навесными баками на месте боковых блоков.
Ramank
Leonar> https://sites.wrk.ru/sites/ru/fo/forumimage/uploads/20180331/152252827536709093.jpg
Leonar> нарисовал бы автор сей идеи без переделки старта...
Ужас!
Leonar> нарисовал бы автор сей идеи без переделки старта...
Ужас!
Leonar>> вон я рисовал картинку, где у нас цепляется ракета...
Полл> Диаметром более 4 метров. А у автора сей идеи на тюльпан встает центральный блок родного диаметра и длины с дополнительными навесными баками на месте боковых блоков.
Т. Е. Объем топлива будет тот же, что и в обычном союз 2?
Массовое совершенство хуже чем у союза 6 из за большего количества баков
Теряем в преимуществе трех ступеней в сравнении с союзом 2
Имеем не оптимальное соотношение ртз по двум ступеням
Имеем более дорогую ду первой ступени по сравнению с союзом 2
В итоге имеем меньшую пн.
Смысл?
Полл> Диаметром более 4 метров. А у автора сей идеи на тюльпан встает центральный блок родного диаметра и длины с дополнительными навесными баками на месте боковых блоков.
Т. Е. Объем топлива будет тот же, что и в обычном союз 2?
Массовое совершенство хуже чем у союза 6 из за большего количества баков
Теряем в преимуществе трех ступеней в сравнении с союзом 2
Имеем не оптимальное соотношение ртз по двум ступеням
Имеем более дорогую ду первой ступени по сравнению с союзом 2
В итоге имеем меньшую пн.
Смысл?
Ramank> Ужас!
В принципе ужаса то и нет...
Но картинка была к посту о нецелесообразности подобной модернизации стола от союз 2 для союз 5.
Вывод был либо в переделке полностью верхней части с демонтажем "тюльпана" или в установке на опоры тюльпана "нормального" "переходника" под штатные союз5 или блоки от стк крепления ступени (там немного по другому чем у зенита и союз 5 для оного старта) и без переделки и ракеты и старта одновременно.
Только старта.
В принципе ужаса то и нет...
Но картинка была к посту о нецелесообразности подобной модернизации стола от союз 2 для союз 5.
Вывод был либо в переделке полностью верхней части с демонтажем "тюльпана" или в установке на опоры тюльпана "нормального" "переходника" под штатные союз5 или блоки от стк крепления ступени (там немного по другому чем у зенита и союз 5 для оного старта) и без переделки и ракеты и старта одновременно.
Только старта.
Leonar> Т. Е. Объем топлива будет тот же, что и в обычном союз 2?
Да.
Leonar> Массовое совершенство хуже чем у союза 6 из за большего количества баков
Это первая ступень. Тем более что сами навесные баки под керосин имеют прекрасное весовое совершенство.
Союз-6 будет лучше. Но под него требуется и новое производство, и новый старт.
Leonar> Теряем в преимуществе трех ступеней в сравнении с союзом 2
Выигрываем по УИ двигателя, по весовому совершенству, по аэродинамике.
Leonar> Имеем не оптимальное соотношение ртз по двум ступеням
Отчего это?
Leonar> Имеем более дорогую ду первой ступени по сравнению с союзом 2
Зато имеем более легкий и дешевый, более простой конструктив по типу "Протона" с навесными баками вместо "пакета".
Leonar> В итоге имеем меньшую пн.
В итоге ПН будет выше.
Leonar> Смысл?
Получаем большую ПН от "Союза" без необходимости строить новый старт и развертывать новое производство.
Да.
Leonar> Массовое совершенство хуже чем у союза 6 из за большего количества баков
Это первая ступень. Тем более что сами навесные баки под керосин имеют прекрасное весовое совершенство.
Союз-6 будет лучше. Но под него требуется и новое производство, и новый старт.
Leonar> Теряем в преимуществе трех ступеней в сравнении с союзом 2
Выигрываем по УИ двигателя, по весовому совершенству, по аэродинамике.
Leonar> Имеем не оптимальное соотношение ртз по двум ступеням
Отчего это?
Leonar> Имеем более дорогую ду первой ступени по сравнению с союзом 2
Зато имеем более легкий и дешевый, более простой конструктив по типу "Протона" с навесными баками вместо "пакета".
Leonar> В итоге имеем меньшую пн.
В итоге ПН будет выше.
Leonar> Смысл?
Получаем большую ПН от "Союза" без необходимости строить новый старт и развертывать новое производство.
Leonar>> Массовое совершенство хуже чем у союза 6 из за большего количества баков
Полл> Это первая ступень. Тем более что сами навесные баки под керосин имеют прекрасное весовое совершенство.
Ну и что что первая ступень?
Четыре бака всяко больше чем один того же обьема сделанных по сходной технологии.
Полл> Союз-6 будет лучше. Но под него требуется и новое производство, и новый старт.
Новое производство так и сяк будет под сходный союз 5 и стк.
А т. к. ракеты (с5 и с6 и стк) проще технологически и в случае перехода пусков с союза 2 на союз 6, то еще и серийная то имеет смысл и переделывать старты с2 под с5 и с6.
Leonar>> Теряем в преимуществе трех ступеней в сравнении с союзом 2
Полл> Выигрываем по УИ двигателя, по весовому совершенству, по аэродинамике.
По уи выигрыш значительный на высоте, а у как тут предлагаете тебя ртз меньше чем нужно.
В чем аэродинамика протона лучше союз 5 то? Больше выпирающих баков, поэтому лучше?
Leonar>> Имеем не оптимальное соотношение ртз по двум ступеням
Полл> Отчего это?
А что, оптимальное разве?
Leonar>> Имеем более дорогую ду первой ступени по сравнению с союзом 2
Полл> Зато имеем более легкий и дешевый, более простой конструктив по типу "Протона" с навесными баками вместо "пакета".
Счего более легкий и дешевый, если более тяжелый и более сложный конструктив относительно союз 6?
Leonar>> В итоге имеем меньшую пн.
Полл> В итоге ПН будет выше.
В итоге пн будет меньше чем в союз 2.
Leonar>> Смысл?
Полл> Это первая ступень. Тем более что сами навесные баки под керосин имеют прекрасное весовое совершенство.
Ну и что что первая ступень?
Четыре бака всяко больше чем один того же обьема сделанных по сходной технологии.
Полл> Союз-6 будет лучше. Но под него требуется и новое производство, и новый старт.
Новое производство так и сяк будет под сходный союз 5 и стк.
А т. к. ракеты (с5 и с6 и стк) проще технологически и в случае перехода пусков с союза 2 на союз 6, то еще и серийная то имеет смысл и переделывать старты с2 под с5 и с6.
Leonar>> Теряем в преимуществе трех ступеней в сравнении с союзом 2
Полл> Выигрываем по УИ двигателя, по весовому совершенству, по аэродинамике.
По уи выигрыш значительный на высоте, а у как тут предлагаете тебя ртз меньше чем нужно.
В чем аэродинамика протона лучше союз 5 то? Больше выпирающих баков, поэтому лучше?
Leonar>> Имеем не оптимальное соотношение ртз по двум ступеням
Полл> Отчего это?
А что, оптимальное разве?
Leonar>> Имеем более дорогую ду первой ступени по сравнению с союзом 2
Полл> Зато имеем более легкий и дешевый, более простой конструктив по типу "Протона" с навесными баками вместо "пакета".
Счего более легкий и дешевый, если более тяжелый и более сложный конструктив относительно союз 6?
Leonar>> В итоге имеем меньшую пн.
Полл> В итоге ПН будет выше.
В итоге пн будет меньше чем в союз 2.
Leonar>> Смысл?
Leonar> Ну и что что первая ступень?
Весовое совершенство первой ступени значит намного меньше, чем у верхних ступеней.
Leonar> Четыре бака всяко больше чем один того же обьема сделанных по сходной технологии.
Только вот технологии навесного и самонесущего бака никак не сходны.
Leonar> Новое производство так и сяк будет под сходный союз 5 и стк.
Я тоже надеюсь, что "Союз 6" будет. А значит, будет и "Союз 5".
Правда, тогда становится совершенно непонятно, зачем на "Восточном" строить старт "Ангары-5". А его там строят.
Leonar> По уи выигрыш значительный на высоте, а у как тут предлагаете тебя ртз меньше чем нужно.
Расчет оптимального РЗТ осилишь?
Leonar> В чем аэродинамика протона лучше союз 5 то? Больше выпирающих баков, поэтому лучше?
Меньше мидель, меньше омываемая.
Leonar> А что, оптимальное разве?
Да, как минимум - близкое к нему. Смотри мой расчет по оптимальному соотношению РЗТ ступеней как бы не в этой же теме по "Зениту".
Leonar> Счего более легкий и дешевый, если более тяжелый и более сложный конструктив относительно союз 6?
По сравнению с "Союзом-2".
Leonar> В итоге пн будет меньше чем в союз 2.
Расчет можно увидеть, как у тебя ПН получилась меньше?
Весовое совершенство первой ступени значит намного меньше, чем у верхних ступеней.
Leonar> Четыре бака всяко больше чем один того же обьема сделанных по сходной технологии.
Только вот технологии навесного и самонесущего бака никак не сходны.
Leonar> Новое производство так и сяк будет под сходный союз 5 и стк.
Я тоже надеюсь, что "Союз 6" будет. А значит, будет и "Союз 5".
Правда, тогда становится совершенно непонятно, зачем на "Восточном" строить старт "Ангары-5". А его там строят.
Leonar> По уи выигрыш значительный на высоте, а у как тут предлагаете тебя ртз меньше чем нужно.
Расчет оптимального РЗТ осилишь?
Leonar> В чем аэродинамика протона лучше союз 5 то? Больше выпирающих баков, поэтому лучше?
Меньше мидель, меньше омываемая.
Leonar> А что, оптимальное разве?
Да, как минимум - близкое к нему. Смотри мой расчет по оптимальному соотношению РЗТ ступеней как бы не в этой же теме по "Зениту".
Leonar> Счего более легкий и дешевый, если более тяжелый и более сложный конструктив относительно союз 6?
По сравнению с "Союзом-2".
Leonar> В итоге пн будет меньше чем в союз 2.
Расчет можно увидеть, как у тебя ПН получилась меньше?
Ronin> Поставить на Союз-2.1в РД-180 и баки с керосином от Протона (бак кислорода продлить на всю длину ЦБ)
Тогда и первую ступень "надуть" по диаметру сантиметров на 90
Кстати, зачем нам Протон? Производство, то что можно, находится в процессе перепрофилирования, остальное на лом. Никто никому ничего передавать не будет. Поздно уже метаться. Поэтому "Бабу Ягу воспитаем в своём коллективе"
Используем то, что есть, т.е. штатные блоки А-Д, без существенной переделки.
Первое приближение, используем как есть, только в оба бака заливаем один компонент:
Блоки Б-Д: штатно 11260кг керосина и 27903кг ЖК.
В бак кислорода влезет еще 20019кг, т.е. 31279кг. Т.о. в четыре боковушки влезет 125116кг керосина. Только ЖК - 174388кг.
Блок А: штатно 26300кг керосина и 63700кг ЖК, т.е. можно залить в другой бак либо 46698кг керосина, либо 35874кг ЖК. Т.о. при монозаправке: 99574кг ЖК или 72998кг керосина.
Смотрим массовое соотношение окислителя и горючего, которое для РД-180 равно 2.72.
Вариант 1 - в боковушках керосин, в центре ЖК - 99574/125116 = 0.79. Это сильно < 2.72, неинтересно.
Вариант 2 - в боковушках ЖК, в центре керосин - 174388/72998 = 2.39 Уже лучше, можно в центр чутка не долить керосина, чтобы было его 64113кг.
Общая заправка выходит в 238501кг. Для сравнения у Атлас 5 400 CCB она 284089кг. Наверное, учитывая переделку более кардинальную, можно будет найти еще местечко для 12т керосина и 33т ЖК. Если надо
PS Но я за перелив
Тогда и первую ступень "надуть" по диаметру сантиметров на 90
Кстати, зачем нам Протон? Производство, то что можно, находится в процессе перепрофилирования, остальное на лом. Никто никому ничего передавать не будет. Поздно уже метаться. Поэтому "Бабу Ягу воспитаем в своём коллективе"
Используем то, что есть, т.е. штатные блоки А-Д, без существенной переделки.
Первое приближение, используем как есть, только в оба бака заливаем один компонент:
Блоки Б-Д: штатно 11260кг керосина и 27903кг ЖК.
В бак кислорода влезет еще 20019кг, т.е. 31279кг. Т.о. в четыре боковушки влезет 125116кг керосина. Только ЖК - 174388кг.
Блок А: штатно 26300кг керосина и 63700кг ЖК, т.е. можно залить в другой бак либо 46698кг керосина, либо 35874кг ЖК. Т.о. при монозаправке: 99574кг ЖК или 72998кг керосина.
Смотрим массовое соотношение окислителя и горючего, которое для РД-180 равно 2.72.
Вариант 1 - в боковушках керосин, в центре ЖК - 99574/125116 = 0.79. Это сильно < 2.72, неинтересно.
Вариант 2 - в боковушках ЖК, в центре керосин - 174388/72998 = 2.39 Уже лучше, можно в центр чутка не долить керосина, чтобы было его 64113кг.
Общая заправка выходит в 238501кг. Для сравнения у Атлас 5 400 CCB она 284089кг. Наверное, учитывая переделку более кардинальную, можно будет найти еще местечко для 12т керосина и 33т ЖК. Если надо
PS Но я за перелив
Полл> Только вот технологии навесного и самонесущего бака никак не сходны.
Все равно самонесущий бак легче будет четырех подвесных того же объема.+центральный бак там рассчитан на подвес боковых, а тут тоже самонесущий.
Полл> Правда, тогда становится совершенно непонятно, зачем на "Восточном" строить старт "Ангары-5". А его там строят.
Считаю это и вообще ангару ошибкой.
Leonar>> По уи выигрыш значительный на высоте, а у как тут предлагаете тебя ртз меньше чем нужно.
Полл> Расчет оптимального РЗТ осилишь?
Я то осилю, а ты?
Leonar>> В чем аэродинамика протона лучше союз 5 то? Больше выпирающих баков, поэтому лучше?
Полл> Меньше мидель, меньше омываемая.
Значит считаешь что у союза 2 мидель меньше чем у союз 5? И омываемая тоже?
Leonar>> А что, оптимальное разве?
Полл> Да, как минимум - близкое к нему. Смотри мой расчет по оптимальному соотношению РЗТ ступеней как бы не в этой же теме по "Зениту".
Где именно?
Полл> По сравнению с "Союзом-2".
Союз 2 трехступенчатая рн.
3 ступени - больше dV.
Leonar>> В итоге пн будет меньше чем в союз 2.
Полл> Расчет можно увидеть, как у тебя ПН получилась меньше?
Тоже хотелось бы увидеть и от тебя
Все равно самонесущий бак легче будет четырех подвесных того же объема.+центральный бак там рассчитан на подвес боковых, а тут тоже самонесущий.
Полл> Правда, тогда становится совершенно непонятно, зачем на "Восточном" строить старт "Ангары-5". А его там строят.
Считаю это и вообще ангару ошибкой.
Leonar>> По уи выигрыш значительный на высоте, а у как тут предлагаете тебя ртз меньше чем нужно.
Полл> Расчет оптимального РЗТ осилишь?
Я то осилю, а ты?
Leonar>> В чем аэродинамика протона лучше союз 5 то? Больше выпирающих баков, поэтому лучше?
Полл> Меньше мидель, меньше омываемая.
Значит считаешь что у союза 2 мидель меньше чем у союз 5? И омываемая тоже?
Leonar>> А что, оптимальное разве?
Полл> Да, как минимум - близкое к нему. Смотри мой расчет по оптимальному соотношению РЗТ ступеней как бы не в этой же теме по "Зениту".
Где именно?
Полл> По сравнению с "Союзом-2".
Союз 2 трехступенчатая рн.
3 ступени - больше dV.
Leonar>> В итоге пн будет меньше чем в союз 2.
Полл> Расчет можно увидеть, как у тебя ПН получилась меньше?
Тоже хотелось бы увидеть и от тебя
Leonar> Все равно самонесущий бак легче будет четырех подвесных того же объема.+центральный бак там рассчитан на подвес боковых, а тут тоже самонесущий.
Не спорю. Но мы снова уходим от обсуждения реального "Союза-2" к мечте.
Полл>> Правда, тогда становится совершенно непонятно, зачем на "Восточном" строить старт "Ангары-5". А его там строят.
Leonar> Считаю это и вообще ангару ошибкой.
При единичных пусках в год развертывать строительство новой РН - ошибка еще большая.
Полл>> Расчет оптимального РЗТ осилишь?
Leonar> Я то осилю, а ты?
Leonar> Значит считаешь что у союза 2 мидель меньше чем у союз 5? И омываемая тоже?
У "Союза-2" мидель и омываемая больше, чем у предложенного "Союза" с РД-180 и навесными баками.
Полл>> Да, как минимум - близкое к нему. Смотри мой расчет по оптимальному соотношению РЗТ ступеней как бы не в этой же теме по "Зениту".
Leonar> Где именно?
Выше дал ссылку на тему.
Leonar> Союз 2 трехступенчатая рн.
Leonar> 3 ступени - больше dV.
Не всегда. Поскольку у нас разные двигателя, разные ступени, разное весовое совершенство.
Не спорю. Но мы снова уходим от обсуждения реального "Союза-2" к мечте.
Полл>> Правда, тогда становится совершенно непонятно, зачем на "Восточном" строить старт "Ангары-5". А его там строят.
Leonar> Считаю это и вообще ангару ошибкой.
При единичных пусках в год развертывать строительство новой РН - ошибка еще большая.
Полл>> Расчет оптимального РЗТ осилишь?
Leonar> Я то осилю, а ты?
Союз-5 ("Иртыш"), он же Феникс/Сункар [Полл#25.06.17 12:29]
… Как 313,42 т на первой и 115,86 т на второй для ПН в 19 т и dV=8400 м/с. Стартовая тяга при этом потребна 780 тн, но думаю, и на 740 взлетим, с учетом УИ первой ступени взятой в 320 с, а при уточнении должно стать побольше. А вот на второй ступени потребна тяга 110-114 тонн. 15 камер от РД-0124. 1 групп из 3 управляемых камер, и 3 группы по 4 неуправляемых, отключаемых для дросселирования тяги - как пример. В аттаче - таблица с этим расчетом.// КосмическийLeonar> Значит считаешь что у союза 2 мидель меньше чем у союз 5? И омываемая тоже?
У "Союза-2" мидель и омываемая больше, чем у предложенного "Союза" с РД-180 и навесными баками.
Полл>> Да, как минимум - близкое к нему. Смотри мой расчет по оптимальному соотношению РЗТ ступеней как бы не в этой же теме по "Зениту".
Leonar> Где именно?
Выше дал ссылку на тему.
Leonar> Союз 2 трехступенчатая рн.
Leonar> 3 ступени - больше dV.
Не всегда. Поскольку у нас разные двигателя, разные ступени, разное весовое совершенство.
Leonar>> Считаю это и вообще ангару ошибкой.
Полл> При единичных пусках в год развертывать строительство новой РН - ошибка еще большая.
которой новой? Союз 5? СТК?
эти РН я не считаю ошибкой.
и если не купировать ошибку, то потом расхлебывать еще сложнее будет и самое главное - дороже.
Leonar>> Значит считаешь что у союза 2 мидель меньше чем у союз 5? И омываемая тоже?
Полл> У "Союза-2" мидель и омываемая больше, чем у предложенного "Союза" с РД-180 и навесными баками.
эт почему? вроде же форм фактор тот же предлагали?
или уже баки с керосином на всю длинну ступени и тоньше стали?
так это опять совершенно новая рн - которую и в тюльпан не вставишь.
нарисуйте уж идею.
Полл> Не всегда. Поскольку у нас разные двигателя, разные ступени, разное весовое совершенство.
ну так сколько топлива и где предлагаете то?
сколько сухая будет по вашему весить?
посчитаем, посмотрим.
Полл> При единичных пусках в год развертывать строительство новой РН - ошибка еще большая.
которой новой? Союз 5? СТК?
эти РН я не считаю ошибкой.
и если не купировать ошибку, то потом расхлебывать еще сложнее будет и самое главное - дороже.
Leonar>> Значит считаешь что у союза 2 мидель меньше чем у союз 5? И омываемая тоже?
Полл> У "Союза-2" мидель и омываемая больше, чем у предложенного "Союза" с РД-180 и навесными баками.
эт почему? вроде же форм фактор тот же предлагали?
или уже баки с керосином на всю длинну ступени и тоньше стали?
так это опять совершенно новая рн - которую и в тюльпан не вставишь.
нарисуйте уж идею.
Полл> Не всегда. Поскольку у нас разные двигателя, разные ступени, разное весовое совершенство.
ну так сколько топлива и где предлагаете то?
сколько сухая будет по вашему весить?
посчитаем, посмотрим.
Россия и Казахстан подписали соглашение о старте для ракет "Союз-5"
Предприятия России и Казахстана подписали соглашение о создании стартового комплекса на Байконуре для запуска ракет "Союз-5", сообщили РИА Новости в... РИА Новости, 30.07.2020 // ria.ru"30 июля 2020 года в городе Байконур состоялось церемония подписания соглашения о заключении контракта между ПАО "РКК "Энергия" и АО "СП "Байтерек" на оказание услуг по созданию космического ракетного комплекса "Байтерек" на базе ракеты космического назначения среднего класса нового поколения для запуска беспилотных космических аппаратов", - сказали в пресс-службе.
Соглашение подписали гендиректор российской ракетно-космической корпорации "Энергия" (предприятие отвечает за разработку ракеты "Союз-5") Игорь Озар и гендиректор "СП "Байтерек" (оператор переданных Казахстану объектов космодрома Байконур) Куат Мустафинов в присутствии главы "Роскосмоса" Дмитрия Рогозина и вице-министра цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана Азамата Батыркожа.
Проект "Байтерек" предусматривает модернизацию наземной космической инфраструктуры от ракеты "Зенит-М" на космодроме Байконур для запусков перспективной российской ракеты среднего класса "Союз-5".
РКЦ «Прогресс» участвовал в приёмосдаточных работах нового оборудования
В начале августа 2020 года в ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» (г. Чебоксары) при участии группы специалистов Ракетно-космического центра «Прогресс» (входит в состав Госкорпорации «Роскосмос») — конструкторов и технологов — под руководством генерального директора Дмитрия Баранова прошёл второй этап приёмосдаточных работ оборудования для сварки трением с перемешиванием по программе «Союз-5».
В рамках второго этапа приёмки в «Сеспель» на новом оборудовании был выполнен качественный сварной шов деталей из нового алюминиевого сплава, из которого будут в дальнейшем изготавливаться баки перспективной ракеты-носителя «Союз-5». В настоящее время на новом оборудовании проводится подбор параметров резания.
В РКЦ «Прогресс» готовится фундамент под оборудование для сварки трением с перемешиванием. К концу III квартала первую установку доставят на предприятие в Самару.
***
Оборудование, выполняющее роботизированную сварку трением с перемешиванием, изготавливает российская компания ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель». Для создания ракеты «Союз-5» по заказу РКЦ «Прогресс» в «Сеспель» будут изготовлены три установки и оснастка к ним под сварку трением с перемешиванием деталей из алюминиевых сплавов. Согласно техническому заданию установки способны обеспечивать сварку листов толщиной порядка 30 мм, оборудование мощное, и это положительно сказывается на качестве шва и точности работ.
По какой причине у нк-33 такие выдающиеся характеристики по удельному импульсу?
Ramank> По какой причине у нк-33 такие выдающиеся характеристики по удельному импульсу?
Все разобрался)) перегородок нет, газовый тракт отличный
Все разобрался)) перегородок нет, газовый тракт отличный
Naib
Ramank> Все разобрался)) перегородок нет, газовый тракт отличный
Честно говоря, я не понял в чём ты разобрался и как перегородки должны влиять на УИ.
УИ зависит от энергетики и молмассы продуктов сгорания.
Использование тощих смесей (по отношению Red/Ox), характерное для двигателей СССР/РФ даёт большую степень окисления до углекислого газа и больше энергии (окисление углерода до углекислоты в сравнении с СО даёт в 2,27 раза больше энергии на грамм смеси).
Использование жирных смесей, (те же мерлины, например) получает меньше энергии, но меньше средний молярный вес выхлопа.
Первое более выгодно для условий атмосферы, второе - для вакуума. Впрочем, при прочих равных энергия лишней не бывает, а у керосиновых топливных пар недожог топлива чреват образованием сажи, так как начинается смещение термодинамических равновесий при расширении смеси продуктов сгорания и падением УИ.
Второй учитываемый компонент - сухая масса баков. Для тощих смесей масса баков получается меньше при прочих равных.
Ну и что-то даёт давление в КС.
Честно говоря, я не понял в чём ты разобрался и как перегородки должны влиять на УИ.
УИ зависит от энергетики и молмассы продуктов сгорания.
Использование тощих смесей (по отношению Red/Ox), характерное для двигателей СССР/РФ даёт большую степень окисления до углекислого газа и больше энергии (окисление углерода до углекислоты в сравнении с СО даёт в 2,27 раза больше энергии на грамм смеси).
Использование жирных смесей, (те же мерлины, например) получает меньше энергии, но меньше средний молярный вес выхлопа.
Первое более выгодно для условий атмосферы, второе - для вакуума. Впрочем, при прочих равных энергия лишней не бывает, а у керосиновых топливных пар недожог топлива чреват образованием сажи, так как начинается смещение термодинамических равновесий при расширении смеси продуктов сгорания и падением УИ.
Второй учитываемый компонент - сухая масса баков. Для тощих смесей масса баков получается меньше при прочих равных.
Ну и что-то даёт давление в КС.
Ramank>> Все разобрался)) перегородок нет, газовый тракт отличный
Naib> Честно говоря, я не понял в чём ты разобрался и как перегородки должны влиять на УИ.
Naib> УИ зависит от энергетики и молмассы продуктов сгорания.
Naib> Использование тощих смесей (по отношению Red/Ox), характерное для двигателей СССР/РФ даёт большую степень окисления до углекислого газа и больше энергии (окисление углерода до углекислоты в сравнении с СО даёт в 2,27 раза больше энергии на грамм смеси).
Naib> Ну и что-то даёт давление в КС.
Это понятно, не понятно почему у НК-33 высокий уи и малая масса, при чуть менее низком давлении чем у семейства рд-120?
Naib> Честно говоря, я не понял в чём ты разобрался и как перегородки должны влиять на УИ.
Naib> УИ зависит от энергетики и молмассы продуктов сгорания.
Naib> Использование тощих смесей (по отношению Red/Ox), характерное для двигателей СССР/РФ даёт большую степень окисления до углекислого газа и больше энергии (окисление углерода до углекислоты в сравнении с СО даёт в 2,27 раза больше энергии на грамм смеси).
Naib> Ну и что-то даёт давление в КС.
Это понятно, не понятно почему у НК-33 высокий уи и малая масса, при чуть менее низком давлении чем у семейства рд-120?
Naib> Использование жирных смесей, (те же мерлины, например) получает меньше энергии, но меньше средний молярный вес выхлопа.
А вот у мерлина какое давление на входе в преднасосы? 0.5 кг/см2?
А вот у мерлина какое давление на входе в преднасосы? 0.5 кг/см2?
Ramank> А вот у мерлина какое давление на входе в преднасосы? 0.5 кг/см2?
Точно не знаю. Но если я прикинул правильно - 0,5 кг/см2 - это 50 кПа. Полатмосферы, что как-то шибко мало. Учитывая, что баки у него наддуты - давление скорее до 5 кг/см2.
Точно не знаю. Но если я прикинул правильно - 0,5 кг/см2 - это 50 кПа. Полатмосферы, что как-то шибко мало. Учитывая, что баки у него наддуты - давление скорее до 5 кг/см2.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
