Mihail66
инфо
инструменты
Evgenij
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ha/habrastorage/webt/ds/aw/y9/128x128-crop/dsawy9snbgrwaiuqrkztaz2gxxi.png)
Аэродинамика ракет
Теги:
SashaMaks> У меня нет, а в проге есть такое.
Лучше вообще все парашюты убрать чтобы глаз не мозолили.
Лучше вообще все парашюты убрать чтобы глаз не мозолили.
Mihail66>> Что там изображено?
SashaMaks> Мидель только фюзеляжа.
А я кажется начинаю понимать в чем тут дело.
Авиаторы всевозможные подвесы и выступающие части считают отдельно. Точно так же они относятся и к стабилизаторам, и по-видимому и к крыльям тоже. Ведь если просто тупо добавить недостающую площадь сечения в мидель фюза, то она исказит расчет, т.к. объем будет посчитан не верно. F=Cx(pv2/2)*V2/3 Поэтому они эти расчеты разделяют.
Вот поэтому такой финт у меня и сжирает аж 20% расчетного полета.
SashaMaks> Мидель только фюзеляжа.
А я кажется начинаю понимать в чем тут дело.
Авиаторы всевозможные подвесы и выступающие части считают отдельно. Точно так же они относятся и к стабилизаторам, и по-видимому и к крыльям тоже. Ведь если просто тупо добавить недостающую площадь сечения в мидель фюза, то она исказит расчет, т.к. объем будет посчитан не верно. F=Cx(pv2/2)*V2/3 Поэтому они эти расчеты разделяют.
Вот поэтому такой финт у меня и сжирает аж 20% расчетного полета.
Это сообщение редактировалось 01.08.2020 в 13:13
SashaMaks> Теперь понятно.
Саш, я тебе письмецо на электронку отправил. Не сочти за труд заглянуть в Е.ящик.
Саш, я тебе письмецо на электронку отправил. Не сочти за труд заглянуть в Е.ящик.
Хотелось бы еще вот эту темку обмусолить.
SashaMaks> ...У моих двигателей такого нет, их корпусами хоть гвозди забивай и это не шутка! Особенно жесткие в районе перехода на конус соплового блока, как раз где стабилизаторы находятся.
А как этот конус-стекатель себя проявляет на сверхзвуке?
Мне Аэролаб почему то не рекомендует такую форму фюза на скоростях выше 1М.
SashaMaks> ...У моих двигателей такого нет, их корпусами хоть гвозди забивай и это не шутка! Особенно жесткие в районе перехода на конус соплового блока, как раз где стабилизаторы находятся.
А как этот конус-стекатель себя проявляет на сверхзвуке?
Мне Аэролаб почему то не рекомендует такую форму фюза на скоростях выше 1М.
Mihail66> А как этот конус-стекатель себя проявляет на сверхзвуке?
Весьма положительно во всех смыслах.
Mihail66> Мне Аэролаб почему то не рекомендует такую форму фюза на скоростях выше 1М.
Ну не знаю.
Весьма положительно во всех смыслах.
Mihail66> Мне Аэролаб почему то не рекомендует такую форму фюза на скоростях выше 1М.
Ну не знаю.
Mihail66>> Мне Аэролаб почему то не рекомендует такую форму фюза на скоростях выше 1М.
SashaMaks> Ну не знаю.
Где то здесь в "Конструкциях..." я приводил кривые Сх с конической хвостовой частью, и с "обрубком". И там выходило, что для "обрубка" Сх существенно меньше. Но это лишь для сверхзвуковой скорости, а на дозвуке конус в хвосте немного понижал Сх.
ПС.
Вот нашел начало откуда я это пытался обсасывать, но народу эта тема как-то не сильно интересна была.
SashaMaks> Ну не знаю.
Где то здесь в "Конструкциях..." я приводил кривые Сх с конической хвостовой частью, и с "обрубком". И там выходило, что для "обрубка" Сх существенно меньше. Но это лишь для сверхзвуковой скорости, а на дозвуке конус в хвосте немного понижал Сх.
ПС.
Вот нашел начало откуда я это пытался обсасывать, но народу эта тема как-то не сильно интересна была.
Конструкция ракет 2020 [Mihail66#02.04.20 14:43]
Неее.., меня это окончательно выводит из равновесия. Может кто-то вразумительно объяснить, что торчащее из задницы ракеты сопло так погано сказывается на аэродинамике? Картинки с выставленным соплом и Сх.// Ракетомодельный
Это сообщение редактировалось 30.09.2020 в 20:33
Mihail66> Где то здесь в "Конструкциях..." я приводил кривые Сх с конической хвостовой частью, и с "обрубком". И там выходило, что для "обрубка" Сх существенно меньше. Но это лишь для сверхзвуковой скорости, а на дозвуке конус в хвосте немного понижал Сх.
Пффф, Flow насчитало следующее для 2М:
1. Со стекателем трение -44,458Н;
2. Без стекателя трение -43,203Н.
Разница небольшая, надо считать с обоими вариантами для каждой конкретной ракеты и смотреть, что будет в итоге лучше...
Пффф, Flow насчитало следующее для 2М:
1. Со стекателем трение -44,458Н;
2. Без стекателя трение -43,203Н.
Разница небольшая, надо считать с обоими вариантами для каждой конкретной ракеты и смотреть, что будет в итоге лучше...
SashaMaks> 1. Со стекателем трение -44,458Н;
SashaMaks> 2. Без стекателя трение -43,203Н.
Упс!
Все таки есть разница. Значить А.лаб не ошибается.
Это ты для своей ракеты считал?
SashaMaks> 2. Без стекателя трение -43,203Н.
Упс!
Все таки есть разница. Значить А.лаб не ошибается.
Это ты для своей ракеты считал?
Mihail66> Это ты для своей ракеты считал?
Да.
А вот Flow насчитало следующее для 0,6М:
1. Со стекателем трение -5,439Н;
2. Без стекателя трение -6,238Н.
Да.
А вот Flow насчитало следующее для 0,6М:
1. Со стекателем трение -5,439Н;
2. Без стекателя трение -6,238Н.
SashaMaks> А вот Flow насчитало следующее для 0,6М:
SashaMaks> 1. Со стекателем трение -5,439Н;
SashaMaks> 2. Без стекателя трение -6,238Н.
Я тоже примерно такую же картину наблюдаю. И поэтому для моих "пукалок" получается выгодней делать выступающее сопло со стекателем для первой ступени, она большую часть времени на дозвуке разгоняется. А вот для второй ступеньки уже нужно делать "обрубок" и прятать раструб сопла в корпус.
SashaMaks> 1. Со стекателем трение -5,439Н;
SashaMaks> 2. Без стекателя трение -6,238Н.
Я тоже примерно такую же картину наблюдаю. И поэтому для моих "пукалок" получается выгодней делать выступающее сопло со стекателем для первой ступени, она большую часть времени на дозвуке разгоняется. А вот для второй ступеньки уже нужно делать "обрубок" и прятать раструб сопла в корпус.
Сообщение было перенесено из темы Запуски ракет и испытания.
Mihail66>> Отмечусь, как обещал.
Главное, расшатать заржавевшую систему и процесс пошел ...
По пуску ракеты с тремя стабилизаторами - это они увели ракету в сторону? Что скажет хозяин ракеты?
Мне предлагают выточить на 3D- принтере хвостовой отсек, так хозяин принтера спрашивает - может достаточно трех стабилизаторов? Кто скажет про такой вариант? Или мне настаивать на варианте с 4-мя стабилизаторами?
Стабилизаторы уже готовы (4 штуки), но "токарь" темнит, расхваливая их крепление "ласточкин хвост". А я в недоверии к такому варианту. Мне больше нравится клей и алюминиевые кронштейны. И материал - моя фанера ...
Главное, расшатать заржавевшую систему и процесс пошел ...
По пуску ракеты с тремя стабилизаторами - это они увели ракету в сторону? Что скажет хозяин ракеты?
Мне предлагают выточить на 3D- принтере хвостовой отсек, так хозяин принтера спрашивает - может достаточно трех стабилизаторов? Кто скажет про такой вариант? Или мне настаивать на варианте с 4-мя стабилизаторами?
Стабилизаторы уже готовы (4 штуки), но "токарь" темнит, расхваливая их крепление "ласточкин хвост". А я в недоверии к такому варианту. Мне больше нравится клей и алюминиевые кронштейны. И материал - моя фанера ...
Evgenij> По пуску ракеты с тремя стабилизаторами - это они увели ракету в сторону?
Количество стабилизаторов ни как не влияет на качество стабилизации. Три штуки это "минимальный минимум", меньше уже нельзя (меньше трех идет ноль). Если площади трех стабилизаторов достаточно для АД-устойчивости, то больше уже не нужно.
Количество стабилизаторов ни как не влияет на качество стабилизации. Три штуки это "минимальный минимум", меньше уже нельзя (меньше трех идет ноль). Если площади трех стабилизаторов достаточно для АД-устойчивости, то больше уже не нужно.
Сообщение было перенесено из темы Запуски ракет и испытания.
apakhom> "На безрыбье..." тогда я выложу свой мартовский "смешной запуск"
Если алюминиевые стабы в месте крепления не гнуть на 90 градусов, а крепить по касательной к окружности миделя, плоским и ровным листом? Может будет меньше влияния кривых поверхностей?
Если алюминиевые стабы в месте крепления не гнуть на 90 градусов, а крепить по касательной к окружности миделя, плоским и ровным листом? Может будет меньше влияния кривых поверхностей?
Evgenij>> По пуску ракеты с тремя стабилизаторами - это они увели ракету в сторону?
Mihail66> Количество стабилизаторов ни как не влияет на качество стабилизации.
Есть еще теория вероятности и теория надежности функционирования систем. Если сравнить ракету с тремя стабилизаторами и ракету с 4-мя, так какая надежнее? Мне предпочтительнее по надежности система стабилизации с 4-мя стабилизаторами. Допустим в этих системах при монтаже допущена одна и та же ошибка - установка одного стабилизатора под неправильным углом, не по продольной оси ракеты он установлен. Так при пуске и в полете (двигатели одной мощности) какая ракета уйдет в сторону на большее расстояние? Скорее всего та, что имеет три стабилизатора. Один момент - я не веду речь о качестве стабилизации, я согласен, что при правильной установке стабов обе ракеты совершат удачный полет.
Ваше мнение?
Mihail66> Количество стабилизаторов ни как не влияет на качество стабилизации.
Есть еще теория вероятности и теория надежности функционирования систем. Если сравнить ракету с тремя стабилизаторами и ракету с 4-мя, так какая надежнее? Мне предпочтительнее по надежности система стабилизации с 4-мя стабилизаторами. Допустим в этих системах при монтаже допущена одна и та же ошибка - установка одного стабилизатора под неправильным углом, не по продольной оси ракеты он установлен. Так при пуске и в полете (двигатели одной мощности) какая ракета уйдет в сторону на большее расстояние? Скорее всего та, что имеет три стабилизатора. Один момент - я не веду речь о качестве стабилизации, я согласен, что при правильной установке стабов обе ракеты совершат удачный полет.
Ваше мнение?
EG54> Если алюминиевые стабы ....
Всем понятно, что плоскости стабилизаторов должны быть прочными и легкими. Причем главный враг даже не скорость ракеты, а флаттер. Нагрузки на плоскости, при нормальной стабилизации, совершенно не существенные. Мои плоскости стабилизаторов достаточно большие, но легкие, дальше попрошу не смеяться! Плоскости стабилизаторов вырезал из потолочных пенопластовых плиток толщиной 4мм, нужные края сделал острыми. Далее с обеих сторон нанес тонкий слой клея «Дракон» и обклеил обычной бумагой для принтера формата А4. Далее под пресс, дабы плоскости при высыхании остались совершенно ровными. После полного высыхания (сутки), обклеил алюминиевым скотчем, он не коробит поверхность. Можно просто окрасить. Для более серьезной ракеты бумагу для оклейки необходимо заменить стеклотканью, а клей эпоксидкой. Вот мои плоскости звучат как фанерные и достаточно прочные.
Всем понятно, что плоскости стабилизаторов должны быть прочными и легкими. Причем главный враг даже не скорость ракеты, а флаттер. Нагрузки на плоскости, при нормальной стабилизации, совершенно не существенные. Мои плоскости стабилизаторов достаточно большие, но легкие, дальше попрошу не смеяться!
Плоскости стабилизаторов вырезал из потолочных пенопластовых плиток толщиной 4мм, нужные края сделал острыми. Далее с обеих сторон нанес тонкий слой клея «Дракон» и обклеил обычной бумагой для принтера формата А4. Далее под пресс, дабы плоскости при высыхании остались совершенно ровными. После полного высыхания (сутки), обклеил алюминиевым скотчем, он не коробит поверхность. Можно просто окрасить. Для более серьезной ракеты бумагу для оклейки необходимо заменить стеклотканью, а клей эпоксидкой. Вот мои плоскости звучат как фанерные и достаточно прочные.
Evgenij> .... Если сравнить ракету с тремя стабилизаторами и ракету с 4-мя, так какая надежнее?..
Evgenij> Ваше мнение?
Установить стабилизаторы правильно крайне сложно, да и правильная ракете должна не быстро но вращаться, тогда ошибки углов стабилизатора, ну и двигателя будут рассеиваться по кругу, и ракета, в среднем, будет лететь ровно. А вот ракета с активной стабилизацией, естественно вращаться не должна. При четырех перьях просто потребуется несколько меньшая их суммарная площадь, плоскости будут меньше, соответственно прочней, вся разница.
Evgenij> Ваше мнение?
Установить стабилизаторы правильно крайне сложно, да и правильная ракете должна не быстро но вращаться, тогда ошибки углов стабилизатора, ну и двигателя будут рассеиваться по кругу, и ракета, в среднем, будет лететь ровно. А вот ракета с активной стабилизацией, естественно вращаться не должна. При четырех перьях просто потребуется несколько меньшая их суммарная площадь, плоскости будут меньше, соответственно прочней, вся разница.
EG54>> Если алюминиевые стабы ....
Брат-2> Всем понятно, что плоскости стабилизаторов должны быть прочными и легкими. Причем главный враг даже не скорость ракеты, а флаттер.
Флаттер и скорость неразделимы.
Но что-то мы опять сорвались на говоры в теме , где надо просто любоваться пусками и творческими успехами коллег. Напрашивается, что поговорить можно просто в "испытаниях", о тяжком труде.
Брат-2> Всем понятно, что плоскости стабилизаторов должны быть прочными и легкими. Причем главный враг даже не скорость ракеты, а флаттер.
Флаттер и скорость неразделимы.
Но что-то мы опять сорвались на говоры в теме , где надо просто любоваться пусками и творческими успехами коллег. Напрашивается, что поговорить можно просто в "испытаниях", о тяжком труде.
Evgenij> ... Если сравнить ракету с тремя стабилизаторами и ракету с 4-мя, так какая надежнее?
Та которая проще.
Та которая проще.
- Xan [08.04.2021 05:27]: Перенос сообщений из Запуски ракет и испытания
Evgenij> По пуску ракеты с тремя стабилизаторами - это они увели ракету в сторону? Что скажет хозяин ракеты?
Думаю, что не они... Скорей всего очень низкая скорость. По устойчивости - вроде бы 1,9D - с запасом... но "что-то пошло не так"
Из 22-ух у меня только две было с 4-мя стабилизаторами.
Никакой разницы в полете (Михаил про площади написал выше).
Разница в том, что дольше делать и хвост получается тяжелее при четырех.
Брат-2> Плоскости стабилизаторов вырезал из потолочных пенопластовых плиток толщиной 4мм, нужные края сделал острыми.
Первые у меня такие же были - легко и просто! Правда отваливались и ломались
Evgenij> установка одного стабилизатора под неправильным углом, не по продольной оси ракеты он установлен.
В этом случае ракета просто будет вращаться - разве не так?
Думаю, что не они... Скорей всего очень низкая скорость. По устойчивости - вроде бы 1,9D - с запасом... но "что-то пошло не так"
Из 22-ух у меня только две было с 4-мя стабилизаторами.
Никакой разницы в полете (Михаил про площади написал выше).
Разница в том, что дольше делать и хвост получается тяжелее при четырех.
Брат-2> Плоскости стабилизаторов вырезал из потолочных пенопластовых плиток толщиной 4мм, нужные края сделал острыми.
Первые у меня такие же были - легко и просто! Правда отваливались и ломались
Evgenij> установка одного стабилизатора под неправильным углом, не по продольной оси ракеты он установлен.
В этом случае ракета просто будет вращаться - разве не так?
apakhom> В этом случае ракета просто будет вращаться - разве не так?
Нет, не так. Она не просто так будет вращаться, а вращаться по спирали. Ибо один неправильный стабилизатор не может сообщить ракете "правильное" вращение. Если у вас на автомобиле к колесу на резину прицепилась посторонняя вещь, так что вы чувствуете при управлении авто?
Я все время говорю о такой ситуации, а мне в ответ - все время про качество стабилизации, достаточность площади стабов. Я про надежность, а мне про расчет площади. Вот так мы понимаем друг друга ...
Нет, не так. Она не просто так будет вращаться, а вращаться по спирали. Ибо один неправильный стабилизатор не может сообщить ракете "правильное" вращение. Если у вас на автомобиле к колесу на резину прицепилась посторонняя вещь, так что вы чувствуете при управлении авто?
Я все время говорю о такой ситуации, а мне в ответ - все время про качество стабилизации, достаточность площади стабов. Я про надежность, а мне про расчет площади. Вот так мы понимаем друг друга ...
Evgenij>.... Ибо один неправильный стабилизатор не может сообщить ракете "правильное" вращение.
Я тебе так скажу, у нас тут никогда и ни у кого не было и не будет правильных стабилизаторов. Они всегда установлены криво. Причем в разной степени криво, и в разные стороны. И эти "кривые" стабилизаторы стремятся закрутить ракету в разные стороны. Ну и конечно, от самого "кривого" скорей всего и будет зависеть направление вращения. Но к количеству стабилизаторов это никак не привязано.
Я тебе так скажу, у нас тут никогда и ни у кого не было и не будет правильных стабилизаторов. Они всегда установлены криво. Причем в разной степени криво, и в разные стороны. И эти "кривые" стабилизаторы стремятся закрутить ракету в разные стороны. Ну и конечно, от самого "кривого" скорей всего и будет зависеть направление вращения. Но к количеству стабилизаторов это никак не привязано.
Evgenij>>.... Ибо один неправильный стабилизатор не может сообщить ракете "правильное" вращение.
Mihail66> Но к количеству стабилизаторов это никак не привязано.
Все равно не согласен. Система с четырьмя стабилизаторами надежнее, чем с тремя. Я же веду разговор не о надежности стабилизации или о надежности правильного вращения корпуса ракеты. Я веду речь не об артиллерийском снаряде типа "Краснополь" а о надежности правильного полета ракеты. Потому и вопрос задал о надежности полета, о его вертикальной оси полета. Возьму пример с ракеты Р-12. На этой ракете кроме газоструйных рулей стоят неподвижные стабилизаторы на хвостовой части ракеты. Почему их не три, а четыре? Теперь то вопрос понятен?
Mihail66> Но к количеству стабилизаторов это никак не привязано.
Все равно не согласен. Система с четырьмя стабилизаторами надежнее, чем с тремя. Я же веду разговор не о надежности стабилизации или о надежности правильного вращения корпуса ракеты. Я веду речь не об артиллерийском снаряде типа "Краснополь" а о надежности правильного полета ракеты. Потому и вопрос задал о надежности полета, о его вертикальной оси полета. Возьму пример с ракеты Р-12. На этой ракете кроме газоструйных рулей стоят неподвижные стабилизаторы на хвостовой части ракеты. Почему их не три, а четыре? Теперь то вопрос понятен?
Evgenij> Все равно не согласен. ...
Для управляемой ракеты целесообразней и проще установить четыре плоскости для стабилизатора, иначе, тремя, управлять ну очень сложно. А для тебя, что три, что десять один фиг, но выбор, однозначно, за тобой, согласен?
Для управляемой ракеты целесообразней и проще установить четыре плоскости для стабилизатора, иначе, тремя, управлять ну очень сложно. А для тебя, что три, что десять один фиг, но выбор, однозначно, за тобой, согласен?
Evgenij>> Все равно не согласен. ...
Брат-2> Для управляемой ракеты целесообразней и проще установить четыре плоскости для стабилизатора, иначе, тремя, управлять ну очень сложно. А для тебя, что три, что десять один фиг, но выбор, однозначно, за тобой, согласен?
Не согласен. Во-первых, Все наши ракеты на форуме - управляемые. Надо знать термин "управление". В Вашем понимании - это какой то поворот? Ошибаетесь. Если я еду в автомобиле по автостраде, а она до горизонта как луч лазера, так что, я не управляю своей машиной?
Управление ракетой - в нашем случае строгое поддержание ее вертикального полета вплоть до апогея. Только после апогея начинается неуправляемый полет либо на парашюте, либо падение ракеты.
Еще раз выкладываю свою мысль - вопрос: Надежность полета ракеты зависит ли от количества стабилизаторов? Я утверждаю, что зависит. Полет ракеты с 4 стабилизаторами более надежен, чем ракеты с тремя стабилизаторами.
Брат-2> Для управляемой ракеты целесообразней и проще установить четыре плоскости для стабилизатора, иначе, тремя, управлять ну очень сложно. А для тебя, что три, что десять один фиг, но выбор, однозначно, за тобой, согласен?
Не согласен. Во-первых, Все наши ракеты на форуме - управляемые. Надо знать термин "управление". В Вашем понимании - это какой то поворот? Ошибаетесь. Если я еду в автомобиле по автостраде, а она до горизонта как луч лазера, так что, я не управляю своей машиной?
Управление ракетой - в нашем случае строгое поддержание ее вертикального полета вплоть до апогея. Только после апогея начинается неуправляемый полет либо на парашюте, либо падение ракеты.
Еще раз выкладываю свою мысль - вопрос: Надежность полета ракеты зависит ли от количества стабилизаторов? Я утверждаю, что зависит. Полет ракеты с 4 стабилизаторами более надежен, чем ракеты с тремя стабилизаторами.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Evgenij> Не согласен. Во-первых, Все наши ракеты на форуме - управляемые.
Нихира они не управляемы. Если из-за воздушный течений будет меняться направление ее траектории, то ты никак не сможешь на это повлиять. Отсюда появилась и аббревиатура НУРС.
Нихира они не управляемы. Если из-за воздушный течений будет меняться направление ее траектории, то ты никак не сможешь на это повлиять. Отсюда появилась и аббревиатура НУРС.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.07.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.07.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
