Авианосец для России

Лентяй>> У японцев ПОТЕНЦИАЛЬНО 4 авианосца, из которых ни одного нормального и только два средненьких. А реально пока ноль.
Лентяй>> Но так потенциал есть.
ttt> Изумо даже на средненький не тянет. Просто наверное по принципу "лучше чем ничего".

Ну можно и так сказать.
Всё же я думаю, что на Изумо можно запихать поболее объявленных 12 самолётов. Просто придётся часть авиации всегда держать на палубе.
Хиюга/Исе будут такие же уроды как Инвинсибл-класс, с поправкой на относительно вменяемый ангар и на то, что F-35B больше "Харриера".
Впрочем, японцы могут их и не конвертировать в авианосцы, всё-таки они убогие, да и планов таких не озвучивалось.

Но сделать можно.

Лентяй> Ну можно и так сказать.
Лентяй> Всё же я думаю, что на Изумо можно запихать поболее объявленных 12 самолётов. Просто придётся часть авиации всегда держать на палубе.

Это как раз не особая проблема.

Американская школа авианосцестроения всегда предусматривала хранение части авиагруппы на палубе (в отличие от английской и особенно японской с их двухэтажными ангарами даже на легких авианосцах). И американцы с их ТВД не особо от этого страдали.

Лентяй> Хиюга/Исе будут такие же уроды как Инвинсибл-класс, с поправкой на относительно вменяемый ангар и на то, что F-35B больше "Харриера".

По своим размерам Инвинсибл не так и плох. Все таки он специальной постройки, а не переделка.

Лентяй> Впрочем, японцы могут их и не конвертировать в авианосцы, всё-таки они убогие, да и планов таких не озвучивалось.

Посмотрим. Пока они ИМХО пытаются психологически давить на китайцев, типа "мы тоже не лыком шиты, возьмем да сделаем". Но Китай уже не та помойка что был до войны. Угнаться тяжело будет.

ttt> По своим размерам Инвинсибл не так и плох. Все таки он специальной постройки, а не переделка.

Нет, он именно ПЛОХ.
Инвинсибл это ПЛОХОЙ корабль во всех возможных смыслах и аспектах.

Лентяй> Нет, он именно ПЛОХ.
Лентяй> Инвинсибл это ПЛОХОЙ корабль во всех возможных смыслах и аспектах.

Этот "плохой корабль" сыграл важнейшую роль в победе Великобритании в войне на Фолклендах. Значит он не так плох.

ttt>> По своим размерам Инвинсибл не так и плох. Все таки он специальной постройки, а не переделка.
Лентяй> Нет, он именно ПЛОХ.
Лентяй> Инвинсибл это ПЛОХОЙ корабль во всех возможных смыслах и аспектах.
А можно развернуть данное мнение?
(Не в плане возражения, а просто интересно).

ttt>>> По своим размерам Инвинсибл не так и плох. Все таки он специальной постройки, а не переделка.
Лентяй>> Нет, он именно ПЛОХ.
Лентяй>> Инвинсибл это ПЛОХОЙ корабль во всех возможных смыслах и аспектах.
LtRum> А можно развернуть данное мнение?
LtRum> (Не в плане возражения, а просто интересно).

1. Малые размеры, соответствеено ограничения по погоде. Применительно к Фолклендам это означало необходимость закончить всё до сезонных штормов.
2. Ангар. Это был форменный кошмар и непонятно вообще как они что-то в нём делали с самолётами. Вот планировка ангара на этих кораблях.

У японцев на Хиюгах намного лучше.
Где-то читал недавно, что бритты называли его самым худшим корабельным ангаром в мире. Если так, то они правы.
3. Планировка палубы и "остров". На носу, в стороне от трамплина, огромная площадь, которая почти полностью исключена из взлётно-посадочных операций. Там можно приткнуть пару-тройку вертолётов со сложенными лопастями или один Харриер, но неудобно, и по-моему хранение там ЛА было редкостью. Если один вертолёт поставить, то нормально, но вытаскивать на взлётные позиции тоже немного неудобно. Планировка палубы нерациональна.
Далее смотрим на фото.


Это ещё с ЗРК, но хорошо видно, насколько сильно "остров" смещён от борта. Я понимаю, конечно, что шлюпки надо куда-то ставить, но на таком маленьком корабле каждый квадратный метр палубы критичен, тут я не вижу, чтобы кто-то об этом думал.
К тому же остров тут довольно большой для такого маленького корабля.
4.Далее производные от тех родимых пятен, которые у него "с рождения" - необходимость использования как десантного вертолётоносца, места для морпехов - это всё ему не понадобилось ни разу а объёмы "съело".
5. На правах брюзжания - ещё пару тройку узлов скорости на 100000 л.с. можно было бы и обеспечить.
6. Ну и могущество тех чудо-самолётов, которые он нёс тоже сюда.

Если кратко, то вот так. Корабль - "ни украсть, ни на стрёме постоять".

Я в курсе как рождался этот корабль, и понимаю, почему он был такой, но его недостатки от этого понимания не исчезают.
Вроде говорят, хорошая ремонтопригодность у него была, ну хоть что-то хорошо должно же быть.

Лентяй>> Нет, он именно ПЛОХ.
Лентяй>> Инвинсибл это ПЛОХОЙ корабль во всех возможных смыслах и аспектах.
ttt> Этот "плохой корабль" сыграл важнейшую роль в победе Великобритании в войне на Фолклендах. Значит он не так плох.

Пара советников из СССР в ранге майор-подполковник у аргентинцев и привет. Никакие Инвинсиблы бы не помогли.
Англичане кое-как, на кровавой сопле вытащили эту войну вопреки ТТХ своих авианосцев, кораблей УРО и самолётов.
Реально прошли по лезвию.
При том, что противник у них был не самый сильный и действовал в предельно сложных условиях (это не умаляет мастерства аргентинских пилотов, но одним мастерством войны не выигрываются).

Лентяй>>> Инвинсибл это ПЛОХОЙ корабль во всех возможных смыслах и аспектах.
...
Лентяй> Если кратко, то вот так. Корабль - "ни украсть, ни на стрёме постоять".
Спасибо, я тоже примерно также его оцениваю.

Лентяй> Я в курсе как рождался этот корабль, и понимаю, почему он был такой, но его недостатки от этого понимания не исчезают.
И повторять их не следует.

Лентяй> Вроде говорят, хорошая ремонтопригодность у него была, ну хоть что-то хорошо должно же быть.
"У вас вообще есть что-то положительное? - Да, реакция Вассермана" примерно ©

Лентяй>> Я в курсе как рождался этот корабль, и понимаю, почему он был такой, но его недостатки от этого понимания не исчезают.
LtRum> И повторять их не следует.

Будем надеяться, что не повторят.

Лентяй>> Вроде говорят, хорошая ремонтопригодность у него была, ну хоть что-то хорошо должно же быть.
LtRum> "У вас вообще есть что-то положительное? - Да, реакция Вассермана" примерно ©

Ага
Можно тему развить, типа, случись что, на нём пойдёт ко дну намного меньше людей, чем на нормальном авианосце.

Лишь бы мы с вертикалками не допрыгались до вот этого вот. А то Борисов говорил, что НИР по СКВВП начата по поручению Президента, как бы тут до беды не дошло.
Будет обидно.

Vodoborez> За последние 10 лет был истцом около 50 раз в силу специфики работы.
Vodoborez> Там не бардак, там БАРДАЧИНА.
Это не бардак. Так всё специально продумано. Или речь о секретарях и канцелярии?

brazil> ...а вы опять про СВВП заводите разговор.
Это не я, главком нашей морской авиации. Видно, присматриваются к зарубежному опыту.

brazil> Понимаете когда СВВП действует с УДК, то воздушное прикрытие уже обеспечено палубной авиацией или достаточно СВВП и противник не может оказать серьезного сопротивления в воздухе.
Знаю! Знаю! Мне всё это уже объяснили. Но не просто же так Главком упомянул СВВП в контексте УДК. Вероятно, сценарий использования наших УДК в последнем случае рассматривается как основной.

brazil> Другой фактор это процесс взлета СВВП. покрытие палубы должно выдерживать раскаленные струи газа двигателей. Можно увеличить полезную нагрузку и дальность СВВП разбегом, например 200м пробега заменяют 100м пробегом и взлетом с трамплина. На 23900 нет 200м для взлета и трамплина тоже нет.
Возможно, корабли трамплином дооборудуют. Как и жаростойким покрытием палубы. А может, это задел на будущее. Может, в дальних планах новый УДК на 40 кт, адаптированный для базирования СВВП. С другой стороны, Як-38 на Москву садился. Может, придумают что.

brazil> И что самое парадоксальное, что вы являетесь не сторонником, а противником СВВП...
Если честно, я бы предпочёл классический авианосец. Атомный. На 70+ кт. Но... где деньги на него взять? А из интервью Кожина усматривается, что авианосец опять откладывают на потом.

Полл> А янки для своих летчиков, летающих с УДК, и бриты для своих, летающих на СВВП - делают.
Самое интересное, что и русские для своих УДК СВВП, похоже, делают.

Лентяй> Лишь бы мы с вертикалками не допрыгались до вот этого вот. А то Борисов говорил, что НИР по СКВВП начата по поручению Президента, как бы тут до беды не дошло.

Для того, что бы аргументированно доложить, что СКВВП нахрен не нужен, то же НИР необходимо провести.

Лентяй>> Лишь бы мы с вертикалками не допрыгались до вот этого вот. А то Борисов говорил, что НИР по СКВВП начата по поручению Президента, как бы тут до беды не дошло.
xab> Для того, что бы аргументированно доложить, что СКВВП нахрен не нужен, то же НИР необходимо провести.

достсточно аннулиррвать старую нир как подложную... и ффсё.

xab> Для того, что бы аргументированно доложить, что СКВВП нахрен не нужен, то же НИР необходимо провести.

А того что СКВВП собственно никто и не просит - ни ВКС, ни флот, ни армия - недостаточно?

Даже у американцев один КМП на них позарился. Так у нас нет его.

xab>> Для того, что бы аргументированно доложить, что СКВВП нахрен не нужен, то же НИР необходимо провести.
ttt> А того что СКВВП собственно никто и не просит - ни ВКС, ни флот, ни армия - недостаточно?

Что значит не просит?
На основании чего не посит?
Потому, что кому то так кажется?
Обосновние должне быть и не на уровне интернетных экспертов.


ttt> Даже у американцев один КМП на них позарился. Так у нас нет его.

Стоп, стоп.
А когда Як-35/38 разрабатывали у нас КМП разве был?

ttt>> А того что СКВВП собственно никто и не просит - ни ВКС, ни флот, ни армия - недостаточно?
xab> Что значит не просит?

Значит не просит. У вас есть ссылки на заявления командования ВМФ, ВКС, армии о необходимости такого оружия?

xab> На основании чего не посит?

Видимо на основании того что им более нужно другое оружие.

xab> Потому, что кому то так кажется?

Вы считаете командование наших родов войск просто как "кому то"??

xab> Обосновние должне быть и не на уровне интернетных экспертов.

Кто говорил про интернетных экспертов?

ttt>> Даже у американцев один КМП на них позарился. Так у нас нет его.
xab> Стоп, стоп.
xab> А когда Як-35/38 разрабатывали у нас КМП разве был?

У нас не было нормальных авианосцев и нормальных самолетов на них, зато была всемирная мода на СВВП.

Сейчас есть первое и нет второго.

И вообще я не утверждал, а спрашивал.

xab>> Потому, что кому то так кажется?
ttt> Вы считаете командование наших родов войск просто как "кому то"??

Хватит тупить.
Командир/начальник/директор принимает решение на основе предоставленных ему данных.
Что бы эти данные собрать, обработать и проанализировать в ВС и проводятся НИР по различным темам.

xab> Хватит тупить.
xab> Командир/начальник/директор принимает решение на основе предоставленных ему данных.

Кому тупить? Хотите сказать что переход от СВВП на полноразмерные авианосцы произошел без обоснований?

Полл> Или серия кораблей с нормальной технической базой и полигонами подготовки, постоянно несущие боевую службу.
Постоянно нести боевую службу корабль не может

тащторанга-01> Постоянно нести боевую службу корабль не может
Именно.
Поэтому нужна серия, а не уникальная единица, какой бы высокой не были ее характеристики.

тащторанга-01>> Постоянно нести боевую службу корабль не может
Полл> Именно.
Полл> Поэтому нужна серия, а не уникальная единица, какой бы высокой не были ее характеристики.

Тем не менее что Англия, что Франция обходятся пока одним. Для тех целей что реально нужны нам вероятно одного тоже пока хватит. Главное что бы он освоен был нормально.

Полл>> Поэтому нужна серия, а не уникальная единица, какой бы высокой не были ее характеристики.
ttt> Тем не менее что Англия, что Франция обходятся пока одним.
Англия строит два.
Франция построила один уникальный и запредельно для экономики Франции дорогой, поэтому боевыми авианесущими кораблями у нее стали "Мистрали".

ttt>> Тем не менее что Англия, что Франция обходятся пока одним.
Полл> Англия строит два.
Полл> Франция построила один уникальный и запредельно для экономики Франции дорогой, поэтому боевыми авианесущими кораблями у нее стали "Мистрали".
Которые не используются как автанесущие. Больше как транспорты и десантные.
При этом заметим, что Англия имея якобы отличный проект "Инвинсибл", даже на этапе аванпроекта не рассматривала карабль такого размеров себе на перспективу. А выбранный проект имеет размеры в целом аналогичные Кузнецова/Викрамадитье.
Что, в свою очередь, делает их строительство в реалиях РФ такими же по срокам и стоимости. И это без учёта стоимости СУВВП.
Не понять этого может только очень зашоренный человек.

ttt> Тем не менее что Англия, что Франция обходятся пока одним.

Про Англию уже написали.
Франция тоже изначально планировала два, но стоимость и косяки проекта заставили ограничится одним.