-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2018-06/128x128-crop/1528050047_img_9418.jpg)
В поисках "утраченного" выстрела к 85 мм пушке С-53.
Один против объективной реальности!Теги:
Gasilov
Есть такая скользкая тема. Зенитка КС-12 пробивала лобовую броню тигра с 1000м (Свирин). А массовая пушка С-53 (на основе КС-12) для т-34-85, пробивала лобовую тигра на 500м (что на 200м хуже танка Шерман с длинноствольной 76мм пушкой).
Что-то не сходится? При одинаковых противотанковых снарядах, что же не совпадало.. длинна гильзы, навеска пороха, тип пороха (наш или сша), длинна ствола?
При этом помним, что у кс-12 есть дульный тормоз а у С-53 его нет. Длинна отката танкового орудия ограничена размерами башни. Размер гильзы тоже.
Вопрос.. Идентичны ли по гильзе снаряды зенитной и танковой пушки? Что еще изменилось в размерах орудия? В общем почему так ослабела танковая пушка Т-34-85???
Что-то не сходится? При одинаковых противотанковых снарядах, что же не совпадало.. длинна гильзы, навеска пороха, тип пороха (наш или сша), длинна ствола?
При этом помним, что у кс-12 есть дульный тормоз а у С-53 его нет. Длинна отката танкового орудия ограничена размерами башни. Размер гильзы тоже.
Вопрос.. Идентичны ли по гильзе снаряды зенитной и танковой пушки? Что еще изменилось в размерах орудия? В общем почему так ослабела танковая пушка Т-34-85???
инфо
инструменты
Gasilov> Есть такая скользкая тема. Зенитка КС-12 пробивала лобовую броню тигра с 1000м (Свирин).
На полигоне.
Gasilov> А массовая пушка С-53 (на основе КС-12) для т-34-85, пробивала лобовую тигра на 500м
В бою, снарядом массового выпуска.
Gasilov> Что-то не сходится?
Разница в два раза между полигонными испытаниями и практическим применением в войсках достаточно неплохой показатель для ВМВ.
На полигоне.
Gasilov> А массовая пушка С-53 (на основе КС-12) для т-34-85, пробивала лобовую тигра на 500м
В бою, снарядом массового выпуска.
Gasilov> Что-то не сходится?
Разница в два раза между полигонными испытаниями и практическим применением в войсках достаточно неплохой показатель для ВМВ.
Gasilov> Вопрос.. Идентичны ли по гильзе снаряды зенитной и танковой пушки? Что еще изменилось в размерах орудия? В общем почему так ослабела танковая пушка Т-34-85???
Нет та никаких "ослаблений". Баллистика (боеприпасы 85х629R, энергетика) одинаковая, в длине ствола разница минимальна. Естественно, БП различаться не будет. У танковых 85 мм во время испытаний результат был аналогичный - 100 мм на 1000 м.
Другое дело, качество боеприпасов. Во время ВОВ у нас оно заметно плавало. Кроме того, надо учесть разницу в марках/свойствах испытываемой брони.
Нет та никаких "ослаблений". Баллистика (боеприпасы 85х629R, энергетика) одинаковая, в длине ствола разница минимальна. Естественно, БП различаться не будет. У танковых 85 мм во время испытаний результат был аналогичный - 100 мм на 1000 м.
Другое дело, качество боеприпасов. Во время ВОВ у нас оно заметно плавало. Кроме того, надо учесть разницу в марках/свойствах испытываемой брони.
Edu> Нет та никаких "ослаблений". Баллистика (боеприпасы 85х629R, энергетика) одинаковая, в длине ствола разница минимальна. Естественно, БП различаться не будет. У танковых 85 мм во время испытаний результат был аналогичный - 100 мм на 1000 м.
Есть сомнение. Зачем тогда зенитке дульный тормоз (30-50% гашения энергии отдачи)? Я понял бы, если у зенитки его не было , а в танк его бы поставили. И потом, длинна отката у КС-12 то ли 600, то ли 700мм. А у С-53 330мм. Опять не сходится. Для снижения импульса отдачи на стволе был бы массивный противовес, а его нет. Возможно в этой скользкой теме в инете много фальсификаций...
Есть сомнение. Зачем тогда зенитке дульный тормоз (30-50% гашения энергии отдачи)? Я понял бы, если у зенитки его не было , а в танк его бы поставили. И потом, длинна отката у КС-12 то ли 600, то ли 700мм. А у С-53 330мм. Опять не сходится. Для снижения импульса отдачи на стволе был бы массивный противовес, а его нет. Возможно в этой скользкой теме в инете много фальсификаций...
Это сообщение редактировалось 12.05.2019 в 18:26
Gasilov> Есть сомнение.
Сомневайтесь сколь угодно. Никто не мешает.
Повторю по факту - обе пушки бросают одинаковый снаряд с практически одинаковой скоростью.
Остальное... конструктивные особенности/различия (ДТ, ПОУ и т.п), обусловленные задачами и спецификой применения.
Сомневайтесь сколь угодно. Никто не мешает.
Повторю по факту - обе пушки бросают одинаковый снаряд с практически одинаковой скоростью.
Остальное... конструктивные особенности/различия (ДТ, ПОУ и т.п), обусловленные задачами и спецификой применения.
Gasilov> Есть сомнение.
Есть табличные данные,они идентичны,проблемм как правильно указал Паша,в реале качество валового снаряда,возможно изготовленого мальчишками оставляло желать лучшего,в бою выдержать углы встречи в 90 градусов не реально,после появления су-100 менять что-то вообще не имело смысла и да,к концу войны в связи с нехваткой присадочных материалов немцы клепали танки почти из углеродистой стали,вроде как даже Пантеры пробивались в лоб с 900 метров из 76мм пушек.
Есть табличные данные,они идентичны,проблемм как правильно указал Паша,в реале качество валового снаряда,возможно изготовленого мальчишками оставляло желать лучшего,в бою выдержать углы встречи в 90 градусов не реально,после появления су-100 менять что-то вообще не имело смысла и да,к концу войны в связи с нехваткой присадочных материалов немцы клепали танки почти из углеродистой стали,вроде как даже Пантеры пробивались в лоб с 900 метров из 76мм пушек.
Gasilov> Есть сомнение. Зачем тогда зенитке дульный тормоз (30-50% гашения энергии отдачи)? Я понял бы, если у зенитки его не было , а в танк его бы поставили. И потом, длинна отката у КС-12 то ли 600, то ли 700мм. А у С-53 330мм. Опять не сходится. Для снижения импульса отдачи на стволе был бы массивный противовес, а его нет. Возможно в этой скользкой теме в инете много фальсификаций...
Если бы ты внимательно прочитал,то увидел бы,что в зенитке ствол кал 85 мм наложен на лафет от 76 мм ,в танке предусмотрены противооткатные устройства соотв калибру орудия,ибо дульный тормоз.это демаскирующий фактор в виде охрененного облака дыма и пыли.
Если бы ты внимательно прочитал,то увидел бы,что в зенитке ствол кал 85 мм наложен на лафет от 76 мм ,в танке предусмотрены противооткатные устройства соотв калибру орудия,ибо дульный тормоз.это демаскирующий фактор в виде охрененного облака дыма и пыли.
O.O.> в зенитке ствол кал 85 мм наложен на лафет от 76 мм, в танке предусмотрены противооткатные устройства соотв калибру орудия,ибо дульный тормоз.это демаскирующий фактор в виде охрененного облака дыма и пыли.
На немецких танках этот пункт особо конструкторов не волновал. А пушки даже от 75мм были весьма злыми.
На немецких танках этот пункт особо конструкторов не волновал. А пушки даже от 75мм были весьма злыми.
Gasilov> Вопрос.. Идентичны ли по гильзе снаряды зенитной и танковой пушки? Что еще изменилось в размерах орудия? В общем почему так ослабела танковая пушка Т-34-85???
Есть аналтгичная ситуация со 100мм бс3 и баллистическими аналогами(д10, су100). Там марка снаряда могла давать до трети разницы. Собсно форма головной части оптимизированная под пробитие на нормали и под закусывание на больших углах существенно разная и в нерасчётном случае работает плохо.
С пробитием немцев было плохо всю войну, это факт.
Есть аналтгичная ситуация со 100мм бс3 и баллистическими аналогами(д10, су100). Там марка снаряда могла давать до трети разницы. Собсно форма головной части оптимизированная под пробитие на нормали и под закусывание на больших углах существенно разная и в нерасчётном случае работает плохо.
С пробитием немцев было плохо всю войну, это факт.
Может ли кто точно знать, а не предполагать, что ствол с казёнником от кс-12 перешел на с-53?
Тогда вопрос был бы снят...
Тогда вопрос был бы снят...
Gasilov> Может ли кто точно знать, а не предполагать, что ствол с казёнником от кс-12 перешел на с-53?
Попробуйте понять разницу : "иметь баллистику/с баллистикой 85 мм ЗП Обр. 1939 г" и "ствол от КС-12"
Коль вас взволновал "ствол С-53", дык он пришел с Петровской же С-31 (развитие С-25, как раз "с баллистикой 85 мм ЗП"
), которая появилась на свет как бы не пораньше КС-12 (в мае 43г.)
Попробуйте понять разницу : "иметь баллистику/с баллистикой 85 мм ЗП Обр. 1939 г" и "ствол от КС-12"
Коль вас взволновал "ствол С-53", дык он пришел с Петровской же С-31 (развитие С-25, как раз "с баллистикой 85 мм ЗП"
), которая появилась на свет как бы не пораньше КС-12 (в мае 43г.)
Edu> Попробуйте понять разницу : "иметь баллистику/с баллистикой 85 мм ЗП Обр. 1939 г" и "ствол от КС-12"
Edu> Коль вас взволновал "ствол С-53", дык он пришел с Петровской же С-31 (развитие С-25, как раз "с баллистикой 85 мм ЗП" ), которая появилась на свет как бы не пораньше КС-12 (в мае 43г.)
Кс-12 1939г. И разницу понимаю. И подвох чувствую...
Edu> Коль вас взволновал "ствол С-53", дык он пришел с Петровской же С-31 (развитие С-25, как раз "с баллистикой 85 мм ЗП"
), которая появилась на свет как бы не пораньше КС-12 (в мае 43г.)Кс-12 1939г. И разницу понимаю. И подвох чувствую...
Gasilov> На немецких танках этот пункт особо конструкторов не волновал. А пушки даже от 75мм были весьма злыми.
Зато он очень волновал танкистов.что значит злая пушка?
Зато он очень волновал танкистов.что значит злая пушка?
iodaruk> С пробитием немцев было плохо всю войну, это факт.
с чего так?тигров и пантер было не так и много,а лобовые 50-80 мм на т-3 и т-4 не представляли особых проблем для 76мм пушек,в т.ч и ф-34
с чего так?тигров и пантер было не так и много,а лобовые 50-80 мм на т-3 и т-4 не представляли особых проблем для 76мм пушек,в т.ч и ф-34
O.O.> Зато он очень волновал танкистов.что значит злая пушка?
То и значит, что при меньших калибрах легко прошивали наши танки на дистанциях до 1 км.
И дело не только в конструкции и материалах их снарядов. И в больших давлениях внутри канала ствола.
Не танкистов волновал, а пехотинцев, которые атаковали за танками.
То и значит, что при меньших калибрах легко прошивали наши танки на дистанциях до 1 км.
И дело не только в конструкции и материалах их снарядов. И в больших давлениях внутри канала ствола.
Не танкистов волновал, а пехотинцев, которые атаковали за танками.
Gasilov> Кс-12 1939г. И разницу понимаю. И подвох чувствую...
Какой подвох? ПВО-шноая! жеж матчасть.
КС-12 - модернизация/развитие 52-К. Начало 43 г. серия с 44-го г.
Какой подвох? ПВО-шноая! жеж матчасть.
КС-12 - модернизация/развитие 52-К. Начало 43 г. серия с 44-го г.
O.O.> с чего так?тигров и пантер было не так и много,а лобовые 50-80 мм на т-3 и т-4 не представляли особых проблем для 76мм пушек,в т.ч и ф-34
Да ладно. 80мм лобовой брони для 76 мм пушек уже финиш на 1км.
Да ладно. 80мм лобовой брони для 76 мм пушек уже финиш на 1км.
Bredonosec
O.O.> в реале качество валового снаряда,возможно изготовленого мальчишками оставляло желать лучшего
Не в мальчишках дело.
В стоимости производства. В трудоемкости.
Не в мальчишках дело.
В стоимости производства. В трудоемкости.
Наука для Победы [Fakir#09.05.19 13:05]
Ильюшин, Алексей Антонович — Википедия Алексе́й Анто́нович Илью́шин (7 (20) января 1911, Казань — 31 мая 1998, Москва) — российский советский учёный в области механики сплошных сред, член-корреспондент АН СССР (1943), действительный член Академии артиллерийских наук (1947), лауреат Сталинской премии первой степени (1948). Автор трудов по теории упругости и газодинамике, один из основоположников деформационной теории пластичности, динамики пластических и вязкопластических сред. А. А. Ильюшин…// Научно-техническийА. А. Ильюшин построил новую теорию проектирования и нормирования прочности осколочно-фугасных снарядов при выстреле. Допустил при выстреле пластические деформации снаряда, упростил технологию термообработки снаряда (закалка). Создал теорию упруго-пластического расчёта артиллерийских стволов (термофреттаж, термоусталость). Его монография «Пластичность» (1948 г., Сталинская премия первой степени за цикл работ по пластичности) представляет собою часть итога его работ по артиллерийским стволам и снарядам.
А.А. Ильюшин смог обосновать возможность коренного упрощения и удешевления проектирования, производства и военной приемки снарядов. Новые методы, проверенные отстрелами очень дефицитных в то время снарядов, стали законом. Удалось от трудоемкого литья и сложных токарно-фрезерных работ перейти к элементарной обработке, делать снаряд не из дорогостоящей легированной стали, а из ее низкосортных видов (и это увеличило осколочность — поражающую способность снаряда). Были отменены шлифовка, и главное, термообработка (это экономило десятки тысяч тонн жидкого топлива и в полтора раза снижало время изготовления). Понимание того, что близко «снарядное изобилие», позволило в ходе битвы за Москву дать снаряды из стратегических резервов, а после стали возможны и операции типа артиллерийского кольца Сталинграда.
iodaruk>> С пробитием немцев было плохо всю войну, это факт.
O.O.> с чего так?тигров и пантер было не так и много,а лобовые 50-80 мм на т-3 и т-4 не представляли особых проблем для 76мм пушек,в т.ч и ф-34
Учите матчасть, читайте исаева.
Тут гдето в историческом были срачи т34вс пантера и четвёрка, почитайте.
Экранировпнную четвёрк т34 не брал, т34-85 брал чуть дальше чем тигра. Четвёрка с 75/48 била 34ку сильно за километр. Про обзорность и прочее речи нет-там кабздец полный.
Зы есть контрольный вопрос для начинающих. Фугасное и осколочное действие пушки высокой баллистики калибра 75мм(75/70 пантеры) и пушки средней баллистики калибра 85мм(85/53). Результат ыыынтересный.
O.O.> с чего так?тигров и пантер было не так и много,а лобовые 50-80 мм на т-3 и т-4 не представляли особых проблем для 76мм пушек,в т.ч и ф-34
Учите матчасть, читайте исаева.
Тут гдето в историческом были срачи т34вс пантера и четвёрка, почитайте.
Экранировпнную четвёрк т34 не брал, т34-85 брал чуть дальше чем тигра. Четвёрка с 75/48 била 34ку сильно за километр. Про обзорность и прочее речи нет-там кабздец полный.
Зы есть контрольный вопрос для начинающих. Фугасное и осколочное действие пушки высокой баллистики калибра 75мм(75/70 пантеры) и пушки средней баллистики калибра 85мм(85/53). Результат ыыынтересный.
iodaruk> Экранировпнную четвёрк т34 не брал, т34-85 брал чуть дальше чем тигра. Четвёрка с 75/48 била 34ку сильно за километр. Про обзорность и прочее речи нет-там кабздец полный.
Ну читал,подкалиберным ф-34 тоже за километр доставала т-4,причем в лоб,после экранировки обзорность т-4 сильно ухудшалась,хотя качество немецких прицелов отрицать нельзя,и не факт что в лоб на километр 34-ку прямо легко,там угол встречи по нормали трудновато отыскать
iodaruk> Зы есть контрольный вопрос для начинающих. Фугасное и осколочное действие пушки высокой баллистики калибра 75мм(75/70 пантеры) и пушки средней баллистики калибра 85мм(85/53). Результат ыыынтересный.
читал я .читал,просто тут некоторые товарищи придумали удивительные термины,пушки понимаеш злые и добрые,умные и неумные
пороха крепкие и не очень 
Ну читал,подкалиберным ф-34 тоже за километр доставала т-4,причем в лоб,после экранировки обзорность т-4 сильно ухудшалась,хотя качество немецких прицелов отрицать нельзя,и не факт что в лоб на километр 34-ку прямо легко,там угол встречи по нормали трудновато отыскать
iodaruk> Зы есть контрольный вопрос для начинающих. Фугасное и осколочное действие пушки высокой баллистики калибра 75мм(75/70 пантеры) и пушки средней баллистики калибра 85мм(85/53). Результат ыыынтересный.
читал я .читал,просто тут некоторые товарищи придумали удивительные термины,пушки понимаеш злые и добрые,умные и неумные
пороха крепкие и не очень 
O.O.> читал я .читал,просто тут некоторые товарищи придумали удивительные термины,пушки понимаеш злые и добрые,умные и неумные пороха крепкие и не очень
И порох был хуже. См. Испытания т-34 и кв-1 на Абердине... обсчитали пушку т-34. Могла вместо 600 с небольшим выдать 800 м/с. Как это назвать?
Про нормализацию немецких снарядов вместо рикошетирования почитайте...
"Злые пушки" это мои эмоции , а не термин. Как их еще называть, если 88мм 43г. прошивала любые существующие тогда танки на 2км. Ранняя 88мм тигра делала тоже на 1-1.5 км. 75мм пантеры прошивала лобовую ИСа (до спрямленного носа) и лоб башни. Длинностволка 75мм т-4 по бронипробиваемости была аналогична С-53.
Шёл 1944 год, а у СССР новая 85мм танковая пушка по бронепробиваемости осталась на уровне пушки 1939г.
пороха крепкие и не очень И порох был хуже. См. Испытания т-34 и кв-1 на Абердине... обсчитали пушку т-34. Могла вместо 600 с небольшим выдать 800 м/с. Как это назвать?
Про нормализацию немецких снарядов вместо рикошетирования почитайте...
"Злые пушки" это мои эмоции , а не термин. Как их еще называть, если 88мм 43г. прошивала любые существующие тогда танки на 2км. Ранняя 88мм тигра делала тоже на 1-1.5 км. 75мм пантеры прошивала лобовую ИСа (до спрямленного носа) и лоб башни. Длинностволка 75мм т-4 по бронипробиваемости была аналогична С-53.
Шёл 1944 год, а у СССР новая 85мм танковая пушка по бронепробиваемости осталась на уровне пушки 1939г.
Это сообщение редактировалось 13.05.2019 в 08:36
Gasilov> Могла вместо 600 с небольшим выдать 800 м/с. Как это назвать?
Борьбой за живучесть ствола это нужно назвать.
Gasilov> Шёл 1944 год, а у СССР новая 85мм танковая пушка по бронепробиваемости осталась на уровне пушки 1939г.
У СССР в 1939 году не было танковых пушек калибра 85 мм.
Борьбой за живучесть ствола это нужно назвать.
Gasilov> Шёл 1944 год, а у СССР новая 85мм танковая пушка по бронепробиваемости осталась на уровне пушки 1939г.
У СССР в 1939 году не было танковых пушек калибра 85 мм.
Полл> У СССР в 1939 году не было танковых пушек калибра 85 мм.
Серийных.
Серийных.
Gasilov>> Могла вместо 600 с небольшим выдать 800 м/с. Как это назвать?
Полл> Борьбой за живучесть ствола это нужно назвать.
Оставили бы окурок с 300 м/c и радовались бы живучести ствола. Немцы не поленились трофейным ф-22 расточить камору и увеличить заряд в 2,4 раза. А могли бы озадачиться живучестью ствола.
Gasilov>> Шёл 1944 год, а у СССР новая 85мм танковая пушка по бронепробиваемости осталась на уровне пушки 1939г.
Полл> У СССР в 1939 году не было танковых пушек калибра 85 мм.
Были 107мм и 152мм.
Полл> Борьбой за живучесть ствола это нужно назвать.
Оставили бы окурок с 300 м/c и радовались бы живучести ствола. Немцы не поленились трофейным ф-22 расточить камору и увеличить заряд в 2,4 раза. А могли бы озадачиться живучестью ствола.
Gasilov>> Шёл 1944 год, а у СССР новая 85мм танковая пушка по бронепробиваемости осталась на уровне пушки 1939г.
Полл> У СССР в 1939 году не было танковых пушек калибра 85 мм.
Были 107мм и 152мм.
Gasilov> Немцы не поленились трофейным ф-22 расточить камору и увеличить заряд в 2,4 раза. А могли бы озадачиться живучестью ствола.
ПТО у Германии во второй половине войны имели очень короткое время боевой жизни, что позволяло не беспокоится об живучести ствола.
Gasilov> Были 107мм
Опытная, на вооружение не принята.
Gasilov> и 152мм.
"Окурок" для стрельбы по фортификации.
ПТО у Германии во второй половине войны имели очень короткое время боевой жизни, что позволяло не беспокоится об живучести ствола.
Gasilov> Были 107мм
Опытная, на вооружение не принята.
Gasilov> и 152мм.
"Окурок" для стрельбы по фортификации.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 12.05.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
