Обсуждение испытаний и пусков ракет

SashaMaks> В моей ракете отсеки были герметично разделены полностью!

Ну и что? У меня они тоже бывают разделены, а бывает что и нет. Но такие всплески я вижу регулятно. Сначала при сработке вышибного, а потом в момент рывка при раскрытии.

SashaMaks> Там есть совершенно очевидный скачок по высоте, который в разы превосходит уровень шумов с датчика - это не случайность, она ещё и воспроизводится.

Я не вижу "очевидного" скачка высоты. Вполне себе нормальный полет без всяких свистоплясок.

SashaMaks> Как так ракета оказалась быстро из точки А в точку Б???

Не выстрее свободного падения. Если продолжишь плавную кривую из апогея через точку А в точку Б, то все сойдется.

SashaMaks> Ведь именно в это время открывался парашют и наоборот высота должна была изменяться только медленней, а не быстрей!

С чего ей изменяться медленней? В точке А срабатывание, в точке Б раскрытие. Между ними кувыркание с непонятками.

Mihail66> Я этого не утверждаю. Но я такого эфеккта ни разу не видел. А если он есть, то как его зафиксировать?

Значит ты никогда не занимался побелкой потолков Повезло тебе!

Mihail66> Боюсь что сам апогей мы этими тремя способами точно вообще не измерим.

А я лишь писал, что при прочих равных, акселерометр выдаст самый точный результат или самый близкий к истине.

Mihail66> Но если на графике изменения высоты отсутствуют артефакты "типа эжекция", то барометр окажется самым точным.

Это возможно только при строго вертикальном полёте и самым точным он не будет всё равно, так как при прочих равных точность измерения считается равной для барометра и для акселерометра и зависит от точности их калибровки.

Но и тут акселерометр будет тем точнее барометра, чем выше полетит ракета!
У барометров точность измерения давления в разы хуже на больших высотах, причём многократно хуже на верхнем пределе измерений. Да и вообще на высотах до 10км и выше, они будут безбожно врать или даже вообще ничего не покажут, так как их просто зашкалит.

Mihail66> Отчего же? Про вранье от GPS всем известно.

Да мне на GPS...

Mihail66> Докажи мне что вычислительный метод по акселеромеру будет точным.

Я это тебе уже показал, но ты это проигнорировал, так как у тебя другая картина мировоззрения.
Скажу по секрету, у меня тоже была когда-то такая же картина восприятия! Иначе бы я не делал собственного датчика апогея на барометре.

SashaMaks>> А по научному надо вот так сделать:
Mihail66> Картинки - это твои хотелки.

Это данные с барометра двух запущенных ракет и у обоих факт наличия эжектирующего эффекта.
У Пахомова в апогее это не так сильно заметно, как на максимальной скорости, там вообще бред: т.е. получается, что преодоление звукового баръера не только не дало дополнительного сопротивления, а наоборот дало "волшебного" пендиля ракете и она не замедлилась в ускорее, а наоборот ускорилась!
Но каждый верит в свою сказку...

Mihail66> Там может быть и инжекция, и запоздалое открытие парашюта

Если открытие парашюта запоздалое, то как дополнительное увеличение миделя ЛА ускорило перемещение ЛА из точки А в точку Б???
Мне вот это интересно!
Какая твоя версия этого "квантового" эффекта понижения высоты?

Mihail66> а что там на самом деле - ХЗ.

Это приём спора вообще-то...

SashaMaks> Значит ты никогда не занимался побелкой потолков Повезло тебе!

Прикололся! Пылесосом потолки я белил, и что такое эжекция знаю не хуже тебя.
Все остальное я опущу, иначе мы зароемся.
А вот про это я уже ответил

SashaMaks> Если открытие парашюта запоздалое, то как дополнительное увеличение миделя ЛА ускорило перемещение ЛА из точки А в точку Б???

но повторю.
Там нет никакого ускорения, соедини апогей, точку А, и точку Б. Все станет на свои места.

SashaMaks> Какая твоя версия этого "квантового" эффекта понижения высоты?

Моя версия что нет никакого понижения, по крайней мере столь существенного что его можно на графике различить.

Mihail66> Но такие всплески я вижу регулятно.

Я не про "всплеск", а про перемещение скачком вниз.

Mihail66> Не выстрее свободного падения.

Просто непробиваемое отрицания фактов.

Mihail66> Если продолжишь плавную кривую из апогея через точку А в точку Б, то все сойдется.

Ооо, а теперь ты уже себя опровергаешь!
Точка А - это показания с барометра до раскрытия парашюта;
Точка Б - это показания с барометра сразу после раскрытия парашюта или его выброса.
В этот момент резко увеличивается общий мидель ЛА - это факт!
В этот момент резко падает скорость ЛА - это факт!
И резко снижается высота - это факт! (которого быть не должно)

Но связи ты не видишь!

Mihail66> С чего ей изменяться медленней?

Потому что в этом смысл работы парашюта.
Или уже нет?
Даёшь бредовый флейм!
Скорее скорее все засрать, больше писанины!
Чтобы всех запутать!
А потом слить всё от сюда с глаз долой из сердца вон!


Mihail66> В точке А срабатывание, в точке Б раскрытие. Между ними кувыркание с непонятками.

Да плевать на непонятки, кувыркание или ещё что, мидель стал скачком больше в разы - это факт срабатывания ССР. При этом скорость полёта ЛА так же скачком снижается в разы - это факт работы парашюта, даже если он ещё не полностью раскрылся, он уже резко тормозит ЛА.
Но тут и высота меняется на убыль быстро, и только потом плавно. Покажи-ка мне хоть в одном симуляторе-считалке такой провал вниз по высоте в момент открытия парашюта?

Mihail66> Там нет никакого ускорения, соедини апогей, точку А, и точку Б. Все станет на свои места.

Дану?

Mihail66>> Не выстрее свободного падения.
SashaMaks> Просто непробиваемое отрицания фактов.

Ну где? (см. картинку) Я вот для тебя попытался соединить апогей, точку вехнего всплеска (там где сработал вышибной), и точку раскрытия парашюта. Все что между ними это полет без парашюта с непонятками.
Кривая с твоими точками совпадает? Между точками А и Б прошло какое-то время в течение которого высота менялась?

Mihail66> Все что между ними это полет без парашюта с непонятками.

А куда же делся парашют если он вылетел?
Что стало с миделем всего ЛА?
Как изменилося Сх???
А импульс от работы ССР?????

Mihail66> Кривая с твоими точками совпадает? Между точками А и Б прошло какое-то время в течение которого высота менялась?

Да, более того она не просто менялась, а ракета пошла на ускорение согласно твоей логике!
И это после срабатывания ССР вдоль по траектории!
Вообще чудеса!

SashaMaks> А куда же делся парашют если он вылетел?

Продолжает лететь сам по себе между разделившимися частями ракеты, и серьезного влияния на полет не оказывает.

SashaMaks> Что стало с миделем всего ЛА?

Ничего не стало.

SashaMaks> Как изменилося Сх???

Почти никак, или вырос самую малость.

SashaMaks> А импульс от работы ССР?????

Этот импульс чуть притормозил заднюю часть и немного ускорил головную. Теперь расстояние между ними увеличивается.

Mihail66>> Кривая с твоими точками совпадает? Между точками А и Б прошло какое-то время в течение которого высота менялась?
SashaMaks> Да, более того она не просто менялась, а ракета пошла на ускорение согласно твоей логике!

Она просто падает, продолжает полет по неизменной траектории, но уже в разобранном состоянии. Парашют еще не раскрылся.


ПС.
У меня другой вопрос. Почему в этом полете такое запоздалое срабатывание ССР?
Это резудьтат работы акселерометра?
Эдак можно все парашюты порвать

Mihail66> Продолжает лететь сам по себе между разделившимися частями ракеты, и серьезного влияния на полет не оказывает.

Он менее плотный на порядок, чем ракета, а обтекатель на два порядка менее плотный, их сразу сносит в хвост.

SashaMaks>> Что стало с миделем всего ЛА?
Mihail66> Ничего не стало.

Он кратно увеличивается, причём сразу, как сработала ССР.
У парашюта + обтекатель + ракета мидель в разы больше, чем у исходной ракеты в сборе.

SashaMaks>> Как изменилося Сх???
Mihail66> Почти никак, или вырос самую малость.

Примерно с 0,3 до 1,2.
Самую малость

SashaMaks>> А импульс от работы ССР?????
Mihail66> Этот импульс чуть притормозил заднюю часть и немного ускорил головную. Теперь расстояние между ними увеличивается.

1. Завтра дам ссылки на "чуть притормозил"...
Как же ты уверенно пишешь о том, чего не знаешь, а я ведь всё показывал и рассказывал.
Правильно было это спросить и уточниь, а не сочинять своё.
2. В обтекателе и в парашюте у меня БРОЭ не находится, оно находится в основном корпусе и с головой не летает.

Mihail66> Она просто падает, продолжает полет по неизменной траектории, но уже в разобранном состоянии. Парашют еще не раскрылся.

dH/dt - это скорость - см. учебник по физики для школы, а эта величина ещё и растёт => ракета ускореяется по твоей теории и происходит это сразу же после срабатывания ССР тоже по твоей теории!

....

SashaMaks> dH/dt - это скорость - см. учебник по физики для школы...

Эх, мало ты ракет запускал, отсюда у тебя "учебник физики".

ПС.
Что-то меня вчера разморило и в сон кинуло.
Скажи мне вот что. Какая разница по высоте между апогеем и точкой А, и за какое время пройдена эта дистанция. И тоже самое (разница высот и время) между точками А и Б.

Mihail66> Эх, мало ты ракет запускал, отсюда у тебя "учебник физики".

Зато ты их запускаешь без всяких учебников...

Mihail66> У меня другой вопрос. Почему в этом полете такое запоздалое срабатывание ССР?

Вероятно, в этой ракете была большая задержка при срабатывании зажигания на ССР, тогда такие проблемы ещё были...

Mihail66> Это резудьтат работы акселерометра?

Нет, как бы тебе этого не хотелось. Все ракеты, что я запускал летали с барометрическим датчиком и только в последней был акселерометр в качестве подстраховки для блокировки барометра на активном участке полёта ракеты, когда она летела с большой перегрузкой. Всё главное управление системой спасения было только на барометрах.

На акселерометре мои ракеты сейчас спасаются пока что только в симуляторе том самом, в котором когда-то так же они летали и спасались с барометром...

Mihail66> Эдак можно все парашюты порвать

Это смотря как их делать, но если без учебников, то не мудрено ессеснна.

SashaMaks> Зато ты их запускаешь без всяких учебников...

Я вот здесь тебе пару вопросиков закинул. Обсуждение испытаний и пусков ракет [Mihail66#05.10.20 23:09]
Ответишь?

Mihail66> Сакажи мне вот что. Какая разница по высоте между апогеем и точкой А, и за какое время пройдена эта дистанция. И тоже самое (разница высот и время) между точками А и Б.

dH1 = 215 - 233 = -18м;
dT1 = 9,75 - 7,4 = 2,35с.

dH2 = 187 - 207 = -20м;
dT2 = 10,2 - 9,75 = 0,45с.

SashaMaks> dH1 = 215 - 233 = -18м;
SashaMaks> dT1 = 9,75 - 7,4 = 2,35с.
SashaMaks> dH2 = 187 - 207 = -20м;
SashaMaks> dT2 = 10,2 - 9,75 = 0,45с.

Ёксель! Я то думал там расстояния по сотни метров, а там оказывается вообще все штатно. Раскрытие парашюта за 0,5сек. от момента выброса, это вообще как под копирку с моими запусками. Примерно за это время его и сносит в хвост даже без пологого апогея (а он вообще там был?). Хотя для такой высоты любой мой запуск можно записать в пологий апогей.
Срабатывание ССР конечно немного запоздалое, отсюда и набралась скорость падения, поэтому и картинка такая неприглядная. Если бы все это происходило на высоте в несколькоко км, то эту разницу показаний барометра в 20 метров я бы даже и не заметил. Он на Земле пляшет примерно так-же от дуновения ветра.

Mihail66> Примерно за это время его и сносит в хвост даже без пологого апогея (а он вообще там был?).

Был у второго пуска 100%, можешь сам видео посмотреть...
Не знаю, что там сносит в хвост, но это время полного раскрытия парашюта, за ним уже и скорость снижения постоянная наблюдается на парашюте.

Mihail66> Хотя для такой высоты любой мой запуск можно записать в пологий апогей.

Это наиболее частое явление, но степень пологости и скорость ракеты в апогее может сильно разница.

Mihail66> поэтому и картинка такая неприглядная.

Да, да, всё плохо, всёёё у меня плохо...

Mihail66> Если бы все это происходило на высоте в несколькоко км, то эту разницу показаний барометра в 20 метров я бы даже и не заметил.

Это потому, что я пытаюсь разобраться в том, что происходит, а ты из всех сил удержать свои "рекорды".

Mihail66> Он на Земле пляшет примерно так-же от дуновения ветра.

Дуновения ветра при проходе ракетой апогея могут быть на порядок большими.

Но это да, при больших высотах полёта не так заметно, хотя вопрос был не в этом, а в том, что такая погрешность имеет место быть для барометра и это факт, который приводит к завышению высот в апогее на +(5...10)% и как я уже показывал в самом начале, эта погрешность оказывается больше, чем завышение с акселерометра при прохождении полого апогея. Поэтому акселерометр точнее позволяет рассчитать апогей, чем барометр.

Ещё раз внимательно: акселерометр просто точнее рассчитывает апогей, чем барометр при наклонном прохождении апогея ракетой, а не выдаёт значение апогея с абсолютной точностью.

Т.е. при прочих равных акселерометр оказывается меньшим измерительным "злом", чем барометр.

Но так как ошибка измерения у обоих датчиков идёт именно в + по высоте, и у барометра она выше, мало кто просто психологически готов с этим мириться, ведь тогда все личные рекорды будут уже не такими, как раньше

Но и тут тоже это всё доходит до абсурда, когда дело уж доходит до скоростных рекордов см. рис.
Вот наглядный пример полнейшей ерунды по скорости с барометра!
Тут получается якобы сверзвук и прохождение звукового баръера, которые не только не мешает полёту ракеты, а наоборот помогает! Это же открытие на грани научной фантастики!

Вот тут всё куда заметнее при пересчёте высоты в скорость по барометру. С акселерометром такого безобразия нет. Но и ту тоже вмешивается психология! Ведь это же сверхзвук!

SashaMaks> Да, да, всё плохо, всёёё у меня плохо...

Да ничего у тебя не плохо, все там совершенно нормально. Для того чтобы на подобном графиге действительно увидеть эффект эжекции нужно чтобы продолжение кривой снижения сильно не совпало с точкой момента раскрыскрытия парашюта (на графике момент раскрытия должен быть с очень большим опережением). Так что график этот полная лабуда, и по нему делать однозначные выводы не получается.

SashaMaks> Это потому, что я пытаюсь разобраться в том, что происходит, а ты из всех сил удержать свои "рекорды".

Какие, бляха "рекорды", о чем ты?

SashaMaks> Дуновения ветра при проходе ракетой апогея могут быть на порядок большими.

Тогда там и разница в показаниях высоты должна быть на порядок больше, а не жалкие 20 метров.

SashaMaks> Ещё раз внимательно: акселерометр просто точнее рассчитывает апогей, чем барометр при наклонном прохождении апогея ракетой, а не выдаёт значение апогея с абсолютной точностью.

А для срабатывания ССР это нужно?

SashaMaks> Т.е. при прочих равных акселерометр оказывается меньшим измерительным "злом", чем барометр.

Сомневаюсь! Барометр после раскрытия парашюта дает фактическую величину, а акселерометр посчитанную, там могут присутствовать искаженные показания. Примерно так-же как посчитать скорость по изменению высоты, пусть и с меньшей погрешностью.

SashaMaks> Вот наглядный пример полнейшей ерунды по скорости с барометра!

Ну не. Барометр для измерений на взлете вообще ни на что не годится, он может даже направление на север показать. Я его блокирую почти на весь полет и включаю только перед апогеем.

Тут просто хочется понять следующее. Собственно для чего нам нужна эта точность. Для срабатывания ССР в апогее эта точность точно не сперлась. Для фиксации как бы "рекордов", акселерометр тоже может сыграть в Пиноккио. Стало быть никуда не прокатывает. Другое дело когда речь идет о сильно разряженной атмосфере, там дешевый барометр уже просто пассажир, и применение акселерометра будет оправдано. Но это уже не про нас.

Mihail66> (на графике момент раскрытия должен быть с очень большим опережением).

Ничего не понял.

Mihail66> Так что график этот полная лабуда, и по нему делать однозначные выводы не получается.

А это я давно уже понял.
Хорошо, теперь запомни этот момент, так как я буду тебе периодически напоминать, что в твоей теории при срабатывании ССР ракета ускоряется, а не тормозится.

А далее снова и снова сейчас буду писать, о чём я писал, восстанавливая смысл своих фраз и возвращая тебя к твоим же исходным записям, распутывая твою же путаницу

SashaMaks>> Дуновения ветра при проходе ракетой апогея могут быть на порядок большими.
Mihail66> Тогда там и разница в показаниях высоты должна быть на порядок больше, а не жалкие 20 метров.

Моя фраза: "Дуновения ветра при проходе ракетой апогея могут быть на порядок большими" - написана для ракет вообще, а не для конкретно того моего примера.

Дуновения ветра на старте 20м/с, а в апогее 200м/c.
Но в твоей теории барометр чувствует только 20м/с на старте, а в апогее 200м/с он уже не чувствует.

SashaMaks>> Ещё раз внимательно: акселерометр просто точнее рассчитывает апогей, чем барометр при наклонном прохождении апогея ракетой, а не выдаёт значение апогея с абсолютной точностью.
Mihail66> А для срабатывания ССР это нужно?

Вот где там было написано про срабатывание ССР????????????
Зачем ты это сейчас вообще пишешь???????????
Чтобы простыни были?
И далее по известной схеме тут...
Это всё ответ на твою первоначальную фразу: "Теперь нужно поставить на рекету все три датчика, собрать от них данные высоты, и решить главный вопрос - кто из них точнее."

Mihail66> Сомневаюсь! Барометр после раскрытия парашюта дает фактическую величину, а акселерометр посчитанную, там могут присутствовать искаженные показания.

А ты не сомневайся, ты пиши дальше ерунду!
Барометр, вообще-то, не высоту измеряет, а давление!
Какая нахрен "фактическая величина"?

Mihail66> Примерно так-же как посчитать скорость по изменению высоты, пусть и с меньшей погрешностью.

Расчёт скорости по барометру идёт с большей погрешностью, чем по акселерометру.
Более того при расчёте скорости с барометра погрешность увеличивается на порядок (дифференцирование), а при расчёте скорости с акселерометра уменьшается на порядок (интегрирование).
См. мат. часть.

SashaMaks>> Вот наглядный пример полнейшей ерунды по скорости с барометра!
Mihail66> Ну не. Барометр для измерений на взлете вообще ни на что не годится, он может даже направление на север показать. Я его блокирую почти на весь полет и включаю только перед апогеем.

А почему "Ну не" тогда если смысл совпадает?

Mihail66> Для фиксации как бы "рекордов", акселерометр тоже может сыграть в Пиноккио.

Это ты просто мат. части. не знаешь и тебя там в твоих представлениях ерунда с погрешностью...

Mihail66> Другое дело когда речь идет о сильно разряженной атмосфере, там дешевый барометр уже просто пассажир, и применение акселерометра будет оправдано. Но это уже не про нас.

Ага, не про вас.

SashaMaks> Ничего не понял.

Печально. Попробую еще раз.
Я на твоем графике продолжил кривую падения и она пришла в точку момента раскрытия парашюта. А вот если бы точка раскрытия парашюта оказалась на много раньше точки пересечения моей линии с траекторией спуска, то уже можно было задаваться вопросом наличия эжекции. А пока этого нет, то и в графике этом нет ничего криминального.

SashaMaks> Хорошо, теперь запомни этот момент, так как я буду тебе периодически напоминать, что в твоей теории при срабатывании ССР ракета ускоряется, а не тормозится.

Я такого не говорил. Это твой вывод по моим рассуждениям для конкретного случая. На графике ракета падает с еще нераскрывшимся парашютом, поэтому она ускоряется.

SashaMaks> Дуновения ветра на старте 20м/с, а в апогее 200м/c.
SashaMaks> Но в твоей теории барометр чувствует только 20м/с на старте, а в апогее 200м/с он уже не чувствует.

В моей теории 200м/с он еще лучше должен почувствовать, но он у тебя даже на такой скорости всего на 20 метров высоты соврал. Можно ли это считать следствием эжекции?

SashaMaks>>> Ещё раз внимательно: акселерометр просто точнее рассчитывает апогей, чем барометр при наклонном прохождении апогея ракетой, а не выдаёт значение апогея с абсолютной точностью.
Mihail66>> А для срабатывания ССР это нужно?
SashaMaks> Вот где там было написано про срабатывание ССР????????????

Тогда для чего нам в апогее нужна точность?

SashaMaks> Это всё ответ на твою первоначальную фразу: "Теперь нужно поставить на рекету все три датчика, собрать от них данные высоты, и решить главный вопрос - кто из них точнее."

Ну и кто же точнее?

SashaMaks> Расчёт скорости по барометру идёт с большей погрешностью, чем по акселерометру.

Бесспорно!

SashaMaks> А почему "Ну не" тогда если смысл совпадает?

А потому что "Ну не", значит нехрен барометром пользоваться когда ракета бысто летит. А вот на скорости 200м/с его показаниям уже можно доверять (конечно же если не накосячить с отверстиями в корпусе). И по барометру апогей прекрасно определяется, и парашют выбрасывается вовремя, чего нельзя сказать об акселерометре при всей его "точности".

Mihail66> Я такого не говорил. Это твой вывод по моим рассуждениям для конкретного случая. На графике ракета падает с еще нераскрывшимся парашютом, поэтому она ускоряется.

Ну правильно, мидель и Сх больше и ракета ускоряется. Что не так?
П.С. Ну и бред.

Mihail66> В моей теории 200м/с он еще лучше должен почувствовать, но он у тебя даже на такой скорости всего на 20 метров высоты соврал.

Там была скорость 44м/с (по барометру - и это важно!), я тебе цифры для чего приводил?
Трудно поделить 20м на 0,45с?
Ты уже второй раз путаешь мои фразы! Не надоело?
200м/с - это вообще для ракет написано было мной, а не для конкретно этой ракеты!

Mihail66> Тогда для чего нам в апогее нужна точность?

Ты спрашивал про датчики, я ответил.

Mihail66> Ну и кто же точнее?

Акселерометр.

Mihail66> А потому что "Ну не", значит нехрен барометром пользоваться когда ракета бысто летит. А вот на скорости 200м/с его показаниям уже можно доверять (конечно же если не накосячить с отверстиями в корпусе).

Отверстия в корпусе спасают, и то не всегда, лишь от локальных возмущений кривой давления, а не от эжекции. Против эжекции это не помогает.

Mihail66> И по барометру апогей прекрасно определяется, и парашют выбрасывается вовремя, чего нельзя сказать об акселерометре при всей его "точности".

Да ну?
И как ты это определил?
И что такое вовремя?

SashaMaks> Ну правильно, мидель и Сх больше и ракета ускоряется. Что не так?

Мидель может быть вовсе и не больше. Голова отделилась и летит впереди ракеты. Парашют еще не вышел и лежит в ГО.
Как тебе такое?

Вообще высчитывать ускорение на такой маленькой дистанции почти невозможно. Там шум на уровне разницы показаний барометра. Ты вот разглядел там это ускорение, я же на это даже внимания не обратил.

SashaMaks> Там была скорость 44м/с (по барометру - и это важно!), я тебе цифры для чего приводил?

Средняя скорость так и получается 44,44м/с. Для барометра это вовсе не скорость, чтобы начать врать. Но это ведь скорость снижения, а не скорость самой ракеты. Ты ведь про пологую траекторию пишешь, не так ли?

SashaMaks> И что такое вовремя?

Для меня вовремя это на 3-5 метров ниже апогея.

Mihail66> Мидель может быть вовсе и не больше.
Mihail66> Голова отделилась и летит впереди ракеты. Парашют еще не вышел и лежит в ГО.
Mihail66> Как тебе такое?

Сейчас начну постить ссылки на испытание системы спасения, чтобы посчитать доли секунд, за которые происходит выброс парашюта и обтекателя.
Последний шанс: всё ещё думаешь, что на это уходит 0,45с?
Может хватит развозить очевидный бред?
У меня там много инфы, будут большие и длинные простыни на каждую твою бредовую запись, кои ты плодишь в огромном количестве.

Mihail66> Вообще высчитывать ускорение на такой маленькой дистанции почти невозможно. Там шум на уровне разницы показаний барометра. Ты вот разглядел там это ускорение, я же на это даже внимания не обратил.

А ты думаешь, программа как-то иначе это делает?
Она вообще берёт 0,01с и дифференцирует, потом автор этой программы обильно применяет фильтры, чтобы спрятать тот кошмар, что получается, и вы все думает - о как мир прекрасен!

Mihail66> Средняя скорость так и получается 44,44м/с. Для барометра это вовсе не скорость, чтобы начать врать.

И тем не менее уже 20м.
Тут: (Отважным Изобретателям Грузика посвящается! [SashaMaks#07.08.18 22:47]) и вовсе барометр добавил где-то 250м к высоте.

SashaMaks>> И что такое вовремя?
Mihail66> Для меня вовремя это на 3-5 метров ниже апогея.

А так это минимум скорости обычно.

SashaMaks> Сейчас начну постить ссылки на испытание системы спасения, чтобы посчитать доли секунд, за которые происходит выброс парашюта и обтекателя.

Начинай!

SashaMaks> Последний шанс: всё ещё думаешь, что на это уходит 0,45с?

Примерно так и есть.

SashaMaks> Может хватит развозить очевидный бред?
SashaMaks> У меня там много инфы, будут большие и длинные простыни на каждую твою бредовую запись, кои ты плодишь в огромном количестве.

Саш, ты в любой беседе с ловкостью можешь воздух испортить. Будь поинтелегентней.

SashaMaks> А ты думаешь, программа как-то иначе это делает?

На этом участке программа тоже может насчитать ускорение. А вот ошиблась она или нет, это не ясно. Там много артефактов от сработки вышибного.

SashaMaks> И тем не менее уже 20м.

По твоему от момента отделения головы и до момента начала торможения ракета не способна опуститься на 20 метров?

SashaMaks> Тут: (Отважным Изобретателям Грузика посвящается! [SashaMaks#07.08.18 22:47]) и вовсе барометр добавил где-то 250м к высоте.

Это не очеведно. Если бы было раскрытие парашюта,то можно было делать выводы.

Mihail66>> Для меня вовремя это на 3-5 метров ниже апогея.
SashaMaks> А так это минимум скорости обычно.

Именно так.
А еще это минимум нагрузки на фал, и минимум реакции барометра на рывок, и минимум помех на графике полета.

Mihail66> Начинай!
SashaMaks>> Последний шанс: всё ещё думаешь, что на это уходит 0,45с?
Mihail66> Примерно так и есть.

Да где оно так и есть?
У тебя именно очень плохое мнение обо мне и моих трудах сложилось. В твоём представлении с твоей колокольни ты всё у меня видишь каким-то плохо работающим, каким-то что ли недоракетами, что всё у меня что-то да не так, что-то ломается или не работает.
Высокомерие какое-то и ты даже не пытаешься САМ в этом разубедиться!
И я тут вынужден каждый раз тебе показывать, что это не так, но завтра всё снова будет так же(((

Вот с чего? Ну с чего ты решил, что на выброс парашюта уходит 0,45с? Что там парашют в отсеке застревает? Что отсеки не герметичны? А обтекатель не успевает уйти из аэродинамической тени? И прочий именно бред и никак иначе, так как действительность совершенно иная, но для этого надо просто потрудиться и САМОМУ ТЕБЕ посмотреть видео моих испытаний ракет тут и на ютубе.

Вот:
(Система спасения Тест №6 - YouTube)
(Испытание системы спасения - YouTube)
хотя и так понятно, что как об стенку горох...

Mihail66> Саш, ты в любой беседе с ловкостью можешь воздух испортить. Будь поинтелегентней.

Видишь ли что получается.
Есть проблема с барометрическим датчиком, причём ещё году так эдак 2005 или 2006 тут озвученная, из-за чего на него тут сразу забили... Но потом пришли предприимчивые электронщики программисты (и я был один из них!) и начали это опровергать своими поделками. Это вошло в тренд и в массы, и теперь даже малейшее указание на проблемы этого датчика провоцирует, в частности, с твоей стороны какую-то неадекватность - святую войну что-ли против любого, кто косо посмотрит или что-то подумает против барометра, результатом которой является полное и тотальное засирание всего, что я делаю см. выше лишь бы оправдать этот датчик!

Это всего лишь датчик!
Ещё раз пишу, я тоже когда-то им пользовался!
Он измеряет давление и эжекцию тоже измеряет и чем дальше вы его используете, тем больше тому доказательств появляется.

Ладно те, кто на нём уже целую серию барометров налепили - там свой экономический и экспансивный интерес и их негативная реакция на меня понятна.

А тебе то какой профит от этого?
Ведь если акселерометр действительно лучше, что его не использовать?
Тем более за бугром это давно и делают.
Хотя может это из-за того, что цифрой ты его данные просто не можешь сложить, а прочие разработчики зациклены на барометрах? То и пытаешься всеми правдами неправдами оправдать эту нишу?
Но можно забугорные альтиметры заказать или (о ужас!) сделать, как я! А что? Схемы паять ты умеешь, программу готовую в HEX залить - это вообще ерунда...

Mihail66> На этом участке программа тоже может насчитать ускорение. А вот ошиблась она или нет, это не ясно. Там много артефактов от сработки вышибного.

Я уже понял, что ты сейчас напишешь всё, что угодно только чтобы твой любимый барометр "отмазать" от неугодных фактов.
Ну вот ускоряется по твоей теории ракета после срабатывания вышибного заряда и всё тут, хотя это очевидный бред. А там одного только импульса от ССР хватит, чтобы тормознуть её.

Mihail66> По твоему от момента отделения головы и до момента начала торможения ракета не способна опуститься на 20 метров?

Нет, если до этого она опустилась только на 6м за тот же отрезок времени;
на 5м за предыдущий такой же отрезок времени;
и на 4м за пред-предыдущий такой же отрезок времени.

С какого рожна ей, вдруг, резко на 20м идти вниз, если всё, что при этом происходит наоборот мешает ей в этом?

Mihail66> Это не очеведно. Если бы было раскрытие парашюта,то можно было делать выводы.

Это не очевидно только в случае кривой калибровки акселерометров, в противном случае - это нарушит законы сохранения энергии.
Но да, дальше данных нет, они бы ещё лучше помогли в этом вопросе разобраться...
Ничего страшного, зато есть куда более весёлые данные о скорости!

Mihail66> Mihail66>> Для меня вовремя это на 3-5 метров ниже апогея.
SashaMaks>> А так это минимум скорости обычно.
Mihail66> Именно так.
Mihail66> А еще это минимум нагрузки на фал, и минимум реакции барометра на рывок, и минимум помех на графике полета.

Нет - это только минимум скорости, так как сила рывка зависит именно от скорости ракеты.
Минимум скорости ракеты совпадает с апогеем высоты при строго вертикальном полёте и отстаёт при наклонной траектории, но отставание заметнее на больших углах отклонения старта ракеты от вертикали и при низкой тяговооруженности двигателя. При этом и тут акселерометр точнее барометра срабатывает в минимуме скорости, так как акселерометр отслеживает именно минимум скорости, а барометр максимум высоты.

2:0 в пользу акселерометра (акселерометр точнее барометра и срабатывает в минимуме скорости).

SashaMaks> У тебя именно очень плохое мнение обо мне и моих трудах сложилось. В твоём представлении с твоей колокольни ты всё у меня видишь каким-то плохо работающим, каким-то что ли недоракетами, что всё у меня что-то да не так, что-то ломается или не работает.

Как раз наоборот, я очень впечатлен твоей работой, ты этого просто не замечаешь. И я не бытаюсь что-то обсирать, мы просто беседуем. Я не виноват, что ты мои выводы о твоей работе принимаешь в штыки.

SashaMaks> Вот с чего? Ну с чего ты решил, что на выброс парашюта уходит 0,45с?

Иногда даже больше чем 0,5сек., но это плохо.
То что ты демонстрируешь на своем видео это всего лишь скорость отстрела ГО. На выход парашюта из своего отсека и на его раскрытие тоже требуется время. И если поковыряться на форуме, то там наберется куча тому примеров.
Например вот http://files.balancer.ru/.../da11e5cec49e257aaa9a0be3b7a0f291.jpg
очень похожая на твою картина. Там на раскрытие парашюта уходит около 1 сек. И там же схожий с твоим провал высоты с шумами. Но если продолжить кривую спуска, то все встает на свои места, и никакой эжекции нет.
Еще пример того же автора. http://files.balancer.ru/.../f0/4ef028cf0c7078114382ebf97581869c.jpg
Опять на раскрытие парашюта ушло чуть более секунды, но от момента срабатывания вышибного нет никакого существенного торможения.
На этом месте я перестал перелопачивать форум, но там еще много подобных примеров.

SashaMaks> Есть проблема с барометрическим датчиком, причём ещё году так эдак 2005 или 2006 тут озвученная, из-за чего на него тут сразу забили... Но потом пришли предприимчивые электронщики программисты (и я был один из них!) и начали это опровергать своими поделками. Это вошло в тренд и в массы, и теперь даже малейшее указание на проблемы этого датчика провоцирует, в частности, с твоей стороны какую-то неадекватность - святую войну что-ли против любого, кто косо посмотрит или что-то подумает против барометра, результатом которой является полное и тотальное засирание всего, что я делаю см. выше лишь бы оправдать этот датчик!

Возможно ты прав. Но промышленные барометрические высотомеры до сих пор никто не отменил. Например Эстес, прекрасно работает. А вот на акселерометрах я не знаю ни одного примера.

SashaMaks> А тебе то какой профит от этого?
SashaMaks> Ведь если акселерометр действительно лучше, что его не использовать?

Барометр проще. Он не требует сложных вычислений. А то что он безбожно брет, мне кажется слишком надуманной проблемой. Нужно лишь с осознанием дела его использовать и не пытаться с его помощью измерять скорость.

SashaMaks> Я уже понял, что ты сейчас напишешь всё, что угодно только чтобы твой любимый барометр "отмазать" от неугодных фактов.

Я не отмазываю барометр. Просто у меня нет ему альтернативы.
И выходит что ты всячески засираешь барометр в угоду своей аксерерометрической прихоти.


Mihail66>> По твоему от момента отделения головы и до момента начала торможения ракета не способна опуститься на 20 метров?
SashaMaks> Нет, если до этого она опустилась только на 6м за тот же отрезок времени;

Потому что у нее вертикальная скорость была маленькой, а потом она увеличилась.

SashaMaks> С какого рожна ей, вдруг, резко на 20м идти вниз, если всё, что при этом происходит наоборот мешает ей в этом?

Так вот и именно что не резко, а за 0,45сек. А что там такое ей в этом должно помешать?


SashaMaks> Нет - это только минимум скорости, так как сила рывка зависит именно от скорости ракеты.

Тут я с тобой согласен. Но чем раньше (ближе к апогею) это происходит, тем меньше сказывается задержка, и последующий рывок.

SashaMaks>... При этом и тут акселерометр точнее барометра срабатывает в минимуме скорости, так как акселерометр отслеживает именно минимум скорости, а барометр максимум высоты.

И тут я с тобой соглашусь, но при условии что акселерометр все правильно посчитал, и ему ничто не мешало в полете (например то же самое проклятое раскачивание и вращение на взлете).

SashaMaks> 2:0 в пользу акселерометра (акселерометр точнее барометра и срабатывает в минимуме скорости).

Нужно срабатывать на опережение (исключается задержка). Поэтому правильней использовать барометр.

Mihail66> Иногда даже больше чем 0,5сек., но это плохо.

Там 0,2с и всё уже вылетело на 1м из отсека.

Mihail66> То что ты демонстрируешь на своем видео это всего лишь скорость отстрела ГО.

Смотри внимательнее, там всё вылетает, так как поршень толкает сначала парашют, а парашют толкает ГО. Не может вылететь только ГО без парашюта и без поршня.

Mihail66> Но если продолжить кривую спуска, то все встает на свои места, и никакой эжекции нет.

Я уже начал процесс сборки нового полётного контроллера, закуплены детали и, как я уже писал, акселерометр уже спасает ракету в симуляторе и, кстати, лучше и надёжней, чем барометр! Но помимо этого там будет платка с датчиками для сбора информации, калибровки и сравнения разных данных.
Т.е. вы все можете и дальше умалчивать данные, проводить пальцем кривые, убеждать всех, что никакой эжекции нет, что барометр само совершенство. Но зато есть простой фен, корпус, датчик, видеокамера, онлайн, есть Я и есть желание наконец посыпать всех вас пеплом в этом вопросе Так что ждите...

П.С. Я и раньше это делал, но вот уж не думал, что такая упёртость будет...

Mihail66> Возможно ты прав. Но промышленные барометрические высотомеры до сих пор никто не отменил.

Но там есть одно но: "Высота полёта воздушного судна над земной (либо водной) поверхностью вычисляется по разности давления воздуха в точке нахождения судна и давления на поверхности, над которой оно находится. Атмосферное давление на поверхности (как правило, в районе аэродромов посадки, горных массивов либо крупных опасных препятствий) сообщается экипажу наземными службами. Для правильного отображения высоты полёта на приборе необходимо вручную установить величину атмосферного давления на земле (или давление, приведённое к уровню моря). Неправильная установка экипажем такого давления при полётах с нулевой видимостью не раз становилась причиной авиакатастроф."

1. Никакой точности измерения до 10см у этих датчиков нет, как бы не хвалились их разработчики;
2. В довесок к ним идёт трубка Пито и вариометр - это борьба, в том числе, с эжекцией! Разве нет?

Mihail66> Например Эстес, прекрасно работает.

Ооо Промышленные? Это то о чем я и писал выше...

Mihail66> А вот на акселерометрах я не знаю ни одного примера.

Такова наша русская любительская ракетная действительность
Я тоже не знаю таких примеров у нас, а за бугром тут были ссылки.
Ну вот может я, скоро размочу эту ситуацию у нас

Mihail66> Барометр проще. Он не требует сложных вычислений.

ДА-ТЫ-ЧО
Наивный ты человек...
Это акселерометр только складывает, а в барометре там... и то всё равно его акселерометром блокируют!

Mihail66> Я не отмазываю барометр. Просто у меня нет ему альтернативы.

Да нет, есть альтернатива...

Mihail66> А то что он безбожно брет, мне кажется слишком надуманной проблемой.
Mihail66> И выходит что ты всячески засираешь барометр в угоду своей аксерерометрической прихоти.

Как ты думаешь, какова будет точность измерения высоты барометром на высотах (6000...8000)м? И выше?
Просто измерение высоты или давления? Даже без ветра, хотя ветра там дуют не слабые...

Mihail66> Потому что у нее вертикальная скорость была маленькой, а потом она увеличилась.

Ага и ракета ускорилась, вот только КАК?

SashaMaks>> С какого рожна ей, вдруг, резко на 20м идти вниз, если всё, что при этом происходит наоборот мешает ей в этом?
Mihail66> Так вот и именно что не резко, а за 0,45сек.

4м/0,45с = 8,9м/с;
5м/0,45с = 11,1м/с; дельта 2,2м/с;
6м/0,45с = 13,3м/с; дельта 2,2м/с;
20м/0,45с = 44,4м/с; дельта 31,1м/с.
Не, не резко

Mihail66> И тут я с тобой соглашусь, но при условии что акселерометр все правильно посчитал, и ему ничто не мешало в полете (например то же самое проклятое раскачивание и вращение на взлете).

Это оказывает пренебрежимо малое влияние, а на больших значительных величинах не возможно в принципе - ракета просто не полетит успешно и даже не долетит до апогея.

SashaMaks>> 2:0 в пользу акселерометра (акселерометр точнее барометра и срабатывает в минимуме скорости).
Mihail66> Нужно срабатывать на опережение (исключается задержка). Поэтому правильней использовать барометр.

Это только на больших уклонах и низкой тяговооруженности. Ну где-то 1% от всех пусков любительских ракет наберётся. Тут этому проценту очень много внимания уделили, а вот на оставшихся 99% разницы вообще не будет.

Что ещё интересного об акселерометре - это то, что он благодаря своему интегрированию на порядок лучше противостоит помехам (шумам) и соответственно точнее срабатывает, либо его чувствительность позволяет делать пуски буквально на (1...2)м высотой! Т.е. такое БРЭО можно тестировать даже в комнате просто подбрасывая его до потолка
Ну так сейчас выходит из тестов симулятора, где я уже совсем жуткий сигнал моделировал, на котором барометр бы давно облажался...