-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ua/or/org/sokol/i/goods/3380/128x128-crop/3380518.jpg)
Обсуждение испытаний и пусков ракет
обсуждение всего, что связано с испытаниями двигателей и пусками ракет, всевозможные особенности полета, съемки, визуальные эффекты и прочееТеги:
Mihail66
Tarastadva> Готово. Весь полёт, и первые 7 секунд.
Я правильно понял, что движок меньше секунды работал?
Я правильно понял, что движок меньше секунды работал?
инфо
инструменты
Tarastadva
Mihail66> Я правильно понял, что движок меньше секунды работал?
Похоже на то. Хотя на стендовых этот двиг пыхтел 1.1 секунду. Хотя, если откинуть "уши", то 0.8 секунды и получается.
Неудачно обрезал. Заменил.
Похоже на то. Хотя на стендовых этот двиг пыхтел 1.1 секунду. Хотя, если откинуть "уши", то 0.8 секунды и получается.
Неудачно обрезал. Заменил.
Прикреплённые файлы:
Еще из интересного: вот так выглядит сопло, после полёта:
(материал - титан)
(материал - титан)
Прикреплённые файлы:
Tarastadva> Похоже на то. Хотя на стендовых этот двиг пыхтел 1.1 секунду. Хотя, если откинуть "уши", то 0.8 секунды и получается.
Да примерно так и выходит.
Судя по твоему графику активный участок можно вообще в серьез не воспринимать. Здесь барометр врет из-за деформаций, или из-за перемещений частей корпуса ракеты. Вот мне Димка график высоты на активном участке построил. Там и провал под землю от повышения давления, и возможно и заскок высоты от растяжения корпуса после прекращения тяги. Но если даже принять, что к моменту окончания тяги (0,886сек.) высота составила 200м, то скорость не сумеет получиться больше 225м/с. Хотя чем черт не шутит, может быть у двигателя на этом участке сильно прогрессивный профиль, и тогда всякое возможно.
Да примерно так и выходит.
Судя по твоему графику активный участок можно вообще в серьез не воспринимать. Здесь барометр врет из-за деформаций, или из-за перемещений частей корпуса ракеты. Вот мне Димка график высоты на активном участке построил. Там и провал под землю от повышения давления, и возможно и заскок высоты от растяжения корпуса после прекращения тяги. Но если даже принять, что к моменту окончания тяги (0,886сек.) высота составила 200м, то скорость не сумеет получиться больше 225м/с. Хотя чем черт не шутит, может быть у двигателя на этом участке сильно прогрессивный профиль, и тогда всякое возможно.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 16.10.2020 в 13:01
Tarastadva> Еще из интересного: вот так выглядит сопло, после полёта:
Это его так поплавило, или это ошметки продуктов сгорания?
Это его так поплавило, или это ошметки продуктов сгорания?
Tarastadva> 14 октября был произведён повторный пуск ракеты «Жуть», и её максималка составила 353 м/с.
Красиво, поздравляю!
Красиво, поздравляю!
Mihail66> Судя по твоему графику активный участок можно вообще в серьез не воспринимать.
Совершенно согласен. Именно поэтому я и учитывал только уже "оформившийся" участок. Начиная с тех же 0.8 секунды. И "выброс" до 600+ м/с не учитывал вовсе. Да и не так важно всё это. Хорошо пошла. Зрители остались довольны. А звук вообще был восхитительным! ))))
Совершенно согласен. Именно поэтому я и учитывал только уже "оформившийся" участок. Начиная с тех же 0.8 секунды. И "выброс" до 600+ м/с не учитывал вовсе. Да и не так важно всё это. Хорошо пошла. Зрители остались довольны. А звук вообще был восхитительным! ))))
Mihail66> Это его так поплавило, или это ошметки продуктов сгорания?
Точно не скажу, поскольку не знаю. Но уже после работы двигателя, когда остался только трассер, в дыму этого трассера проскакивали "блёстки" от догорания топлива, видимо. Это говорит не в пользу качества двигателя, конечно, но очень красиво!!!
Точно не скажу, поскольку не знаю. Но уже после работы двигателя, когда остался только трассер, в дыму этого трассера проскакивали "блёстки" от догорания топлива, видимо. Это говорит не в пользу качества двигателя, конечно, но очень красиво!!!
RocKI> Красиво, поздравляю!
Благодарю!
Благодарю!
Tarastadva> .... А звук вообще был восхитительным! ))))
На ракете камера стояла?
На ракете камера стояла?
Mihail66> На ракете камера стояла?
Угу. Но всё, что она сняла, это как мы уходим от ракеты. А потом устала. Была заряжена, и карточка была в ней большая и пустая, но устала. Китай - такой Китай.
Угу. Но всё, что она сняла, это как мы уходим от ракеты. А потом устала. Была заряжена, и карточка была в ней большая и пустая, но устала. Китай - такой Китай.
Tarastadva> ... Китай - такой Китай.
Запитывать от внешней батарейки.
Запитывать от внешней батарейки.
- Xan [21.10.2020 12:18]: Перенос сообщений в Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях
apakhom
втянувшийся
Запуски ракет и испытания [apakhom#04.11.20 18:16]
Сегодня ++ pinko, Mihail66(еще раз - С Днем Рождения!), Дмитрий Почти идеальный запуск ракеты Девятый пуск ракеты РП-21Д. "Большой" мотор. Хороший полет. При поиске GPS не понадобился. Подробности тут: http://www.mahis.ru/?p=7463 // РакетомодельныйДома windows-а нет, на ubuntu смог только со своего контроллера снять данные.
Высота, скорость (по барометру)
Ускорение (в g, по акселерометру)
Напомню: акселерометр MPU6050 установил "под 45 градусов" - так что X и Y вместе до 23g могут "померить". Рыжая кривая - это корень из суммы квадратов всех ускорений.
Что видим: первые 2 секунды - нормальное ускорение, потом 6 сек непонятно что (двигатель в это время вроде шумел)...
Какие будут мысли?
(завтра на работе с MFR сниму - можно будет подискутировать
excel файл прикладываю
Прикреплённые файлы:
rp21-9dat_mfr.xls (скачать)
[418 кБ]
apakhom> Что видим: первые 2 секунды - нормальное ускорение, потом 6 сек непонятно что (двигатель в это время вроде шумел)...
Ну оно не нормальное, если сравнивать с предыдущими. Там видно, что практически сразу ускорение начинает снижаться и становится регрессивным, а не прогрессивным или постоянным. Потом закрутка или вообще "кувырк" - полёт с ярко выраженной нутацией. Весьма вероятно, что произошёл прогар. Ещё заметно, что ракету начало разворачивать в бок ещё на видео со старта, хотя это может быть следствием недостаточного запаса аэродинамической устойчивости.
Ну оно не нормальное, если сравнивать с предыдущими. Там видно, что практически сразу ускорение начинает снижаться и становится регрессивным, а не прогрессивным или постоянным. Потом закрутка или вообще "кувырк" - полёт с ярко выраженной нутацией. Весьма вероятно, что произошёл прогар. Ещё заметно, что ракету начало разворачивать в бок ещё на видео со старта, хотя это может быть следствием недостаточного запаса аэродинамической устойчивости.
apakhom
втянувшийся
SashaMaks> Весьма вероятно, что произошёл прогар.
внешне - корпус двигателя цел, сопло - тоже (все фото - тут)
SashaMaks> Ещё заметно, что ракету начало разворачивать в бок ещё на видео со старта, хотя это может быть следствием недостаточного запаса аэродинамической устойчивости.
Устойчивость 0,9D. Полетела в сторону ветра.
Считал данные с MFR - по ускорению такая же картина
файлик данных прикладываю
внешне - корпус двигателя цел, сопло - тоже (все фото - тут)
SashaMaks> Ещё заметно, что ракету начало разворачивать в бок ещё на видео со старта, хотя это может быть следствием недостаточного запаса аэродинамической устойчивости.
Устойчивость 0,9D. Полетела в сторону ветра.
Считал данные с MFR - по ускорению такая же картина
файлик данных прикладываю
Прикреплённые файлы:
rp21-9mfr.txt (скачать)
[226 кБ]
apakhom> внешне - корпус двигателя цел, сопло - тоже
apakhom> Считал данные с MFR - по ускорению такая же картина
А что там было с зажиганием и воспламенением этого двигателя?
apakhom> Считал данные с MFR - по ускорению такая же картина
А что там было с зажиганием и воспламенением этого двигателя?
apakhom> внешне - корпус двигателя цел, сопло - тоже (все фото - тут)
Это тот самый двигатель с КМС 0,35?
(РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [Mihail66#01.11.20 12:43])
Это тот самый двигатель с КМС 0,35?
(РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [Mihail66#01.11.20 12:43])
SashaMaks> Это тот самый двигатель с КМС 0,35?
Нет.
Нет.
SashaMaks>> Это тот самый двигатель с КМС 0,35?
Mihail66> Нет.
А стендовый график тяги для него есть?
Mihail66> Нет.
А стендовый график тяги для него есть?
apakhom> Что видим: первые 2 секунды - нормальное ускорение, потом 6 сек непонятно что (двигатель в это время вроде шумел)...
apakhom> Какие будут мысли?
Мне кажется, что ты и я оказались невольными заложниками двух экспериментаторов:
Mihail66> У Димки большие сомнения в правильной работе этого двигателя. Есть подозрение на неустойчивую работу, поэтому высота полета сильно занижена.
Это "непонятно что", по всей видимости, комбинированный заряд, т.е. типа "пинок" в начале и "марш" потом. Сделано это было, скорее всего, посредством сочетания шашек разного вида топлив, одно из которых было сделано на каком-то медленно горящем составе.
Вот только тут проблема не в "неустойчивой работе", а в регрессивном профиле тяги - это самый плохой профиль тяги для одного двигателя! Потери по УИ и КМС неизбежно приведут к снижению максимальной высоты полёта ракеты. Я это уже не один раз писал...
А ещё для тех, кто хочет увеличить время работы двигателей и получить тем самым большую высоту полёта, неизбежно придётся иметь дело с повышением КМС
Иначе ничего не получится.
apakhom> файлик данных прикладываю
Ну вот смотри, данные с MPU6050 идут явно точнее.
П.С. Для MFR я оставил его родную калибровку здесь.
apakhom> Какие будут мысли?
Мне кажется, что ты и я оказались невольными заложниками двух экспериментаторов:
Mihail66> У Димки большие сомнения в правильной работе этого двигателя. Есть подозрение на неустойчивую работу, поэтому высота полета сильно занижена.
Это "непонятно что", по всей видимости, комбинированный заряд, т.е. типа "пинок" в начале и "марш" потом. Сделано это было, скорее всего, посредством сочетания шашек разного вида топлив, одно из которых было сделано на каком-то медленно горящем составе.
Вот только тут проблема не в "неустойчивой работе", а в регрессивном профиле тяги - это самый плохой профиль тяги для одного двигателя! Потери по УИ и КМС неизбежно приведут к снижению максимальной высоты полёта ракеты. Я это уже не один раз писал...
А ещё для тех, кто хочет увеличить время работы двигателей и получить тем самым большую высоту полёта, неизбежно придётся иметь дело с повышением КМС
Иначе ничего не получится.
apakhom> файлик данных прикладываю
Ну вот смотри, данные с MPU6050 идут явно точнее.
П.С. Для MFR я оставил его родную калибровку здесь.
Прикреплённые файлы:
SashaMaks> А стендовый график тяги для него есть?
Да, где-то был. Это топливо уже давно используется, и про него все известно.
Да, где-то был. Это топливо уже давно используется, и про него все известно.
SashaMaks>> А стендовый график тяги для него есть?
Mihail66> Да, где-то был. Это топливо уже давно используется, и про него все известно.
Так от куда такой хвост в тяге?
Mihail66> Да, где-то был. Это топливо уже давно используется, и про него все известно.
Так от куда такой хвост в тяге?
SashaMaks> Так от куда такой хвост в тяге?
Ты сейчас снова запутаешься в великом многообразии Димкиных составов, и я следом за тобой.
То что летало у апакхома на стенд не ставилось, и это было первое испытание. Этот состав Димка делал для увеличения времени работы (но увеличение времени получилось слишком большим, а тяга ущербной). В качестве ингибитора был использован ПВХ-9%, и походу он очень сильно затормозил горение.
Состав топлива НН60/ПАМ12/ПВХ9/ЭДЭ18/ОЖ1. Стенд разбит вклочья, поэтому решили на апакхоме испытать.
Ты сейчас снова запутаешься в великом многообразии Димкиных составов, и я следом за тобой.
То что летало у апакхома на стенд не ставилось, и это было первое испытание. Этот состав Димка делал для увеличения времени работы (но увеличение времени получилось слишком большим, а тяга ущербной). В качестве ингибитора был использован ПВХ-9%, и походу он очень сильно затормозил горение.
Состав топлива НН60/ПАМ12/ПВХ9/ЭДЭ18/ОЖ1. Стенд разбит вклочья, поэтому решили на апакхоме испытать.
Mihail66> Ты сейчас снова запутаешься в великом многообразии Димкиных составов, и я следом за тобой.
Ну конечно Я!
Хотя путаете вы!
Всё же подтверждается версия с "невольными заложниками двух экспериментаторов"
Mihail66> Стенд разбит вклочья, поэтому решили на апакхоме испытать.
Хотя ты тоже стал невольным заложником местных расприй!
Вот тут: (Споры с SashaPro [Serge77#22.05.09 20:56]) мне пытались пояснить, что я ничего не знаю и не понимаю в оптимизации и что увеличение времени работы двигателя повышает максимальную высоту полёта ракет. Открою страшный секрет, я видел их ошибки, и видел, что всё как раз наоборот, поэтому не стал реагироваь на этот бред, чтобы оставить его как есть, ведь это местные "мастодонты" впервые узнали об этом из того срача, но при этом понятия не имели, как при этом меняются прочие параметры в ракете, например тот же КМС. Из расчёта на будущее, когда произойдёт подобное уже не на словах, а на деле, и ракета полетит ниже, а не выше.
А теперь вспомни, что ты писал про "нужность" КМС.
Ну конечно Я!
Хотя путаете вы!
Всё же подтверждается версия с "невольными заложниками двух экспериментаторов"
Mihail66> Стенд разбит вклочья, поэтому решили на апакхоме испытать.
Хотя ты тоже стал невольным заложником местных расприй!
Вот тут: (Споры с SashaPro [Serge77#22.05.09 20:56]) мне пытались пояснить, что я ничего не знаю и не понимаю в оптимизации и что увеличение времени работы двигателя повышает максимальную высоту полёта ракет. Открою страшный секрет, я видел их ошибки, и видел, что всё как раз наоборот, поэтому не стал реагироваь на этот бред, чтобы оставить его как есть, ведь это местные "мастодонты" впервые узнали об этом из того срача, но при этом понятия не имели, как при этом меняются прочие параметры в ракете, например тот же КМС. Из расчёта на будущее, когда произойдёт подобное уже не на словах, а на деле, и ракета полетит ниже, а не выше.
А теперь вспомни, что ты писал про "нужность" КМС.
SashaMaks> Ну конечно Я!
Ты в следующий раз конкретизируй. о каком именно движке вопрос. А так ты спросил про движок у которого КМС-0,35, вот такой ответ и получил.
SashaMaks> Хотя путаете вы!
Ну так я тебе про КМС-0,35 и ответил, но у него нет длинного хвоста, и время работы у него не более 3сек.
SashaMaks> Вот тут: (Споры с SashaPro [Serge77#22.05.09 20:56]) мне пытались пояснить, что я ничего не знаю и не понимаю в оптимизации и что увеличение времени работы двигателя повышает максимальную высоту полёта ракет.
До какой-то поры оно так и есть, и если увеличивать время работы мотора за счет снижения тяги, то в какой-то момент упрешься в то, что масса ракеты стала слишком тяжелая, и гравитационные потери стали больше, чем потери на АД-сопротивление. Но в конечном итоге все упирается в РДТТ, которые по определению не умеют долго работать. И поэтому для них можно с успехом пытаться увеличивать время работы, один хер ракету придется догружать до оптимальной массы (если это одноступка), а посему на КМС можно начхать.
SashaMaks> А теперь вспомни, что ты писал про "нужность" КМС.
Вот только что и вспомнил.
Ты в следующий раз конкретизируй. о каком именно движке вопрос. А так ты спросил про движок у которого КМС-0,35, вот такой ответ и получил.
SashaMaks> Хотя путаете вы!
Ну так я тебе про КМС-0,35 и ответил, но у него нет длинного хвоста, и время работы у него не более 3сек.
SashaMaks> Вот тут: (Споры с SashaPro [Serge77#22.05.09 20:56]) мне пытались пояснить, что я ничего не знаю и не понимаю в оптимизации и что увеличение времени работы двигателя повышает максимальную высоту полёта ракет.
До какой-то поры оно так и есть, и если увеличивать время работы мотора за счет снижения тяги, то в какой-то момент упрешься в то, что масса ракеты стала слишком тяжелая, и гравитационные потери стали больше, чем потери на АД-сопротивление. Но в конечном итоге все упирается в РДТТ, которые по определению не умеют долго работать. И поэтому для них можно с успехом пытаться увеличивать время работы, один хер ракету придется догружать до оптимальной массы (если это одноступка), а посему на КМС можно начхать.
SashaMaks> А теперь вспомни, что ты писал про "нужность" КМС.
Вот только что и вспомнил.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
