КАЗ для ЗРК/ЗРПК и прочей техники

Gadfly> Исходим из военной доктрины нашей, которая носит оборонительный характер, соответственно тыл у нас будет.
А исходить из наших действий в 888, Сирии, других конфликтов нынешнего времени не будем? А из действий наших союзников сегодня, опять же?

Полл>> Пока что самое близкое к полноценной групповой работе применение дронов продемонстрировано Азербайджаном - 3-4 БЛА, работавшие по одному району за раз.

Очень сильно сомневаюсь что в САУ этих БЛА был реализован даже какой то примитивный тип режима ГД, скорее всего простой навал на позиции армянских средств ПВО. Бо зачем напрягаться, если и так получается?

t.> Не просто по району, а по определенным целям
Полл>> Но назвать это массовым?

А почему бы и нет? Если им там хочется - да пусть хоть стаей летающих крокодилов называют, никакой технической сути для данных вводных это не имеет.

t.> Из имеющихся практических примеров это самое близкое к подобному определению, рекламные видео с практическими запусками десятков и сотен БЛА тоже видели, вживую многие видели ночные представления с массой БЛА, остается только все это применить в БД, или есть сомнения что это все сможет работать только в полигонных условиях?

Никаких сомнений, кроме одного - к рою на поле боя это не имеет и не будет иметь никакого отношения.

Полл> И коли ты требуешь КАЗ для ЗРК на этот случай, не забудь в список целей для него вписать БОПС.

Не, БОПС это уже зверство в чистом виде.

Полл> А исходить из наших действий в 888, Сирии, других конфликтов нынешнего времени не будем? А из действий наших союзников сегодня, опять же?

 

воина трёх 8 вскрыла проблемные вопросы всех ВС РФ. Реформу ВС начали после этой воины.

Сирия и прочие локальные конфликты - проблема этих государств имеющих собственные взгляды и возможности на строительство суверенных ВС.
Опыт будут учитывать, но как выше писал КАЗ для систем ПВО это последний рубеж, который означает что ваши действующие технические и тактические решения не эффективны. Опыт применения СиС ПВО в локальных конфликтах изложат в наставления и БУ, а также будет учтен в ТТЗ разработки новых средств ПВО, модернизации действующих.

Полл> Но приоритетная цель, к примеру - ЗРК, может быть одна на этот район.
Практически это выходит охота за конкретными целями, учитывая приоритетность выбивания средств ПВО.
Полл> Нет такого сомнения: в боевых условиях сегодня рой БЛА не применим.
Рой или массированный удар БЛА? Нельзя ли конкретизировать что понимается под роем БЛА в вашем понимании?
Полл> Как сделать боевой рой - мысли есть, но желания это делать нет.
Аналогично
Полл> БЛА - летают. Происшествия с ними есть. Статистика по ним тоже есть.
Можно ли по любителям-велосепедистам делать выводы об угрозе людям со стороны почтальонов на велосипедах?
Полл> Ну так давай пример не сколковского творчества.
А у нас их практически нет по указанным причинам, хотя с другой стороны тут у нас есить рассказы "компетентных в БЛА-строении лиц", можете их спросить по этому вопросу, ибо если начать тягать инетовские ссылки на создание различных коптеров то вряд ли это удовлетворит вашим требованиям.
Полл> Обсудим, как гуглевский дрон для доставки пиццы стал стоить четверть ляма за штуку.
Ну это их проблемы, американские.
Полл> БЛА-камикадзе в данном конфликте применялись единично. Собственно говоря, на сегодня есть 3 ролика с достоверным применением "Харопа" и еще 2 - возможно с его применением.
Любые БЛА-камикадзе или только Харопы считать будем?
Полл> Плюс несколько роликов с применением БЛА-камикадзе других типов.
Несколько это 2-3, а их больше было, ЕМНИП.
Полл> Это на сегодня все, что есть в реальности.
Что мы видели на ютубе

Gadfly> Исходим из военной доктрины нашей, которая носит оборонительный характер, соответственно тыл у нас будет.
Доктрина наша не является руководством к действию для противника, если он сможет устроить налеты БОА в глубине обороны, значит он будет это делать, тем более в условиях усохшего РЛ-поля это сделать легче, чем ранее, да еще с пониженными ЭПР самих БЛА.
Gadfly>Плотность СиС ПВО, про которую писали выше, по сравнению с 19** годами изменилась за счёт увеличения номенклатуры техники
При том что она все же противосамолетно-ракетная, на БЛА она во многом не рассчитана, нужно много доработок
Gadfly>Потенциальные возможности систем ПВО разных поколении сравнивать не корректно.
В отношении БЛА возможности не сильно изменились, ссылки на тему противодействию БЛА выкладывал, их обнаружение и поражение затруднено, что Кубом со Стрелой, что Буком с Тором, при этом действовать скорее всего будут отдельные маневренные группировки, где создавать эшелонированное ПВО будут отдельные машины, никак не целые фаланги сил ПВО.
Gadfly>есть где про это почитать? нам на кафедрах УиЭ, СиБР не доводили такую информацию и в последующем тоже про нее ничего не слышал.
Об этом как-то упоминал, встретилась в одном журнале по инновациям и изобретениям, была статья по истории и развитию Бука, и там было упоминанием о такой идее, меня это сильно удивило именно своим характером, но кроме дальности и возможно что-то о боеприпасе, более там ничего не было сказано, так что вероятно это была идея на уровне бумажной проработки.

Полл>> Но приоритетная цель, к примеру - ЗРК, может быть одна на этот район.
t.> Практически это выходит охота за конкретными целями, учитывая приоритетность выбивания средств ПВО.
Не было в этой войне приоритетности у средств ПВО в качестве целей.
Если обратишь внимание на тайм-лайн выкладки роликов, "Осы" северного фронта попали под раздачу уже после переноса основного удара на юг.
По факту действия БЛА на севере НКР со второй половины сентября стали отвлекающим маневром.

t.> Рой или массированный удар БЛА? Нельзя ли конкретизировать что понимается под роем БЛА в вашем понимании?
В нашем подфоруме "БЛА" мы это обсуждали. Конкретно в этом разговоре роем можно считать любую группу БЛА, действующих совместно для выполнения одной задачи, численностью более 4 ЛА.

t.> Можно ли по любителям-велосепедистам делать выводы об угрозе людям со стороны почтальонов на велосипедах?
Да.

t.> Любые БЛА-камикадзе или только Харопы считать будем?
Любые.

t.> Несколько это 2-3, а их больше было, ЕМНИП.
С тебя пример этого "больше". Сколько атак всего, сколько в неделю, сколько за самые напряженные сутки боев?
Пока что чемпион - "ИГИЛ" (органияйция, ... там дальше все уже должны помнить), за сутки выдававший до пары десятков атак дронов-камикадзе.

Полл>> Это на сегодня все, что есть в реальности.
t.> Что мы видели на ютубе
Что вы видели на Ютубе. Желаете не на Ютубе - Бердск, "Кронштадт" и некоторые личности не ждут вас, но коли вы к ним попадете - увидите.
Если серьезно, то информационная безопасность что в НКР, что в Азербайджане и Армении на уровне плинтуса, говорить, что они втроем могут согласованно утаить информацию из зоны БД - не серьезно, право слово.

m.0.> Очень сильно сомневаюсь что в САУ этих БЛА был реализован даже какой то примитивный тип режима ГД, скорее всего простой навал на позиции армянских средств ПВО.
Как минимум ЭМС обеспечить требовалось, безопасное маневрирование организовать.

Полл> Азербайджан - 76 в рейтинге ВВП по ППС.
Т.к. вооружения он покупает, а не производит - придется считать не по ППС, хотя разница в десяток стран всего - но вниз.

Полл> Не было в этой войне приоритетности у средств ПВО в качестве целей.
Было, охотились на ЗРК вполне последовательно, тот же Тор тремя БЛА уничтожали в укрытии.
Полл> Если обратишь внимание на тайм-лайн выкладки роликов, "Осы" северного фронта
где азеры обломились и основной упор был сделан на южный фронт, и где и было массовое выбивание техники.
Полл> По факту действия БЛА на севере НКР со второй половины сентября стали отвлекающим маневром.
А, так это значит отвлечения рад все было..
Полл>роем можно считать любую группу БЛА, действующих совместно для выполнения одной задачи, численностью более 4 ЛА.
Совместо под управлением отдельных операторов или самостоятельно с внутренней координацией?
Полл> Да.
Не согласен
Полл> Любые.
Тогда из было больше
Полл> С тебя пример этого "больше". Сколько атак всего, сколько в неделю, сколько за самые напряженные сутки боев?
Эти данные есть только у МО Азерб-на
Полл> Пока что чемпион - "ИГИЛ" (органияйция, ... там дальше все уже должны помнить), за сутки выдававший до пары десятков атак дронов-камикадзе.
У них были брлее простые БЛА, действовавшие в основном на меньшие дистанции по стационарным целям.
Полл> Что вы видели на Ютубе. Желаете не на Ютубе - Бердск, "Кронштадт" и некоторые личности не ждут вас, но коли вы к ним попадете - увидите.
А, вы видели больше, ну тогда расскажите что Вы видели в Карабахе.

Полл> Тем, что это атака телеуправляемыми ПТУРами по наземной цели.
Кстати о любимых птичках, на "Деривации" анонсирована как минимум динамическая защита.

Полл> Нет такого сомнения: в боевых условиях сегодня рой БЛА не применим.
Полл> Как сделать боевой рой - мысли есть, но желания это делать нет.
Нет желания - у кого?
Достаточно ведь одной страны, чтобы её противник начал выглядеть бледно...

t.> Было, охотились на ЗРК вполне последовательно, тот же Тор тремя БЛА уничтожали в укрытии.
Вопрос, было ли этих "Торов" два, или только один - так и остался без ответа.

t.> где азеры обломились и основной упор был сделан на южный фронт, и где и было массовое выбивание техники.
Поскольку альпинистких танков, которые на одной гусенице для езды по горным тропам, так на вооружение и не приняли, для большего масштаба применения техники в долине Аракиса и вообще на южном фронте могут быть и другие объяснения.

t.> Совместо под управлением отдельных операторов или самостоятельно с внутренней координацией?
Для нынешнего разговора - в обоих случаях.

Полл>> Да.
t.> Не согласен
Тебе осталось убедить в этом страховые компании и медиков.

Полл>> Любые.
t.> Тогда из было больше
Где?

t.> Эти данные есть только у МО Азерб-на
А у тех, по кому эти атаки были? А у их близких?

t.> А, вы видели больше, ну тогда расскажите что Вы видели в Карабахе.
А в Карабахе мы видим бардак на уровне ВСУшного. Армия НКР была развалена.

keleg> Кстати о любимых птичках, на "Деривации" анонсирована как минимум динамическая защита.
На "Деривацию" можно "анонсировать" хоть пустотные щиты с гипердрайвами и протонными торпедами.
На этом тему данного вундерваффля я закрываю.

Дем> Достаточно ведь одной страны, чтобы её противник начал выглядеть бледно...
По сравнению с СЯС рой БЛА выглядит бледно. СЯС уже существуют.
Не в том направлении думаешь.

Дем>> Достаточно ведь одной страны, чтобы её противник начал выглядеть бледно...
Полл> По сравнению с СЯС рой БЛА выглядит бледно. СЯС уже существуют.
И сколько раз СЯС применяли? А рой может применить и какое-нибудь не имеющее территории государство типа ИГ(звР), по которому непонятно куда отвечать.

Дем> И сколько раз СЯС применяли?
В боевых условиях - на два раза больше, чем рой БЛА.
На учениях - в несколько сотен раз больше.

Дем> А рой может применить и какое-нибудь не имеющее территории государство типа ИГ(звР), по которому непонятно куда отвечать.
Любое оружие может применить противник, не имеющий территории. Если сумеет его раздобыть.

t.> Доктрина наша не является руководством к действию для противника, если он сможет устроить налеты БОА в глубине обороны, значит он будет это делать, тем более в условиях усохшего РЛ-поля это сделать легче, чем ранее, да еще с пониженными ЭПР самих БЛА.

 

вы не поняли, вы же писали про отсутствие устойчивого тыла при современных маневренных бд, обратил ваше внимание оборонительную доктрину, по которой Россия не планирует агрессивные действия на территории сопредельных государств. И таки является, с последними изменениями там прописан момент применения ядрён-батона.

ключевое слово ЕСЛИ. Если захочет и если сможет, список желающих длиннее списка способных.
кстати БОА как расшифровывается? чета играл играл не угадал не одной буквы.

t.> При том что она все же противосамолетно-ракетная, на БЛА она во многом не рассчитана, нужно много доработок

 

ну да ну да. Сирия смогла, в Ливии хреново но смогли, а мы лапотники не смогли. Хохлы из старых советских не модернизированных ЗРК сбили всекучу наших и ОБСЕшных бпла над Донбассом. Не надоело то плакаться?

t.> В отношении БЛА возможности не сильно изменились, ссылки на тему противодействию БЛА выкладывал, их обнаружение и поражение затруднено, что Кубом со Стрелой, что Буком с Тором,

 

товарищ вы в адеквате сегодня? сравните возможности Торов ранних поколении, возможности Бук М1 с М2 и М3. Про Панцири не буду. Про современные РЛС тоже.

при этом действовать скорее всего будут отдельные маневренные группировки, где создавать эшелонированное ПВО будут отдельные машины, никак не целые фаланги сил ПВО.

 

бред.

t.> Об этом как-то упоминал, встретилась в одном журнале по инновациям и изобретениям, была статья по истории и развитию Бука, и там было упоминанием о такой идее, меня это сильно удивило именно своим характером, но кроме дальности и возможно что-то о боеприпасе, более там ничего не было сказано, так что вероятно это была идея на уровне бумажной проработки.

 

журнал Крокодил?

Gadfly> бред.
В конфликтах низкой интенсивности это реальность наших дней.
В конфликте крайне высокой интенсивности, с его очень высоким темпом операций и плотности огня благодаря использованию ядерного оружия - плотности войск также будут очень низкие.
В результате в преимущества "Панциря" на полном серьезе пишут возможность вести огонь по наземным целям, и рассуждают о нужности КАЗ для него.

Gadfly>> бред.
Полл> В конфликтах низкой интенсивности это реальность наших дней.
Полл> В конфликте крайне высокой интенсивности, с его очень высоким темпом операций и плотности огня благодаря использованию ядерного оружия - плотности войск также будут очень низкие.
Полл> В результате в преимущества "Панциря" на полном серьезе пишут возможность вести огонь по наземным целям, и рассуждают о нужности КАЗ для него.

я понимаю что ваша многофункциональная сова легко натягивается на глобус любого диаметра.
Но если вы пытаетесь опустить к уровню плинтуса нашу систему ПВО, то Вы хотя бы под категории введите в свои рассуждения:
1. Локальный конфликт
2. Воина с страной не обладающей ЯО.
3. Воина с страной обладающей ЯО.
ведь для каждого из этих пунктов исходные данные будут разные. для наших ВС в первом случае не составит труда сосредоточить потребное количество СиС и даже более.
Замените слово Панцирь на Тунгуска, может полегчает?))

Gadfly> 1. Локальный конфликт
К примеру - Сирия.

Gadfly> 2. Воина с страной не обладающей ЯО.
К примеру - принуждение Грузии к миру.

Gadfly> 3. Воина с страной обладающей ЯО.
К примеру - Вьетнам.
Выбранные примеры подходят, можно их обсуждать?

Gadfly>> 1. Локальный конфликт
Полл> К примеру - Сирия.
Gadfly>> 2. Воина с страной не обладающей ЯО.
Полл> К примеру - принуждение Грузии к миру.
Gadfly>> 3. Воина с страной обладающей ЯО.
Полл> К примеру - Вьетнам.
Полл> Выбранные примеры подходят, можно их обсуждать?

обсуждать можно, пмсм Грузия в п.1.
Вьетнам как к современным реалиям пристыковать?

Gadfly> обсуждать можно, пмсм Грузия в п.1.
Без проблем. Что будет пунктом №2?

Gadfly> Вьетнам как к современным реалиям пристыковать?
А какой вариант предлагаешь?

Gadfly>> обсуждать можно, пмсм Грузия в п.1.
Полл> Без проблем. Что будет пунктом №2?
Gadfly>> Вьетнам как к современным реалиям пристыковать?
Полл> А какой вариант предлагаешь?

ждать, когда украина наберётся сил и придёт Крым взад возвращать.

Gadfly> Gadfly>> Вьетнам как к современным реалиям пристыковать?
Полл>> А какой вариант предлагаешь?
Gadfly> ждать, когда украина наберётся сил и придёт Крым взад возвращать.
Я тоже люблю фантастику, но меня больше привлекает научная, а не фэнтези.
Хорошо, а конфликты типа Сирии и Йемена с Ливией куда записываем?