Чем сбивать лёгкие БЛА?

intoxicated>/// всего МФРЛС сможет обнаружить такое на дальностях где то 3....5км , КАЗ где то на 150-200м ,

Вы довольно точно говорите, хотя КАЗ (после небольшой доработки) лучше.
Отечественные первые 5-6 км, вторые 600 м по DJI Inspire.

Дем>> Так я и говорю, что пластиковую сеть хрен рассмотришь. А вот металлическую радар увидит.
Unix> А радар весит + жрёт (то же +вес) + стоит кучу денег!
Unix> Итого: если у тебя на БЛА стоит радар - ты будешь его держать на высоте.

Не совсем так, зависит от используемого д.в., материала сетки, скорости и др. Например многие сплошные пластики хорошо звенят в ММ д.в., сетка конечно будет меньше, но не нуль. А ММ БРЛС на БЛА это уже почти реальность.

Дем>> Так я и говорю, что пластиковую сеть хрен рассмотришь. А вот металлическую радар увидит.
Unix> А радар весит + жрёт (то же +вес) + стоит кучу денег!
Чему там весить-то? Жрёт - так у нас движок, пускай энергией делится. Ну а цена обратно пропорциональна количеству.

m.0.> А ММ БРЛС на БЛА это уже почти реальность.

Я помню, даже картинки тут обсуждали. Цену напомнить? Будешь ты это гонять на высотах где можно влететь в сеть? ТЧК.

Unix>> А радар весит + жрёт (то же +вес) + стоит кучу денег!
Дем> Чему там весить-то? Жрёт - так у нас движок, пускай энергией делится. Ну а цена обратно пропорциональна количеству.

Ядерный реактор условно не показан.©
Ясно понятно.

m.0.>> А ММ БРЛС на БЛА это уже почти реальность.
Unix> Я помню, даже картинки тут обсуждали. Цену напомнить? Будешь ты это гонять на высотах где можно влететь в сеть? ТЧК.

Ну скажем так: за сетку пластиковую не скажу, нет данных (по ней не гоняли), но повторюсь - в ММ д.в. отраженный сигнал от нее будет не нулевой, а значит будет возможность уклониться в полете. Как и от одиночного металлического провода (с этим вообще все нормально). Поэтому БРЛС ММ д.в. на вертушках и БЛА называются обзорно-пилотажными (обзорно-прицельно-пилотажными). И когда будут отработанные образцы, полагаю БЛА будут гонять на ПМВ и там где возможны сетки.

m.0.>>> А ММ БРЛС на БЛА это уже почти реальность.
Unix>> ...

Цену напомнить?

...
m.0.> ...И когда будут отработанные образцы, полагаю БЛА будут гонять на ПМВ и там где возможны сетки.

Ты тут помниццо матом крыл за то, что "Витебск" на вертушки идущие в Карабах не ставят. И вдруг аттракцион невиданной щедрости?
А дешевым оно либо никогда не станет, либо станет не скоро.

m.0.>>>> А ММ БРЛС на БЛА это уже почти реальность.
Unix> Ты тут помниццо матом крыл за то, что "Витебск" на вертушки идущие в Карабах не ставят. И вдруг аттракцион невиданной щедрости?
Unix> А дешевым оно либо никогда не станет, либо станет не скоро.

Во первых: "..., тот будет кормить чужую!", во вторых сравнивать комплектации серийного Витебска с БРЛС ММ д.в. по цене смысла нет, бо вторые пока как бы не серийные, в третьих еще раз - эти БРЛС обзорно пилотажные (обзорно-прицельно-пилотажные), вот и делайте вывод что они еще могут в полете (и в чем их основная задача); в четвертых - вот по этому (кратко) этот тип БРЛС будет жить и размножаться на МДБЛА, в пятых, цена КБО \ ЦН на современных этих типах давно уже больше стоимости самого фюзеляжа (и даже иногда вместе с движком). Так что любителям дешевизны - не в авиацию.

ДимитриUS> по мотивам сего произведения = [b]С. И. Макаренко Противодействие беспилотным летательным аппаратам
ДимитриUS> хочу вставить свои пять копеек ...

На ближнюю и среднюю перспективу - влажный мечт без вариантов.

ДимитриUS>> хочу вставить свои пять копеек ...
m.0.> На ближнюю и среднюю перспективу - влажный мечт без вариантов.

какие именно пункты по вашему не реальны??

ДимитриUS> хочу вставить свои пять копеек
1) Бабла столько нет.
2) Работающий радар хрен замаскируешь. А аэрозолью неподвижные объекты прикрывать бессмысленно
3,4) Прецизионное наведение многотонной башни - нереально. Поэтому все ЗПК стреляют в направлении цели попадая только за счёт количества.
Поэтому шрапнельные снаряды -идея хорошая.
5) ууу, ну это вообще фантастика.

ДимитриUS>> хочу вставить свои пять копеек
Дем> 1) Бабла столько нет.
бабло есть - ведь уже построили Торы да Панцири - вопрос теперь только как их правильно использовать супротив всяких там Байракторов - правильно, по одиночке запретить, парочкой уже можно

Дем> 2) Работающий радар хрен замаскируешь.
не всегда ЗРК-ЗРПК работает + рПМ/уголковые отражатели/прочая маскировка затруднит супостату дальнее обнаружение ЗРК-ЗРПК с помощью радаров-ОЭС с самолетов иль БЛА

> А аэрозолью неподвижные объекты прикрывать бессмысленно
не согласен - коль ветра нет то дым может долго рассеиваться + при обнаружении лазерного облучения нам главное сорвать лазерное наведения ракетки-бомбочки, которая возможно УЖЕ летит чтоб нас убить - поэтому аэрозоли для такого случая маст хэв!

особенно с учетом того, что теже маленькие АСП что с Байрактора скидывают имеют относительно небольшую БЧ, и значит небольшой радиус гарантированного поражения - поэтому ежели УАБ промахнется из-за дымов-аэрозолей и разорвется в десятке метров от Тора-Панциря - значит мы всё правильно сделали...

вот попробуй попади при таком задымлении (при условии что оно перекрывает ИК диапазон 3-8мкм):




Дем> 3,4) Прецизионное наведение многотонной башни - нереально. Поэтому все ЗПК стреляют в направлении цели попадая только за счёт количества.
это всем известно - как и то, что те же ЗА Панцири разрабатывались не против микроБЛА - а против вертушек-самолетов - поэтому довольно большое рассеивание 30мм снарядов при выбранной схеме 2*2 30мм разнесенных на 2м друг от другу было оправдано, так как за счет этого повышалась вероятность попадания даже в маневрирующий пепелац ..

Дем> Поэтому шрапнельные снаряды -идея хорошая.
фактически единственно возможная для мелкокалиберной ЗА (23-30мм)

Дем> 5) ууу, ну это вообще фантастика.
не прибедняйтесь - все наши ЗРК-ЗРПК априори под работу в АСУ делаются - другое дело, есть ли у папуасов АСУ и РЛС-покрытие зоны боевых действий

и кстати те же Панцири могут между собой цели-задачи перераспределять, один из них может стать типа КП
-

Дем>> 1) Бабла столько нет.
ДимитриUS> бабло есть - ведь уже построили Торы да Панцири
Вопрос в количестве - чтобы на каждую точку и несколько...

Дем>> А аэрозолью неподвижные объекты прикрывать бессмысленно
ДимитриUS> не согласен - коль ветра нет то дым может долго рассеиваться
Ракета зараза помнит куда летела... и при срыве наведения продолжает лететь туда же. Собсвенно, что ей ещё делать-то?
особо умные возможно могут и движение интерполировать...
Вот если сознательно уводить в сторону - другое дело... но это нужно ложные ретрансляторы вокруг раскидывать.

Дем>> 5) ууу, ну это вообще фантастика.
ДимитриUS> не прибедняйтесь - все наши ЗРК-ЗРПК априори под работу в АСУ делаются - другое дело, есть ли у папуасов АСУ и РЛС-покрытие зоны боевых действий
Есть ли ещё у папуасов умение пользоваться АСУ... Да и у нас, пока генералами не станут те кто в детстве на компе играл - хрен что поменяется...

Если вам понадобится, например, специалист по обработке фотографий, то смело берите советского с огромным опытом. Наверняка он придумает что-то типа «распечатать цифровую фотографию на бумаге, сфоткать на плёнку, пойти с ней в лабораторию, там ваткой и химикатами пофиксить цвета и контраст, напечатать обработанную версию на фотобумаге и сфоткать её снова на цифровой фотоаппарат». Поскольку Фотошопы и их мануалы — для слабаков.

 

ДимитриUS> фактически единственно возможная для мелкокалиберной ЗА (23-30мм)
для бОльших калибров эффективность шрапнели/других ГПЭ существенно выше. Так что тут вопрос, отправить очередь МЗА или запустить снаряд побольше. Ну и кроме того, скорее всего, ракету будет еще лучше. Да, МЗА дешево, но не в случае стрельбы с программируемыми взрывателями.

ДимитриUS>> бабло есть - ведь уже построили Торы да Панцири
Дем> Вопрос в количестве - чтобы на каждую точку и несколько...
а выбора то особого нет - либо так, либо по одиночке угандошат - один в поле не воин))

Дем> Ракета зараза помнит куда летела... и при срыве наведения продолжает лететь туда же. Собсвенно, что ей ещё делать-то?
Дем> особо умные возможно могут и движение интерполировать...
ок, будем делать как танчики - для стрельбы ЗРК-ЗРПК выползает из укрытия/блиндажа с бетонными перекрытиями, стреляет - как только нас облучают - выстреливаем аэрозоли из Тучи и прячемся задним ходом в укрытие, или просто отъезжаем назад-вбок на несколько десятков метров - при этом желательно вместо себя еще быстренько развернуть под прикрытием дымов надувные ЛЦ , изображающие наши Торы-Панцири - пущай они на себя удары супостата принимают

ДимитриUS>> фактически единственно возможная для мелкокалиберной ЗА (23-30мм)
s.t.> Да, МЗА дешево, но не в случае стрельбы с программируемыми взрывателями.
верно - потому ставим обыкновенные механические взрыватели с фиксирован.временем подрыва + стреляем по БЛА только на определенной дистанции, не далее 1,5км - дальше должны работать ЗУРы

ДимитриUS> верно - потому ставим обыкновенные механические взрыватели с фиксирован.временем подрыва + стреляем по БЛА только на определенной дистанции, не далее 1,5км
Если кто-то в этой теме еще не понял, основной вопрос в борьбе с БЛА на сегодня это как их обнаруживать.
Поскольку тяжелые средства, вроде мощных РЛС, издалека устанавливаются РТР, и БЛА в их зону видимости не войдут.
А низкая скорость, хорошая маневренность, большой радиус и малые размеры позволяют очень хорошо БЛА прятаться за маской местности.

Упорное игнорирование проблемы обнаружения и сопровождения БЛА делает все размышления об способах борьбы с ними бестолковыми глупостями в стиле "реактор на схеме условно не показан".

Полл> Упорное игнорирование проблемы обнаружения и сопровождения БЛА делает все размышления об способах борьбы с ними бестолковыми глупостями в стиле "реактор на схеме условно не показан".
ну ок, предлагайте ваши варианты как их обнаруживать - ведь сбивать, как вы утверждаете, их не очень то и сложно

я же исхожу из того, что вероятность прорыва самих БЛА, или АСП/ВТО/дроникадзе/барражирующих боеприпасов, особенно при массированной атаке прикрытой помехами средствами РЭП, в мертвую зону ЗРК/ЗРПК, т.е. ближе 1,5-2км, довольно велика!

и вот тут и остается надеяться только на средства самообороны, как активные-"жёсткие" (КАЗ, ЗА, стрелковка, возможно ПТУРы типа Корнет-Д) , так и пассивные-"мягкие" (РЭБ, аэрозольные дымы, ЛЦ, уголковые отражатели, ИРИС, РПМ, прочее) - даже прикрытие от соседнего ЗРК не всегда поможет, т.к. его самого в тот же момент аналогично будут в плинтус вдалбливать, ему самому помощь нужна

ДимитриUS> ну ок, предлагайте ваши варианты как их обнаруживать

ДимитриUS> а выбора то особого нет - либо так, либо по одиночке угандошат - один в поле не воин))
Тут - сам подход к делу менять надо. Например - не одна большая машина, а распределённая на гектар ФАР-антенна, а ракеты вообще где-то рядом замаскированные под рельеф.

ДимитриUS> я же исхожу из того, что вероятность прорыва самих БЛА, или АСП/ВТО/дроникадзе/барражирующих боеприпасов, особенно при массированной атаке прикрытой помехами средствами РЭП, в мертвую зону ЗРК/ЗРПК, т.е. ближе 1,5-2км, довольно велика!

UAS Detection

Type of Detection Passive, Optical
Detection Range Up to 2km for Phantom Sized UAV

Tracking Mode Continuous
Fixed Camera Vertical FOV 20°
Fixed Camera Horizontal FOV 30° to 360°

Object Detection Time <2 seconds

DCM Resolution 5472 x 3648 Per Camera

Pixels to Detect 1-2 Pixels

 

s.t.> https://i1.wp.com/olvitech.com/wp-content/uploads/2020/04/skypatriot-sector180.png?resize=1140%2C795&ssl=1
В каком секторе от Солнца камеры ничего не видят?
Что с работой в туман, на фоне зеленки в ветер, на фоне водной поверхности?
Что значит "время обнаружения цели - менее 2 секунд"? Каким способом обнаруживается цель?

ДимитриUS>>> хочу вставить свои пять копеек ...
m.0.>> На ближнюю и среднюю перспективу - влажный мечт без вариантов.
ДимитриUS> какие именно пункты по вашему не реальны??

Все, перечисленные после 5 копеек.