Zenitchik
инфо
инструменты
intoxicated
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.designation-systems.net/dusrm/app2/128x128-crop/rq-11a.jpg)
Чем сбивать лёгкие БЛА?
Теги:
Zenitchik>> Ну да. С этим работают.
yacc> И проморгать малоскоростную цель - проще простого
Однако, с этим работают. СДЦ на Осе стараются не включать без необходимости, потому что этот режим более требовательный к мощности эхо-сигнала. Чувствительность снижается.
Ну и какая альтернатива? Включить СДЦ и всё равно проморгать малоскоростную цель, но уже не из-за недостаточной тренированности расчёта, а по вине ЧПК?
yacc> И проморгать малоскоростную цель - проще простого
Однако, с этим работают. СДЦ на Осе стараются не включать без необходимости, потому что этот режим более требовательный к мощности эхо-сигнала. Чувствительность снижается.
Ну и какая альтернатива? Включить СДЦ и всё равно проморгать малоскоростную цель, но уже не из-за недостаточной тренированности расчёта, а по вине ЧПК?
intoxicated> Комплекс у которого дольность будет в два раза лучше - 20км (считаем типа КУБ)
Не может сопровождать мсп во всех видах боя. Недостаточно мобилен и слишком дорог.
Не может сопровождать мсп во всех видах боя. Недостаточно мобилен и слишком дорог.
intoxicated> Это уже недостатки (по существу промахи, деффекты) реализации самого КУБа.
Это физическая реальность. В которой дальность, маневренность, масса и цена - взаимно противоречащие качества ЗУР.
intoxicated> Но, назад в тему - теперь проблема совершенно иная - цели недорогие, массовые, труднообнаружимые, все эти параметры наоборот по сравнению с то против чего создавались Осы, КУБы и т.д.
Ну так бери "Панцирь" и вали эти "недорогие" по 10 и более миллионов долларов "массовые" цели, которые в воздухе единицами штук на ТВД у самых богатых стран.
Это физическая реальность. В которой дальность, маневренность, масса и цена - взаимно противоречащие качества ЗУР.
intoxicated> Но, назад в тему - теперь проблема совершенно иная - цели недорогие, массовые, труднообнаружимые, все эти параметры наоборот по сравнению с то против чего создавались Осы, КУБы и т.д.
Ну так бери "Панцирь" и вали эти "недорогие" по 10 и более миллионов долларов "массовые" цели, которые в воздухе единицами штук на ТВД у самых богатых стран.
Zenitchik> И на том техническом уровне в принципе не перехватывалось.
но шансов у комплекса типа КУБ с его обзорной РЛС обнаружить запуск ПРР (и не одной) и перехватить такую цель будет в теории лучше. При этом применить луч станции наведения шириной в 1гр (как у Осы, Тора) на комплекса типа КУБа ничего не мешает, как и чисто командное наведение если нужно.
Я к тому что вполне очевиден аналогичный путь/концепция основных боевых танках применительно к ЗРК.
но шансов у комплекса типа КУБ с его обзорной РЛС обнаружить запуск ПРР (и не одной) и перехватить такую цель будет в теории лучше. При этом применить луч станции наведения шириной в 1гр (как у Осы, Тора) на комплекса типа КУБа ничего не мешает, как и чисто командное наведение если нужно.
Я к тому что вполне очевиден аналогичный путь/концепция основных боевых танках применительно к ЗРК.
intoxicated> Я к тому что вполне очевиден аналогичный путь/концепция основных боевых танках применительно к ЗРК.
То есть все откажутся от дальнобойных ЗРК, а ЗРК малой дальности станут обязательным атрибутом каждой бронемашины пехоты?
И какие перспективы для данного развития событий на сегодня?
Когда "АЕГИС" собираются снимать с вооружения ВМС США? На какую перспективную БМП собираются штатно ставить ЗРК МД?
То есть все откажутся от дальнобойных ЗРК, а ЗРК малой дальности станут обязательным атрибутом каждой бронемашины пехоты?
И какие перспективы для данного развития событий на сегодня?
Когда "АЕГИС" собираются снимать с вооружения ВМС США? На какую перспективную БМП собираются штатно ставить ЗРК МД?
intoxicated> но шансов у комплекса типа КУБ с его обзорной РЛС обнаружить запуск ПРР (и не одной) и
В теории. Комплексы 70-х годов ПРР обнаруживали только при большой удаче.
У "Тора" дальность увеличилась как только возможность появилась. И ПРР он перехватывать мог изначально, в отличие от Куба с Буком.
В теории. Комплексы 70-х годов ПРР обнаруживали только при большой удаче.
У "Тора" дальность увеличилась как только возможность появилась. И ПРР он перехватывать мог изначально, в отличие от Куба с Буком.
intoxicated>> Комплекс у которого дольность будет в два раза лучше - 20км (считаем типа КУБ)
Zenitchik> Не может сопровождать мсп во всех видах боя. Недостаточно мобилен и слишком дорог.
А Оса на колесном 6х6 шасси сможет? Мобильность ЗРК КУБа на очень высоком уровне. Стоимость одного СУРНа врят ли была намного выше стоимости одной Осы (а возможно и такой же!, не знаю). Комплекс малой дальности годился для поражения целей в ближней зоны небоеспособности основного ЗРК и для отстрела с как можно быстрой реакции зависших вертолетов или самолетов которые летают на предельно малых высотах.
Zenitchik> Не может сопровождать мсп во всех видах боя. Недостаточно мобилен и слишком дорог.
А Оса на колесном 6х6 шасси сможет? Мобильность ЗРК КУБа на очень высоком уровне. Стоимость одного СУРНа врят ли была намного выше стоимости одной Осы (а возможно и такой же!, не знаю). Комплекс малой дальности годился для поражения целей в ближней зоны небоеспособности основного ЗРК и для отстрела с как можно быстрой реакции зависших вертолетов или самолетов которые летают на предельно малых высотах.
intoxicated> А Оса на колесном 6х6 шасси сможет?
Да может.
intoxicated>Мобильность ЗРК КУБа на очень высоком уровне.
Разведка в движении? Стрельба с короткой остановки?
>Комплекс малой дальности годился для поражения целей в ближней зоны небоеспособности основного ЗРК и для отстрела с как можно быстрой реакции зависших вертолетов или самолетов которые летают на предельно малых высотах.
А также для того, чтобы большой ЗРК не отвлекался на всякую мелочь. Так и есть.
Да может.
intoxicated>Мобильность ЗРК КУБа на очень высоком уровне.
Разведка в движении? Стрельба с короткой остановки?
>Комплекс малой дальности годился для поражения целей в ближней зоны небоеспособности основного ЗРК и для отстрела с как можно быстрой реакции зависших вертолетов или самолетов которые летают на предельно малых высотах.
А также для того, чтобы большой ЗРК не отвлекался на всякую мелочь. Так и есть.
intoxicated> А Оса на колесном 6х6 шасси сможет?
Конечно.
intoxicated> Мобильность ЗРК КУБа на очень высоком уровне.
Только перед боевой работой этот комплекс требовалось развернуть, о чем тебе уже было сказано. А пока он не развернут, к примеру - на марше, он вести работу не может.
Конечно.
intoxicated> Мобильность ЗРК КУБа на очень высоком уровне.
Только перед боевой работой этот комплекс требовалось развернуть, о чем тебе уже было сказано. А пока он не развернут, к примеру - на марше, он вести работу не может.
Полл> То есть все откажутся от дальнобойных ЗРК, а ЗРК малой дальности станут обязательным атрибутом каждой бронемашины пехоты?
Полл> И какие перспективы для данного развития событий на сегодня?
не откажемся, противник не отказывается от пилотируемой авиации и способов её применения(МРАУ), совершенствует ТТХ СВН и тактику их применения.
у нас есть база - система ПВО, которая с появлением БПЛА начала испытывать проблемы по их обнаружению и уничтожению. Следует модернизировать средства разведки и обнаружения ВЦ, средства поражения - ЗУР/снаряды. Это самое простое и логичное решение.
Полл> И какие перспективы для данного развития событий на сегодня?
не откажемся, противник не отказывается от пилотируемой авиации и способов её применения(МРАУ), совершенствует ТТХ СВН и тактику их применения.
у нас есть база - система ПВО, которая с появлением БПЛА начала испытывать проблемы по их обнаружению и уничтожению. Следует модернизировать средства разведки и обнаружения ВЦ, средства поражения - ЗУР/снаряды. Это самое простое и логичное решение.
Zenitchik> Ну и какая альтернатива? Включить СДЦ и всё равно проморгать малоскоростную цель, но уже не из-за недостаточной тренированности расчёта, а по вине ЧПК?
Увы особой альтернативы нет из-за слабой СОЦ по малоразмерным малоскоростным целям - только внешнее ЦУ чем-то более сильными и далее оптикой.
Увы особой альтернативы нет из-за слабой СОЦ по малоразмерным малоскоростным целям - только внешнее ЦУ чем-то более сильными и далее оптикой.
Zenitchik>Разведка в движении? Стрельба с короткой остановки?
Полл> Только перед боевой работой этот комплекс требовалось развернуть, о чем тебе уже было сказано. А пока он не развернут, к примеру - на марше, он вести работу не может.
экспериментировали в этом направлении, пробовали стрельбу Бука с короткой остановки.
не могут РК СД/БД в движении работать, это решается организационными методами, в БУ прописано что да как, пока один ЗРК перемещается 2и работает.
Zenitchik> Да может.
ну ну
Zenitchik> Разведка в движении? Стрельба с короткой остановки?
Это недостатки конкретной реализации КУБа. Вот например дальность на Т38 Стилет (модернизированная Оса) довели до 20 км, ЗУР до 8. Это жжж неспроста
Zenitchik> А также для того, чтобы большой ЗРК не отвлекался на всякую мелочь. Так и есть.
Вертолет или штурмовик на ПМВ это не мелочь, куда лучше иметь бОльшее количество ЗРК которые будут эффективно эти цели брать, чем иметь за практически те же ресурсы комплексы сугубо близорукие.
Полл> Только перед боевой работой этот комплекс требовалось развернуть, о чем тебе уже было сказано. А пока он не развернут, к примеру - на марше, он вести работу не может.
...такая реализация, что поделать, а вот СОУ БУКа может (???)
ну ну
Zenitchik> Разведка в движении? Стрельба с короткой остановки?
Это недостатки конкретной реализации КУБа. Вот например дальность на Т38 Стилет (модернизированная Оса) довели до 20 км, ЗУР до 8. Это жжж неспроста
Zenitchik> А также для того, чтобы большой ЗРК не отвлекался на всякую мелочь. Так и есть.
Вертолет или штурмовик на ПМВ это не мелочь, куда лучше иметь бОльшее количество ЗРК которые будут эффективно эти цели брать, чем иметь за практически те же ресурсы комплексы сугубо близорукие.
Полл> Только перед боевой работой этот комплекс требовалось развернуть, о чем тебе уже было сказано. А пока он не развернут, к примеру - на марше, он вести работу не может.
...такая реализация, что поделать, а вот СОУ БУКа может (???)
Gadfly> у нас есть база - система ПВО, которая с появлением БПЛА начала испытывать проблемы по их обнаружению и уничтожению. Следует модернизировать средства разведки и обнаружения ВЦ, средства поражения - ЗУР/снаряды. Это самое простое и логичное решение.
Самое простое и логичное решение чаще всего оказывается неправильным.
Главная проблема сегодняшнего ПВО - крайне низкая плотность войск на ТВД в локальных конфликтах сегодня.
В Афганистане, к примеру, у НАТО в воздухе в среднем 1 "Рипер" на всю страну!
К примеру, если вдруг представить, что мы решили помочь Талибану - мы что, будем поставлять необходимое количество ЗРК и средств освещения обстановки, чтобы прикрыть всю территорию Афганистана от этого 1 БЛА?
Без штанов останемся.
Идем дальше. Донбасс или Сирия. Основной БЛА противника - коммерческий квадрик за несколько тысяч долларов. Стоимость ракеты даже ПЗРК - на порядок-два больше. И даже стоимость зенитного снаряда к автомату - минимум несколько сотен долларов. Расход боеприпасов будет больше цены этого квадрика намного.
Как ты не развивай средства поражения.
Опять же "классический подход" снова становится не пропорционально дорогим по сравнению с результатом. Экономически это опять же проигрыш.
Самое простое и логичное решение чаще всего оказывается неправильным.
Главная проблема сегодняшнего ПВО - крайне низкая плотность войск на ТВД в локальных конфликтах сегодня.
В Афганистане, к примеру, у НАТО в воздухе в среднем 1 "Рипер" на всю страну!
К примеру, если вдруг представить, что мы решили помочь Талибану - мы что, будем поставлять необходимое количество ЗРК и средств освещения обстановки, чтобы прикрыть всю территорию Афганистана от этого 1 БЛА?
Без штанов останемся.
Идем дальше. Донбасс или Сирия. Основной БЛА противника - коммерческий квадрик за несколько тысяч долларов. Стоимость ракеты даже ПЗРК - на порядок-два больше. И даже стоимость зенитного снаряда к автомату - минимум несколько сотен долларов. Расход боеприпасов будет больше цены этого квадрика намного.
Как ты не развивай средства поражения.
Опять же "классический подход" снова становится не пропорционально дорогим по сравнению с результатом. Экономически это опять же проигрыш.
intoxicated> Это недостатки конкретной реализации КУБа.
В те годы другую реализацию сделать не могли.
intoxicated> Вертолет или штурмовик на ПМВ это не мелочь, куда лучше иметь бОльшее количество ЗРК
Хорошо быть здоровым и богатым.
intoxicated> ...такая реализация, что поделать, а вот СОУ БУКа может
Сомнительно. Вернее, если АПУ развернуть по-боевому, то, конечно, может. В секторе по ходу движения.
В те годы другую реализацию сделать не могли.
intoxicated> Вертолет или штурмовик на ПМВ это не мелочь, куда лучше иметь бОльшее количество ЗРК
Хорошо быть здоровым и богатым.
intoxicated> ...такая реализация, что поделать, а вот СОУ БУКа может
Сомнительно. Вернее, если АПУ развернуть по-боевому, то, конечно, может. В секторе по ходу движения.
intoxicated> Это недостатки конкретной реализации КУБа. Вот например дальность на Т38 Стилет (модернизированная Оса) довели до 20 км, ЗУР до 8. Это жжж неспроста
А когда будут созданы аннигиляционные ракетные двигатели, на модернизацию "Осы" такие ЗУРки встанууут, ооо!!
А когда будут созданы аннигиляционные ракетные двигатели, на модернизацию "Осы" такие ЗУРки встанууут, ооо!!
Полл>Стоимость ракеты даже ПЗРК - на порядок-два больше.
И заменой двигателя (мотор с пропеллером вместо РДТТ) её не удешевишь.
И заменой двигателя (мотор с пропеллером вместо РДТТ) её не удешевишь.
intoxicated> Вот для поражения дроникадзе и прочей мелочи нужны самые дешевые решения.
Камикадзе - не самая опасная, сложная, дешевая (и потому массовая) угроза.
Для прочего уже давно предложены, разработаны и частично ведрены разнообразные КАЗ и системы постановки помех, в том числе и для легкой бронетехники. Нет никаких оснований считать, что габаритные, относительно медленные и имеющие оптическое наведение БПЛА-камикадзе представляют для них какую-то новую неодолимую угрозу.
Кроме того они уязвимы для современных ЗРК и ПЗРК и являются весьма нишевой вещью. Мы уделяем им непропорционально много внимания.
Камикадзе - не самая опасная, сложная, дешевая (и потому массовая) угроза.
Для прочего уже давно предложены, разработаны и частично ведрены разнообразные КАЗ и системы постановки помех, в том числе и для легкой бронетехники. Нет никаких оснований считать, что габаритные, относительно медленные и имеющие оптическое наведение БПЛА-камикадзе представляют для них какую-то новую неодолимую угрозу.
Кроме того они уязвимы для современных ЗРК и ПЗРК и являются весьма нишевой вещью. Мы уделяем им непропорционально много внимания.
Zenitchik> И заменой двигателя (мотор с пропеллером вместо РДТТ) её не удешевишь.
Конечно. Вот заменой системы управления с той, что нужна для перехвата сверхзвуковых целей на РДТТ на ту, что позволяет сбивать дозвуковые цели на моторчиках-пропеллерах, плюс замена БЧ с той, что позволяет сбивать сверхзвуковые истребители с их маневренностью на то, что позволяет сбивать дозвуковые аэропланы типа "Рипера" - позволяет удешевить.
Конечно. Вот заменой системы управления с той, что нужна для перехвата сверхзвуковых целей на РДТТ на ту, что позволяет сбивать дозвуковые цели на моторчиках-пропеллерах, плюс замена БЧ с той, что позволяет сбивать сверхзвуковые истребители с их маневренностью на то, что позволяет сбивать дозвуковые аэропланы типа "Рипера" - позволяет удешевить.
drsvyat> Мы уделяем им непропорционально много внимания.
Они - часть новшеств, ставших доступными сегодня и уже доказавшие свою эффективность.
Внимание им понятно.
Они - часть новшеств, ставших доступными сегодня и уже доказавшие свою эффективность.
Внимание им понятно.
keleg> Принципиален, ПМСМ, не размах крыльев, а запуск без аэродрома, с катапульты.
Для обнаружения и идентификации геометрические размеры имеют значение.
Для обнаружения и идентификации геометрические размеры имеют значение.
intoxicated>> Это недостатки конкретной реализации КУБа.
Zenitchik> В те годы другую реализацию сделать не могли.
Скорее - не шмогли, вывод из косвенной убогой реализации ракеты. При этом СУРН в таком виде конечно был не в состоянии вести работу на ходу .... а могли пойти и по другому пути реализации, но скорее какие то фикс-идеи испортили это при чем что в составе таких боевых систем куча машин.
Zenitchik> В те годы другую реализацию сделать не могли.
Скорее - не шмогли, вывод из косвенной убогой реализации ракеты. При этом СУРН в таком виде конечно был не в состоянии вести работу на ходу
.... а могли пойти и по другому пути реализации, но скорее какие то фикс-идеи испортили это при чем что в составе таких боевых систем куча машин.
intoxicated> Скорее - не шмогли, вывод из косвенной убогой реализации ракеты.
С тебя пример ЗУРки тех же годов разработки, которая "шмагла".
С тебя пример ЗУРки тех же годов разработки, которая "шмагла".
Полл> Они - часть новшеств, ставших доступными сегодня и уже доказавшие свою эффективность.
ПТУР, с матричной тепловой головой, атакующие сверху и передающие картинку оператору по волокну появились уже довольно давно. Но увы, у них нет теплого лампового пропеллера и самурайского флера. Тем не менее их как угрозу категорически нельзя игнорировать.
Полл> Внимание им понятно.
"Понять, простить"
ПТУР, с матричной тепловой головой, атакующие сверху и передающие картинку оператору по волокну появились уже довольно давно. Но увы, у них нет теплого лампового пропеллера и самурайского флера. Тем не менее их как угрозу категорически нельзя игнорировать.
Полл> Внимание им понятно.
"Понять, простить"
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> Самое простое и логичное решение чаще всего оказывается неправильным.
Полл> Главная проблема сегодняшнего ПВО - крайне низкая плотность войск на ТВД в локальных конфликах сегодня.
это проблема не ПВО, а тех стран на территории которых происходят эти конфликты. Наши ВС затачиваются под локальные или крупномасштабные боевые действия? Опять же вспомните нашу военную доктрину.
Полл> В Афганистане, к примеру, у НАТО в воздухе в среднем 1 "Рипер" на всю страну!
Полл> К примеру, если вдруг представить, что мы решили помочь Талибану - мы что, будем поставлять необходимое количество ЗРК и средств освещения обстановки, чтобы прикрыть всю территорию Афганистана от этого 1 БЛА?
истребитель
Полл> Без штанов останемся.
содержание ВС это дорогое мероприятие.
Полл> Идем дальше. Донбасс или Сирия. Основной БЛА противника - коммерческий квадрик за несколько тысяч долларов. Стоимость ракеты даже ПЗРК - на порядок-два больше. И даже стоимость зенитного снаряда к автомату - минимум несколько сотен долларов. Расход боеприпасов будет больше цены этого квадрика намного.
идите.
сэкономив на своевременном и полноценном строительстве ВС, перевооружении укры, армяне потеряли территории, зато гроши остались в кармане у кого надо.
Полл> Как ты не развивай средства поражения.
Полл> Опять же "классический подход" снова становится не пропорционально дорогим по сравнению с результатом. Экономически это опять же проигрыш.
существующие средства надо развивать и идут по этому пути, ЗУР тоже уменьшаются в массе и размерах, стали летать дальше и выше.
я не писал что следует идти только этим путем, будут и альтернативные решения, кто знает что сеичас испытывают на полигонах?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
