[image]

Чем сбивать лёгкие БЛА?

 
1 113 114 115 116 117 135
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Zenitchik>> Ну да. С этим работают.
yacc> И проморгать малоскоростную цель - проще простого

Однако, с этим работают. СДЦ на Осе стараются не включать без необходимости, потому что этот режим более требовательный к мощности эхо-сигнала. Чувствительность снижается.

Ну и какая альтернатива? Включить СДЦ и всё равно проморгать малоскоростную цель, но уже не из-за недостаточной тренированности расчёта, а по вине ЧПК?
   83.0.4103.11983.0.4103.119
RU Zenitchik #21.11.2020 18:48  @intoxicated#21.11.2020 18:13
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

intoxicated> Комплекс у которого дольность будет в два раза лучше - 20км (считаем типа КУБ)

Не может сопровождать мсп во всех видах боя. Недостаточно мобилен и слишком дорог.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
RU Полл #21.11.2020 18:50  @intoxicated#21.11.2020 18:35
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> Это уже недостатки (по существу промахи, деффекты) реализации самого КУБа.
Это физическая реальность. В которой дальность, маневренность, масса и цена - взаимно противоречащие качества ЗУР.

intoxicated> Но, назад в тему - теперь проблема совершенно иная - цели недорогие, массовые, труднообнаружимые, все эти параметры наоборот по сравнению с то против чего создавались Осы, КУБы и т.д.
Ну так бери "Панцирь" и вали эти "недорогие" по 10 и более миллионов долларов "массовые" цели, которые в воздухе единицами штук на ТВД у самых богатых стран.
   82.082.0
BG intoxicated #21.11.2020 18:51  @Zenitchik#21.11.2020 18:42
+
-1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Zenitchik> И на том техническом уровне в принципе не перехватывалось.
но шансов у комплекса типа КУБ с его обзорной РЛС обнаружить запуск ПРР (и не одной) и перехватить такую цель будет в теории лучше. При этом применить луч станции наведения шириной в 1гр (как у Осы, Тора) на комплекса типа КУБа ничего не мешает, как и чисто командное наведение если нужно.
Я к тому что вполне очевиден аналогичный путь/концепция основных боевых танках применительно к ЗРК.
   83.083.0
RU Полл #21.11.2020 18:56  @intoxicated#21.11.2020 18:51
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> Я к тому что вполне очевиден аналогичный путь/концепция основных боевых танках применительно к ЗРК.
То есть все откажутся от дальнобойных ЗРК, а ЗРК малой дальности станут обязательным атрибутом каждой бронемашины пехоты?
И какие перспективы для данного развития событий на сегодня?
Когда "АЕГИС" собираются снимать с вооружения ВМС США? На какую перспективную БМП собираются штатно ставить ЗРК МД?
   82.082.0
RU Zenitchik #21.11.2020 18:58  @intoxicated#21.11.2020 18:51
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

intoxicated> но шансов у комплекса типа КУБ с его обзорной РЛС обнаружить запуск ПРР (и не одной) и

В теории. Комплексы 70-х годов ПРР обнаруживали только при большой удаче.

У "Тора" дальность увеличилась как только возможность появилась. И ПРР он перехватывать мог изначально, в отличие от Куба с Буком.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
BG intoxicated #21.11.2020 18:58  @Zenitchik#21.11.2020 18:48
+
-1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

intoxicated>> Комплекс у которого дольность будет в два раза лучше - 20км (считаем типа КУБ)
Zenitchik> Не может сопровождать мсп во всех видах боя. Недостаточно мобилен и слишком дорог.
А Оса на колесном 6х6 шасси сможет? Мобильность ЗРК КУБа на очень высоком уровне. Стоимость одного СУРНа врят ли была намного выше стоимости одной Осы (а возможно и такой же!, не знаю). Комплекс малой дальности годился для поражения целей в ближней зоны небоеспособности основного ЗРК и для отстрела с как можно быстрой реакции зависших вертолетов или самолетов которые летают на предельно малых высотах.
   83.083.0
RU Zenitchik #21.11.2020 19:00  @intoxicated#21.11.2020 18:58
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

intoxicated> А Оса на колесном 6х6 шасси сможет?

Да может.

intoxicated>Мобильность ЗРК КУБа на очень высоком уровне.

Разведка в движении? Стрельба с короткой остановки?

>Комплекс малой дальности годился для поражения целей в ближней зоны небоеспособности основного ЗРК и для отстрела с как можно быстрой реакции зависших вертолетов или самолетов которые летают на предельно малых высотах.

А также для того, чтобы большой ЗРК не отвлекался на всякую мелочь. Так и есть.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
RU Полл #21.11.2020 19:01  @intoxicated#21.11.2020 18:58
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> А Оса на колесном 6х6 шасси сможет?
Конечно.

intoxicated> Мобильность ЗРК КУБа на очень высоком уровне.
Только перед боевой работой этот комплекс требовалось развернуть, о чем тебе уже было сказано. А пока он не развернут, к примеру - на марше, он вести работу не может.
   82.082.0
+
+1
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

Полл> То есть все откажутся от дальнобойных ЗРК, а ЗРК малой дальности станут обязательным атрибутом каждой бронемашины пехоты?
Полл> И какие перспективы для данного развития событий на сегодня?

не откажемся, противник не отказывается от пилотируемой авиации и способов её применения(МРАУ), совершенствует ТТХ СВН и тактику их применения.
у нас есть база - система ПВО, которая с появлением БПЛА начала испытывать проблемы по их обнаружению и уничтожению. Следует модернизировать средства разведки и обнаружения ВЦ, средства поражения - ЗУР/снаряды. Это самое простое и логичное решение.
   83.083.0
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Zenitchik> Ну и какая альтернатива? Включить СДЦ и всё равно проморгать малоскоростную цель, но уже не из-за недостаточной тренированности расчёта, а по вине ЧПК?
Увы особой альтернативы нет из-за слабой СОЦ по малоразмерным малоскоростным целям - только внешнее ЦУ чем-то более сильными и далее оптикой.
   70.0.3538.6770.0.3538.67
+
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

Zenitchik>Разведка в движении? Стрельба с короткой остановки?
 


Полл> Только перед боевой работой этот комплекс требовалось развернуть, о чем тебе уже было сказано. А пока он не развернут, к примеру - на марше, он вести работу не может.
 


экспериментировали в этом направлении, пробовали стрельбу Бука с короткой остановки.

не могут РК СД/БД в движении работать, это решается организационными методами, в БУ прописано что да как, пока один ЗРК перемещается 2и работает.
   83.083.0
BG intoxicated #21.11.2020 19:14
+
-1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Zenitchik> Да может.
ну ну :)
Zenitchik> Разведка в движении? Стрельба с короткой остановки?
Это недостатки конкретной реализации КУБа. Вот например дальность на Т38 Стилет (модернизированная Оса) довели до 20 км, ЗУР до 8. Это жжж неспроста :)
Zenitchik> А также для того, чтобы большой ЗРК не отвлекался на всякую мелочь. Так и есть.
Вертолет или штурмовик на ПМВ это не мелочь, куда лучше иметь бОльшее количество ЗРК которые будут эффективно эти цели брать, чем иметь за практически те же ресурсы комплексы сугубо близорукие.
Полл> Только перед боевой работой этот комплекс требовалось развернуть, о чем тебе уже было сказано. А пока он не развернут, к примеру - на марше, он вести работу не может.
...такая реализация, что поделать, а вот СОУ БУКа может (???) ;)
   83.083.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Gadfly> у нас есть база - система ПВО, которая с появлением БПЛА начала испытывать проблемы по их обнаружению и уничтожению. Следует модернизировать средства разведки и обнаружения ВЦ, средства поражения - ЗУР/снаряды. Это самое простое и логичное решение.
Самое простое и логичное решение чаще всего оказывается неправильным. :(
Главная проблема сегодняшнего ПВО - крайне низкая плотность войск на ТВД в локальных конфликтах сегодня.
В Афганистане, к примеру, у НАТО в воздухе в среднем 1 "Рипер" на всю страну!
К примеру, если вдруг представить, что мы решили помочь Талибану - мы что, будем поставлять необходимое количество ЗРК и средств освещения обстановки, чтобы прикрыть всю территорию Афганистана от этого 1 БЛА?
Без штанов останемся.
Идем дальше. Донбасс или Сирия. Основной БЛА противника - коммерческий квадрик за несколько тысяч долларов. Стоимость ракеты даже ПЗРК - на порядок-два больше. И даже стоимость зенитного снаряда к автомату - минимум несколько сотен долларов. Расход боеприпасов будет больше цены этого квадрика намного.
Как ты не развивай средства поражения.
Опять же "классический подход" снова становится не пропорционально дорогим по сравнению с результатом. Экономически это опять же проигрыш.
   82.082.0
RU Zenitchik #21.11.2020 19:18  @intoxicated#21.11.2020 19:14
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

intoxicated> Это недостатки конкретной реализации КУБа.

В те годы другую реализацию сделать не могли.

intoxicated> Вертолет или штурмовик на ПМВ это не мелочь, куда лучше иметь бОльшее количество ЗРК

Хорошо быть здоровым и богатым.

intoxicated> ...такая реализация, что поделать, а вот СОУ БУКа может

Сомнительно. Вернее, если АПУ развернуть по-боевому, то, конечно, может. В секторе по ходу движения.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
RU Полл #21.11.2020 19:20  @intoxicated#21.11.2020 19:14
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> Это недостатки конкретной реализации КУБа. Вот например дальность на Т38 Стилет (модернизированная Оса) довели до 20 км, ЗУР до 8. Это жжж неспроста
А когда будут созданы аннигиляционные ракетные двигатели, на модернизацию "Осы" такие ЗУРки встанууут, ооо!! :D
   82.082.0
RU Zenitchik #21.11.2020 19:20  @Полл#21.11.2020 19:17
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Полл>Стоимость ракеты даже ПЗРК - на порядок-два больше.

И заменой двигателя (мотор с пропеллером вместо РДТТ) её не удешевишь.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
RU drsvyat #21.11.2020 19:22  @intoxicated#21.11.2020 14:52
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

intoxicated> Вот для поражения дроникадзе и прочей мелочи нужны самые дешевые решения.

Камикадзе - не самая опасная, сложная, дешевая (и потому массовая) угроза.
Для прочего уже давно предложены, разработаны и частично ведрены разнообразные КАЗ и системы постановки помех, в том числе и для легкой бронетехники. Нет никаких оснований считать, что габаритные, относительно медленные и имеющие оптическое наведение БПЛА-камикадзе представляют для них какую-то новую неодолимую угрозу.
Кроме того они уязвимы для современных ЗРК и ПЗРК и являются весьма нишевой вещью. Мы уделяем им непропорционально много внимания.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Полл #21.11.2020 19:23  @Zenitchik#21.11.2020 19:20
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Zenitchik> И заменой двигателя (мотор с пропеллером вместо РДТТ) её не удешевишь.
Конечно. Вот заменой системы управления с той, что нужна для перехвата сверхзвуковых целей на РДТТ на ту, что позволяет сбивать дозвуковые цели на моторчиках-пропеллерах, плюс замена БЧ с той, что позволяет сбивать сверхзвуковые истребители с их маневренностью на то, что позволяет сбивать дозвуковые аэропланы типа "Рипера" - позволяет удешевить.
   82.082.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
drsvyat> Мы уделяем им непропорционально много внимания.
Они - часть новшеств, ставших доступными сегодня и уже доказавшие свою эффективность.
Внимание им понятно.
   82.082.0

drsvyat

координатор

keleg> Принципиален, ПМСМ, не размах крыльев, а запуск без аэродрома, с катапульты.
Для обнаружения и идентификации геометрические размеры имеют значение.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
BG intoxicated #21.11.2020 19:26  @Zenitchik#21.11.2020 19:18
+
-3
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

intoxicated>> Это недостатки конкретной реализации КУБа.
Zenitchik> В те годы другую реализацию сделать не могли.
Скорее - не шмогли, вывод из косвенной убогой реализации ракеты. При этом СУРН в таком виде конечно был не в состоянии вести работу на ходу :) .... а могли пойти и по другому пути реализации, но скорее какие то фикс-идеи испортили это ;) при чем что в составе таких боевых систем куча машин.
   83.083.0
RU Полл #21.11.2020 19:35  @intoxicated#21.11.2020 19:26
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> Скорее - не шмогли, вывод из косвенной убогой реализации ракеты.
С тебя пример ЗУРки тех же годов разработки, которая "шмагла".
   82.082.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Полл> Они - часть новшеств, ставших доступными сегодня и уже доказавшие свою эффективность.
ПТУР, с матричной тепловой головой, атакующие сверху и передающие картинку оператору по волокну появились уже довольно давно. Но увы, у них нет теплого лампового пропеллера и самурайского флера. Тем не менее их как угрозу категорически нельзя игнорировать.

Полл> Внимание им понятно.

"Понять, простить" :)
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
+1
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

Полл> Самое простое и логичное решение чаще всего оказывается неправильным. :(
Полл> Главная проблема сегодняшнего ПВО - крайне низкая плотность войск на ТВД в локальных конфликах сегодня.
 

это проблема не ПВО, а тех стран на территории которых происходят эти конфликты. Наши ВС затачиваются под локальные или крупномасштабные боевые действия? Опять же вспомните нашу военную доктрину.

Полл> В Афганистане, к примеру, у НАТО в воздухе в среднем 1 "Рипер" на всю страну!
Полл> К примеру, если вдруг представить, что мы решили помочь Талибану - мы что, будем поставлять необходимое количество ЗРК и средств освещения обстановки, чтобы прикрыть всю территорию Афганистана от этого 1 БЛА?
 

истребитель ;)
Полл> Без штанов останемся.
 

содержание ВС это дорогое мероприятие.

Полл> Идем дальше. Донбасс или Сирия. Основной БЛА противника - коммерческий квадрик за несколько тысяч долларов. Стоимость ракеты даже ПЗРК - на порядок-два больше. И даже стоимость зенитного снаряда к автомату - минимум несколько сотен долларов. Расход боеприпасов будет больше цены этого квадрика намного.
 

идите.
сэкономив на своевременном и полноценном строительстве ВС, перевооружении укры, армяне потеряли территории, зато гроши остались в кармане у кого надо.

Полл> Как ты не развивай средства поражения.
Полл> Опять же "классический подход" снова становится не пропорционально дорогим по сравнению с результатом. Экономически это опять же проигрыш.
 

существующие средства надо развивать и идут по этому пути, ЗУР тоже уменьшаются в массе и размерах, стали летать дальше и выше.
я не писал что следует идти только этим путем, будут и альтернативные решения, кто знает что сеичас испытывают на полигонах?
   83.083.0
1 113 114 115 116 117 135

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru