-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2015/08/128x128-crop/30-3933606-sashamaks.jpg)
Высотные ракеты SashaMaks
Мой проект высотных ракет.Теги:
Mihail66
SashaMaks> (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#11.11.20 17:32])
А, вот о чем речь.
Я не знал, что там было столько подготовительных прожигов.
Но все равно вопрос -
SashaMaks>> 1. 10 успешных стендовых испытаний:
SashaMaks>> (РДМ-40-7 №24 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
SashaMaks>> (РДМ-40-7 №45 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) №1 - YouTube)
Как тут понять, это 10 раз успешно из 45? Т.е. успешные №24, №45, и еще каких-то 8 тестов?
Или это 10 успешных тестов подряд, после которых было принято решение, что мотор "Готов к экплуатации"?
А, вот о чем речь.
Я не знал, что там было столько подготовительных прожигов.
Но все равно вопрос -
SashaMaks>> 1. 10 успешных стендовых испытаний:
SashaMaks>> (РДМ-40-7 №24 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
SashaMaks>> (РДМ-40-7 №45 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) №1 - YouTube)
Как тут понять, это 10 раз успешно из 45? Т.е. успешные №24, №45, и еще каких-то 8 тестов?
Или это 10 успешных тестов подряд, после которых было принято решение, что мотор "Готов к экплуатации"?
инфо
инструменты
SashaMaks>> (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#11.11.20 17:32])
акуеть успешные тесты
2. Ещё 5 успешных двигателей на стенде и в ракете:
(РДМ-25-5,6 №1 (НК-Фруктоза-Сорбит-S 62%-22%-11%-5%) - YouTube)
надеюсь ты просто перепутал ссылку
акуеть успешные тесты
2. Ещё 5 успешных двигателей на стенде и в ракете:
(РДМ-25-5,6 №1 (НК-Фруктоза-Сорбит-S 62%-22%-11%-5%) - YouTube)
надеюсь ты просто перепутал ссылку
Это сообщение редактировалось 11.11.2020 в 21:54
Mihail66> Как тут понять, это 10 раз успешно из 45?
Никак.
У меня сплошная нумерация на все типы двигателей, которая идёт только от их диаметра.
Она не отражает их разницу или типаж - это просто список.
Типизация двигателей определяется только мной.
Так, например, для 40мм одинаковые типы двигателей были под номерами №24,25,26,27,28,29,31,32. Среди них пропущен номер 30, так как в нём я решил протестировать сопло сигма-формы из стеклопластика - это уже получается совсем другой двигатель не с керамическим соплом и данное различие существенно. Вот просто мне тогда интересно стало, а если такое сопло поставить, кстати тут были такие, кто доказавали их стойкость и даже негорючесть... В любом случае это никак не влияет на статистику двигателей под номерами №24,25,26,27,28,29,31,32.
Никак.
У меня сплошная нумерация на все типы двигателей, которая идёт только от их диаметра.
Она не отражает их разницу или типаж - это просто список.
Типизация двигателей определяется только мной.
Так, например, для 40мм одинаковые типы двигателей были под номерами №24,25,26,27,28,29,31,32. Среди них пропущен номер 30, так как в нём я решил протестировать сопло сигма-формы из стеклопластика - это уже получается совсем другой двигатель не с керамическим соплом и данное различие существенно. Вот просто мне тогда интересно стало, а если такое сопло поставить, кстати тут были такие, кто доказавали их стойкость и даже негорючесть... В любом случае это никак не влияет на статистику двигателей под номерами №24,25,26,27,28,29,31,32.
ksm> полистай форум увидишь и пуски и возвращения и бортовое видео,
Листал смотрел, там нет необходимых данных, для получения давления.
ksm> Двигатель на котором давление зашкалило раздулся я этот пример привел для того чтоб сказать что правильное глинянное сопло все держит нормально,
Пример не видел, а керамика держит нормально, если работает на сжатие. Ты меня не путай!
ksm> посмотрел твои 10 удачных тестов, из них там 2 или 3 взрыва,
Наглая ложь:
(РДМ-40-5 №23 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(РДМ-40-7 №24 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(РДМ-40-7 №25 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(РДМ-40-7 №26 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(РДМ-40-7 №27 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(РДМ-40-7 №28 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(РДМ-40-7 №29 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube) был прогар из-за пузыря, но не взрыв
(РДМ-40-7 №31 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(РДМ-40-7 №32 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(РДМ-40-7 №45 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) №1 - YouTube)
ksm> еще в некоторых тестах видно что выход на режим очень медленный, тоесть ты опять слукавил
В чём? Что там время воспламенения 20с? Оно у них у всех такое, но ±2с.
Тебе не надоело?
Листал смотрел, там нет необходимых данных, для получения давления.
ksm> Двигатель на котором давление зашкалило раздулся я этот пример привел для того чтоб сказать что правильное глинянное сопло все держит нормально,
Пример не видел, а керамика держит нормально, если работает на сжатие. Ты меня не путай!
ksm> посмотрел твои 10 удачных тестов, из них там 2 или 3 взрыва,
Наглая ложь:
(РДМ-40-5 №23 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(РДМ-40-7 №24 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(РДМ-40-7 №25 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(РДМ-40-7 №26 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(РДМ-40-7 №27 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(РДМ-40-7 №28 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(РДМ-40-7 №29 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube) был прогар из-за пузыря, но не взрыв
(РДМ-40-7 №31 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(РДМ-40-7 №32 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(РДМ-40-7 №45 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) №1 - YouTube)
ksm> еще в некоторых тестах видно что выход на режим очень медленный, тоесть ты опять слукавил
В чём? Что там время воспламенения 20с? Оно у них у всех такое, но ±2с.
Тебе не надоело?
SashaMaks> Сам ничего не показал,
вот к стате этот мотор на хлорате натрия и герметике отлично работал с соплом из глины
вот к стате этот мотор на хлорате натрия и герметике отлично работал с соплом из глины
Прикреплённые файлы:
SashaMaks> Никак.
SashaMaks> У меня сплошная нумерация на все типы двигателей, которая идёт только от их диаметра.
Понятно! Такой же бардак как и у Димедрола. Порой даже он сам не может разобраться по нейму где какой мотор, пока на ЮТ не залезет.
Но у тебя с ним имеется существенное отличие в целях наземных прожигов.
Ты всякий раз испытываешь новую (или измененную) конструкцию двигателя и поэтому неудача всегда налицо. А он всякий раз испытывает новое (или модифицированное) топливо.
Вот поэтому у него и нет нужды в бесчисленных проверках воспроизводимости. Двигатели как правило отрабатывают до полного завершения (за редким исключением на экзотах), и неудачными называются лишь ущербные тяговые характеристики. А по факту практически на любом (даже на самом неудачном) его моторе запросто можно лететь не опасаясь аварии.
SashaMaks> У меня сплошная нумерация на все типы двигателей, которая идёт только от их диаметра.
Понятно! Такой же бардак как и у Димедрола. Порой даже он сам не может разобраться по нейму где какой мотор, пока на ЮТ не залезет.
Но у тебя с ним имеется существенное отличие в целях наземных прожигов.
Ты всякий раз испытываешь новую (или измененную) конструкцию двигателя и поэтому неудача всегда налицо. А он всякий раз испытывает новое (или модифицированное) топливо.
Вот поэтому у него и нет нужды в бесчисленных проверках воспроизводимости. Двигатели как правило отрабатывают до полного завершения (за редким исключением на экзотах), и неудачными называются лишь ущербные тяговые характеристики. А по факту практически на любом (даже на самом неудачном) его моторе запросто можно лететь не опасаясь аварии.
SashaMaks>> Сам ничего не показал,
ksm> вот к стате этот мотор на хлорате натрия и герметике отлично работал с соплом из глины
1. Состав топлива?
2. Диаметр критического сечения до и после испытания?
3. Масса до и после испытания? (не обязательно для вычисления давления)
ksm> вот к стате этот мотор на хлорате натрия и герметике отлично работал с соплом из глины
1. Состав топлива?
2. Диаметр критического сечения до и после испытания?
3. Масса до и после испытания? (не обязательно для вычисления давления)
Mihail66> Понятно! Такой же бардак как и у Димедрола.
У меня на каждый номер есть отдельная папка со всеми данными и только так можно собрать всю статистику при необходимости перелопатив тысячи файлов и десятки гигобайт, зато всё можно восстановить и воспроизвести, как оно было. Ну почти всё.
Но вам это не нужно, вам одной мысли достаточно для статистического анализа...
У меня на каждый номер есть отдельная папка со всеми данными и только так можно собрать всю статистику при необходимости перелопатив тысячи файлов и десятки гигобайт, зато всё можно восстановить и воспроизвести, как оно было. Ну почти всё.
Но вам это не нужно, вам одной мысли достаточно для статистического анализа...
SashaMaks> Но вам это не нужно, вам одной мысли достаточно для статистического анализа...
Ну так ты до сих пор нам так и не рассказал, что именно входит в состав выборок статистических данных, по каким методикам проводится обработка данных, и какими критериями оценивается статистическая погрешность.
Ну так ты до сих пор нам так и не рассказал, что именно входит в состав выборок статистических данных, по каким методикам проводится обработка данных, и какими критериями оценивается статистическая погрешность.
SashaMaks>>> Сам ничего не показал,
ksm>> вот к стате этот мотор на хлорате натрия и герметике отлично работал с соплом из глины
SashaMaks> 1. Состав топлива?
SashaMaks> 2. Диаметр критического сечения до и после испытания?
SashaMaks> 3. Масса до и после испытания? (не обязательно для вычисления давления)
хлорат натрия -нейтральный герметик 76\24
kn-80
диаметр критики плохо помню могу ошибиться кажется 13-14мм
масса топлива 210 гр и небольшой трассер
сопла были как из цельной глины так и с графитьвой вставкой оба варианта работали.
это все что помню
ksm>> вот к стате этот мотор на хлорате натрия и герметике отлично работал с соплом из глины
SashaMaks> 1. Состав топлива?
SashaMaks> 2. Диаметр критического сечения до и после испытания?
SashaMaks> 3. Масса до и после испытания? (не обязательно для вычисления давления)
хлорат натрия -нейтральный герметик 76\24
kn-80
диаметр критики плохо помню могу ошибиться кажется 13-14мм
масса топлива 210 гр и небольшой трассер
сопла были как из цельной глины так и с графитьвой вставкой оба варианта работали.
это все что помню
ksm> это все что помню
Мда, даже до 3-х шт в ряд не наберётся, какие уж там 5...
Теперь по порядку:
ksm> Давления были и под 100 атмосфер алюминиевые движки даже раздувало
Алюминиевый движок, давления 20-24атм всего лишь. см. график.
Там же график для сравнения рабочих давлений.
Расчёт давлений легко проверяется...
ksm> время работы до 2 сек на ансиале после окончания работы мотора сопло аж светилось но не трескалось.
1. На таких давлениях мой двигатель работает (5...6)с.
2. Сопла тоже светятся и не трескаются.
3. Всё самое интересное с керамикой начинается от 30атм и выше. У меня на это делались отдельые гидравлияческие испытание и там печально было не только с простой вклеенной керамикой, а вообще с любой простой вклеенной заглшкой или даже не вклеенной.
Мда, даже до 3-х шт в ряд не наберётся, какие уж там 5...
Теперь по порядку:
ksm> Давления были и под 100 атмосфер алюминиевые движки даже раздувало
Алюминиевый движок, давления 20-24атм всего лишь. см. график.
Там же график для сравнения рабочих давлений.
Расчёт давлений легко проверяется...
ksm> время работы до 2 сек на ансиале после окончания работы мотора сопло аж светилось но не трескалось.
1. На таких давлениях мой двигатель работает (5...6)с.
2. Сопла тоже светятся и не трескаются.
3. Всё самое интересное с керамикой начинается от 30атм и выше. У меня на это делались отдельые гидравлияческие испытание и там печально было не только с простой вклеенной керамикой, а вообще с любой простой вклеенной заглшкой или даже не вклеенной.
Прикреплённые файлы:
ksm> акуеть успешные тесты
ksm> 2. Ещё 5 успешных двигателей на стенде и в ракете:
ksm> надеюсь ты просто перепутал ссылку
Нет.
Это была ловушка!
Не всмысле, что конкретно этот один двигатель был испытан в земле, а в смысле, что вообще как-то косо смотреть в сторону этих 5 испытаний с вашей стороны - большая ошибка!
Это типичный простой двигатель с низким КМС и давлением, простой конструкции, аналогов которой полно среди ваших двигателей. И тут самое важное - это то, что результат 100% из 100% и причём сразу и даже сразу в ракете и даже не просто в ракете, а в ракете с полноценной БРЭО и системой спасения. Понимаешь - ни одного отказа и полный 100% успех с первой попытки!
Т.е., если я захочу, то на вашем уровне сложности, я легко сделаю любой ваш аналог и даже не запарюсь.
А вот из вас пока никто не сделал ничего подобного, что делаю я.
Ещё на счёт советов. Так бывает, когда много пашешь, то получаешь много опыта и будет весьма маловероятно, что для человека с большим опытом будет что-то актуальное советовать тот, у кого этого опыта на три порядка меньше. Вот если бы ты собрал какой-нибудь композитный РДТТ с высоким давлением и УИ, как в промышленности, то я бы сам интересовался тогда.
ksm> 2. Ещё 5 успешных двигателей на стенде и в ракете:
ksm> надеюсь ты просто перепутал ссылку
Нет.
Это была ловушка!
Не всмысле, что конкретно этот один двигатель был испытан в земле, а в смысле, что вообще как-то косо смотреть в сторону этих 5 испытаний с вашей стороны - большая ошибка!
Это типичный простой двигатель с низким КМС и давлением, простой конструкции, аналогов которой полно среди ваших двигателей. И тут самое важное - это то, что результат 100% из 100% и причём сразу и даже сразу в ракете и даже не просто в ракете, а в ракете с полноценной БРЭО и системой спасения. Понимаешь - ни одного отказа и полный 100% успех с первой попытки!
Т.е., если я захочу, то на вашем уровне сложности, я легко сделаю любой ваш аналог и даже не запарюсь.
А вот из вас пока никто не сделал ничего подобного, что делаю я.
Ещё на счёт советов. Так бывает, когда много пашешь, то получаешь много опыта и будет весьма маловероятно, что для человека с большим опытом будет что-то актуальное советовать тот, у кого этого опыта на три порядка меньше. Вот если бы ты собрал какой-нибудь композитный РДТТ с высоким давлением и УИ, как в промышленности, то я бы сам интересовался тогда.
SashaMaks> Т.е., если я захочу, то на вашем уровне сложности, я легко сделаю любой ваш аналог и даже не запарюсь.
Т.е. это ты считаешь своим высоким профессионализмом?
Что-то как-то низенько.
SashaMaks> А вот из вас пока никто не сделал ничего подобного, что делаю я.
Да потому что такая как у тебя херня ну нахир никому не нужна.
SashaMaks> Ещё на счёт советов. Так бывает, когда много пашешь, то получаешь много опыта и будет весьма маловероятно, что для человека с большим опытом будет что-то актуальное советовать тот, у кого этого опыта на три порядка меньше. Вот если бы ты собрал какой-нибудь композитный РДТТ с высоким давлением и УИ, как в промышленности, то я бы сам интересовался тогда.
Это типа, все вы тут в навозе копошитесь, а я один на золотом пьедестале в белом смокинге.
Смотри, копчик не сломай.
Т.е. это ты считаешь своим высоким профессионализмом?
Что-то как-то низенько.
SashaMaks> А вот из вас пока никто не сделал ничего подобного, что делаю я.
Да потому что такая как у тебя херня ну нахир никому не нужна.
SashaMaks> Ещё на счёт советов. Так бывает, когда много пашешь, то получаешь много опыта и будет весьма маловероятно, что для человека с большим опытом будет что-то актуальное советовать тот, у кого этого опыта на три порядка меньше. Вот если бы ты собрал какой-нибудь композитный РДТТ с высоким давлением и УИ, как в промышленности, то я бы сам интересовался тогда.
Это типа, все вы тут в навозе копошитесь, а я один на золотом пьедестале в белом смокинге.
Смотри, копчик не сломай.
Xan
Граждане!
Притормозите все!
Обсуждайте технические детали, не оффтопую психологию.
Притормозите все!
Обсуждайте технические детали, не оффтопую психологию.
Mihail66> Т.е. это ты считаешь своим высоким профессионализмом?
Да, и мне за это деньги на работе платят.
А долгие и затяжные эксперименты я могу позволить себе только в хобби, но так я свой проф. уровень поднимаю. Поэтому разобраться с тех. проблемой - это уже в проф. смысле важно, важнее, чем просто что-то пульнуть лишь бы было как попало, как вы тут меня призываете.
Да, и мне за это деньги на работе платят.
А долгие и затяжные эксперименты я могу позволить себе только в хобби, но так я свой проф. уровень поднимаю. Поэтому разобраться с тех. проблемой - это уже в проф. смысле важно, важнее, чем просто что-то пульнуть лишь бы было как попало, как вы тут меня призываете.
SashaMaks>> Т.е., если я захочу, то на вашем уровне сложности, я легко сделаю любой ваш аналог и
Mihail66> Это типа, все вы тут в навозе копошитесь, а я один на золотом пьедестале в белом смокинге.
Ладно друзья расходимся, тут все ясно в плане диагноза, человек сам себе создает трудности , а потом их героически пытается преодалеть. Но на нашем уровне сложности (как сказал мэтр) и спецификой убогости мышления не понять почему нужно именно в гамаке и стоя.
Да уж тяжела и неказиста жизнь садиста-мазохиста.
Mihail66> Это типа, все вы тут в навозе копошитесь, а я один на золотом пьедестале в белом смокинге.
Ладно друзья расходимся, тут все ясно в плане диагноза, человек сам себе создает трудности , а потом их героически пытается преодалеть. Но на нашем уровне сложности (как сказал мэтр) и спецификой убогости мышления не понять почему нужно именно в гамаке и стоя.
Да уж тяжела и неказиста жизнь садиста-мазохиста.
ksm>> акуеть успешные тесты
SashaMaks> Т.е., если я захочу, то на вашем уровне сложности, я легко сделаю любой ваш аналог и даже не запарюсь.
SashaMaks> А вот из вас пока никто не сделал ничего подобного, что делаю я.
1. В плане Программ и электроники ты и в подметки не годишься Pinko,От тебя не сильно отстает Михаил. В практике он тебе еще фору даст. Программы Rocki своей шедевральной простотой и доступностью восхищают всех кто ими пользуется.
2.В плане топлив.. Ты и в подметки не годишься Диману (Просто уникум!!!), Пашку(Хоть теперь и в Украине но он наш), CRC ( За топливо на ПХК и ПХЛ), irfps можно отметить.
3. В плане КМС и давлений от тебя не сильно Отстает Михаил с Диманом, хотя они и не гонятся за КМС. А по надежности движков, УИ,СИ ты еще плетешься за половиной форума.
5. Синтез реактивов у тебя так себе... XAN дунет-ты улетишь!)))
6.Видео у тебя слабенькие,незрелищные!Даже "Балконное производство Ракет" на голову выше тебя.
7.Извините все кого я упустил. Думаю еще будет возможность вас оценить.
Успехов желаю всем! А Саше еше и скромности с чувством такта!
SashaMaks> Т.е., если я захочу, то на вашем уровне сложности, я легко сделаю любой ваш аналог и даже не запарюсь.
SashaMaks> А вот из вас пока никто не сделал ничего подобного, что делаю я.
1. В плане Программ и электроники ты и в подметки не годишься Pinko,От тебя не сильно отстает Михаил. В практике он тебе еще фору даст. Программы Rocki своей шедевральной простотой и доступностью восхищают всех кто ими пользуется.
2.В плане топлив.. Ты и в подметки не годишься Диману (Просто уникум!!!), Пашку(Хоть теперь и в Украине но он наш), CRC ( За топливо на ПХК и ПХЛ), irfps можно отметить.
3. В плане КМС и давлений от тебя не сильно Отстает Михаил с Диманом, хотя они и не гонятся за КМС. А по надежности движков, УИ,СИ ты еще плетешься за половиной форума.
5. Синтез реактивов у тебя так себе... XAN дунет-ты улетишь!)))
6.Видео у тебя слабенькие,незрелищные!Даже "Балконное производство Ракет" на голову выше тебя.
7.Извините все кого я упустил. Думаю еще будет возможность вас оценить.
Успехов желаю всем! А Саше еше и скромности с чувством такта!
- Xan [12.11.2020 15:18]: Административное предупреждение: Xan#12.11.20 15:18
Mihail66> Ну так ты до сих пор нам так и не рассказал, что именно входит в состав выборок статистических данных, по каким методикам проводится обработка данных, и какими критериями оценивается статистическая погрешность.
Все варианты исполнений керамики были оценены только по критерию: (керамика/не керамика), где успешность испытаний действительно имеет статистику грубо 50%/50%.
Правильная статистическая обработка опытных данных с уже испытаний различных керамических конструкций сопловых блоков представлена в таблице:
1. Никаких 50%/50% нет нигде, т.е. либо конструкция работает, либо нет;
2. По опытным данным испытаний конструкций №1 нет никаких разрушений в керамике, есть только один недостаток, такая конструкция не лезет в длинный корпус двигателя РДМ-60-16;
3. Самый важный вывод: согласно опытным данным из п.2 нет никаких причин разрушения керамики от термического воздействия, поэтому данные версии полностью отклоняются.
4. Испытания всех последующих вариации или номеров конструкций – это следствие единственного недостатка конструкции №1 см. п.2;
5. Конструкция №2 ни разу на практике не испытывалась, так как является заведомо и всецело нерабочей и не даёт никаких габаритных преимуществ перед конструкцией №1;
6. Конструкции №3 и №4 легко размещаются в длинном корпусе двигателя РДМ-60-16, но не являются рабочими;
7. Конструкция №3 во всех случаях получила полное разрушения керамики в раструбе и полное сохранение керамики в конвергентной части;
8. Конструкция №4 наоборот во всех случаях получила радиальное растрескивание керамики в конвергентной части и полное сохранение керамики в раструбе.
И как видно из действительных опытных данных с привязкой к типам испытанных конструктивных исполнений сопловых блоков, нет никаких 50%/50%, все исходы – это 100%/100%, т.е. никакой неопределенности в полученной практической информации, если, конечно, не мешать всё в кучу без разбора и не вникая.
Поэтому за «дельными советами» ничего кроме неосведомленного хейта нет, и слушать таких горе советчиков ни в коем случае нельзя. Как и нельзя поддаваться на их попытки ввести всех остальных в заблуждение, так как обо всём этом тут писалось, следовательно, информация была проигнорирована намеренно и поэтому никакой «помощи» тут быть не может, только вред.
Все варианты исполнений керамики были оценены только по критерию: (керамика/не керамика), где успешность испытаний действительно имеет статистику грубо 50%/50%.
Правильная статистическая обработка опытных данных с уже испытаний различных керамических конструкций сопловых блоков представлена в таблице:
1. Никаких 50%/50% нет нигде, т.е. либо конструкция работает, либо нет;
2. По опытным данным испытаний конструкций №1 нет никаких разрушений в керамике, есть только один недостаток, такая конструкция не лезет в длинный корпус двигателя РДМ-60-16;
3. Самый важный вывод: согласно опытным данным из п.2 нет никаких причин разрушения керамики от термического воздействия, поэтому данные версии полностью отклоняются.
4. Испытания всех последующих вариации или номеров конструкций – это следствие единственного недостатка конструкции №1 см. п.2;
5. Конструкция №2 ни разу на практике не испытывалась, так как является заведомо и всецело нерабочей и не даёт никаких габаритных преимуществ перед конструкцией №1;
6. Конструкции №3 и №4 легко размещаются в длинном корпусе двигателя РДМ-60-16, но не являются рабочими;
7. Конструкция №3 во всех случаях получила полное разрушения керамики в раструбе и полное сохранение керамики в конвергентной части;
8. Конструкция №4 наоборот во всех случаях получила радиальное растрескивание керамики в конвергентной части и полное сохранение керамики в раструбе.
И как видно из действительных опытных данных с привязкой к типам испытанных конструктивных исполнений сопловых блоков, нет никаких 50%/50%, все исходы – это 100%/100%, т.е. никакой неопределенности в полученной практической информации, если, конечно, не мешать всё в кучу без разбора и не вникая.
Поэтому за «дельными советами» ничего кроме неосведомленного хейта нет, и слушать таких горе советчиков ни в коем случае нельзя. Как и нельзя поддаваться на их попытки ввести всех остальных в заблуждение, так как обо всём этом тут писалось, следовательно, информация была проигнорирована намеренно и поэтому никакой «помощи» тут быть не может, только вред.
Прикреплённые файлы:
SashaMaks> Правильная статистическая обработка опытных данных с уже испытаний различных керамических конструкций сопловых блоков представлена в таблице:
Та же табличка, но дополненная расчётными данными.
Та же табличка, но дополненная расчётными данными.
Прикреплённые файлы:
SashaMaks> И как видно из действительных опытных данных с привязкой к типам испытанных конструктивных исполнений сопловых блоков, нет никаких 50%/50%, все исходы – это 100%/100%, т.е. никакой неопределенности в полученной практической информации, если, конечно, не мешать всё в кучу без разбора и не вникая.
Молодец! Анализ своей работы над соплами ты провел. Но это статистика лишь по соплам, а как выглядит статистика по двигателям, которую ты из меня настойчиво вытягивал?
SashaMaks> Поэтому за «дельными советами» ничего кроме неосведомленного хейта нет, и слушать таких горе советчиков ни в коем случае нельзя. Как и нельзя поддаваться на их попытки ввести всех остальных в заблуждение, так как обо всём этом тут писалось, следовательно, информация была проигнорирована намеренно и поэтому никакой «помощи» тут быть не может, только вред.
Будь поосторожней с выводами в отношении "дельных советов", потому что никаких советов в отношении термического разрушения тебе никто не давал. А на счет "помощи" и ее вреда, решение все равно остается за тобой. Продолжай и дальше игнорировать обсуждение результатов своей работы и поплевывать со своего пьедестала.
Молодец! Анализ своей работы над соплами ты провел. Но это статистика лишь по соплам, а как выглядит статистика по двигателям, которую ты из меня настойчиво вытягивал?
SashaMaks> Поэтому за «дельными советами» ничего кроме неосведомленного хейта нет, и слушать таких горе советчиков ни в коем случае нельзя. Как и нельзя поддаваться на их попытки ввести всех остальных в заблуждение, так как обо всём этом тут писалось, следовательно, информация была проигнорирована намеренно и поэтому никакой «помощи» тут быть не может, только вред.
Будь поосторожней с выводами в отношении "дельных советов", потому что никаких советов в отношении термического разрушения тебе никто не давал. А на счет "помощи" и ее вреда, решение все равно остается за тобой. Продолжай и дальше игнорировать обсуждение результатов своей работы и поплевывать со своего пьедестала.
Tayfur> А нельзя участок конфузора клеить силиконом а участок раструба эпоксидкой?
Можно, но работать на заданных рабочих давлениях не будет, (20...30)атм максимум. Я уже посчитал такую схему и уже отказался от неё. Причина в том, что это получается полная аналогия с простой телескопической вклейкой по сути любой заглушки или сопла в стеклопластиковую трубу на эпоксидку. Просто в данной конструкции эта зона вклейки – это часть стеклопластикового корпуса раструба, на который и будет приходится вся нагрузка, воспринимаемая соплом от давления в камере сгорания, так как силикон там ничего не держит, а перемещения его настолько велики (податливый материал), что вся керамическая масса «садится» на раструб и он перегружается. Происходит это примерно на давлениях более (30…40)атм. Я это ещё на гидравлических испытаниях прошёл. При этом образуется локальная зона перенапряжения, где происходит сначала локальное расслоение такого клеевого соединения с последующим распространением надрыва до самого конца всего клеевого соединения. Проще говоря, керамика в раструбе отслоится от стеклопластикового корпуса сразу, как только появится рабочее давление (60...80)атм и потом её просто снесёт потоком, сам раструб сгорит, а керамика в конфузоре останется, получится дозвуковое сопло. Похожим образом разрушались раструбы с силиконовой вклейкой, но там просто не хватало прочности самого силикона.
Можно, но работать на заданных рабочих давлениях не будет, (20...30)атм максимум. Я уже посчитал такую схему и уже отказался от неё. Причина в том, что это получается полная аналогия с простой телескопической вклейкой по сути любой заглушки или сопла в стеклопластиковую трубу на эпоксидку. Просто в данной конструкции эта зона вклейки – это часть стеклопластикового корпуса раструба, на который и будет приходится вся нагрузка, воспринимаемая соплом от давления в камере сгорания, так как силикон там ничего не держит, а перемещения его настолько велики (податливый материал), что вся керамическая масса «садится» на раструб и он перегружается. Происходит это примерно на давлениях более (30…40)атм. Я это ещё на гидравлических испытаниях прошёл. При этом образуется локальная зона перенапряжения, где происходит сначала локальное расслоение такого клеевого соединения с последующим распространением надрыва до самого конца всего клеевого соединения. Проще говоря, керамика в раструбе отслоится от стеклопластикового корпуса сразу, как только появится рабочее давление (60...80)атм и потом её просто снесёт потоком, сам раструб сгорит, а керамика в конфузоре останется, получится дозвуковое сопло. Похожим образом разрушались раструбы с силиконовой вклейкой, но там просто не хватало прочности самого силикона.
Прикреплённые файлы:
Tayfur>> А нельзя участок конфузора клеить силиконом а участок раструба эпоксидкой?
SashaMaks> Можно, но работать на заданных рабочих давлениях не будет, (20...30)атм максимум.
Сейчас я просто планово завершаю серию экспериментов с различными конструкциями керамических сопл, которые описывал здесь: (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#19.02.20 14:14])
Там есть ещё средний такой ступенчатый вариант, вот он ещё остался:
Для него расчёт уже выглядит лучше, но даже если и будет какое-то растрескивание, то из такой ступенчатой формы стеклопластикового корпуса с силиконовой прослойкой ничего не сможет вылететь, а образованные трещины не будут раскрываться, а будут наоборот схлопываться, так как везде нагрузка на сжатие. Таким образом здесь купируются все негативные факторы разрушения керамической массы. И вот это надо сейчас испытать в следующих двигателях.
SashaMaks> Можно, но работать на заданных рабочих давлениях не будет, (20...30)атм максимум.
Сейчас я просто планово завершаю серию экспериментов с различными конструкциями керамических сопл, которые описывал здесь: (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#19.02.20 14:14])
Там есть ещё средний такой ступенчатый вариант, вот он ещё остался:
Для него расчёт уже выглядит лучше, но даже если и будет какое-то растрескивание, то из такой ступенчатой формы стеклопластикового корпуса с силиконовой прослойкой ничего не сможет вылететь, а образованные трещины не будут раскрываться, а будут наоборот схлопываться, так как везде нагрузка на сжатие. Таким образом здесь купируются все негативные факторы разрушения керамической массы. И вот это надо сейчас испытать в следующих двигателях.
Прикреплённые файлы:
Mihail66> Но это статистика лишь по соплам
И лишь её небольшая часть, где-то 5% только.
Ты хотя бы с этим разберись.
Mihail66> а как выглядит статистика по двигателям
Это порядка 200 параметров на 200 испытаний - что-то где-то около 40К данных! Которые ещё нужно обработать и систематизировать предельно наглядно. Нет на это желания, заниматься таким "садо-мазо" в обмен на ваше хамство.
Могу только отдельные аспекты показать, как перевирается влияние серы, что действительно решило проблему с пульсациями, когда я начал поднимать давление. Да и то не уверен, когда дело доходит до откровенной и наглой лжи...
Mihail66> которую ты из меня настойчиво вытягивал?
Твоё поведения и остальных - это поведение слона в посудной лавке.
Mihail66> …потому что никаких советов в отношении термического разрушения тебе никто не давал.
Ну да:
Mihail66> Дело в том, что трещина не имеет продолжения в диффузорной части, и поэтому можно предположить что она явилась следствием местного теплового воздействия.
(Высотные ракеты SashaMaks [Mihail66#09.11.20 16:34])
Mihail66> Затем, что на гидроиспытаниях нет термического воздействия.
(Высотные ракеты SashaMaks [Mihail66#09.11.20 16:34]
Maksimys> всё вроде понятно , из за чего это происходит , из за разности температурных расширений оболочки и сердцевины стенки
(Высотные ракеты SashaMaks [Maksimys#16.02.20 17:22])
tatarin> Запомни!Трещины от Разрыва Давлением всегда СКВОЗНЫЕ! Нет и не могут быть в ХРУПКОМ теле щербинистых и полутрещин! Это может быть или от термо или резонансных напряжений!
(Высотные ракеты SashaMaks [tatarin#11.11.20 17:46])
П.С. А там и нет «щербинистых и полутрещин»!
Трещины в конфузоре идут от стенок корпуса до критического сечения через всю толщину материала.
П.П.С. Только научно-технические факты, а ты и продолжай дальше тут "психологию" обсуждать.
И лишь её небольшая часть, где-то 5% только.
Ты хотя бы с этим разберись.
Mihail66> а как выглядит статистика по двигателям
Это порядка 200 параметров на 200 испытаний - что-то где-то около 40К данных! Которые ещё нужно обработать и систематизировать предельно наглядно. Нет на это желания, заниматься таким "садо-мазо" в обмен на ваше хамство.
Могу только отдельные аспекты показать, как перевирается влияние серы, что действительно решило проблему с пульсациями, когда я начал поднимать давление. Да и то не уверен, когда дело доходит до откровенной и наглой лжи...
Mihail66> которую ты из меня настойчиво вытягивал?
Твоё поведения и остальных - это поведение слона в посудной лавке.
Mihail66> …потому что никаких советов в отношении термического разрушения тебе никто не давал.
Ну да:
Mihail66> Дело в том, что трещина не имеет продолжения в диффузорной части, и поэтому можно предположить что она явилась следствием местного теплового воздействия.
(Высотные ракеты SashaMaks [Mihail66#09.11.20 16:34])
Mihail66> Затем, что на гидроиспытаниях нет термического воздействия.
(Высотные ракеты SashaMaks [Mihail66#09.11.20 16:34]
Maksimys> всё вроде понятно , из за чего это происходит , из за разности температурных расширений оболочки и сердцевины стенки
(Высотные ракеты SashaMaks [Maksimys#16.02.20 17:22])
tatarin> Запомни!Трещины от Разрыва Давлением всегда СКВОЗНЫЕ! Нет и не могут быть в ХРУПКОМ теле щербинистых и полутрещин! Это может быть или от термо или резонансных напряжений!
(Высотные ракеты SashaMaks [tatarin#11.11.20 17:46])
П.С. А там и нет «щербинистых и полутрещин»!
Трещины в конфузоре идут от стенок корпуса до критического сечения через всю толщину материала.
П.П.С. Только научно-технические факты, а ты и продолжай дальше тут "психологию" обсуждать.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 30.08.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.08.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
