Роботы поля боя

Gasilov> Вопрос про «лазерное солнце» или «лазерный фонарь». Где он должен находиться, чтобы освещать пассивным лидарам роботов.

На идущем параллельно (примерно) и не далеко другом своем БТР.

Gasilov> И если подсвет не свой, нужен аналог стереозрения. Дальность точек сканирования уже не получим.

Или радиоканал с нарезанными синхронными метками времени для алгоритмов управления режимами сканирования.

xab>>>> При чем тут экраны, если ты говорил про внешний подсвет?
Wyvern-2> m.0.>> Не понял вопроса, он за экраны или внешний подсвет?
xab>> За внешний подсвет.
Wyvern-2> Внешний подсвет это 100500% аналог езды с фарами ночью - за это во время ВОВ расстреливали...

Нет немного не так.
Аналог езды с фарами ночью это собственный подсвет.
А аналог внешнего подсвета, то что кто-то расставил фонари или прожектора освещающие дорогу.
Само транспортное средство и не излучает, но как это организовать в реальных условиях за приемлемое время и стоимость не представляю.

xab>>> При чем тут экраны, если ты говорил про внешний подсвет?
m.0.>> Не понял вопроса, он за экраны или внешний подсвет?
xab> За внешний подсвет.

В целом ответил выше. Но такой подсвет это скорее для прицельных режимов, а не для режимов вождения. Для режима вождения и свои лидары сгодятся при этом их сложно будет обнаружить в работе противнику.

Wyvern-2>> Внешний подсвет это 100500% аналог езды с фарами ночью - за это во время ВОВ расстреливали...

xab> Аналог езды с фарами ночью это собственный подсвет.
xab> А аналог внешнего подсвета, то что кто-то расставил фонари или прожектора освещающие дорогу.

Не слишком сложно для этого цирка? Ведь "лидарный подсвет" это (чаще всего) выставление СЕТКИ по искажениям которой и вычисляют микро/макро рельеф. Многокамерный - не бинокулярный, а поликулярный - способ намного выгодней (и дешевле нонче )

m.0.> Не совсем так: во время ВОВ и много позже, например обе фары у грузовиков и БТР закрывались металлической шторкой с узкой горизонтальной щелью по центру.
Это называется светомаскировочное устройство(СМУ). На всей армейской технике устанавливались. Яндекс

m.0.>> Не совсем так: во время ВОВ и много позже, например обе фары у грузовиков и БТР закрывались металлической шторкой с узкой горизонтальной щелью по центру.
Meskiukas> Это называется светомаскировочное устройство(СМУ). На всей армейской технике устанавливались. https://...

А применяются сейчас (просто давно в реале не видел) или как (бо в комплект многих спец. КУНГов давно входили ПНВ для водителей)? Но они дороги, да и воруют.

m.0.>> Не совсем так: во время ВОВ и много позже, например обе фары у грузовиков и БТР закрывались металлической шторкой с узкой горизонтальной щелью по центру.

Позже, в самом конце войны.

Meskiukas> Это называется светомаскировочное устройство(СМУ). На всей армейской технике устанавливались.

И сегодня НЕ применяются, потому, что штурмовики и вертолеты летают минимум с ПНВ. А в них видно любое пятно света. Это аксиома современной войны: излучаешь - жди прилета...

Wyvern-2> Позже, в самом конце войны.
Пошло от союзников.

Wyvern-2> И сегодня НЕ применяются, потому, что штурмовики и вертолеты летают минимум с ПНВ.
И всё же частично применяются в КТО и прочих АТО противопапуасных.

m.0.>>> Не совсем так: во время ВОВ и много позже, например обе фары у грузовиков и БТР закрывались металлической шторкой с узкой горизонтальной щелью по центру.
Wyvern-2> Позже, в самом конце войны.

Не только, широко применялись в СА, например еще в середине 60-х годов.

Meskiukas>> Это называется светомаскировочное устройство(СМУ). На всей армейской технике устанавливались.
Wyvern-2> И сегодня НЕ применяются, потому, что штурмовики и вертолеты летают минимум с ПНВ. А в них видно любое пятно света...

Не все штурмовики круглосуточные.
Хорошо видно пятно сверху на плоскости. А пятно от СМУ (тем более с синим цветом) представляло собой узкую освещенную полосу, в которую попадали только вертикальные предметы на и вокруг дороги. Сама дорога - немного рассеянным светом. Поэтому ездили с ними только на небольшой скорости, тем более на проселке.
Другой вопрос что это требовало соответствующей организации, обучения и подготовки.

В.Б.> Это фейк?
В.Б.> New Robot Makes Soldiers Obsolete (Corridor Digital) - YouTube

m.0.> Инженерный капитан. Пока выглядит скорее как игрушка, а не как серийное изделие для инженерных войск. Да и максимальная глубина снежного покрова, равная 10 см не впечатляет.
Ну он для работы внутри зданий, чтобы в двери пролезал. Тут ширина в полметра - уже близко к максимуму допустимого.

m.0.> Инженерный

"Уран-6" в Нагорном Карабахе.

m.0.>> Инженерный
Полл> https://...
Полл> "Уран-6" в Нагорном Карабахе.

Как инженерная машина видимо только за. А все ли типы, например противотанковых мин, он сможет обезвредить той приспособой, что на видео?

m.0.> Как инженерная машина видимо только за.
По сравнению с первыми образцами шасси изменили, похоже - понизили профиль и сделали длиннее. Камеры обзора закрыли кожухами, а переднюю, похоже, еще и бронестеклом.

m.0.> А все ли типы, например противотанковых мин, он сможет обезвредить той приспособой, что на видео?
Нет, конечно. Но у него еще катковый трал (виден на ролике на трейлере, с которого съезжает робот) и электромагнитный есть, как я слышал.
Странно, что оператор без экзоскелета.

Полл> Странно, что оператор без экзоскелета.

Я бы спросил насчет защитного костюма минера, наличия зрителей и за автоматическую установку каких либо вешек. Кроме того: 1) стоять под камерой 10 мин это одно, а несколько часов без - совсем другое, т.е. бойцу нужно где то и на что то прислонить попу; 2) почему он не снял станковый рюкзак, там что находятся АКБ пульта управления и ПРМ \ ПРД радиоканала?

m.0.> Я бы спросил насчет защитного костюма минера,
Оператору робота он не нужен.

m.0.> наличия зрителей и за автоматическую установку каких либо вешек.
Вот насчет вешек - да, тоже не понял. Тем более, что у РХБЗшников подобная приблуда есть штатно. Но пока нет.

m.0.> 1) стоять под камерой 10 мин это одно, а несколько часов без - совсем другое, т.е. бойцу нужно где то и на что то прислонить попу;
Как раз для этого пассивный экзоскелет и одевают.

m.0.> 2) почему он не снял станковый рюкзак, там что находятся АКБ пульта управления и ПРМ \ ПРД радиоканала?
Да.

m.0.>> Я бы спросил насчет защитного костюма минера,
Полл> Оператору робота он не нужен.
Ситуации разные бывают, причем в случае обстрела стоящий оператор хорошая мишень
m.0.>> наличия зрителей и за автоматическую установку каких либо вешек.
Полл> Вот насчет вешек - да, тоже не понял. Тем более, что у РХБЗшников подобная приблуда есть штатно. Но пока нет.
Стоит заметить еще и распространение таких систем Навигаторы для сельского хозяйства, курсоуказатели для трактора | "АГРОштурман" аналогично и в дорожном строительстве, на видео похоже проход поля идет вручную оператором, без облегчения работы за счет автоматизации прокладки и прохождения маршрута роботом, вместе с картографией участка коптером перед началом работы и выставлением после прохождения маркерных вешек...
m.0.>> 1) стоять под камерой 10 мин это одно, а несколько часов без - совсем другое, т.е. бойцу нужно где то и на что то прислонить попу;
Полл> Как раз для этого пассивный экзоскелет и одевают.
m.0.>> 2) почему он не снял станковый рюкзак, там что находятся АКБ пульта управления и ПРМ \ ПРД радиоканала?
Полл> Да.
Тут бы палатку-навес для визуальной завесы от стороннего наблюдения, столик с креслом раскладные для размещения оператора с аппаратурой, ну и оператор дрона рядом.

t.> Ситуации разные бывают, причем в случае обстрела стоящий оператор хорошая мишень
Для защиты от обстрела защитный костюм минера не нужен.

t.> Тут бы палатку-навес для визуальной завесы от стороннего наблюдения,
И как ты в такой палатке будешь по горам или городу бегать?

Полл> Для защиты от обстрела защитный костюм минера не нужен.
Как уже сказал, разные ситуации, но СИБ с возможным расчетом на защиту от подрыва на мощном фугасе стоило бы иметь, минимум с обычным СИБ.
Полл> И как ты в такой палатке будешь по горам или городу бегать?
Опять же, по ситуации, с такой аппаратурой можно и в БТР-Т сидеть или бронеотсеке данного КАМАЗа с прицепом для робота, это помимо того, что бегать за этим роботом не нужно, как у любого сапера, продвижение на метры и десятки метров, если проходы делать, для гуманитарного разминирования еще больше.
По остальному возражений нет?

t.> Как уже сказал, разные ситуации, но СИБ с возможным расчетом на защиту от подрыва на мощном фугасе стоило бы иметь, минимум с обычным СИБ.
Сапер на ролике одет в стандартные СИБ.

t.> Опять же, по ситуации, с такой аппаратурой можно и в БТР-Т сидеть или бронеотсеке данного КАМАЗа с прицепом для робота, это помимо того, что бегать за этим роботом не нужно, как у любого сапера, продвижение на метры и десятки метров, если проходы делать, для гуманитарного разминирования еще больше.
Основное назначение "Урана" сейчас - делать проходы, в том числе делящие поля на сектора, и окаймлять границы минных полей. За сутки бойцы с ним десятки километров нашагивают. Причем им много приходится ходить по развалинам и прочим буеракам.

t.> По остальному возражений нет?
Остальное, если ты про АСУ, пока что не из нашей реальности.

t.>> Как уже сказал, разные ситуации, но СИБ с возможным расчетом на защиту от подрыва на мощном фугасе стоило бы иметь, минимум с обычным СИБ.
Полл> Сапер на ролике одет в стандартные СИБ.

Если заденет такой (или другой мощный) фугас краем молотилки со стороны оператора (сапера), то осколки могут полететь и на десятки метров. Зачем рисковать?

t.>> Опять же, по ситуации, с такой аппаратурой можно и в БТР-Т ...

Можно и в обычном штабном на базе БТР \ МТЛБ и тогда вообще без обычного СИБа (хотя его никто не отменял).

t.>>... сидеть или бронеотсеке данного КАМАЗа с прицепом для робота, это помимо того, что бегать за этим роботом не нужно, как у любого сапера, продвижение на метры и десятки метров, если проходы делать, для гуманитарного разминирования еще больше.

Да, но узко специализированной техники в армии должно быть как можно меньше.

Полл> Основное назначение "Урана" сейчас - делать проходы, делящие поля на сектора, и окаймлять границы минных полей. За сутки бойцы с ним десятки километров нашагивают. Причем им много приходится ходить по развалинам и прочим буеракам.

А никто и не предлагает отменить носимый вариант аппаратуры комплекса управления, просто он должен быть одним из 2-х возможных (носимый и его быстрая трансформация в возимый \ мобильный) с использованием штабного БТР \ МТЛБ. Просто должна быть обеспечена возможность выбора любого из них в зависимости от тактической обстановки - поверьте (на основе некоторого опыта), после нескольких часов такой стоячей \ ходячей работы (+ в метео) оператор неизбежно будет уставать и совершать ошибки. Которые надо избегать всеми способами. И кстати, в штабном должны быть минимальные удобства для длительной (много часовой) работы зимой в отрыве от основного подразделения, такие как теплый отсек и термос с чаем, а летом - большая емкость с прохладной водой. Это здорово будет поддерживать работоспособность саперов в поле.
И да, тут правильно поднимался так же вопрос об обеспечении документирования выполненной работы, как в электронном виде, так и на бумаге. А кому сейчас легко? Раз начали работу, надо делать ее на хорошем современном уровне.

t.>> По остальному возражений нет?
Полл> Остальное, если ты про АСУ, пока что не из нашей реальности.

Ошибаетесь, в авиации подобные вопросы давно решены, видимо здесь разработчики пока этого не могут сделать.

t.>> Тут бы палатку-навес для визуальной завесы от стороннего наблюдения,
Полл> И как ты в такой палатке будешь по горам или городу бегать?

Речь шла об простых навесе и раскладном стульчике. И да, там где это возможно. Просто для защиты от дождя и снега, в том числе на экране монитора. Кстати, пульт управления (на базе ноутбука)? у оператора что, незащищенный?

t.> Опять же, по ситуации, с такой аппаратурой можно и в БТР-Т сидеть или бронеотсеке данного КАМАЗа с прицепом для робота
Так оператор управляет визуально. Смотреть на экран вообще конструктивом не предусмотрено - он крышкой перекрыт

Полл> Сапер на ролике одет в стандартные СИБ.
Неясен уровень защиты, 3-й или 6-й..
Полл> Основное назначение "Урана" сейчас
Что-то работа оператора на проделыванию проходов не похожа..
Полл>За сутки бойцы с ним десятки километров нашагивают
Куда им шагать, они на месте по сути стоят, при работе по трассе они тоже не бегают рядом с роботом, перемещение на новую точку на транспортной машине производится
Полл> Остальное, если ты про АСУ, пока что не из нашей реальности.
Аешки выставлять точно не проблема, могли давно присобачить к роботу, АСУ движения вообще позор, могли купить коммерческий вариант "на попробовать", а так, учитывая проблемы и с морской АСУ ПМД, на чем топтался в свое время неназываемый, все весьма печально, подобная автоматизация настает аво всех сферах, от организации вылетов ВВС до планирования асихологической войны, темп, интенсивность и размах БД растет, человеку нужны электронные костыли, и даже в таком деле у нас непозволительные промах, ИМХО, именно гуманитарное разминирование могло дать опыт применения подобных систем, тем более и в Сирии и в Карабахе вполне возможно возникновение нештатных ситуаций, для оценки применимости в полноценных БД можно было бы вести разговор, уже имея на руках определенные практические результаты использования таких роботехнических систем.