Межпланетный ядерный буксир Нуклон

ДимитриUS>> о самом то главное и не сказали - что ядерный буксир ведь МНОГОРАЗОВЫЙ и рассчитан на работу 10 лет (вроде) - при таком раскладе 200 суток на доставку 10 тонн вполне нормуль - потому как
Полл> Теперь суммируем все затраты и подбиваем "итого".

о буксире немного здесь с 36:50 - есть мнение что буксир не челноком работать туда-сюда грузы таскать - а скорее "самоходной" межпланетной-окололунной орбитальной АЭС, выдающей годами десятки-сотни кВт э/э некоей специализированной энергозатратной полезной нагрузке, причем не обязательно только гражданского назначения :

ДимитриUS> о буксире немного здесь с 36:50 - есть мнение что буксир не челноком работать туда-сюда грузы таскать - а скорее "самоходной" межпланетной-окололунной орбитальной АЭС, выдающей годами десятки-сотни кВт э/э некоей специализированной энергозатратной полезной нагрузке, причем не обязательно только гражданского назначения
Этой специализированной нагрузке не гражданского назначения пока что нет смысла быть межпланетной. Скорее она наоборот будет висеть на низкой орбите, и электроракетные движки будут нужны для компенсации торможения об атмосферу.

ДимитриUS>> о буксире немного здесь с 36:50 - есть мнение что буксир не челноком работать туда-сюда грузы таскать - а скорее "самоходной" межпланетной-окололунной орбитальной АЭС, выдающей годами десятки-сотни кВт э/э некоей специализированной энергозатратной полезной нагрузке, причем не обязательно только гражданского назначения
Полл> Этой специализированной нагрузке не гражданского назначения пока что нет смысла быть межпланетной. Скорее она наоборот будет висеть на низкой орбите, и электроракетные движки будут нужны для компенсации торможения об атмосферу.

★ 16 декабря 2020-го года президент США подписал Директиву №6 (Memorandum on the National Strategy for Space Nuclear Power and Propulsion (Space Policy Directive-6) , которая меняет всю стратегию США в части использования ядерной энергии. Что произошло? Что заставило США срочно менять свои планы освоения Луны? Кто вмешался? Какая сила? Почему США отстают в ядерных технологиях на 15-20 лет?
★ Это, конечно, русские: параметры КК Нуклон не оставляют никаких сомнений в фантастических возможностях этого комплекса, включающего ТЭМ (транспортно-энергетический модуль мегаваттного класса) и МПН (модуль полезной нагрузки), позволяющий просвечивать поверхность Луны (и других небесных тел) на несколько километров в глубину!!!
★ Характеристики МОДУЛЯ ПОЛЕЗНОЙ НАГРУЗКИ (см. видео):
★ Мощность МПН составляет 450 киловатт электрической энергии, масса 10 тонн, масса ксенона (рабочего тела) тоже 10 тонн. Таким образом, суммарная масса космического комплекса НУКЛОН составит 55 тонн. Диаметре: 3850 мм. Длина 5850 мм.

★ Закулисные сообщения "высокопоставленного чиновника администрации президента США": https://breakingdefense.com/2020/12/w...
★ Об аванпроекте НУКЛОН видео:
"Сенсация: Россия начала создание "Нуклона". Впервые - ядерное сердце ядерного буксира!" Сенсация: Россия начала создание "Нуклона". Впервые - ядерное сердце ядерного буксира! - YouTube
★ О стоимости НУКЛОНа: "Ядерный планетолет НУКЛОН: сколько стоит российская революция в космосе? Серия XX": Ядерный планетолет НУКЛОН: сколько стоит российская революция в космосе? Серия XX - YouTube
★ О ядерном планетолёте Путина: https://studio.youtube.com/video/1pRc...
★ Весь цикл "Русский ядерный планетолёт": https://www.youtube.com/playlist?list...

пысы: а что интересно будет ежели Землю с 900км орбиты будет облучать такой радарчик 450кВт мощностью??

ДимитриUS> США в шоке: Россия забирает себе Луну с помощью ядерного НУКЛОНА (и не только Луну). Спецвыпуск - YouTube
Давай Рен-ТВ и Прокопенко пости, чего уж там. Похоже, Конаныхин открыл филиал местного Лунного Идиот-клуба. Впрочем, понимаю его, лох не мамонт, лох не вымрет - почему бы и не подзаработать на лохах?

ДимитриUS>> США в шоке: Россия забирает себе Луну с помощью ядерного НУКЛОНА (и не только Луну). Спецвыпуск - YouTube
Scar> Давай Рен-ТВ и Прокопенко пости, чего уж там. Похоже, Конаныхин открыл филиал местного Лунного Идиот-клуба. Впрочем, понимаю его, лох не мамонт, лох не вымрет - почему бы и не подзаработать на лохах?

есть что-то конкретное возразить? - нет? - ну тогда проходи мимо, тебя здесь никто не задерживает , "профи-специалист"

ДимитриUS> есть что-то конкретное возразить?
Конкретное можно возразить только на конкретное изделие, а не на кричащие бульварные заголовки в стиле газеты "Скандалы", поющие оды бумажным, всё еще, проектам, не существующим даже в виде аванпроекта: "США в шоке: Россия забирает себе Луну с помощью ядерного НУКЛОНА (и не только Луну)." Это дно дна, и дном погоняет. Ни Нуклона, ни лунного корабля, ни черта. Зато Луна уже Наш.
ДимитриUS> ну тогда проходи мимо
И не мечтай, малыш. Тыкать палкой в лохов из шахматного клуба Четырех Коней, ведущихся на байки про Нью-Васюки - одно из моих любимых развлечений.

Полл> Кроме того, чтобы груз оказался на 900км стартовой орбите с 200км опорной, куда его выводит ракета-носитель, потребуется Разгонный Блок.
Зачем? Верхняя ступень пусть делает это. Тут ни ГПО-1500 не требуется, ни разворота плоскости

Полл> А чтобы на стартовой орбите груз состыковался с ядерным буксиром, он должен быть не грузом, а космическим кораблем.
Также он может быть пассивным кораблем, который умеет только быть мишенью, ответчиком и стабилизировать свое положение. В рассматриваемой связке уже один КК есть, смысл усложнять где?

Полл> С учетом срока полета в 200 суток - аналогом "Прогресса". Соответственно, от 10 тонн на настоящий перевозимый груз остаются кошкины слезы менее 5 тонн.
С учетом вышенаписанного... как раз обновленная Ангара с водородным верхом и вытянет кусок на 20 тонн на 900 км. Это и ПН и заправка. Естественно, бак под заправку и прочие системы сколько-то весить будут, но явно не 50% - бак большой, не будет такого эффекта, что арматура весит больше самой ёмкости.

> Конкретное можно возразить только на конкретное изделие,
начинай возражай хотя бы на это:




ДимитриUS>> ну тогда проходи мимо
Scar> И не мечтай, малыш. Тыкать палкой в лохов из шахматного клуба Четырех Коней, ведущихся на байки про Нью-Васюки - одно из моих любимых развлечений.
ясно, обыкновенный пустобрёх - прибежал, всё обоср**, как потребовали конкретики - снова убежал в кусты

Полл>> Кроме того, чтобы груз оказался на 900км стартовой орбите с 200км опорной, куда его выводит ракета-носитель, потребуется Разгонный Блок.
Т.Б.> Зачем? Верхняя ступень пусть делает это. Тут ни ГПО-1500 не требуется, ни разворота плоскости
Чтобы верхняя ступень могла сделать это, выйти на достаточно высокую круговую орбиту, она должна быть способной на второй запуск двигателей и поддержания ориентации на пассивном участке траектории. "Это не наш путь".

Т.Б.> Также он может быть пассивным кораблем, который
Это потребует ставить движки орбитального маневрирования и стыковки, а так же весь аппаратный комплекс для сближения и стыковки в активном режиме на буксир.
И, во-первых, сам буксир тяжелее, то есть данная ДУ и запас топлива будут нужны больше.
Во-вторых, весь комплекс орбитального маневрирования и запас топлива для него придется свозить на Луну и обратно, вычитая его массу и массу реактивной массы для полета обратно из массы ПН. А это не десятки килограмм, и скорее всего не сотни, а единицы тонн.

Т.Б.> С учетом вышенаписанного... как раз обновленная Ангара с водородным верхом и вытянет кусок на 20 тонн на 900 км. Это и ПН и заправка. Естественно, бак под заправку и прочие системы сколько-то весить будут, но явно не 50% - бак большой, не будет такого эффекта, что арматура весит больше самой ёмкости.
А посмотри, сколько весят топливные системы для электроракетных движков.
Я полагаю, тебя ждет неприятное удивление.

Полл>>> Кроме того, чтобы груз оказался на 900км стартовой орбите с 200км опорной, куда его выводит ракета-носитель, потребуется Разгонный Блок.
Не, не требуется. Ну, точнее, в нашей традиции - требуется. Но в нашей традиции и буксиры не эксплуатировались и верхние водородные ступени. Так что если немного отступят от нее в этот раз - никто в обиде не будет.

Полл> Это потребует ставить движки орбитального маневрирования и стыковки, а так же весь аппаратный комплекс для сближения и стыковки в активном режиме на буксир.
Полл> И, во-первых, сам буксир тяжелее, то есть данная ДУ и запас топлива будут нужны больше.
Сам буксир легче, когда без ПН и рабочего тела. Ну или столько же примерно, но вроде бы легче. И ему нужна система маневрирования в любом случае.

Полл> Во-вторых, весь комплекс орбитального маневрирования и запас топлива для него придется свозить на Луну и обратно, вычитая его массу и массу реактивной массы для полета обратно из массы ПН. А это не десятки килограмм, и скорее всего не сотни, а единицы тонн.
Этот комплекс так или иначе придется возить постоянно, иначе - как без него буксир вернется? Без двигателей ориентации, естественно, а не без стыковочный агрегатов.

Полл> А посмотри, сколько весят топливные системы для электроракетных движков.
Полл> Я полагаю, тебя ждет неприятное удивление.
Нечего смотреть - на современных аппаратах запасы никакие, поэтому очень накладно в процентном отношении. Понятия не имею относительно массы резервуара, но неоднократно разные люди говорили что композитный баллон атмосфер этак на 500-600 как бы не легче бака под сжиженный газ (того же количества) оказался. Но тут уж остается только на эти мнения положиться - не знаю как такие баки считают.

ДимитриUS> начинай возражай хотя бы на это:
Малыш, ты думаешь я макетов в своей жизни не видел? Могу тебе многоразовый Байкал показать, тоже офигенно выглядит...только не летает, ибо так и остался макетом.
ДимитриUS> ясно, обыкновенный пустобрёх - прибежал, всё обоср**, как потребовали конкретики - снова убежал в кусты
Малыш, еще раз повторяю, какую конкретику ты ожидаешь в ответ на пустотелые бульварные кричалки и лозунги?! Ты предъяви изделие, работающее, хотя бы ЛИ в этом году проходящее, как и планировалось изначальными планами создания ТЭМ, которые теперь чё-то аж на 10 лет вправо уехали, не мелочась, что живо напоминает схему "или ишак или падишах". И на фоне этих фактов - пустобрёх я, а не ты и не твой любовник Конаныхин, рисующий пустые понты-лозунги рода "США в шоке: Россия забирает себе Луну с помощью ядерного НУКЛОНА (и не только Луну)."?!

ДимитриUS>> начинай возражай хотя бы на это:
Scar> Малыш, ты думаешь я макетов в своей жизни не видел?
Можно как то по другому написать?типа " я испытываю скептицизм к данной программе потому что много технических рисков и много нового и вообще русские криворукие"А то вашу перепалку читать никому не интересно.Тему эту пилят давно ,денег и ресурсов не жалеют ,тема на контроле лично ВВП.

ДимитриUS>> начинай возражай хотя бы на это:
Scar> Малыш,
ДимитриUS>> ясно, обыкновенный пустобрёх - прибежал, всё обоср**, как потребовали конкретики - снова убежал в кусты
Scar> Малыш, - пустобрёх я, а не ты и не твой любовник Конаныхин, рисующий пустые понты-лозунги рода "США в шоке: Россия забирает себе Луну с помощью ядерного НУКЛОНА (и не только Луну)."?!
старый пердун, оставь свои свои гомоэротические-педофильские мечтания при себе, мне это не интересно

и если ты не понимаешь что хлесткие названия в ютьюбе используются ради привлечения внимания к контенту, и надо судить не по форме а по содержанию - то тут ничем помочь не могу

Т.Б.> Не, не требуется. Ну, точнее, в нашей традиции - требуется. Но в нашей традиции и буксиры не эксплуатировались и верхние водородные ступени. Так что если немного отступят от нее в этот раз - никто в обиде не будет.
Если ты хочешь сделать буксир пассивным, то для причаливания к нему в любом случае лишнюю массу в виде маршевой ДУ и ее баков лучше скинуть.

Т.Б.> Сам буксир легче, когда без ПН и рабочего тела. Ну или столько же примерно, но вроде бы легче.
Сам буксир без запаса реактивной массы и ПН имеет ту массу, которую наша самая мощная РН способна вывести на низкую орбиту - порядка 300 км. Поэтому он хоть как будет тяжелее, чем ПН, выводимая той же РН на 900 км.

Т.Б.> И ему нужна система маневрирования в любом случае.
Если перед буксиром не стоит задача орбитального маневрирования и стыковки - ему данная ДУ не нужна. Скорее всего у него будет система химических двигателей ориентации - но тоже не факт, сейчас на КА с ЭРД в качестве движков ориентации любят ставить плазменно-импульсные или термические движители.

Т.Б.> Этот комплекс так или иначе придется возить постоянно, иначе - как без него буксир вернется? Без двигателей ориентации, естественно, а не без стыковочный агрегатов.
Для сближения и стыковки потребуются не только двигателя ориентации.

Т.Б.> Нечего смотреть - на современных аппаратах запасы никакие
Вообще-то сотни килограмм ксенона.
А у композитных баллонов время хранения газа с заданным процентом потерь через стенку баллона не в годах, а в единицах месяцев.

энди> Можно как то по другому написать?
Да, ты в кои-то веки прав - можно. И дело даже не в скептицизме, хотя читав когда-то изначальный доклад-презентацию, от 2009 года, теперь, в 2020-ом, когда всё вдруг на 2030-й уехало, конечно и скептицизм некоторый появился, волей-неволей. Но, повторюсь, дело не в скептицизме даже, а в балаболах-популистах этих, типа Конаныхина. Эта личинка Киселева только и может, что хайпожорить на простаках, впаривая им такие вот абсолютно нелепые уже, просто, заголовки. У него нет ни совести, ни принципов, ни тем более какой-то хоть минимально достоверной и вменяемой технической экспертизы, а уж тем более популяризации достоверных знаний и фактов о программе.

Нихера нет, даже на уровне макетов для стендовых испытаний на Земле, а у него уже "Луна наш" и не только Луна! Ну натуральная же личинка Киселева! Абсолютно лживая, хайпожористая и беспринципная - единственный критерий это кол-во просмотров и подписок, а потому пиши что хочешь, без оглядки на реалии и факты - главное покрасивше, с размахом, чтобы лопоухие лохи велись. В общем, действует согласно хрестоматийному принципу пропагандонов всех стран: "Да ты не думай, ты гордись!".

Scar> ! Ну натуральная же личинка Киселева!
Киселев однако не такой восторженный и многое (если не считать передовицы)говорит по делу.Будем смотреть результат .Сейчас рано говорить ,но РосАтый работает и по косвенным уликам отзвукам и кругам на воде что то даже получается.

ДимитриUS> и если ты не понимаешь что хлесткие названия в ютьюбе используются ради привлечения внимания
То есть ты даже не понимаешь, что между хлестким названием и ложью - пропасть...ясно-понятно.

"Пропал дом" ©

Scar> То есть ты даже не понимаешь, что между хлестким названием и ложью
Он не понимает даже такое простое правило, что если заголовок выглядит как "Американцы в ШОКЕ, вся ПРАВДА о ...", материал сразу следует выбрасывать в мусор не глядя.

энди> Киселев однако не такой восторженный и многое (если не считать передовицы)говорит по делу.
Ну конечно тут я Конаныхину польстил, Киселев конечно на три головы его выше...но все-равно мерзость.
энди> Будем смотреть результат .Сейчас рано говорить ,но РосАтый работает и по косвенным уликам отзвукам и кругам на воде что то даже получается.
Дай то бог. Просто Конаныхин, вместо того чтобы взвешенно и обдуманно подавать достоверную информацию людям, которые вроде как, в отличие от него, Бауманку не заканчивали, льёт им в уши такое...

Достаточно вспомнить его опусы про афериста Маска и невозможные многоразовые ступени, которые дефктовать слишком долго и дорого. И конечно незабываемо его троекратное переобувание с "гениальной системой охлаждения ТЭМ". Сначала он, аж визгом щенячьим заходясь, рассказывал про "гениальную разработку русских инженеров - капельный холодильник". И еще тогда мне это странным показалось, просто судя по тому что до нас даже мельком через СМИ долетало - там технических рисков, непонятнок и граблей - вагон был, всё вилами по воде. Потом, когда выяснилось, что с капельным нифига уже явно не выходит, на свет был извлечен патент на "сферического коня в вакууме" - то есть систему охлаждения на одномерном массиве из вложенных сфер. И тут опять Конаныхин заходится в щенячьем восторге от "нового гениального изобретения наших ученых"(тм), которое даже лучше капельного. В итоге оказалось, что и сфероконь тоже "не взлетит", и что на ММГ для стендовых используются заурядные радиаторы на трубках...

Но постой, погоди, ездолбол, ты ж там ранее втирал про гениальный капельный холодильник, и еще более гениальный сферический!? А он уже забыл. И олухи, которые его смотрят, в большинстве своём, тоже забыли.

Короче, я б ему башку отшиб, с удовольствием. Ибо он людей не просвещает, он их оболванивает, в погоне за сладким куском. Отсюда и все эти бульварные заголовки и лозунги. Вот есть популяризаторы, как Попов или Сурдин. А есть Конаныхин - чистый, незамутненный даже тенью совести **здобол и популист - прилежный ученик гроссмейстера Бендера.

Scar> й ученик гроссмейстера Бендера.
Энто да ,смотрел его один раз.....и последний .Даже раздражает его манера подачи материала.но нам то что?нам достаются инфрмационные крошки в популярном изложении ,поэтому надо накапливать статистику по теме и смотреть результат

Полл> Если ты хочешь сделать буксир пассивным, то для причаливания к нему в любом случае лишнюю массу в виде маршевой ДУ и ее баков лучше скинуть.
Вообще-то активным. А лишнюю массу всегда "лучше скинуть", независимо от...

Полл> Сам буксир без запаса реактивной массы и ПН имеет ту массу, которую наша самая мощная РН способна вывести на низкую орбиту - порядка 300 км. Поэтому он хоть как будет тяжелее, чем ПН, выводимая той же РН на 900 км.
Почему на 300, а не на 800-900? Кто его оттуда поднимать-то будет?
Да и насчет максимальной массы сомнения. Допустим, завязали буксир на 20 тонн. Какой смысл перерисовывать его на 35 после этого? Скорее уж это будут те же 20, но на 800. Т.е. - примерно столько же, сколько и ПН с рабочим телом.

Полл> Если перед буксиром не стоит задача орбитального маневрирования и стыковки - ему данная ДУ не нужна. Скорее всего у него будет система химических двигателей ориентации - но тоже не факт, сейчас на КА с ЭРД в качестве движков ориентации любят ставить плазменно-импульсные или термические движители.
Как же не стоит, когда стоит? Точнее, задача маневрирования точно стоит - как ему иначе на НОО возвращаться-то, после доставки груза. Какие это будут двигатели не столь важно, если требуемый импульс смогут обеспечить, однако я слабо себе представляю стыковку на ЭРД. Наверное, принципиальных ограничений нет, но растягиваться она будет на несколько витков, да и всякие требования к точности определения параметров орбиты вырастут. Короче, адский ад.

Полл> Для сближения и стыковки потребуются не только двигателя ориентации.
Много чего потребуется. Собственно, на пассивном аппарате масса этих систем нулевой не станет. Тут соображения простые - у какой части системы наличествует больший дефицит массы, на ту и надо ставить более легкий (пассивный) комплект. Это сейчас тебе показалось по методу ППП что ПН получится очень маленькой. А как там вышло бы в реальной системе - одному богу известно.

Полл> Вообще-то сотни килограмм ксенона.
Сотни кг против Десяти тысяч кг. Чувствуешь разницу - десятки раз? Те системы что используются сейчас - первые десятки литров объема, то о чем я как раз и говорил, что арматура будет как бы не больше бака весить.

Полл> А у композитных баллонов время хранения газа с заданным процентом потерь через стенку баллона не в годах, а в единицах месяцев.
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема - это расходы ©Без конкретных величин потерь спорить не о чем. Может там вся разница в 0.01% и 0.1% - вроде бы и на порядок, однако погоды не делает

Полл>> Если ты хочешь сделать буксир пассивным, то для причаливания к нему в любом случае лишнюю массу в виде маршевой ДУ и ее баков лучше скинуть.
Т.Б.> Вообще-то активным.
Да, сорри, зарапортовался.

Т.Б.> Почему на 300, а не на 800-900? Кто его оттуда поднимать-то будет?
Кто будет поднимать с опорной орбиты на стартовую ядерный буксир? Это такой сложный вопрос... Как насчет ядерного буксира? Не годится - запуск на низкой орбите вроде как запрещен (к слову сказать - нет). Ну ок, запускаем корабль-танкер, им заправляем буксир реактивной массой и им же выводим на эллиптическую орбиту, поднимая апогей. И уже в апогее заводим реактор, выводя буксир на стартовую орбиту.

Т.Б.> Да и насчет максимальной массы сомнения. Допустим, завязали буксир на 20 тонн. Какой смысл перерисовывать его на 35 после этого?
Потому что если буксир завязан на 20 т ПН, то и его корабли для доставки ПН и дозаправки рассчитаны на ракету в 20 т ПН.

Т.Б.> Как же не стоит, когда стоит? Точнее, задача маневрирования точно стоит - как ему иначе на НОО возвращаться-то, после доставки груза.
На маршевых ЭРД. Для маневров орбитального сближения и стыковки они не пригодны.

Т.Б.> Много чего потребуется. Собственно, на пассивном аппарате масса этих систем нулевой не станет. Тут соображения простые - у какой части системы наличествует больший дефицит массы, на ту и надо ставить более легкий (пассивный) комплект. Это сейчас тебе показалось по методу ППП что ПН получится очень маленькой. А как там вышло бы в реальной системе - одному богу известно.
Вообще-то весовое проектирование КА мое старое хобби.
В реальных проектах поработать не довелось, но на уровне болтовни варианты АМС того же Зеленого Кота для полета на ИСЛ я считал. На форуме того проекта мой ник - Ejj.

Т.Б.> Те системы что используются сейчас - первые десятки литров объема, то о чем я как раз и говорил, что арматура будет как бы не больше бака весить.
Ты посмотри, сколько ксеноновые баки БЕЗ арматуры весят.

Т.Б.> Если проблему можно решить за деньги, это не проблема - это расходы ©Без конкретных величин потерь спорить не о чем.
Все технические параметры есть в свободном доступе. Разговор ни о чем.

Scar> И дело даже не в скептицизме, хотя читав когда-то изначальный доклад-презентацию, от 2009 года, теперь, в 2020-ом, когда всё вдруг на 2030-й уехало, конечно и скептицизм некоторый появился, волей-неволей.

Да тут уже дело не в скептицизме даже.
Выглядит это как реакция деревенских увальней на выступление бродячего цирка на ярмарке. Пока они стоят, пытаясь подобрать челюсть от работы акробатов, кое-кто из ушлых ребят уже и корзину с гусем увел, да и единственный пятак из кармана выудил.

Меня самого эта история потрясла до глубин души. Ладно, в 18 никто никуда не полетел. Это нормально - сроки почти всегда вправо уезжают. Допустим, с холодильником не срослось в том виде, в каком хотелось. Вопрос доп. соглашения в контракте. С преобразователем тоже какие-то вопросы? Такая фигня - доп. соглашение.
Теперь вдруг срок не просто уезжает вправо, он вновь отодвигается практически на рубежи планирования. И, внимание, тип работ переквалифицируется. Что там раньше было - ОКР вроде как? Теперь это аванпроект, с результатом в виде... проекта. Не реальной железки, а набора бумаг на основании содержания которых можно уже будет заключать договор на создание проекта конкретного изделия. Т.е. всё естественным образом сдвигается сразу этак лет на 16, а в реальности и на все 20, а значит - за пределы всех разумных сроков.

При этом начинают нести какую-то ахинею про то как бороздящий просторы космоса буксир доставит во время испытательного полета нагрузку к Венере и Юпитеру. Или к Сатурну? Да пиши Альфа Центавра, чего их жалеть!
Тут беспроигрышный вариант прям. Если у тебя по сценарию испытаний просто орбитальный полет, то сломавшись на старте, кроме критики о том что "даже простого дела сделать не можете - просто набрать скорость" ничего не услышишь. Если же у тебя планов громадье, то всегда можно сказать что дело было очень сложным и объемным, к сожалению на одном из этапов произошла авария - но испытания на то и нужны...

И такой еще момент. Ладно, допустим тема ТЭМ зашла в столь глубокий тупик, что другого способа из него нет, кроме как начать всё заново с самых ранних этапов, нет. И не такое бывает. А что это тогда за мультики от Конаныхина с частями буксира? Вообще не понимаю как этот суп с таким набором ингредиентов может в одной кастрюле вариться...

Полл> Кто будет поднимать с опорной орбиты на стартовую ядерный буксир? Это такой сложный вопрос... Как насчет ядерного буксира? Не годится - запуск на низкой орбите вроде как запрещен (к слову сказать - нет).
Ну вообщем да, но нет... хоть обзапускайся, но замучают же нытьем партнеры.

Полл> Ну ок, запускаем корабль-танкер, им заправляем буксир реактивной массой и им же выводим на эллиптическую орбиту, поднимая апогей. И уже в апогее заводим реактор, выводя буксир на стартовую орбиту.
Или (см. мой прошлый ответ Scar'у) к тому времени как буксир полетит у нас будет и Ангара-7 и Енисей и верхние водородные ступени. Несмотря на двадцатилетнюю эпопею с Ангарой, в соревнованиях с ТЭМ по осуществимости мечт - она явно лидирует.

Полл> Потому что если буксир завязан на 20 т ПН, то и его корабли для доставки ПН и дозаправки рассчитаны на ракету в 20 т ПН.
Зачем же так себя ограничивать? По обстоятельствам надо - есть тяжелая ракета на 40 тонн - ее использовать, нет - двупуск. Если это не рядовое таскание чугуния к Луне и на ГСО, а "Венера, Марс, затем Юпитер", то уникальная ПН всяк дороже серийной ракеты, может даже и на порядок.

Полл> На маршевых ЭРД. Для маневров орбитального сближения и стыковки они не пригодны.
Я догадываюсь. Но, думается мне, по-любому там химические двигатели должны стоять, ибо реактор может и не работать, а на СБ надежды вообще мало - если и будет там панелька, то чисто для аварийных ситуаций, чтоб комп запустить да реактор.

Полл> Ты посмотри, сколько ксеноновые баки БЕЗ арматуры весят.
Ну ты бы поделился данными, коль они у тебя под рукой. Я с ходу вот не нашел, хотя понимаю что такая разблюдовка вряд ли секретна.
Полл> Все технические параметры есть в свободном доступе. Разговор ни о чем.
Опять же - делись. Нехорошо это - как молодого, по гуглам гонять ))

Т.Б.> Ну вообщем да, но нет... хоть обзапускайся, но замучают же нытьем партнеры.
Если кто-то не понял - партнеры будут ныть в любом случае, просто по тому, что мы что-то запустили, чего у них самих нет.
Чем обосновать свое нытье найдут, в худшем случае пойдут в ход испытанные временем домики бедных крабиков, разрушенные гравитационными волнами от мордорской чудовищной машины на орбите.

Т.Б.> Или (см. мой прошлый ответ Scar'у) к тому времени как буксир полетит у нас будет и Ангара-7 и Енисей и верхние водородные ступени. Несмотря на двадцатилетнюю эпопею с Ангарой, в соревнованиях с ТЭМ по осуществимости мечт - она явно лидирует.
Для начала, эпопея с "Ангарой" - более, чем двадцатилетняя, разработка была начата еще в 90гг.
Во-вторых, до 2010 г ТЭМ был лишь в виде "веселых картинок". В 2018 г должны были полететь и слетали на МКС модели агрегатов для изучения их принципиальной работоспособности.
Для протокола: я не верю, что у нас будет "Ангара А7" и "Енисей".

Т.Б.> Зачем же так себя ограничивать? По обстоятельствам надо
Затем, что мы слишком бедны, чтобы делать тяжелую ракету "по обстоятельствам".

Т.Б.> Я догадываюсь. Но, думается мне, по-любому там химические двигатели должны стоять,
Это опять же минус к ПН комплекса.

Полл>> Ты посмотри, сколько ксеноновые баки БЕЗ арматуры весят.
Т.Б.> Ну ты бы поделился данными, коль они у тебя под рукой.


Для понимания масштаба допустимых потерь посмотри цифры допустимых потерь в БПК тут:

Это более 15 кг в год. При расходах до 60 мг/с и массе заправляемого газа до 500 кг.
Рост на порядок даст 7,5% потерь - при заправке в 10 тонн уже 750 кг теряем. Это если удастся при существенно большей заправке и расходах добиться того же уровня потерь в системах хранения и подачи ксенона.