[image]

Chang'e 5 взял образцы и показал Луну

 
1 2 3 4 5 6
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Китайцы начинают торг за молчание по лунной афере, вероятно, «Чанъэ-5» передал доказательства и китайцы делают вброс про какую-то хрень (связанную с пылью), чтобы привлечь внимание американцев и добиться от Трампа плюшек (прекращения торговой войны).

Были ли американцы на Луне?
о китайской публикации

После стыковки зонда «Чанъэ-5» с орбитальным модулем миссия вступила в завершающую фазу. Снимки Луны сделаны, образцы грунта переданы, теперь — путь домой, пишет «Гуаньча». Китайцы уверены: они доказали, что никаких американцев на Луне не было!

Гуаньча (Китай): китайский зонд впервые осуществил сближение и стыковку на лунной орбите и передачу образцов

Китайские читатели активно обсуждают успехи Поднебесной в космосе. После стыковки зонда «Чанъэ-5» с орбитальным модулем миссия вступила в завершающую фазу. Снимки Луны сделаны, образцы грунта переданы, теперь — путь домой, пишет «Гуаньча». Китайцы уверены: они доказали, что никаких американцев на Луне не было! //  inosmi.ru
 
 
   78.078.0
RU Леонид Бацура #09.12.2020 21:42  @Xan#09.12.2020 09:14
+
-1
-
edit
 

Леонид Бацура

втянувшийся

Xan> Ещё немного и окажется, что космонавты садились на Луну, но из кабины не выходили (скафандр в люк не пролазит), а управляли роботами-топтунами.

ЛБ Никаких ни роботов, ни топтунов. Как снимаются фильмы с пластилиновыми куклами? Автор изменяет положение тела (пластилинового героя) и делает кадр. Другое дело механическая игрушка - она может делать несколько шагов... И это фотографируется. А на фото, скажем Васи Олдрина на Луне, противоположная линия горизонта, отражённая в стекле шлёма, совпадает с линией горизонта, которая находится за спиной скафандра. Это означает, что арена павильона круглая и плоская. Так что, Xan, спасибо за подсказку. А в той ситуации, которая сложилась в США, убийственным аргументом может быть: "А США и не летала на Луну". Дескать, всё это выдумал цниимаш, ан ссср... Санкции, санкции наложить на Россию, как преемницу СССР за дискредитацию и диффамацию США Кстати, четыре года назад этот аргумент уже выложил советник Трумпа по науке... Как там? См корнеууу "Официальные лицы аи советско-российские учёные о программе "Аполлон"
   11.011.0
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> вероятно, «Чанъэ-5» передал доказательства
Чаньэ-5 и есть афера. Разуй глаза, лошара. Или пока тебе кашку на ютубчик про это не выложат ты так и будешь веровать в басни?
   83.083.0
RU Леонид Бацура #11.12.2020 17:09  @Hal#10.12.2020 10:51
+
-
edit
 

Леонид Бацура

втянувшийся

aФон>> вероятно, «Чанъэ-5» передал доказательства
Hal> Чаньэ-5 и есть афера. Разуй глаза, лошара. Или пока тебе кашку на ютубчик про это не выложат ты так и будешь веровать в басни?

ЛБ То есть, китайцы грунт не привезут? Это интересно! А если предъявят? Хуже же будет для них самих. Как вакцину от КОВИД-19, весь мир будет бойкотировать такой грунт. Это очень интересно! Вот тогда "отольются Кошке Мишкины слёзки!". Такого ещё не было!
   11.011.0
RU Проходящий #14.12.2020 14:52  @Xan#09.12.2020 09:14
+
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
Xan> Вот уже космонавты на орбите Луны.
Xan> Ещё немного и окажется, что космонавты садились на Луну, но из кабины не выходили (скафандр в люк не пролазит), а управляли роботами-топтунами.
Точно. Вокруг одетых в скафандры космонавтов возвели кабину, на которой они летели на орбиту Луны. Афоня, дарю идею...
   83.083.0
RU Проходящий #14.12.2020 14:55  @aФон#09.12.2020 19:58
+
+2
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
aФон> Китайцы начинают торг за молчание по лунной афере, вероятно, «Чанъэ-5» передал доказательства и китайцы делают вброс про какую-то хрень (связанную с пылью), чтобы привлечь внимание американцев и добиться от Трампа плюшек (прекращения торговой войны).
Афоня, а сами китайцы знают, что они начинают торг по "лунной афере"? Ссылку на китайцев давай, а не на юродивых с ютуба. Вообще, как так получается, что из всех роликов на ютубе, Афоня всегда выбирает самые идиотские? Что-то тут не чисто....
   83.083.0
RU Леонид Бацура #14.12.2020 16:30  @Проходящий#14.12.2020 14:55
+
-
edit
 

Леонид Бацура

втянувшийся

Проходящий> Афоня, а сами китайцы знают, что они начинают торг по "лунной афере"? Ссылку на китайцев давай, а не на юродивых с ютуба. Вообще, как так получается, что из всех роликов на ютубе, Афоня всегда выбирает самые идиотские? Что-то тут не чисто....

ЛБ Я тут увлёкся второй имитацией пуска "Ангары-А5". Даже не спал в 8:50. Телек уже с месяц не смотрел . А тут до 11:00 вперился в экран ящика - и, видимо, проспал момент запуска. Тогды я в википедию. А статья уже в редакции от 14 декабря, и имитация уже прошла ровно в 8:50. Успешно Сноска 61 Уже и МГМ доставили. А про китайцев забыл. "Глухо, как в танке". Грунт-то как: китайско-лунный? Никакой пыли? Так что "не пылит дорога, не дрожат кусты"?
   11.011.0
Полл: предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »

RU Дмитрий В. #14.12.2020 18:09
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Tangaroa> Удивительное дело, Луна выглядит так же, как у американцев.

А с какой стати в случае фальсификации фальшивая Луна должна выглядеть отлично от настоящей?
Вот собрались фальсификаторы на совещание, председатель:
- Господа! Давайте решим, какой визуальный ряд сделать в нашей фальшивке. Быть может, сделать его совершенно непохожим на настоящую Луну - тогда всякий дурак сможет нас разоблачить, отличие фальшивого кина от того, что должно быть на настоящей Луне, станет наивеским аргументом, разоблачающим нашу страну в холодной войне?
Лес рук.
- А может, стоит сделать визуальный ряд таким же, какой должен быть на настоящей Луне - в таком случае, противники нашей страны не смогут ее разоблачить и использовать разоблачение в идеологической борьбе социализма и капитализма?
Одна робкая рука...

Вы так себе представляете процесс планирования фальсификации?

С чего фильм должен быть не похожим на настоящую Луну, даже если он фальшивый?


Tangaroa> Фольга опор блестит, кратера под лэндером нет,

Упс. А вот под посадочным модулем Аполлона кратер есть:

Прокололись фальсификаторы.

Неужели в НАСА не было специалистов, способных заметить и исключить все неувязки в представленных материалах? Не смогли - таков закон мирозданья, ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана. Учесть всё просто невозможно, ведь объем работы громадный и на фоне того что было учтено и сделано неизбежно проявляются проколы и неувязки, даже в реальном техническом проекте процент неудач достаточно велик и избежать его нельзя. Если бы можно было учесть всё, то ложь была бы равна правде и их отличить было бы невозможно. Однако, слабость лжи в том и состоит, что как бы широко не была представлена информация, достаточно указать хотя бы одну нестыковку, и разоблачение обмана состоится. Любое противоречие есть доказательство фальши, и если есть хотя бы одно, обратите внимание, хотя бы одно противоречие, то весь материал фальшивка, и количество предъявленной информации ровным счетом ничего не меняет. © аФон

Tangaroa> в небе не видно звёзд...

Различные оптические системы обладают различной разрешающей способностью.

Там, где система с низкой разрешающей способностью не сможет одновременно снять звезды и освещенную солнцем лунную поверхность --- система с высокой разрешающей способностью способна будет снять одновременно звезды и не пересвеченную освещенную солнцем лунную поверхность.

Результат фотографирования неба и поверхность одной оптической системой не есть аргумент в споре, что там должно сфотографировать другая оптическая система.

Пишет 7-40:

Skeptic.net - Были ли американцы на Луне? - Фотографии и фотографирование - Я хочу увидеть звёзды!

Отсутствие звёзд на лунных фотографиях — один из самых любимых доводов «заговорщиков»: Небо не содержит ни одной сколько-нибудь отождествимой комбинации звезд, их практически не видно, за исключением редких, странных по форме неопределенных светлых точек. Почему на фотографиях с Луны нет звездного неба? Ведь хорошо известно, что над Луной светят миллионы звезд, которые с Земли не видны из-за атмосферы. Очевидно, постановщики фильма не сумели создать убедительное "лунное небо". Заметим: на земле наблюдатель невооружённым глазом может одномоментно наблюдать около 3 тысяч звёзд. //  Дальше — menonthemoon.narod.ru
 
В первом приближении можно принять яркость лунного грунта равным средней яркости Луны, разумеется, с учётом того, что в местах высадки солнце светило под малыми углами к горизонту. Угловой размер Луны — 30 минут, её звёздная величина — около -12,7. Следвательно, её яркость в люксах Lg(Emoon)=-0,4(14,2-12,7)=0,25 люксов (формула Погсона, 14,2 — постоянная для перевода величин в люксы). Яркость с одной квадратной секунды тогда будет 0,25/[Pi*(30*60)2]=2,5*10-8 люксов/кв. сек. Эта цифра верна для полной луны и, в среднем, для вертикально освещённой лунной поверхности. Поскольку лучи в местах посадок падали достаточно косо, то, приняв угол солнца над горизонтом за 20o, получим в качестве усреднённой яркости лунного грунта Emoon"=2,5*10-8*sin(20)=8,4*10-9 люксов/кв. сек. Проведём такой же подсчёт для Венеры, звёздная величина которой может достигать в максимуме -4,5, получим EVenus"=10-7 люксов/кв. сек. (мы взяли за диаметр изображения Венеры 20"; в действительности оно может быть больше, как вследствие близости планеты, которая, в отличие от звёзд, не является точечным объектом, так и из-за расплытия изображения на плёнке; тогда яркость изображения соответственно уменьшится). Для Сириуса, истинно точечного объекта величиной -1,7, получим ESirius"=8*10-9 люксов/кв. сек. (исходя из размера изображения 20"). Для Веги, звезды 0-й величины, будем иметь EVega"=1,7*10-9 люксов/кв. сек., для более слабых звёзд ещё меньше.

Итак, как видим, яркость изображений наиболее заметных объектов на небе вполне сравнима с яркостью лунной поверхности: Сириус будет иметь приблизительно ту же яркость, что и поверхность, а Венера и вовсе может быть десятикратно ярче поверхности. Почему же всё-таки тогда на фотографиях нет хотя бы наиболее ярких звёзд и планет?
   87.0.4280.14187.0.4280.141
RU Yuriy #23.01.2021 14:40  @AlexanderZh#07.12.2020 00:57
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
AlexanderZh> аФоня, это у тебя сейчас иФон (кетайского производства!) может как суперкомпьтер тогда и помещается в кармане, а на Аполло стоял комп меньше возможностей современного калькулятора. Не могла быть высадка беспилотной никак.

Ну вот и выросло уже целое поколение "немогликов", для которых 640 килобайт памяти уже мало.

Ну, программировал я компьютеры, сравнимые с Аполлоном - дофига у них мощности для управления целым роем дронов, не то, что одним.

AlexanderZh> Не могла быть высадка беспилотной никак.

Увы и ах, вопреки "немоглику" AlexanderZh в техническом описании ЛМ Аполлона возможность беспилотной посадки не только имеется - по факту, по официальной версии НАСА ЛМ и мог садиться только автоматически, и автоматически он садился во все шесть состоявшихся посадок:

Ракетостроение т3 2-4

Цифровой автопилот лунного корабля обеспечивает управление на активных и пассивных участках траектории полета всех трех конфигураций: посадочной (рис. 23.1), взлетной (рис. 23.2) и всего корабля Apollo (рис. 23.3). Лунный корабль имеет три основных источника управляющих сил и моментов: ЖРД посадочной и взлетной ступени и ЖРД реактивной системы управления. В табл. 18 приведены характеристики управляющих сил и моментов. ЖРД РСУ обеспечивают ручное и автоматическое управление ориентацией и малые поступательные перемещения для всех конфигураций летательного аппарата на пассивных участках траектории полета. //  Дальше — www.testpilot.ru
 

Режим работы цифрового автопилота лунного корабля
Режимы работы ЦАП лунного корабля определяются необходимостью обеспечить все этапы полета лунного корабля no программе полета Apollo с посадкой на Луне. Режимы полета включают: маневры ориентации относительно центра масс на произвольные углы, стабилизацию заданной ориентации, поступательные перемещения с помощью ЖРД РСУ, маневрирования на активных участках траектории полета посадочной и взлетной ступеней лунного корабля. Ниже приводится перечень режимов работы ЦАП лунного корабля.
Пассивный участок траектории

Стабилизация заданной ориентации
Автоматический маневр с помощью ЖРД РСУ
Ручное управление ориентацией
Автоматический маневр относительно оси Х с ручной коррекцией
Управление с минимальным импульсом
ЖРД РСУ
Ручное маневрирование с помощью ЖРД РСУ Активный участок траектории

Стабилизация заданной ориентации
Автоматическое управление траекторией полета
Ручное управление ориентацией
Автоматическое маневрирование относительно оси Х с ручной коррекцией
Ручное маневрирование
Автоматическая посадка на Луну
Ручное управление посадкой на Луну
   87.0.4280.14187.0.4280.141
RU Yuriy #23.01.2021 14:43  @AlexanderZh#07.12.2020 00:57
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
AlexanderZh> аФоня, это у тебя сейчас иФон (кетайского производства!) может как суперкомпьтер тогда и помещается в кармане, а на Аполло стоял комп меньше возможностей современного калькулятора. Не могла быть высадка беспилотной никак.

Вот миссии, которые "немоглики" лунные "защитники" должны опровергнуть, чтобы доказать, будто бы для автоматической посадки нужны аж килобайты памяти:

«Сервейер-1» 30.05.1966 02.06.1966 06:17:36 UTC 2,45° ю. ш., 43,21° з. д.
Океан Бурь
кратер Флемстид[6]
«Сервейер-3» 17.04.1967 20.04.1967 00:04:53 UTC 3,01° ю. ш., 23,34° з. д.
Океан Бурь[6]
«Сервейер-5» 08.09.1967 11.09.1967 00:46:44 UTC 1,41° с. ш., 23,18° в. д.
Море Спокойствия[6]
«Сервейер-6» 07.11.1967 10.11.1967 01:01:06 UTC 0,49° с. ш., 1,40° з. д.
Центральный Залив[6]
«Сервейер-7» 07.01.1968 10.01.1968 01:05:36 UTC 40,86° ю. ш., 11,47° з. д.
недалеко от кратера Тихо[6]
Луна-9 (Е-6М № 202) 31 января 1966 года Байконур, Пл. 31 Молния / Блок «Л» 1966-006A 00566 успех Первая в истории человечества мягкая посадка космического аппарата на поверхность Луны в районе Океана Бурь 3 февраля 1966 года, получены снимки с панорамами лунной поверхности.
Луна-10 (Е-6М № 206) 31 марта 1966 года Байконур, Пл. 31 Молния-М / Блок «Л» 1966-027A успех Успешный выход на орбиту Луны. Первый искусственный спутник Луны. Проведены исследования на орбите, 30 мая 1966 года упал на поверхность Луны.
Луна-12 (Е-6ЛФ № 102) 22 октября 1966 года Байконур, Пл. 31 Молния-М / Блок «Л» 1966-094A 02508 успех Успешный выход на орбиту Луны, на Землю передано 42 снимка поверхности Луны.
Луна-13 (Е-6М № 205) 21 декабря 1966 года Байконур, Пл. 1 Молния-М № 103-45 / Блок «Л» 1966-116A 02626 успех Мягкая посадка на поверхность Луны 24 декабря 1966 года, получены панорамные снимки поверхности, проведены пробы грунта.
Луна-14 (Е-6ЛС № 113) 7 апреля 1968 года Байконур, Пл. 1 Молния-М / Блок «Л» 1968-027A успех Выход на орбиту Луны, испытания радиокомплекса ДРК.
«Луна-17» (Е-8 № 203) 10.11.1970 «Луноход-1» (8ЕЛ № 203) 17 ноября 1970 Луноход успешно доставлен на Луну.
«Луна-21» (Е-8 № 204) 08.01.1973 «Луноход-2» (8ЕЛ № 204) 15 января 1973 Луноход успешно доставлен на Луну.
   87.0.4280.14187.0.4280.141

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Не мог. Не зря же ты как черт от ладана бегаешь от вопроса "что за автомат провел маневр увода А-11 при посадке в кратер, и который зафиксирован в наблюдениях с Земли?".

Вам же неоднократно отвечали: маневра ухода от кратера не проводилось.

маневра ухода от кратера не проводилось

маневра ухода от кратера не проводилось

маневра ухода от кратера не проводилось

маневра ухода от кратера не проводилось

маневра ухода от кратера не проводилось
   87.0.4280.14187.0.4280.141
Полл: предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
RU Yuriy #23.01.2021 14:46  @AlexanderZh#07.12.2020 15:16
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
AlexanderZh> А вот стыковка вроде была не возможна в принципе, автомат только сводил аппараты на определенное расстояние, типа в зону видимости, а дальше уже внутрь надо было пихать человека для управления.

Во-первых, стыковка для посадки на Луну не нужна, во-вторых, в Аполлоне по любому были люди.

КМ "Аполлона" не мог автоматически проводить астрокоррекцию, т.е. время его беспилотного летания ограничено полусутками. Отсутсвие на нем пилотов привело бы к тому, что сложнейшую процедуру стыковки и вытягивания лунного модуля из ступени пришлось бы реализовать автоматически; что требовало разработки в строжайшей секретности (по официальной версии стыковаться без пилота он не мог) системы автоматической стыковки. Вдобавок отсутсвие на борту людей било по надежности.

Да, существовала вероятность, что КМ потерпит аварию и не сможет вернуться и вернуть астронавтов на Землю. Но точно так же мог не вернуться КМ и если бы был беспилотником. Т.к., маневры КМ происходят у всех на виду, невозможно было бы скрыть, что аппарат не вернулся - пришлось бы астронавтов забивать, объявлять всем об их гибели, ничем не лучше гибели пилотируемого корабля. Зато вероятность аварии беспилотника куда как выше, не говоря уже о том, что без существенной переделки КМ вообще не мог совершить беспилотный полет к Луне.

Так что вариант замены КМ беспилотником не дает ни одного плюса - ни для грузоподъемности, ни для надежности - зато содержит ворох минусов: от тайной переделки системы управления под беспилотный полет до тайного изъятия астронавтов перед стартом.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Tangaroa> амеркианцы полвека назад влёгую сделали то, что еле-еле удалось китайцам только сейчас?

Да, НАСА утверждает, что американцы полвека назад влёгую сделали то, что еле-еле удалось китайцам только сейчас:

«Сервейер»[1] (NASA) (также встречается написание «Сервейор»[2][3], «Сюрвейер»;[4] англ. Surveyor — топограф, инспектор[5]) — программа НАСА, в рамках которой была осуществлена первая мягкая посадка космического аппарата США на Луну 2 июня 1966 года[6].

При помощи панорамной телевизионной камеры, которыми были укомплектованы все «Сервейеры», после посадки на Луну было получено около 86 500 снимков поверхности Луны, а также изображения солнца и планет[1].

Аппарат «Сервейер-6», после работы на одном месте, совершил перелёт на несколько метров в сторону и снова мягко прилунился по команде с Земли[7].

Третий, четвёртый и седьмой «Сервейеры» были укомплектованы ковшом-захватом для зачерпывания грунта[1].

В комплекте оборудования пятого, шестого и седьмого «Сервейеров» имелся также альфа-анализатор, позволяющий выяснить химический состав грунта по отражённому альфа-излучению, а в комплекте четвёртого, пятого, шестого и седьмого «Сервейеров» находились приборы для выявления магнитных веществ в грунте[1].




Будем опровергать версию НАСА, "немоглик" Вы наш?
   87.0.4280.14187.0.4280.141

  • Полл [23.01.2021 14:51]: Предупреждение пользователю: Yuriy#23.01.21 14:44
RU AlexanderZh #23.01.2021 18:19  @Yuriy#23.01.2021 14:46
+
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

опытный

Yuriy> Так что вариант замены КМ беспилотником не дает ни одного плюса - ни для грузоподъемности, ни для надежности - зато содержит ворох минусов: от тайной переделки системы управления под беспилотный полет до тайного изъятия астронавтов перед стартом.
Да ты не мне, ты афоньке это объясни.
А по поводу программирования на подобных - не верю я тебе.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Yuriy> Будем опровергать версию НАСА, "немоглик" Вы наш?
Нет, зачем же. Наоборот, будем восхищаться тем, что полвека назад американцы уже могли сделать то, что китайцы осилили только сейчас.

Немогли-то это как раз ты, у тебя они "нимагли" доставить астронавтов на Луну.
   68.068.0
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Удивительное дело, Луна выглядит так же, как у американцев.
Yuriy> А с какой стати в случае фальсификации фальшивая Луна должна выглядеть отлично от настоящей?

Это ты сейчас Коновалова, Елхова, Панова, Мухина и весь прочий сброд уважаемых экспертов вот так просто назвал лохами педальныыми? Похвально!
   68.068.0
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

Yuriy> маневра ухода от кратера не проводилось
Этот маневр прекрасно виден на кинозаписи посадки "А-11" с бортовой камеры. И его смогли уловить в обсерватории "Джодрелл-Бэнк". Так что проводился. Ибо что же тогда сняли на кинопленку и зафиксировали в обсерватории?
   84.084.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Xan> Вот уже космонавты на орбите Луны.
Xan> Ещё немного и окажется, что космонавты садились на Луну, но из кабины не выходили (скафандр в люк не пролазит), а управляли роботами-топтунами.

аФон уже скоро два десятка лет продвигает мысль, что КМ Аполлона был пилотируемым, беспилотным был только ЛМ.

Вы только сейчас это заметили?

Вы раньше думали, что аФон считает КМ беспилотником?

В таком случае, получается, Вам много лет вешали лапшу на уши клеветники: люди, которые в клеветнических целях врут, будто бы аФон не признает КМ Аполлона пилотируемым; и Вы много лет судили об аФоне не по его собственным текстам, а по клевете зложелателей.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
P.V.> Этот маневр прекрасно виден на кинозаписи посадки "А-11" с бортовой камеры.

Сколько раз можно Вам повторять: согласно точке зрения скептиков, кадры Аполлонов снимались в Голливуде.

согласно точке зрения скептиков, кадры Аполлонов снимались в Голливуде.

согласно точке зрения скептиков, кадры Аполлонов снимались в Голливуде.

согласно точке зрения скептиков, кадры Аполлонов снимались в Голливуде.


Странно, что у Вас такая сложная схема рассуждений: Вы приводите пример того, как на видео-материалах Аполлона зафиксировано нечто, указывающее на присутствие человека: "смотрите! на видео изображен аппарат, который проводит маневр уклонения от кратера, беспилотный так не мог, следовательно, на видео мы видим пилотируемый аппарат".

Почему так сложно?

Разве кадры с уклонением от кратера единственные, где мы видим (косвенно) людей?

В видеоматериалах Аполлона имеются кадры с куда более явным изображением людей:



Там фигуры в полный рост ходят, собирают образцы, ездят на автомобиле --- неужели на всех этих кадрах не следов присутствия людей? Зачем было свою простую мысль "мы видим в архиве НАСА фото Аполлона с признаками наличия людей, следовательно, на Аполлоне были люди" иллюстрировать столь сложно --- брать видео, на котором людей явно не видно, и косвенно приходить к выводу, что люди в аппарате должны быть? Почему бы свою мысль не проиллюстрировать более просто: "смотрите, видео в архиве НАСА программы Аполлон, тут фигура человека в полный рост ходит, следовательно, на Аполлоне люди летали на Луну".




Что касается видео посадки, то оно не может быть снято с предполагаемого "скептиками" беспилоника по другой причине - смотрим, когда, согласно представлениям скептиков, проходила посадка этого аппарата:

18 мая 1969 г. в 16 ч 49 мин по Гринвичу стартовала ракета-носитель Saturn V и корабль Apollo-10 с экипажем в составе Томас Стаффорд (командир корабля), Джон Янг (пилот командного отсека) и Юджин Сернан (пилот лунного корабля).

Так вот, по нашей версии, ЛМ Аполлона-10 совершил посадку в точке Луны с координатами 0°41'15"с. ш. и 23°26' в. д.


Видите? Предполагаемый "скептиками" беспилотник совершил посадку не в то время лунных суток, в которое состоялась официальная посадка А-11. Соответственно, положение теней во время его посадки никак не могло соответствовать положению теней во время официального времени посадки экспедиции.

Понимаете? Предполагаемый "скептиками" беспилотник никак не мог снять видео посадки экспедиции, поскольку по версии "скептиков" никакого беспилотника в то время и в то место, что и официальная экспедиция, попросту НЕ САДИЛОСЬ.

Если будет доказано существование (не поддельного) видео посадки аппарата в то место и в то время, когда согласно версии НАСА садилась официальная экспедиция - неважно там, с МАНЕВРОМ уклонения от кратера, БЕЗ МАНЕВРА - все, версия "скептиков" опровергнута. Не может такое видео быть снятым с предполагаемого "скептиками" беспилотника - просто потому, что беспилотник в это время нужен "скептикам" в другом месте для другой цели; в то же место и в то же время, что и официальная экспедиция, беспилотник по построениями "скептиков" просто не садился...

P.V.> И его смогли уловить в обсерватории "Джодрелл-Бэнк".

Не могли. Разрешающая способность антенны слишком мала. Такая антенна может различить на таком расстоянии только маневры в тысячи километров.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Tangaroa> Немогли-то это как раз ты, у тебя они "нимагли" доставить астронавтов на Луну.

Нет, утверждая "американцы заставили весь мир поверить в то, что они высадили человека на Луну" человек автоматически признает, что высадить человека на Луну технически возможно.

Ибо в то, что невозможно, нельзя заставить поверить людей.

"Господа, всему технически подкованному миру известно, что мягкая посадка на Луну на современном уровне техники в принципе невозможна - так вот я осуществил мягкую посадку на Луну!" - можно ли верить сказавшему такое? Так ведь подобная ложь сразу бы была разоблачена: "да ты врешь, мы же знаем, что на современном уровне техники мягкая посадка на Луну невозможна!" - воскликнули бы все технически подкованные специалисты планеты; так врать не имеет смысла, ибо ложь будет сразу разоблачена.

"Господа, всем известно, что мягкая посадка на Луну технически на современном уровне техники возможна - так вот я ее осуществил!" - и, если все технически подкованные специалисты мира знают, что такое в принципе возможно - то тут остается верить или не верить человеку, проверять наличие на Луне следов посадки и т.д., но ложь не будет сразу разоблачена.

ВРАТЬ О ТОМ, ЧТО ТЫ ОСУЩЕСТВИЛ ВЫСАДКУ --- ИМЕЕТ СМЫСЛ В ТОМ И ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ВЫСАДКА ТЕХНИЧЕСКИ В ПРИНЦИПЕ ВОЗМОЖНА --- была бы высадка невозможна в принципе, такая ложь оказалась бы мгновенно разоблачена, никто бы не стал так лгать в таком случае.

Таким образом, ТО, ЧТО МЫ, "ОПРОВЕРГАТЕЛИ", ПРЕДПОЛАГАЕМ СО СТОРОНЫ НАСА ЛОЖЬ О ВЫСАДКЕ - ОЗНАЧАЕТ, ЧТО МЫ СЧИТАЕМ ВЫСАДКУ В ПРИНЦИПЕ ВОЗМОЖНОЙ на том уровне развития техники (никто бы не стал врать о заведомо невозможном, ложь о заведомо невозможном обречена на провал).

Это как с купюрами. Подделывать можно купюру в сто, пятьсот рублей --- потому что такие купюры встречаются в природе, можно спорить о данной конкретной бумажке, фальшивая ли она, но в принципе купюры по сто, пятьсот рублей бывают настоящие. Никто бы не стал подделывать купюру в триста рублей, потому что таких купюр не бывает.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

White Cat

опытный

Yuriy> ОЗНАЧАЕТ, ЧТО МЫ СЧИТАЕМ ВЫСАДКУ В ПРИНЦИПЕ ВОЗМОЖНОЙ[/b] на том уровне развития техники (никто бы не стал врать о заведомо невозможном, ложь о заведомо невозможном обречена на провал).

Вот в этом как раз и состоит слабость позиции опровергателей. Дело в том, что вся история человечества, показывает, что как только уровень развития техники предоставлял возможность осуществления чего бы то ни было, эта возможность тут же осуществлялась. За исключением, конечно, уничтожения жизни на Земле.
   84.084.0

Hal

опытный

Yuriy> Вот миссии, которые "немоглики" лунные "защитники" должны опровергнуть, чтобы доказать, будто бы для автоматической посадки нужны аж килобайты памяти
А вот список миссий, которыене были выполнены автоматами.
1. Рейнджер-4. упал на Луну, но задачу не выполнил.
2. Рейнджер-6. Упал на Луну, но задачу не выполнил. Неисправность камер.
3. Луна-5. Запланированная мягкая посадка не удалась.
4. Луна-7. Мягкая посадка не удалась. Станция не смогла погасить скорость и врезалась в лунную поверхность.
5. Луна-8. Из-за неисправности аппарат разбился о поверхность Луны.
6. Сервейер-2. Из-за неисправности аппарат упал на поверхность Луны.
7. Луна-12. АМС «Луна-12» упала на поверхность Луны.
8. Сервейер-4. Из-за неисправности аппарат упал на поверхность Луны.
9. Луна-15. Программа полета станции «Луна-15» — доставка на Землю образцов лунного грунта — не была выполнена.
10. Луна-18. Мягкую посадку осуществить не удалось, станция разбилась.
11. Луна-23. Во время посадки было повреждено грунтозаборное устройство, что сделало невозможным выполнение программы полёта.
12. Космический аппарат Берешит. В результате проблем при посадке разбился о поверхность Луны.

И ты хочешь сказать, что с таким процентом официальных успешных автоматических миссий американцы смогли построить неотличимые от официально заявленных ЛМ автоматы, которые без проблем совершили аж 6 посадок, всегда успешно собирали грунт, луноходы всегда успешно катались, научное оборудование всегда успешно выполняло свою работу? Ты решил уверовать в невероятных чудо-инженеров в США?
   84.084.0

Hal

опытный

Yuriy> согласно точке зрения скептиков
Ну что ты мелешь, какие ещё скептики? Скептики это мы. А ты здесь пытаешься доказать свои символы своей религиозной веры.

Yuriy> аФон уже скоро два десятка лет продвигает мысль, что КМ Аполлона был пилотируемым, беспилотным был только ЛМ.
афоня давно признался что у аферы доказательств нет. Ты тоже так и не смог привести ни одного доказательства.

Yuriy> кадры Аполлонов снимались в Голливуде.
Ну и зачем им понадобился маневр увода в сторону от кратера?

Yuriy> беспилотник совершил посадку не в то время лунных суток, в которое состоялась официальная посадка А-11
Покажи технологию, с помощью которой можно снять такую посадку?

Yuriy> Не могли. Разрешающая способность антенны слишком мала. Такая антенна может различить на таком расстоянии только маневры в тысячи километров.
А ты думаешь, что они в телескоп смотрели на маневр? :D
Ты не знаешь как они отслеживали Аполлоны, а лезешь опровергать? Как можно быть таким тупым?
   84.084.0
+
-1
-
edit
 

roker2019

опытный

Hal> Ну и зачем им понадобился маневр увода в сторону от кратера?

А это потому что, хотя голливуд и постарался по заказу наса сделать закос под документалку, но всё же совсем без эпика и героизации главных действующих лиц обойтись не удалось. Армстронг в этой истории не просто какой-то пацанчик, которого автоматика зашвырнула на Луну аки балласт. Он супермэн, супергерой, принявший на себя управление в критический момент, и спасший всю экспедицию буквально на последних миллилитрах топлива! Ух, крутяк, детишки в восторге! Тор и Халк отдыхают!

Добавляет героизму и тот факт, что пепелац совершенно не испытывался ни на посадку, ни на отработку аварийных режимов при посадке.
   84.084.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru