[image]

Chang'e 5 взял образцы и показал Луну

 
1 2 3 4 5 6
+
-2
-
edit
 

roker2019

опытный

Yuriy> А с какой стати в случае фальсификации фальшивая Луна должна выглядеть отлично от настоящей?

А они толком и не знали как должна выглядеть настоящая Луна при съёмке с поверхности на хорошую камеру. У них были плохонькие картинки с сервейера, и на их основе им нужно было делать многочисленные имитации лунных пейзажей. Конечно, они делали так, как считают правильным. Но без ошибок, конечно же, не обошлось! Главная ошибка это цементно серая "луна", но есть и другие.
   84.084.0
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

roker2019> А это потому что, хотя голливуд и постарался по заказу наса сделать закос под документалку, но всё же совсем без эпика и героизации главных действующих лиц обойтись не удалось.
То есть, кроме унылого нытья в качестве отмазки, нормального объяснения нет.

roker2019> Добавляет героизму и тот факт, что пепелац совершенно не испытывался ни на посадку, ни на отработку аварийных режимов при посадке.
Испытывался. Просто ты слишком тупой чтобы это знать.

roker2019> А они толком и не знали как должна выглядеть настоящая Луна при съёмке с поверхности на хорошую камеру.
То есть, они в точности угадали как должна выглядеть Луна? У них там штат профессиональных предсказателей был?

roker2019> Главная ошибка это цементно серая "луна", но есть и другие.
Почему Луна на фотках серая знает весь мир. Об этом прямо и открыто рассказал создатель архива. И это здесь уже обсуждалось раз тысячу. Только один тупорылый рокер до сих пор так и не смог запомнить почему Луна серая.
   84.084.0
+
-1
-
edit
 

roker2019

опытный

Hal> Испытывался. Просто ты слишком тупой чтобы это знать.

Не было такого чтобы лунный модуль беспилотно подходил к поверхности Луны, а потом аварийно запускал взлётный модуль! А раз не было, значит и неясно, какова вероятность того, что модуль при таком старте благополучно улетит, а не впечатается в реголит.
"Испытания" же Аполлона 10, в том виде, как они описаны, как раз ставят под сомнения саму возможность такого аварийного спасения. Ведь капсула фактически потеряла управление. На орбите это не так опасно, а на высоте 10 метров над поверхностью? Тут и ежу ясно, звездец был бы неминуем.

Hal> То есть, они в точности угадали как должна выглядеть Луна? У них там штат профессиональных предсказателей был?

А с чего ты взял что они угадали? Тебе же говорят, неточностей и нестыковок было до жопы! Но они вскрылись уже позднее. Во многом, благодаря китайцам.

Hal> Почему Луна на фотках серая знает весь мир. Об этом прямо и открыто рассказал создатель архива. И это здесь уже обсуждалось раз тысячу. Только один тупорылый рокер до сих пор так и не смог запомнить почему Луна серая.

Это глупая отмазка. Так и вижу, какой-то умник волюнтаристски перекрашивает насавские фото, а наса стоит и смотрит.
К тому же архивов несколько. И цементно серые фотки не только в том, о котором плакался упомянутый умник, но и в некоторых других.
   84.0.4147.8984.0.4147.89

Hal

опытный

roker2019> Не было такого чтобы лунный модуль беспилотно подходил к поверхности Луны, а потом аварийно запускал взлётный модуль!
Было. Просто ты слишком тупой чтоб это знать.

roker2019> "Испытания" же Аполлона 10, в том виде, как они описаны, как раз ставят под сомнения саму возможность такого аварийного спасения.
Всему миру они доказывают возможность аварийного взлета, а тупому рокеру они ставят под сомнения. Здесь может быть только один вопрос к рокеру - как можно быть таким тупым?

roker2019> Ведь капсула фактически потеряла управление. На орбите это не так опасно, а на высоте 10 метров над поверхностью? Тут и ежу ясно, звездец был бы неминуем.
А 1 метр? А 1 сантиметр? А 1 миллиметр?

roker2019> А с чего ты взял что они угадали? Тебе же говорят, неточностей и нестыковок было до жопы! Но они вскрылись уже позднее. Во многом, благодаря китайцам.
Например?

roker2019> Это глупая отмазка.
Ну мало ли что тупорылому рокеру кажется глупым. Всему миру и специалистам не кажется. А одному тупому рокеру кажется. Вопрос к рокеру - как можно быть таким тупым?
   84.084.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

roker2019

опытный

Hal> Всему миру они доказывают возможность аварийного взлета, а тупому рокеру они ставят под сомнения. Здесь может быть только один вопрос к рокеру - как можно быть таким тупым?

Тупые это те кто не может мысленно перенести инцидент Аполлона-10 поближе к поверхности Луны, и представить что это они внутри той чудо-капсулы, которая 50 на 50 либо разобьётся об Луну, либо не разобьётся.

Hal> А 1 метр? А 1 сантиметр? А 1 миллиметр?

Чем ближе к Луне, тем выше вероятность расколошматиться в процессе полёта по непредсказуемой траектории.

Hal> Например?

Да вот цвет Луны хотя бы.

Hal> Ну мало ли что тупорылому рокеру кажется глупым. Всему миру и специалистам не кажется. А одному тупому рокеру кажется. Вопрос к рокеру - как можно быть таким тупым?

Конечно, нет, далеко не только я сомневаюсь в лунотоптаниях. Нас, без преувеличения, миллиарды.
   84.084.0
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

roker2019> Тупые это те кто не может мысленно перенести инцидент Аполлона-10 поближе к поверхности Луны
Сотни квалифицированных инженеров и специалистов разрабатывали планы полетов и испытаний. И тысячи других специалистов по всему миру не видят в этих испытаниях никаких подвохов, странностей и проблем.
И есть один тупой рокер на форуме, который с трудом пыжиться доказать специалистам что эти испытания проведены не правильно. К тому же, этот рокер уже доказал свою полнейшую тупизну так как слил каждый вопрос, с которым он сюда вылазил. Нужно ли принимать в расчет мнение тупого рокера? Очевидно что нет.

roker2019> Чем ближе к Луне, тем выше вероятность расколошматиться
Чем выше и быстрее летают самолеты, так выше вероятность расколошматиться.
Чем быстрее едут автомобили по трассе, тем выше вероятность расколошматиться.
И дальше что?

roker2019> в процессе полёта по непредсказуемой траектории.
Это для кого она не предсказуемая, для тупого рокера? Ну если летать на Луну по представлениям тупых опровергунов, то да, долететь невозможно.

roker2019> Да вот цвет Луны хотя бы.
И что с ним? Ты так и не смог запомнить почему Луна на фото такого цвета? Ты совсем тупой? Как можно быть таким тупым?

roker2019> Конечно, нет, далеко не только я сомневаюсь в лунотоптаниях.
И вот что любопытно, после проверки оказывается что все опровергающие сплошь тупорезы или лжецы. Не было ещё ни единого исключения за 50 лет. Ты в отличной компании!

roker2019> Нас, без преувеличения, миллиарды.
Ну ты за всех то не визжи. 99% этих сомневающихся даже не знают сколько было полетов к Луне. 99% просто тупо верят в байки, которые им показывают по ящику или в ютубчике. Каждый день я с такими встречаюсь. Особенно сейчас во время пандемии. Уж каких только мифов и баек не нагородили и про этот вирус, и про прививки, и про лекарства. Подавляющее большинство не может и не хочет проверять входящую информацию. Они все тупо хавают те байки, которые им удобнее переварить.
Вот как с тупым рокером. Ему не интересно и скучно читать черно-белые отчеты в 800 страниц о полетах Аполлонов и разбираться в этой горе цифр и графиков. Ему интереснее смотреть ютубчик с глобальными заговорами. Там же всё так загадочно, интересно, тайны раскрывают, мировые загадки. А всё ещё и с картинками цветными. И объяснения ещё такие которые даже дети в детском саду поймут, не надо мозжечок лишний раз напрягать. Сиди себе да впитывай муйню. Всё лучше чем читать учебники и справочники.
   84.084.0
+
-3
-
edit
 

roker2019

опытный

Hal> Сотни квалифицированных инженеров и специалистов

Своей головы у Хала нет, только и остаётся что мудеть про авторитеты инженеров и специалистов.

Hal> Чем выше и быстрее летают самолеты, так выше вероятность расколошматиться.
Hal> Чем быстрее едут автомобили по трассе, тем выше вероятность расколошматиться.

Сравнил блин, автомобиль с пепелацем, зависающим в метре от Луны, который должен в таком положении разделиться и аварийно улететь.

Hal> Это для кого она не предсказуемая, для тупого рокера? Ну если летать на Луну по представлениям тупых опровергунов, то да, долететь невозможно.

Если пепелац взлётного модуля оказывается в неуправляемом вращении, то, безусловно, его траектория будет не слишком предсказуемой. Или ты возьмёшься предсказать траекторию пепелаца, который в 5 метрах от Луны вращается вокруг произвольной оси?

Hal> И что с ним? Ты так и не смог запомнить почему Луна на фото такого цвета? Ты совсем тупой? Как можно быть таким тупым?

Конечно, мы все запомнили, что наса и её слуги выдумали себе маняоправдания, наивная убогость которых настолько велика, что впечатляет, разве что, тупых халов-хохалов.
А все скептики вот, отлично помнят, что все эти завывания, будто насарожья Луна на самом деле тоже коричневая (если перекрасить), начались как раз после получения фотографий от китайцев!

Hal> Вот как с тупым рокером. Ему не интересно и скучно читать черно-белые отчеты в 800 страниц о полетах Аполлонов и разбираться в этой горе цифр и графиков.

Верующие удивляются, почему это никто кроме верующих не хочет зачитывать до дыр библию.
   84.084.0
RU Pavel13_V2 #27.01.2021 01:23  @roker2019#26.01.2021 20:01
+
+1
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

roker2019> Сравнил блин, автомобиль с пепелацем, зависающим в метре от Луны, который должен в таком положении разделиться и аварийно улететь.

рокер, а самолеты иногда на второй круг уходят даже после касания полосы или, тем более, палубы.

roker2019> Если пепелац взлётного модуля оказывается в неуправляемом вращении, то, безусловно, его траектория будет не слишком предсказуемой.

А с чего бы ему при штатном снижении оказаться в неуправляемом вращении? Автомобиль (сравню - как ты любишь) при неконтролируемом заносе имеет менее предсказуемую траекторию, чем ЛМ. Надо объяснять почему?

roker2019> Или ты возьмёшься предсказать траекторию пепелаца, который в 5 метрах от Луны вращается вокруг произвольной оси?

Траекторию по отношению к Луне или траекторию вращения? Откуда это вращение взялось?
рокер, каша в твоей головушке плохо пахнет. Ты снова пытаешься свой бред выдать за доказательства нелетания.

roker2019> Конечно, мы все запомнили, что наса и её слуги выдумали себе маняоправдания, наивная убогость которых настолько велика, что впечатляет, разве что, тупых халов-хохалов.

"Слуги наса!":) Это лучшее из того, чем ты тут козыряешь! Можешь больше ничего не писать.

roker2019> А все скептики вот, отлично помнят, что все эти завывания, будто насарожья Луна на самом деле тоже коричневая (если перекрасить), начались как раз после получения фотографий от китайцев!

"Скептики" твои с ограниченной памятью. Это ваше "скептическое" нытье о неправильном цвете началось задолго до китайских прилунений.

roker2019> Верующие удивляются, почему это никто кроме верующих не хочет зачитывать до дыр библию.
Но ты то сразу поверил и утруждаешь себя просмотром попобиблий, коноваловидений и мухоскрижалей, только для поиска очередных вкусняшек для укрепления свой верочки.

рокерочек, верочку твою проверять нечем, на то она и верочка. А вот документы с цифрами отлично проверяются. И все кто хотел, проверили эти цифры расчетами, а кое кто (китайцы например) даже на практике.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

roker2019> Своей головы у Хала нет
А у тебя что есть, чтобы трындеть про некомпетентность инженеров и специалистов? Специальное образование, опыт работы, научные статьи? Или только просмотр пары идиотских роликов на ютубчике? Спорю на ящик коньяка что ты даже ни разу ни в один учебник не заглядывал и даже в глаза не видел ни одного отчета по полетам. Но варежку разевать в первых рядах.

roker2019> Сравнил блин, автомобиль с пепелацем, зависающим в метре от Луны, который должен в таком положении разделиться и аварийно улететь.
И в чем проблема? Посадка на тело без атмосферы это вообще одна из самых не сложных задач. Главная проблема это чтобы кто-то увидел и оценил опасность в месте посадки. Но тупым рокерам это не известно.

roker2019> Если пепелац взлётного модуля оказывается в неуправляемом вращении
С какого бодуна ты выдумал вращение, да ещё и неуправляемое? Выдумать больше нечего и ты решил бредни выдумывать?

roker2019> его траектория будет не слишком предсказуемой.
Ты в курсе, что вращение не влияет на траекторию? Космические аппараты даже специально закручивают в космосе. Представляешь? :eek:
Как ты смог додуматься до такой тупости? Как можно быть таким тупым то?

roker2019> Или ты возьмёшься предсказать траекторию пепелаца, который в 5 метрах от Луны вращается вокруг произвольной оси?
Зачем мне пытаться предсказывать тупые бредни тупого рокера?

roker2019> Конечно, мы все запомнили, что наса и её слуги выдумали себе маняоправдания
Объяснение есть. Никому из специалистов оно не кажется каким-то не таким. А мнение тупых рокеров мировым сообществом не учитывается.

roker2019> Верующие удивляются, почему это никто кроме верующих не хочет зачитывать до дыр библию.
Если отчеты инженеров для тебя не отличимы от библии, то ты ещё тупее чем я думал.
   84.084.0
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
roker2019> Главная ошибка это цементно серая "луна", но есть и другие.

Спектр лунного грунта отлично определяется просто при наблюдении Луны в телескопы.

Как с цветом Луны можно ошибиться, если Луна перед глазами?
   87.0.4280.14187.0.4280.141

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Сотни квалифицированных инженеров и специалистов разрабатывали планы полетов и испытаний. И тысячи других специалистов по всему миру не видят в этих испытаниях никаких подвохов, странностей и проблем.
Hal> И есть один тупой рокер на форуме, который с трудом пыжиться доказать специалистам что эти испытания проведены не правильно.

Мы, "скептики", основываемся на одном очень простом правиле -

во всем надо доверять специалистам, никогда мнение дилетанта не сможет перевесить мнение специалиста.

В данном случае независимыми специалистами являются советские специалисты.

Совпадает ли их мнение с мнением Hal'а или с нашим, "скептиков" мнением?

Если выяснится, что советские специалисты считают комплекс испытания программы Аполлон достаточным - мы, "скептики", признаем свою неправоту, руководствуясь нашим принципом во всем надо доверять специалистам, никогда мнение дилетанта не сможет перевесить мнение специалиста.

(Hal такой принципиальностью не страдает, и, хотя выяснилось, что советские специалисты считают иначе, Hal остался при своем мнении).

Но техника СССР - техника другой страны Давайте cначала сравним надежность советской и американской космической техники:

Страна Пусков Успешных Надежность
СССР/Россия 2952 2782 0,9424
США 1459 1333 0,9136
Таблица 1. Количество пусков и процент успешных пусков по странам. [2]

...

курсовыми маяками.

Его должны были вести на посадку как самолет на аэродроме, в точно установленную точку поверхности, для которой заранее установлена луноходами пригодность для посадки.

Американский астронавт при посадке на Луну должен был, скособочившись, смотреть в маленькое оконце на приближающуюся поверхность и в решающий момент запустить тормозные двигатели - вся система посадки "Аполлонов" заключалась в том, что автопилот снижает модуль и ведет его горизонтально над поверхностью; астронавт должен высмотреть, когда под модулем пойдет пригодная для посадки поверхность и нажать кнопку посадки. Причем если он ошибется - он погиб, возвратить модуль на орбиту на заключительном, самом опасном участке траектории было нельзя.

Для надежного возвращения советского космонавта на Землю был предусмотрен резервный лунный корабль. Он должен был сесть на Луну до корабля с космонавтами; луноходами проводится наружный осмотр корабля на предмет наличия повреждений; только после этого на Луну отправляется космонавт; выходить на поверхность он должен был только после осмотра корабля снаружи луноходом, если не будет замечено повреждений.

Хотя резервный корабль находился в пределах пешего перехода от основного, была предусмотрена доставка космонавта к нему с помощью лунохода. На них имелся запас кислорода, разъемы для подстыковки шлангов лунного скафандра ”Кречет”, а спереди аппарата имелась небольшая площадка. На нее космонавт должен был встать и переехать к резервному лунному кораблю[4].

Сам лунный корабль отличается от американского. Во-первых, на нем установлен резервный двигатель - на случай отказа основного[5].

Во-вторых, есть двигатели прижатия, позволяющие модулю не опрокинуться даже при посадке на маскимально возможный на Луне уклон поверхности:

"Наклон площадки был 30°. Стоять было просто невозможно. Были сумерки. И вот по команде руководителя сначала медленно, потом все быстрее двигается рама, на которой подвешен грузовой макет корабля со штатным ЛПУ Есть отцепка! Макет падает на опорную площадку со скоростью по склону примерно 1 м/сек. Коснулись задние опоры, просели. Есть касание передних опор. Макет продолжает по инерции движение вперед. Передние ноги сильно вдавливаются в грунт. С ужасом замечаем отрыв задних опор от поверхности. Неужели перевернется!? И здесь раздается грохот, мгновенье и макет весь в огне на фоне ночного неба. Это сработали двигатели прижатия. Они с успехом выполнили свою роль. Менее чем за одну секунду двигатели припечатали макет к поверхности. Зрелище было захватывающим. Все побежали к площадке. Макет устойчиво стоял на своих ногах, а мы даже опирались на него, чтобы взобраться повыше. Испытание прошло успешно"[5]

В-третьих, наш лунный корабль имел большие иллюминаторы дававшие космонавту хороший обзор (у американцев место посадки наблюдалось только в крае окошка размером с дискету).

Наш лунный орбитальный корабль(ЛОК) имел систему автоматической автокоррекции, благодаря чему мог совершать автоматические полеты к Луне; американский же корабль ориентировался по звездам вручную; гироскопы требовали коррекции раз в полсуток; потому американский командный модуль не мог летать без пилотов дольше нескольких часов.

Советский корабль имел систему автоматической стыковки.

Наличие систем, обеспечивающих возмножность автоматического полета орбитального корабля к Луне, во-первых, позволяло испытать связку ЛОК-ЛК в полностью беспилотном режиме, во-вторых, позволяло отправить резервную связку ЛОК-ЛК, которая должна была доставить резервный лунный модуль, без пилотов в ЛОК. Таким образом, если у связки основной ЛОК-ЛК откажет ЛОК, это позволяло экипажу перейти в пустой ЛОК резервной связки.

Системы жизнеобеспечения и нашего, и американского орбитальных кораблей выдерживали утечку 300г/сек, но наш корабль имел объем 9м2 против 6м2 Аполлона и давление атмосферы 1атм против 1/3атм; таким образом, массу атмосферы в корабле в 4.5 раза большую. Кроме того, кислородная атмосфера Аполлона была крайне пожароопасна[сноска].

Советский корабль имел активную систему терморегуляции, позволяющую ему летать при любой ориентации к Солнцу; Аполлон не имел системы терморегуляции и терморегулировался пассивно - в полете корабль вращался, подставляя Солнцу разные бока и равномерно прогреваяясь; прекратить вращение он мог только на короткий срок, иначе неравномерно прогревался[6].

Несмотря на гораздо более застрахованную от аварий схему советской экспедиции, вся техника должна была пройти тщательные испытания: лунный корабль должен был совершить пять беспилотных взлетов-посадок, прежде чем его признают пригодным для отправки человека.

А как испытывался американский лунный модуль? Мало того, что по версии НАСА не было приведено ни одной беспилотной посадки на Луну - даже стендовые испытания не все были проведены - так, испытания топливной системы на вибростенде проходили аж в... 1971 году![7]

Хотя из-за наличия САС надежность ракеты-носителя не сказывалась на безопасности экипажа[сноска], после проведённого анализа было принято решение о применении двигателей с тягой 150 тс по следующим причинам ... так как надёжность и работоспособность двигателей зависят от количества проведённых стендовых испытаний (суммарного времени "наработки"), то при равных экономических затратах большую надёжность можно получить отрабатывая двигатели меньшей тяги; двигатели прошли комплекс таких сложных огневых наземных испытаний, что равных ему до этого не было в СССР, а затем в США и в Западной Европе: общая наработка к 1974 г составила более 180 000 с![8]

Как же рискованно выглядит на фоне этих грандиозных советских мер безопасности программа Аполлон: астронавт садится в никогда до этого никуда не садившийся лунный модуль и должен быстро высмотривать удобную для посадки площадку на валящейся ему навстречу лунной поверхности...

Академик В.П.Мишин(преемник С.П.Королева) писал: "Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина - это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю - "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю - уже "1000 единиц"..

Спуск на Луну - самая рискованная операция, 90% сложности! А Лунный Модуль у американцев не провел ни одной испытательной посадки. Хотя остальные 10% сложности были испытаны.

Это все равно как если, пока противник готовит флотилию, способную надежно пересечь океан и вернуть ё обратно, пересечь океан на утлой лодочке. Удачно.
Интересно, что, даже если американцы действительно высадили на Аполлоне людей, и им повезло вернуть их домой живыми - они не достигли заданной президентом Кеннеди цели лунной программы - "landing a man on the moon and returning him safely to the earth"[9]. Ведь вернуть людей с Луны, потому что повезло - не то же самое, что "returning him safely to the earth".

Советский Союз готовился именно к "landing a man on the moon and returning him safely to the earth", а что было бы, если бы он, как и американцы, решился провести лунный полет по сценарию "утлого суденышка"?

СССР впервые запустил свою ракету 21.02.1969, США - 09.11.1967; отставание СССР - 1 год 3 месяца; СССР запустил орбитальный корабль 10.03.1967, США - 09.11.1967; отставание США - 8 месяцев; околоземный полет лунного модуля СССР - 24.11.1970, США - 22.01.1968; отставание СССР - 3 года(что с лунным кораблем долше всего возились - это понятно, ЛК - самая ответственная часть всей операции).[10]

Таким образом, если бы СССР делал тот же самый сценарий "утлого суденышка", максимальное отставание составило бы 3 года, т.е. высадка была бы летом 1972г. 3 года - это если брать из отставание СССР по всем направлениям максимальное; если среднее - то (1.25-2/3+3)/3=1.2 - вообще в начале 70-х.
 
   87.0.4280.14187.0.4280.141

Hal

опытный

Yuriy> Мы, "скептики"
Вот так правильно, скептики в кавычках. А без кавычек вы просто религиозные фанатики, пытающиеся хоть кого-то ещё убедить в своей вере.

Yuriy> советские специалисты считают иначе
Это какие ещё специалисты? Какой то мошенник обозвал себя специалистом, накатал унылый тупой текст, а лошары-опровергуны его с радостью и схавали. И теперь ноют, что якобы советские специалисты чего-то там считают.

Вот это, например, вообще что?
астронавт садится в никогда до этого никуда не садившийся лунный модуль и должен быстро высмотривать удобную для посадки площадку на валящейся ему навстречу лунной поверхности.
 

Это мнение специалиста? Этот унылый бред для лошар, типа юрачины.

А вот это:
потому американский командный модуль не мог летать без пилотов дольше нескольких часов.
 

повесь в рамочку и каждый раз показывай афоне, который здесь утверждает что в КМ были люди.
Или что, когда некие советские специалисты опровергают своего же собутыльника соседа по палате собрата по религии, то можно на это и глаза закрыть?
   85.085.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Это какие ещё специалисты?

Которым правительство СССР доверило советскую лунную программу.

Советская лунная программа тут в качестве примера, какой может быть настоящая лунная программа.

Hal>
астронавт садится в никогда до этого никуда не садившийся лунный модуль и должен быстро высмотривать удобную для посадки площадку на валящейся ему навстречу лунной поверхности.
 

Hal> Это мнение специалиста? Этот унылый бред для лошар, типа юрачины.

Лунный модуль, в который сел астронавт - когда-нибудь садился?

Астронавт не должен высматривать площадку для посадки на лунной поверхности?

Может, у американского астронавта был на Луне луноход, на который лунный модуль шел, как на радиомаяк?

Нате Вам список миссий Аполлона: Аполлон (космическая программа) — Википедия

ищите тут, чтобы лунный модуль когда-нибудь садился, до того, как в него астронавт сел, или про американские луноходы-маяки.

Hal> А вот это:
Hal>
потому американский командный модуль не мог летать без пилотов дольше нескольких часов.
 

Hal> повесь в рамочку и каждый раз показывай афоне, который здесь утверждает что в КМ были люди.

Да, это действительно факт - командный модуль нуждался в ручной астрокоррекции раз в сутки примерно.

Выставка инерциальной платформы

Перед каждым маневром управления траекторией полета производится выставка инерциально стабилизированной платформы.

Выставка платформы осуществляется в 2 этапа — грубая и точная. Грубая выставка производится с использованием в бортовой ЭЦВМ известной ориентации корабля. Штурман с помощью сканирующего телескопа с широким углом обзора последовательно наблюдает 2 звезды. Найдя звезду, ручкой управления оптической системы он совмещает звезду с перекрестьем визирных линий сканирующего телескопа, нажав кнопку посылает сигнал бортовой ЭЦВМ прочитать блоку согласования данных углы звезды.

Так же измеряются углы второй звезды, расположенной на достаточно большом угловом расстоянии от первий. Таким образом определяется ориентация корабля относительно трех измерений. Далее бортовая ЭЦВМ определяет требуемые углы кардана блока инерциальных измерений и маневр, который должен быть произведен. Требуемые углы, посланные в блок инерциальных измерений через блок преобразования данных, подгоняются сервомоторами кардана блока инерциальных измерений в ответ на сигналы ошибок, вырабатываемые на угловых передачах каждой оси кардана.

Чтобы произвести точную выставку блока инерциальных измерений, штурман снова измеряет угловые координаты двух звезд, но в этом случае он пользуется секстантом с 28- кратным усилением и узким углом обзора, обеспечивающим необходимую точность измерений. Когда подается штурманом сигнал, бортовая ЭЦВМ одновременно считывает показания секстанта и углы блока инерциальных измерений, передаваемые блоком преобразования данных; по этим данным определяется направление звезды в координатах блока инерциальных измерений и может быть определена точная ориентация. Зная желаемую ориентацию, бортовая ЭЦВМ определяет ошибки существующей ориентации блока инерциальных измерений и высчитывает необходимое число гиромагнитных импульсов, посылаемых сервомотором кардана, чтобы скомпенсировать ошибки выставки инерциальной платформы.
 


Командный модуль Аполлона нуждался в ручной выставке инерциальной платформы.

Это доказательство того, что люди в Аполлоне были, он не мог летать без людей.

(Что за защитник пошел: опровергателю приходится приводить ему доказательство наличия людей в Аполлоне, а он не верит).
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Yuriy> Это доказательство того, что люди в Аполлоне были, он не мог летать без людей.
Это доказательство того, что КМ "Апполона" не мог проводить коррекции траектории без людей. Остаться на лунной орбите без людей он мог надолго, а не на "несколько часов".
   85.085.0
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Yuriy> ВРАТЬ О ТОМ, ЧТО ТЫ ОСУЩЕСТВИЛ ВЫСАДКУ --- ИМЕЕТ СМЫСЛ В ТОМ И ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ВЫСАДКА ТЕХНИЧЕСКИ В ПРИНЦИПЕ ВОЗМОЖНА

Так зачем же твои коллеги в один голос воют, что такая высадка технически невозможна? Они что, все дураки? Или врут?


Yuriy> Таким образом, ТО, ЧТО МЫ, "ОПРОВЕРГАТЕЛИ", ПРЕДПОЛАГАЕМ СО СТОРОНЫ НАСА ЛОЖЬ О ВЫСАДКЕ - ОЗНАЧАЕТ, ЧТО МЫ СЧИТАЕМ ВЫСАДКУ В ПРИНЦИПЕ ВОЗМОЖНОЙ
Итого, получается вот что:
1) высадка в принципе возможна, иначе бы она была мгновенно разоблачена
2) следов подделки нет, иначе бы она была мгновенно разоблачена
3) свидетелей подделки нет, иначе бы она была мгновенно разоблачена
4) ничего подозрительного нет, но...

опроверги уже который год пытаются что-то опровергнуть. На основании чего, собственно? И когда вы уже все успокоитесь?
   68.068.0
RU Tangaroa #31.01.2021 18:27  @roker2019#25.01.2021 13:14
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

roker2019> Главная ошибка это цементно серая "луна", но есть и другие.

Теперь понятно, что ты даже не опровергатель, а просто тролль.
   68.068.0

Hal

опытный

Yuriy> Которым правительство СССР доверило советскую лунную программу.
И ты даже можешь назвать имена, фамилии, звания, должности и привести их точные цитаты из достоверных источников?

Yuriy> Советская лунная программа тут в качестве примера, какой может быть настоящая лунная программа.
Так чего же ты эти свои "может" и "в качестве примера" выставляешь за "можно было делать только так"? С какого бодуна ты решил прикрутить к Аполлонам луноход с радиомаяком? Как обычно без вранья и жульничества никак Аполлоны не разоблачить?

Yuriy> Лунный модуль, в который сел астронавт - когда-нибудь садился?
Я за твои религиозные басни не отвечаю. Ты тут решил доказать, что программа испытаний ЛМ была не правильной. Вот и рассказывай какая должна быть правильная и почему именно такая, и не какая другая? И не забудь цитаты из достоверных источников с мнениями специалистов. Свои сайты с навозом оставь себе.
   85.085.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Yuriy>> Которым правительство СССР доверило советскую лунную программу.
Hal> И ты даже можешь назвать имена, фамилии, звания, должности и привести их точные цитаты из достоверных источников?

Васи́лий Па́влович Ми́шин (5 [18] января 1917, дер. Бывалино, Богородский уезд, Московская губерния — 10 октября 2001, Москва) — конструктор ракетно-космической техники. Академик Российской академии наук, Герой Социалистического Труда. Лауреат Ленинской премии.

Hal> С какого бодуна ты решил прикрутить к Аполлонам луноход с радиомаяком?

С того, что в советской лунной программе так было сделано:
{так:[3]}:

Сначала на Луну должна была слетать автоматическая станция с доставкой грунта. Это позволило бы заранее выяснить возможность токсичности лунной пыли(американцы узнали про аллергенность лунной пыли уже в ходе полетов{[11]}).

Потом на Луну должны были быть доставлены два Лунохода. Они должны составить карту района посадки, выбрать ровное место для посадки лунных кораблей.

Но главное, Луноходы должны были использоваться для садящегося лунного корабля как радиомаяки. Советский лунный корабль должен был сесть не на дикую поверхность, а на импровизированный космодром с курсовыми маяками.

Его должны были вести на посадку как самолет на аэродроме, в точно установленную точку поверхности, для которой заранее установлена луноходами пригодность для посадки.
 

Вы считаете советских инженеров дураками?

Hal> Ты тут решил доказать, что программа испытаний ЛМ была не правильной.

Метод доказательства очень прост.

лунная афера была -> СЛЕДОВАТЕЛЬНО, предпринятая руководством НАСА программа испытаний была недостаточной

А где же замкнутый круг доказательств?

А нету замкнутого круга доказательств.

Есть прямая цепочка рассуждений:

фотографии подделаны -> СЛЕДОВАТЕЛЬНО, афера была -> СЛЕДОВАТЕЛЬНО...

Вывод о недостаточности испытаний в данном случае находится в конце цепочки рассуждений.

Я не вывожу факт аферы из недоиспытанности модуля.

Наоборот, недоиспытанность модуля - это вывод, к которому можно прийти, зная (из других источников), что афера была.
   88.0.4324.10488.0.4324.104
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Tangaroa> Так зачем же твои коллеги в один голос воют, что такая высадка технически невозможна? Они что, все дураки? Или врут?

Где они такое воют?

Tangaroa> опроверги уже который год пытаются что-то опровергнуть. На основании чего, собственно?

"Скептикам" надо не просто увидеть "ляпы", но увидеть "ляпы", которые не заметила комиссия фальсификаторов.

А это очень и очень трудно.

Ведь у фальсификатора мотивация к тщательной и аккуратной работе куда как выше, чем у диванного "разоблачителя" (тем более в 2006-ом году, как Вы писали, было весело, и диванные "разоблачители" особой ответственностью не страдали - даже если гипотеза "разоблачителя" о наличии "ляпа" потерпела фиаско, он все равно не становился жертвой всеинтернетного буллинга. Потом, особенно после наплыва в интернет школоты, люди в интернетах стали злее - ошибиться означало попасть под буллинг; как Вы верно заметили, число участвующих в современных "луносрачах" заметно сократилось: ведь современные "луносрачи" - это настоящие психологические войны, и проигрывающая сторона в них становится жертвой жестокого психологического давления - "буллинга". Потому люди стали редко постить "ляпы" - ведь ошибиться и попасть под буллинг никто не хочет. В 2006-ом же, "скептики" строчили новые "ляпы" как из пулемета; если дискуссия приходила к тому, что "ляп" ошибочный, все мирно расходились, и сохранялась атмосфера интеллигентной и вежливой дискуссии).

Ну, а для фальсификатора, пропустившего "ляп", ошибка может аукнуться очень жестоко - как полным крахом как личной карьеры, возможно судом, так и большим ущербом той политической силе (капиталистический блок), которой фальсификатор служит.

Поэтому, если "разоблачитель" увидел на фотографии "ляп", то с большой вероятность ошибся именно "разоблачитель". Ведь у фальсификатора больше мотивация работать качественно и не ошибаться. Есть, конечно, вероятность того, что фальсификатор "ляп" проворонил, а "разоблачитель" нашел, но вероятность этого куда меньше, чем обратного.

Может, "разоблачители" могли бы взять числом, раз умением уступают? Да, в интернете много потенциальных "разоблачителей", если собрать их вместе и заставить искать "ляпы", то чисто по теории вероятности они найдут много огрех и ошибок, пропущенных (меньшим числом) фальсификаторами.

Беда в том, что вместе с реальными "ляпами" орда "разоблачителей" "найдет" и огромное количество мусора - и на их фоне реальные "ляпы" потеряются.

Результат, хоть и будет содержать реально найденные "ляпы", но будет совершенно непригоден для опубликования - "разоблачители" получат имидж чокнутых идиотов, у которых 9 из 10 найденных якобы "ляпов" опровергнуты, и опровержение это висит в интернете на какой-нибудь странице. Гора мусора дискредитирует реально найденные опровергателями огрехи фальсификаторов, если они там будут.
   88.0.4324.10488.0.4324.104
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Полл> Это доказательство того, что КМ "Апполона" не мог проводить коррекции траектории без людей. Остаться на лунной орбите без людей он мог надолго, а не на "несколько часов".

Да, пассивный полет, как и у любой болванки, может быть должен (пока масконы не собъют траекторию настолько, что аппарат врежется в Луну).
   88.0.4324.10488.0.4324.104
RU AlexanderZh #01.02.2021 12:45  @Yuriy#01.02.2021 12:23
+
+1
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

опытный

Yuriy> фотографии подделаны -> СЛЕДОВАТЕЛЬНО, афера была -> СЛЕДОВАТЕЛЬНО...

Yuriy> лунная афера была -> СЛЕДОВАТЕЛЬНО, предпринятая руководством НАСА программа испытаний была недостаточной

Странная у тебя логика, Юра. Видимо просто вера, доказательств первого нет, а ты уже огород целый высосал из...
   88.0.4324.9388.0.4324.93
RU AlexanderZh #01.02.2021 12:49  @Yuriy#01.02.2021 12:23
+
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

опытный

Yuriy> А это очень и очень трудно.
Но из восьми миллиардов только ты справился. Поздравляю!
   88.0.4324.9388.0.4324.93

Hal

опытный

Yuriy> Васи́лий Па́влович Ми́шин
Неоднозначность восприятия

Несмотря на значительные научные достижения, деятельность Василия Мишина воспринимается многими ветеранами ракетно-космической отрасли негативно. Наталия Королёва в книге «С. П. Королёв. Отец» свидетельствует о многочисленных случаях малодушия, проявленных Мишиным ещё на посту заместителя Генерального конструктора. 8 лет пребывания его на посту Генерального конструктора (1966—1974) были самыми провальными с технологической точки зрения и привели к глубокому организационному кризису структуры, созданной Королёвым, — практической дезинтеграцией ЦКБЭМ и Завода экспериментального машиностроения (ЗЭМ).

Начав воплощать в жизнь проект Сергея Королёва по космическим кораблям «Союз», Мишин, стремясь угодить правительству, принимал решения о запуске аппаратов с многочисленными недоработками. Это привело к двум трагедиям, в которых погибли 4 советских космонавта (чего не случалось ни до, ни после Мишина), и последовательным неудачам на орбите (в основном связанным со стыковкой). Аварийные запуски ракеты Н-1 также явно показали неспособность Генерального конструктора эффективно контролировать работу подчинённых. Именно провал советской лунной программы послужил причиной смещения Мишина с этой должности и назначению на неё Валентина Глушко. Резкой критике подверг Мишина в своих личных дневниках Н. П. Каманин[2]:

Причиной срыва этого полёта к Луне стала грубейшая ошибка Мишина и его помощников. Тюлин был в бешенстве и при разговоре с Мишиным по телефону (Мишин в Евпатории) нагрубил ему, обозвав м….ом. Вечером Тюлин ещё «кипел» и, рассказывая мне о неприятных разговорах с начальством (Устинов, Смирнов), дал Мишину убийственную, но верную характеристику: «Глупый индюк. Гонору у него в пять раз больше, чем было у Королёва, а уменья — в десять раз меньше». Мне с первых шагов Мишина как Главного конструктора было ясно, что он — не тот «конь», который сможет вывезти наш «космический воз». Непрерывная цепь промахов и ошибок, неорганизованность, легкомыслие и неуменье заставить людей планово работать — вот неполный перечень итогов работы Мишина.
— Каманин Н. П. Скрытый космос. Книга третья. 1967 г., 9 апреля

В защиту личности В.М.Мишина можно сказать, что на должность руководителя он был выдвинут коллективом ЦКБМ, высшее руководство страны пошло навстречу желанию коллектива. Также можно сказать, что основные конструкторские решения советской лунной программы были приняты при его предшественнике С.П.Королёве[3].
 


И прямую цитату из его текстов ты так и не привел. Значит ты просто тупо соврал. Или уверовал лжецам.

Yuriy> С того, что в советской лунной программе так было сделано
И причем тут американская программа? Советская программа это единственно возможный путь? Докажи.
И, кстати, советская лунная программа не закончилась высадкой человека на Луну. Так что она вообще не показатель.

Yuriy> Вы считаете советских инженеров дураками?
Дурак здесь только один и это ты. Весь мир знает почему американские и советские инженеры принимали те или иные решения. И только пара дебилов в инете пытается из этих решений натянуть идиотскую аферу.

Yuriy> Метод доказательства очень прост.
Yuriy> лунная афера была -> СЛЕДОВАТЕЛЬНО, предпринятая руководством НАСА программа испытаний была недостаточной
Ответ очень прост:
Доказательств аферы нет - аферы не было - высадка была - испытания были такие какие нужно.
Признание в отсутствии доказательств ищи у афони.
   85.085.0
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

Yuriy> Зачем было свою простую мысль "мы видим в архиве НАСА фото Аполлона с признаками наличия людей, следовательно, на Аполлоне были люди" иллюстрировать столь сложно
С Вами все в порядке? Вообще-то я ничего не иллюстрировал, я всего лишь ответил, что маневр зафиксирован как бортовой кинокамерой, так и в земной обсерватории, причем не американской. Ответил на Ваше возражение. Где фигура и чей рост тут не при чем, весь этот словесный водопад абсолютно не к месту.

Yuriy> оно не может быть снято с предполагаемого "скептиками"...
Yuriy> Предполагаемый...
Yuriy> Предполагаемый...
Многовато предположений для утверждений.

Yuriy> Если будет доказано существование (не поддельного) видео посадки аппарата
Т.е. надо еще дополнительно доказывать неподдельность видео, а опровергальщикам ничего доказывать не надо? Им достаточно просто заявить, что видео снималось в студии и все дела? Это какой-то бред. Вообще-то, это Вам как раз надо доказать, что видео поддельное и снималось в студии.

Yuriy> Не могли. Разрешающая способность антенны слишком мала. Такая антенна может различить на таком расстоянии только маневры в тысячи километров.
С чего Вы взяли?
   85.085.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Pavel_VP #03.02.2021 12:54  @roker2019#25.01.2021 13:09
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

roker2019> Армстронг в этой истории не просто какой-то пацанчик, которого автоматика зашвырнула на Луну аки балласт.
Вообще-то все посадки на Луну осуществлялись астронавтами в ручном режиме.

roker2019> Он супермэн, супергерой, принявший на себя управление в критический момент, и спасший всю экспедицию буквально на последних миллилитрах топлива!
Топлива оставалось предостаточно, сигналы о его окончании были ошибочными, точнее, преждевременными, как раз из-за того маневра перелета кратера, — изменение наклона ЛМ привело к плесканию топлива в баках.

roker2019> Добавляет героизму и тот факт, что пепелац совершенно не испытывался ни на посадку, ни на отработку аварийных режимов при посадке.
Испытывался.
   85.085.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru